4. Отмена судебного приказа
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Отмена судебного приказа в том же суде, в котором он был выдан, наглядно свидетельствует об отличии данного акта от судебного решения. Отмена судебного приказа соответствует упрощенной модели судопроизводства, характеризующейся оперативностью решения подобных и иных вопросов.
На практике огромное количество вопросов обнаруживается при анализе норм ГПК РФ, регулирующих одну из важнейших гарантий прав должника в приказном производстве, а именно норм, касающихся его извещения о вынесении судебного приказа. Важно это в первую очередь потому, что именно с фактом извещения должника закон связывает возможность отмены судебного приказа. К сожалению, указанному вопросу в ГПК РФ посвящены всего две небольших по объему статьи. Ст. 128 ГПК РФ определяет, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В законе не точного указания на то, должен ли судебный приказ быть направлен по месту регистрации должника, либо по месту его нахождения. Судебная практика последних лет, склоняется к тому, что судебный приказ должен направляться по месту регистрации должника. Примером может служить Постановление областного суда республики Карелия от 2 мая 2007.1 В котором указано, что судебным приказом Петрозаводского городского суда от 17 июня 2005 года с П. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску взыскана недоимка по налогу на имущество в размере 367 рублей 13 копеек и пени в размере 7 руб. 42 коп., а также в доход государства госпошлина в размере 100 рублей.
Определением Петрозаводского городского суда от 20 февраля 2007 года П. был восстановлен срок для подачи надзорной жалобы на судебный приказ Петрозаводского городского суда от 17 июня 2005 года.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить вынесенный судебный приказ, ссылаясь на то, что он вынесен с существенным нарушением норм процессуального права, было нарушено его право на судебную защиту, поскольку судебный приказ был направлен не по адресу, по которому он проживает, в связи с чем он был лишен возможности представить возражения относительно исполнения судебного приказа, что повлекло бы его отмену; считает, что поскольку в соответствии с требованиями НК РФ исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговым органом, а уплата данного налога осуществляется налогоплательщиком на основании налогового уведомления, инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску, направив уведомление об уплате налога по адресу, по которому он не проживает, не обеспечила условий для добровольного исполнения им обязанности уплатить налог; содержащиеся в требовании сведения не позволяют проверить обоснованность начисления пеней ввиду отсутствия необходимых данных; внесение изменений в учетные данные налогоплательщика - физического лица, в частности изменении места жительства, осуществляются налоговыми органами на основании соответствующих сведений от органов, осуществляющих регистрацию физических лиц по месту жительства, кроме того, инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску было известно его место жительства, поскольку в 2004 году он обращался в инспекцию с заявлением, в котором был указан его адрес.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, определение судьи о передаче дела в надзорную инстанцию, Президиум находит судебное постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права, указав, что из норм закона, а именно статей 128 и 129 ГПК РФ следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым ему обеспечивается при использовании процедуры приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, конституционное право на судебную защиту.
В установленный срок П. возражения относительно вынесенного судебного приказа не были заявлены, поскольку судебный приказ был направлен не по месту регистрации должника.
Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску при подаче заявления о вынесении судебного приказа была представлена справка об учетных данных налогоплательщика - физического лица (л.д. 3), в соответствии с которой П. выдан УВД г. Петрозаводска паспорт гражданина РФ серии ХХХХ N ХХХХХХ ХХ марта 200Х года, место жительства П. указано по адресу: г. Петрозаводск ул. С., дом Х квартира Х.
Однако как следует из ксерокопии паспорта П. серии ХХХХ N ХХХХХХ, выданного УВД г. Петрозаводска ХХ марта 200Х года, он зарегистрирован по адресу: г. Петрозаводск ул. М., д. ХХ, кв. ХХ с 21 мая 1996 года.
Изложенное свидетельствует о нарушении ИФНС РФ по г. Петрозаводску требований п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в соответствии с которой в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано место жительства должника, которое устанавливается по данным органов внутренних дел.
Таким образом, имеющиеся в заявлении инспекции о выдаче судебного приказа и в судебном приказе сведения о месте регистрации П. не соответствуют действительности и сведениям, имеющимся в органах внутренних дел (ПВС УВД г. Петрозаводска). Поскольку копия судебного приказа П. была направлена не по месту его регистрации, он по существу был лишен права на судебную защиту. При таких обстоятельствах, судебный приказ Петрозаводского городского суда от 17 июня 2005 года выдан с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем он подлежит отмене.
В статье 129 ГПК РФ говорится, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Нетрудно заметить, что ГПК РФ не определяет, в течение какого срока копия судебного приказа должна быть выслана должнику.
Суды некоторых надзорных инстанции обращали внимание на то, что в связи с тем, что ст. 128 ГПК РФ не содержит указания на срок, в течение которого судья должен направить копию судебного приказа должнику, необходимо к данному случаю применять общее правило рассылки копий решений (ст. 214 ГПК РФ). Следовательно, судья должен направить должнику копию судебного приказа не позднее пяти дней со дня его вынесения.
Отсутствует в ГПК РФ и указание на то, каким образом факт получения копии приказа должником должен фиксироваться, нет указания на форму, в которой должник может подать свои возражения (должны ли они подаваться в письменной форме или достаточно простого устного заявления?). Не содержит ГПК РФ и норм, определяющих, в какой форме должна осуществляться фиксация поступления возражений должника к мировому судье.
Факт получения должником копии судебного приказа, на мой взгляд, должен фиксироваться только следующим образом. Нормы гл. 10 ГПК РФ определяют, что лицо считается надлежащим образом, извещенным лишь при удостоверении вручения соответствующего извещения адресату. Указанный факт чаще всего фиксируется так называемым уведомлением о вручении и росписью адресата. Только в этом случае судья имеет возможность установить пропущен или нет должником срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа. Однако и в данном случае возникают проблемы касающиеся отмены судебного приказа. Можно представить следующую ситуацию, когда должник обращается с заявлением об отмене судебного приказа, спустя достаточно продолжительный срок после его получения, например через 6 месяцев, указав в своем заявлении, что копию судебного приказа он не получал. В гражданском деле находится уведомление о вручении должнику судебного приказа, однако должник утверждает, что подпись в уведомлении не его. Как в данном случае должен поступить мировой судья, отказать в отмене судебного приказа или отменить судебный приказ ГПК РФ не регламентирует.
План:
Понятие и сущность искового производства.
Понятие и элементы иска. Классификация исков в гражданском процессе.
Исковое заявление: понятие, порядок предъявления, форма.
Принятие искового заявления и возбуждение производства по делу.