65. Качество управления организацией: факторы, воздействующие на качество управления организацией

Характеристику качества управления организацией следует, естественно, отличать от показателя управляемости организации: организация может быть управляемой, но качество управления может быть при этом весьма низким или неудовлетворительным. Что понимается под качеством управления? Поскольку качество вообще представляет собой совокупность свойств, удовлетворяющих определенную потребность, то под качеством управления понимается соответствие фактических итогов управления целям организации, т.е. потребностям организации, выраженным через формулирование целей. Целью же организации выступает объективно присущее ей стремление к выживанию в любой окружающей ее среде.

Качество управления организацией, таким образом, напрямую связано с такими фактами, как состояние организации и перспективы такого состояния. Состояние же организации и ее перспективы (если абстрагироваться от других показателей) проявляется в показателе продаваемости, а точнее покупаемости производимого ею товара, продукции, услуги, и показателе эффекта, получаемого организацией от таких продаж.

Покупается ли сегодня производимый организацией товар и будет ли он покупаться завтра, достаточен ли доход, получаемый сегодня организацией от такой продажи и будет ли он достаточным завтра? В ответах на эти вопросы, можно сказать, и концентрируется показатель качества управления организацией.

Качественные характеристики, определяющие степень эффективности процесса управления организацией, почти в полной мере зависят от личности менеджера. Качественное управление организацией означает достижение и удержание организацией делового успеха. Однако к деловому успеху организацию подводит менеджер, стоящий во главе такой организации. В сфере профессионального управления понятие делового успеха организации и делового успеха менеджера неотделимы - изолированно друг от друга эти два понятия существовать не могут, они могут только лишь сосуществовать.

Каким бы грамотным, умным, отлично подготовленным ни был профессиональный менеджер, но если он никогда не возглавлял организацию или ему никогда не удавалось вывести возглавляемую им организацию на уровень делового успеха (или удержать ее на этом уровне), то у нас нет никаких абсолютно оснований утверждать, что такой специалист добился делового успеха. Но ведь и организация достигает уровня делового успеха или удерживается на этом уровне только под чьим-то конкретным руководством, а не под руководством абсолютно любого менеджера. Как много примеров хранит история, когда весьма процветающие фирмы при смене руководства утрачивали завоеванные прежде позиции, но и, наоборот, есть множество примеров, когда, казалось бы, гибнущие предприятия при смене руководства вначале оживали, а затем достигали действительного успеха.

Следует, видимо, признать, что деловой успех организации есть прежде всего деловой успех менеджера, ее возглавляющего. Любые философские рассуждения по поводу обратной зависимости возможны, но не имеют под собой практической значимости и практического смысла.

Но если деловой успех менеджера сводится к обеспечению делового успеха для возглавляемой им организации, то возникает еще один вопрос. Этот вопрос можно было бы сформулировать в такой его форме - как же обозначить все го, посредством использования чего менеджер может обеспечить или не обеспечить деловой успех своей организации? В какой форме менеджер обозначает тот концептуальный подход, который позволяет (или не позволяет) обеспечить организации успех?

Представление менеджера о способах, формах и методах обеспечения делового успеха возглавляемой им организации именуется моделью управления.

Модель управления, следовательно, представляет собой совокупность состыкующихся между собой способов, методов и форм целенаправленного воздействия на организацию. Воздействие при этом действительно может носить только целенаправленный характер. Именно цель и определяет сочетающийся характер избираемых менеджером в качестве единственно возможных, как это ему представляется в соответствии с возникшей ситуацией, и единственно верных способов, методов и форм воздействия.

Избираемая менеджером модель управления организацией базируется на результатах анализа ситуации, возникшей вокруг организации и существующей в ее рамках. Результаты предпринимаемого по этому поводу анализа позволяют менеджеру сформулировать внеорганизационную и внутриорганизационную цели организации. Содержание же целей позволяет избрать соответствующую целям и возникшей ситуации модель управления

При этом выбор модели управления после осуществления предшествующих шагов означает приведение в систему избранных менеджером и проверенных на предмет их взаимной сочетаемости форм, методов и способов воздействия на организацию. Модели управления, следовательно, с этой точки зрения представляют собой системное сочетание избираемых менеджером на основе анализа положения организации способов, методов и форм целенаправленного воздействия на организацию.

Трудность практикующего менеджера при совершении этих действий сводится к тому, что копирование "чужого" опыта через ознакомление с уже утвердившимися на практике и хорошо зарекомендовавшими себя моделями управления является весьма привлекательным, тем более что такие модели пропагандируются и описываются при этом как уже апробированные и имеющие практические результаты. Однако любая описываемая модель управления представляет собой действительно "чужую" модель. Любая из них была предназначена для конкретной организации, оказавшейся в конкретной ситуации, преследующей конкретные цели и разрабатывалась конкретным менеджером или под руководством конкретного менеджера. Слово "конкретный" в данном контексте означает, что такие модели носят весьма специфичный характер и предназначаются для их разового использования в полном объеме применительно к той организации, для которой они и были разработаны.

Означает ли это, что не следует изучать эти модели управления, учитывая их "разовое" предназначение? Нет конечно же не означает. "Чужой" опыт как раз и позволяет сформировать собственный стереотип мышления, который оказывается тем механизмом, который помогает создавать собственную модель управления для своей организации, поскольку по структуре различные модели включают в одни и те же компоненты только в их различной логической увязке и с различными качественными и количественными параметрами.

Если обратиться к философской стороне вопроса, то любая модель управления отражает:

ментальный уровень разработчика (разработчиков);

уровень его профессиональной подготовки и обученности;

аналитические способности разработчика;

знание эффективных управленческих приемов, используемых в мировой управленческой практике.

Модель управления, таким образом, всегда отражает индивидуальные особенности менеджера, даже если он адаптирует уже известную в сфере профессионального управления модель.

Какой бы привлекательной ни была та или иная модель управления, в их схемы не укладывается специфика организации, особые случаи, ежеминутные

изменения, растущее число исключений, с которыми можно справиться лишь учитывая их особый характер в рамках целостной системы воздействия на организацию, чем и представляется модель управления.