14. Производительный процесс как доминирующий компонент притяжения профессионального внимания менеджера применительно к внутренней среде организации

Основную роль в производительном процессе играет производственный процесс, т.е. процесс непосредственного создания товара, продукта, услуги в соответствии с профилем организации (второе звено). Однако и остающиеся два звена играют в достижении искомого результата не менее важную роль. Первое звено, отражающее все виды действий, осуществляемых организацией, и связанное с созданием условий, требующихся для осуществления ритмичного (без остановок, без задержек, без сбоев) процесса производства, может свести "на нет" все, даже самые блестящие результаты производственного процесса. Представьте, что если на складе закончилось сырье, то бесполезно продолжать концентрировать свое внимание на организации производственного процесса. Если на складе нет нужной детали для станка, чтобы заменить вышедшую из строя, то станок работать не будет и производство вообще может быть остановлено.

Не менее важное значение приобретают для менеджера и те действия, которые мы объединили понятием "постпроизводственное обслуживание произведенного товара" (третье звено), под которым понимается продвижение товара от места его непосредственного производства к месту его потребления. Понятна важность осуществления этих действий для любой организации, ибо именно они (а точнее - качество их осуществления) обеспечивают организации получение денежного эффекта, которым измеряется результативность ее функционировании.

Технология производства (производственного процесса)

Менеджер в процессе осуществления своих профессиональных обязанностей оперирует двумя типами технологий: технология производства; технология производительного процесса.

Нo если выбор технологии, как мы уже заметили, - это прежде всего инженерно-техническая проблема, то какова роль менеджера в процессе ее выбора, если он не обладает достаточными (на профессиональном уровне) инженерно-техническими познаниями?

В первую очередь именно менеджер принимает решение о выборе (из предполагаемых инженерно-техническими работниками вариантов, если такое возможно в принципе) конкретной технологии. На что (какие факторы или характеристики) обращает при этом свое внимание менеджер и что выступает для него в качестве базы для принятия решения? Ответы на эти вопросы в каждом конкретном случае могут быть весьма специфичными, но выделим наиболее общие из них:

Соответствие технологии избираемой (избранной) профилизации организации, которой руководит менеджер.

Производительность технологии, т.е. то количество товара, которое может быть произведено с помощью такой технологии при условии ее нормальной эксплуатации.

Стоимость технологии играет определяющее для менеджера значение при ее выборе (или ее реализации по так называемой ликвидационной стоимости). Стоимость технологии, в свою очередь, определяется такими факторами, как ее производительность, срок окупаемости, экономичность, энергоемкость.

Соответствие уровня фактической квалификации персонала требованиям избираемой (или уже используемой) технологии. Этот фактор считается самособой разумеющимся, естественным, но многие менеджеры недооценивают его значение, хотя основные "сбои" в производстве происходят как раз по этой причине.

Соответствие избираемой технологии (или уже используемой в организации) конкурентным технологическим стандартам - соблюдение этого управленческого требования для российских менеджеров на сегодняшний день остается самым проблематичным фактором управленческой практики. Логика размышлений менеджера по этому поводу вполне отчетлива и ясна: отсталая технология производства, как наследие длительного периода советской власти, не позволяет производить конкурентоспособную продукцию, а переход на новые технологии сопряжен с нехваткой капитала как основного (в этом смысле) фактора производства. Что делать менеджеру в таком случае, если действительно в его организации наблюдается подобная ситуация? Опыт наших автогигантов свидетельствует: как бы государство (президент страны, премьер, мэр столицы) ни стремились оградить предприятие от воздействия конкуренции, оно все равно в технологическом отношении превращается в "груду металлолома" - никакие искусственные попытки удержать "на плаву" производителей с устаревшей технологией не спасут такие организации. Более того, обычно выигрывает тот производитель, который базирует свою деятельность на принципе "опережающих технологий": технология только-только появилась как продукт научно-технических работ, а претендент на нее уже имеется, хотя и в этом случае сохраняется риск приобретения неэффективной технологии, если, скажем, через полгода будет объявлено о появлении принципиально нового способа производства. К счастью, разработка новых технологий требует достаточно длительного времени (правда, это зависит от отрасли), поэтому менеджеру обычно нет нужды опасаться за риск совершаемого действия, если он на самом деле принимает решение об обращении к действительно новой технологии.