kniga_2

діяльність», «Про міліцію» є тривалий розшук Першого П.П., невстановлення осіб співучасників, а також відсутність інформації про можливе їх місцеперебування, що унеможливлює закінчення досудового слідства у кримінальному провадженні у повному обсязі та притягнення усіх винних осіб до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги, що викладені порушення вимог закону у ході оперативно-розшукової діяльності в оперативно-розшуковій справі № _______

категорії «Розшук» допущені заступником начальника відділу УКР ГУ МВС України Н-ської області (прізвище, ініціали) при виконанні службових обов’язків, він підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Закону України «Про прокуратуру», ст. 14 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», –

ДО Р У Ч А Ю:

1.Провести службове розслідування обставин неналежного ведення оперативно-розшукової справи № 111111 категорії «Розшук», за наслідками якого вжити заходів до усунення порушень закону та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

2.Про результати розгляду доручення та вжиті заходи реагування інформувати прокуратуру Н-ської області до ________ 2013 року.

171

БЛАНК ПРОКУРАТУРИ

175

Предмет оскарження: рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 26.10.2012 № 737 «Про розроблення детального плану території району забудови на вул. Кримській»

ПОЗОВНА ЗАЯВА (в порядку ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України)

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 26.10.2012 № 737 «Про розроблення детального плану території району забудови на вул. Кримській» дозволено розроблення детального плану території району забудови на вул. Кримській відповідно до державних будівельних та інших норм, стандартів і правил, генерального плану м. Львова та положень затвердженої містобудівної документації відповідно до схеми розміщення, що додається до рішення.

Замовником розроблення детального плану території визначено управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, а відповідальним за його розроблення та фінансування – ТзОВ ВТП «Бодекс».

Проведеною прокуратурою області перевіркою зазначеного рішення встановлено, що воно суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Рішенням Львівської міської ради від 19.02.1981 № 53 встановлено межі парку «Дружба» (на даний час «Снопківський») із фактичного використання території 36,36 га і зобов’язано архітектурно-планувальне управління м. Львова встановити межі парку «Дружба» та ділянок, зарезервованих під його перспективне розширення. Головним архітектором м. Львова 02.04.1981 затверджено план встановлення меж земельної ділянки вказаного парку площею 36,36 га.

У подальшому рішенням виконкому Львівської обласної ради народних депутатів від 09.10.1984 № 495 «Про мережу територій і об’єктів природнозаповідного фонду області» затверджено мережу територій і об’єктів природнозаповідного фонду місцевого значення, до якої увійшов і парк «Дружба» площею 36,36 га.

Міністерством охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України 06.12.1999 на зазначений об’єкт природно-заповідного фонду видано охоронне зобов’язання та передано під охорону Львівському міському виробничому тресту зеленого господарства, правонаступником якого є ЛКП «Зелений Львів».

При цьому згідно із п. 3 ст. 53 Закону України «Про природно-заповідний фонд» рішення про організацію чи оголошення територій та об’єктів природнозаповідного фонду місцевого значення і встановлення охоронних зон територій та об’єктів природно-заповідного фонду приймається Верховною Радою АРК, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами.

176

Згідно із ст. 54 Закону України «Про природно-заповідний фонд» зміна меж, категорії та скасування статусу територій об’єктів природно-заповідного фонду проводиться за погодженням з центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища на підставі відповідного експертного висновку.

Незважаючи на це, ухвалою Львівської міської ради від 29.03.2001 № 1002 затверджено межі парку орієнтовною площею 39 га. Даною ухвалою передбачалось вилучити частину земельної ділянки парку площею 0,41 га, відведену під проектовану хордову магістраль, до часу її будівництва, а також включити в межі парку земельну ділянку в районі вул. Липова Алея орієнтовною площею 1,6 га. Пунктом 5 даної ухвали зазначено необхідність подання її на затвердження до Львівської обласної ради.

Водночас листом Львівської обласної ради від 11.04.2003 № 688/10 міську раду повідомлено про те, що після опрацювання проектної документації вказане питання буде включено в порядок денний сесії обласної ради. Проте таке до цього часу сесією не розглядалось, що підтверджено листом Львівської обласної ради від 27.06.2012 № 02-вих-1841.

Таким чином, зміни, які передбачались відповідно до ухвали від 29.03.2001 № 1002, не затверджені Львівською обласною радою, а відтак не набули чинності відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

За таких обставин на даний час чинним залишається рішення виконкому Львівської обласної ради народних депутатів від 09.10.1984 № 495, яким затверджено мережу територій і об’єктів природно-заповідного фонду місцевого значення, зокрема парк «Снопківський» площею 36,36 га.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» території та об’єкти природно-заповідного фонду України підлягають особливій державній охороні.

Відповідно до ст. 44 Земельного кодексу України (далі – ЗК України) парки-пам’ятники садово-паркового мистецтва відносяться до земель природно-заповідного фонду.

Згідно зі ст.ст. 19, 20 цього ж Кодексу віднесення земель до категорій провадиться відповідно до їх цільового призначення. Переведення земель з однієї категорії до іншої здійснюється у разі зміни цільового призначення цих земель.

Водночас, виходячи зі змісту ст.ст. 6, 13, 47, пп. «г» п. 4 ст. 84, 149, 150 ЗК України, землі природно-заповідного фонду відносяться до особливо цінних земель та їх вилучення для несільськогосподарських потреб не допускається, за винятком законодавчо визначених випадків, за згодою землекористувачів та виключно за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.

Відтак, надання дозволу на розроблення детального плану території району забудови на вул. Кримській, а також подальша забудова вказаної

177

земельної ділянки, оскільки таку заплановано на землях природно-заповідного фонду, є протиправними.

Окрім цього, ст.ст. 10, 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України закріплено обов’язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вказані вище порушення заступником прокурора Львівської області 22.11.2012 за № 05/3-636вих-12 принесено протест на рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 26.10.2012 № 737 «Про розроблення детального плану території району забудови на вул. Кримській», у якому поставлено вимогу про скасування вказаного рішення як незаконного відповідно до вимог ч. 3 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на момент внесення протесту).

Протест 23.11.2012 зареєстровано в адміністративно-господарському управлінні Львівської міської ради, однак на даний час такий Львівською міською радою не розглянуто.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтями 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру» встановлено право прокурора звертатися до суду в передбачених законом випадках, а також вказано на те, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Згідно з ч. 2 ст. 60 КАС України з метою представництва інтересів держави в адміністративному суді прокурор у межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом. Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

178

У даному випадку прокурором встановлено та визначено поважні причини та необхідні й достатні підстави для представництва в суді інтересів держави та територіальної громади м. Львова, оскільки Львівською міською радою, яка відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» покликана захищати права територіальної громади, останні порушуються внаслідок прийняття незаконних рішень.

Окрім цього, відповідно до ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» здійснення державного контролю у цій сфері, у тому числі і в частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України, виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням, покладено на Держсільгоспінспекцію України та її територіальні органи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Поряд із цим ст. 18 КАС України визначено предметну підсудність справ адміністративним судам. Частиною 1 вказаної статті передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. При цьому у ч. 2 ст. 18 КАС України зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У ч. 2 ст. 56 Закону України «Про прокуратуру» зазначено, що під поняттям «прокурор» слід розуміти і заступників прокурорів.

Таким чином, у зв ’язку із тим, що стороною у даній справі є заступник прокурора Львівської області – службова особа державного органу, даний позов, відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС України, підсудний Львівському окружному адміністративному суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень звільняються від сплати судового збору.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 20, 36-1, 37, 56 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 17, 18, 60, 61, 104, 162 КАС України, –

179

ПР О Ш У:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 26.10.2012 № 737 «Про розроблення детального плану території району забудови на вул. Кримській».

2.Судові витрати покласти на відповідача.

3.Про час та місце розгляду справи повідомити прокуратуру Львівської області та усіх осіб, що беруть участь у справі.

Додатки копія рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 26.10.2012 № 737 «Про

розроблення детального плану території району забудови на вул. Кримській» зі схемою; копія протесту заступника прокурора Львівської області від 22.11.2012 № 05/3-636вих-

12; копія рішення Львівської обласної ради від 09.10.1984 № 495 «Про мережу територій і

об’єктів природно-заповідного фонду області»; копія позовної заяви з усіма додатками – відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Заступник прокурора області

180