Добавил:
Sekretar
kiopkiopkiop18@yandex.ru
t.me/Prokururor I Вовсе не секретарь, но почту проверяю
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Ординатура / Хирургия / Библиотека им академика М.И. Перельмана / Книга_5269_Библиотеки_им_академика_М_И_Перельмана.pdf
111
(р>0,05). Починку протезов чаще проводили пенсионерам, по сравнению с
пациентами предпенсионного возраста (соответственно, 7,29% и 3,12%) разница
статистически достоверна (р<0,05). Что касается съемных протезов при полной
потере зубов с опорой на имплантаты, то их установили 1 пациенту пенсионного
возраста (Таблица 4.16).
Таблица 4.16 - Стоматологические ортопедические конструкции, используемые во
время лечения у пациентов пред- и пенсионного возраста
Стоматологические
ортопедические конструкции
Всего
Р
абс. число
%
Пред
пенс.
Пенс.
Пред
пенс.
Пенс.
Коронки 106 64 30,02% 16,67% <0,05
Культевые штифтовые
вкладки
54 59 15,30% 15,36% >0,05
Несъемные мостовидные
протезы
84 82 23,80% 21,35% >0,05
Съемные пластиночные
протезы при частичной
потере зубов
68 109 19,26% 28,39% <0,05
Съемные пластиночные
протезы при полной потере
зубов
16 29 4,53% 7,55% >0,05
Бюгельные протезы 14 12 3,97% 3,13% >0,05
Починка протезов 11 28 3,12% 7,29% <0,05
Съемные протезы при полной
потере зубов с опорой на
имплантаты
0 1 0,00% 0,26% >0,05
Всего 353 384 100% 100%
В целом, по результатам сравнительного анализа клинических аспектов
проведенного льготного зубопротезирования у пациентов пред- и пенсионного
возраста статистически достоверно выявлено более частое использование коронок
(соответственно, 30,02% и 16,67%) и съемных пластиночных протезов при
частичной потере зубов (соответственно, 28,39% и 19,26%) у лиц предпенсионного
112
возраста, по сравнению с пациентами пенсионного возраста. Починку протезов
статистически достоверно чаще проводили у лиц пенсионного возраста, по
сравнению с пациентами предпенсионного возраста (соответственно, 7,29% и
3,12%).
В ходе оценки клинических аспектов льготного зубопротезирования нами
также было проанализировано количество случаев осложнений, возникающих у
пациентов в долгосрочной перспективе после проведенного стоматологического
ортопедического лечения. Источником данных послужила медицинская
документация пациентов группы 3.
По результатам оценки полученных данных выявлено, что из общего числа
пациентов из исследуемой группы (n=1919) в 657 случаях (34,24%) были выявлены
различные осложнения стоматологического ортопедического лечения (Таблица
4.17, Рисунок 4.17).
Таблица 4.17 - Количество случаев осложнений, возникших у пациентов в
зависимости от типа использованной стоматологической ортопедической
конструкции
Варианты осложнений
Стоматологические ортопедические
конструкции
Штампованно
-паяные и
одиночные
штампованные
несъемные конструкции
Цельнолитые несъемные
конструкции
Акриловые съемные протезы
Съемные протезы из нейлона
Съемные протезы из
термопласта
Бюгельные протезы
Всего
Аллергические реакции 13 0 51 0 3 0 67
Гальваноз 88 0 0 0 0 0 88
Несоответствие ортопедической
конструкции анатомическим структурам
полости рта, нарушение прилегания
144 38 7 33 0 4 226
Воспалительные заболевания, вызванные
ортопедической конструкцией
236 25 6 0 1 8 276
Всего 481 63 64 33 4 12 657
113
Рисунок 4.17 - Количество случаев осложнений, возникших у пациентов при
льготном зубопротезировании (%)
Самым частым осложнением были воспалительные заболевания, вызванные
ортопедической конструкцией (42,03%), далее в порядке убывания расположено
несоответствие ортопедической конструкции анатомическим структурам полости
рта, нарушение прилегания (34,37%), далее – явления гальваноза (13,46%) и
наименьшее число случаев осложнений связано с аллергическими реакциями
(10,14%).
Причиной наибольшего числа осложнений являлись штампованно-паяные и
одиночные штампованные несъемные конструкции (Рисунок 4.18).
Аллергические
реакции
10,14%
Гальваноз
13,46%
Несоответствие ортопедической
конструкции анатомическим
структурам полости рта,
нарушение прилегания
34,37%
Воспалительные
заболевания,
вызванные
ортопедической
конструкцией
42,03%
114
Рисунок 4.18 - Случаи осложнений, возникшие у пациентов при льготном
зубопротезировании в зависимости от типа использованной стоматологической
ортопедической конструкции
Известно, что штампованно-паяные и одиночные штампованные несъемные
конструкции имеют ряд существенных недостатков:
1) Неточное краевое прилегание конструкции к тканям зуба, в результате
чего возникает хроническая травма, воспалительные и дистрофические явления в
тканях пародонта и, как следствие, потеря зубов [114].
2) Стандартизированные формы окклюзионных поверхностей коронок,
которые могут служить причиной нарушения окклюзии, что в дальнейшем может
привести к дисфункциональным состояниям височно-нижнечелюстного сустава
[81].
3) Явления гальваноза вследствие разнородности сплавов, применяемых
при изготовлении штампованно-паяного мостовидного протеза.
4) Короткий срок службы штампованно-паяной конструкции и
одиночных штампованных коронок из-за небольшой толщины металла и его
быстрого истирания на окклюзионной поверхности зуба [114].
481; 73,20%
63; 9,61%
64; 9,74%
33; 5,02%
4; 0,61%
12; 1,83%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Штампованно-паяные и
одиночные штампованные
несъемные конструкции
Цельнолитые несъемные
конструкции
Акриловые съемные протезы
Съемные протезы из нейлона
Съемные протезы из
термопласта
Бюгельные протезы
115
Полученные нами результаты анализа медицинской документации не
противоречат данным литературных источников. Самое часто встречаемое
осложнение при использовании вышеуказанного вида конструкций –
воспалительные явления, связанные с несовершенством анатомической формы
штампованной конструкции, вследствие которого в пришеечной области
возникают ретенционные пункты, где появляется зубная бляшка, приводящая
затем к воспалительным болезням тканей пародонта (n=236). Также присутствуют
явления гальваноза (n=88), несоответствия формы ортопедической конструкции
анатомии зубочелюстной системы (n=144) и аллергических реакций (n=13)
(Рисунок 4.19).
Рисунок 4.19 - Количество случаев осложнений, возникших у пациентов при
зубопротезировании штампованно-паяными и одиночными штампованными
несъемными конструкциями (%)
Также нами были проанализированы сроки службы ортопедических
конструкций, изготавливаемых в рамках программы ЛЗП. Оценка данного
показателя производилась на основе данных медицинской документации
пациентов, а именно случаев повторного ортопедического лечения (таблица 4.18).
Аллергические
реакции
2,63%
Гальваноз
18,38%
Несоответствие
ортопедической конструкции
анатомическим структурам
полости рта, нарушение
прилегания
29,93%
Воспалительные
заболевания,
вызванные
ортопедической
конструкцией
49,06%
116
Таблица 4.18 - Сроки службы различных ортопедических конструкций,
изготавливаемых в рамках программы ЛЗП
Продолжительность
службы
Стоматологические ортопедические
конструкции
Штампованно
-паяные и
одиночные штампованные
несъемные конструкции
Цельнолитые несъемные
конструкции
Акриловые съемн
ые
протезы
Съемные протезы из
нейлона
Съемные протезы из
термопласта
Бюгельные протезы
Продолжительность
службы
1-1,5
года
Более
3 лет
Более
3 лет
Более
3 лет
Более
3 лет
Более
3 лет
Так как право на повторное получение льготного зубопротезирования можно
реализовать не ранее чем через 3 года после его получения в первый раз, срок
службы более 3-х лет указан для конструкций, после установки которых пациенты
не обращались в медицинские организации за их повторным изготовлением в
вышеуказанный период.
Наиболее короткий срок службы также отмечен у штампованных коронок (до
1,5 года). Полученные результаты объясняются несоответствием стандартной
конструкции индивидуальным анатомическим особенностям коронковой части
зуба и небольшой толщиной металла, что приводит к быстрому истиранию
жевательной поверхности коронки.
Для оценки целесообразности выбора штампованно-паяных и одиночных
штампованных несъемных конструкций в клинических ситуациях пациентов, где
выявлены вышеупомянутые осложнения (n=481), нами было проведено
специальное исследование, в ходе которого эксперты из числа главных
внештатных специалистов по профилю «стоматология» медицинских округов
Московской области оценили целесообразность выбора штампованно-паяных и
одиночных штампованных несъемных конструкций в качестве метода
117
зубопротезирования. В ходе анализа карт экспертных оценок получены следующие
данные: в 83,81% случаев (n=403) целесообразно было применение цельнолитых
несъемных конструкций.
Результаты проведенного нами специального исследования послужили
основанием для подготовки проекта изменений в перечне услуг, оказываемых в
рамках программы льготного зубопротезирования, а именно исключения
штампованно-паяных и одиночных штампованных несъемных конструкций из
услуг, предоставляемых гражданам в рамках программы ЛЗП. Предложенный
проект был утвержден в виде Распоряжения Министерства здравоохранения
Московской области № 319-Р от 20.12.2017 г. Учитывая вышесказанное, критерий
наличия осложнений после проведенного стоматологического ортопедического
лечения был выбран нами как основной критерий для оценки медицинской
результативности изменений, внедряемых в программу льготного
зубопротезирования.
Медицинская результативность оценивалась нами по данным аналогичного
исследования медицинской документации пациентов, получивших льготное
зубопротезирование в 2021-2022 гг. (группа 4, n=1371). Осложнения
стоматологического ортопедического лечения были выявлены в 194 случаях
(14,15%).
Анализ медицинской результативности внедренных в программу ЛЗП
изменений продемонстрировал снижение числа осложнений, возникших после
стоматологического ортопедического лечения, на 338,79% или в 3,39 раз (Рисунок
4.20). Проведенная в ходе исследования работа будет способствовать в будущем
профилактике развития дисфункции височно-нижнечелюстного сустава и
улучшению качества жизни пациентов.
118
Таблица 4.19 - Количество случаев осложнений, возникших у пациентов в
зависимости от типа использованной стоматологической ортопедической
конструкции
Варианты осложнений
Стоматологические
ортопедические конструкции
Цельнолитые
несъемные
конструкции
Акриловые
съемные протезы
Съемные протезы
из нейлона
Съемные протезы
из термопласта
Бюгельные
протезы
Всего
Аллергические реакции
3
35
1
0
0
39
Гальваноз
4
0
0
0
0
4
Несоответствие ортопедической
конструкции анатомическим структурам
полости рта, нарушение прилегания
13 12 21 0 2 48
Воспалительные заболевания, вызванные
ортопедической конструкцией
74 11 4 0 14 103
Всего
94
58
26
0
16
194
Рисунок 4.20 - Количество случаев с осложнениями и без осложнений у пациентов,
получивших льготное зубопротезирование в 2015-2016 и в 2021-2022 гг.
1177
1262
194
657
0 500 1000 1500 2000 2500
2022
2017
Число пациентов, получивших ЛЗП
Число случаев без осложнений Число случаев с осложнениями
119
ГЛ АВА 5.
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ПРОВЕДЕНИЯ
СТОМАТОЛОГИЧЕСКИХ ОРТОПЕДИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
У ЛИЦ ПРЕД- И ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА
В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В соответствии с Законом Московской области от 23.03.2006 г. № 36/2006-
ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан Московской области»,
постановлением Правительства Московской области от 02.10.2012 г. № 1255/37
«Об утверждении порядков предоставления мер социальной поддержки по
бесплатным изготовлению и ремонту зубных протезов отдельным категориям
граждан, по бесплатному обеспечению санаторно-курортными путевками
отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области»
утвержден порядок, который определяет механизм и условия предоставления меры
социальной поддержки льготному зубопротезированию в медицинских
организациях по месту их жительства в соответствии с утвержденным на
региональном уровне перечнем.
Государственные учреждения здравоохранения Московской области,
оказывающие услугу льготного зубопротезирования, ведут персонифицированный
учет, используя форму, утвержденную Министерством социальной защиты
Московской области (письмо МСЭД № 6245/18–08–01 от 16.07.2015 г.). Перечень
услуг, входящих в данную программу, а также порядок расчета условных единиц
трудоемкости (УЕТ) утверждены распоряжением Министерства здравоохранения
Московской области от 23.10.2020 г. № 144-Р [115].
120
Результаты анализа, представленного далее, опубликованы в виде
собственных печатных работ автора диссертации.
3
4
5
При сравнительном анализе количества человек, получивших льготное
зубопротезирование в Московской области в 2019-2021 годах, выявлено, что
количество пенсионеров, прошедших стоматологическое ортопедическое лечение,
превышает количество лиц предпенсионного возраста и разница статистически
достоверна (р<0,05%) (Таблица 5.1).
Таблица 5.1 - Реализация программы льготного зубопротезирования в
Московской области в 2019-2021 годах
Годы
Категория (кол-во человек и %)
Итого
Предпенсионеры
Пенсионеры
абс.
%
абс.
%
абс.
%
2019
665
44,99
2068
35,20
2733
37,17
2020
466
31,53
1814
30,88
2280
31,01
2021
347
23,48
1993
33,92
2340
31,82
Всего
1478
100,00
5875
100,00
7353
100,00
В то же время процентное соотношение лиц предпенсионного возраста,
получивших стоматологическое ортопедическое лечение в рамках льготы,
превышало процент пенсионеров в 2019 году (соответственно, 44,99% и 35,20%) и
в 2020 году (соответственно, 31,53% и 30,88%), но статистическая разница была
недостоверна (р>0,05). При анализе данных за 2021 год выявлено, что процентное
соотношение лиц-пенсионеров, прошедших льготное зубопротезирование,
3
А.Г. Строганова, М.А. Амхадова, О.Ю. Александрова, М.И. Сойхер, М.Г. Сойхер Клинико-
экономические аспекты программы социальной поддержки по бесплатному зубопротезированию
льготных категорий граждан московской области за 2016-2018 гг. // Проблемы социальной гигиены,
здравоохранения и истории медицины. ‒ 2020. – Т. 28. – № S1. – С. 799-802.
4
А.Г. Строганова, М.А. Амхадова, О.Ю. Александрова, М.Г. Сойхер, М.И. Сойхер, И.К. Писаренко Опыт
оказания бесплатной ортопедической помощи жителям Московской области в рамках программы
социальной поддержки // Материалы I международной конференции молодых ученых-стоматологов. –
Москва, МОНИКИ им. М.Ф Владимирского, 2020. – С. 68-69.
5
М.Г. Сойхер, М.И. Сойхер, Ад.А. Мамедов, А.Г. Строганова Организация оказания бесплатной
ортопедической помощи льготным категориям граждан Московской области // Медицинский алфавит. ‒
2018. – Т. 3. – № 24(361). – С. 56-60.