Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Этика. Учебник для студентов вузов
.pdf
3. Добро и зло
можности морального зла, т.е. свободной воли. Возражение, что
количество зла слишком велико и часть его не является необходимой, приводит к отрицанию существования Бога. В контексте проблемы зла мы не можем сказать, какое количество зла является необходимым. Доктрина двойного эффекта позволяет нам утверждать,
что, поскольку возможное существование зла является необходимым для существования свободной воли и морального блага, то
позитивная ценность зла превышает его негативную ценность, несмотря на то что зло сохраняет все свои плохие качества.
Позитивное значение естественного зла доказывается следующим образом. Существование мира является более предпочтительным, чем его несуществование. Исходя из того, что мир — естественное добро, необходимо признать, что события, необходимые для
его существования, имеют также и негативную ценность. Естественное добро оправдывает естественное зло, поскольку без второго
невозможно существование первого.
Если человек исходит из того, что существование этого мира
лучше, чем его несуществование, то необходимо согласиться, что
зло имеет позитивную ценность. Существование универсума, даже
если он и не лучший из всех возможных миров, является позитивной ценностью, которая «оправдывает» то зло, которое существует.
Можно полемизировать и с теологической, и со скептической
трактовкой проблемы зла. С теологической точки зрения существование зла в мире совместимо с существованием благого и всесильного Бога, поскольку мир со злом лучше, чем мир без зла. Аргумент о свободе воли как основе морального индивида исходит из
нераздельности добра и зла. Мир без зла и свободы воли, возможность нравственного выбора несовместимы. Поэтому с теологической точки зрения проблемы зла просто не существует.
Скептический подход заключается в подчеркивании того, что
существует добро, которое не связано со злом, и наоборот. Бог как
всесильное существо в состоянии предотвратить существование любого зла. Если этого не произошло, значит, Бога нет. Существование зла в мире в огромном количестве и качестве является свидетельством против существования Бога. Следовательно, в рамках
данного подхода проблема зла также отсутствует.
Ни теологи, ни скептики не смогли правильно поставить философскую проблему зла. Вопрос состоит не в том, что совместимо ли
существование зла с существованием Бога, а в том, действительно
ли любое зло может быть реально предотвращено. Этот вопрос
приводит к рассмотрению таких вещей, как модальности, ценности
и метафизические онтологии. Подход в рамках совместимости—
61
62
несовместимости, возможности предотвратить — невозможности
предотвратить оказывается слишком примитивным. Поэтому необходимо проблему зла выделить из теологической проблематики и
рассматривать как самостоятельную философскую проблему.
Можно также анализировать проблему человеческой свободы в
контексте совместимости зла и Бога. Выделим два взгляда на свободу. Согласно первому все, что случается, имеет такие причины,
что может возникнуть только конкретный эффект, и ничего больше. Для другого события должна быть другая, конкретная причина.
Однако это не отрицает реального существования свободы. Человек
свободен тогда, когда он не принуждается внешними силами и самостоятельно выбирает образ своих действий. Свобода существует в
том случае, если человек может сделать то, что он хочет. Свобода
совместима с детерминизмом.
Согласно второму, либеральному взгляду человек свободен тогда, когда причинные условия недостаточно сильны, чтобы заставить его действовать определенным образом. Когда эти условия
достаточно сильны для детерминации поведения человека, он теряет способность выбрать между альтернативными способами действия. Без возможности осмысленного выбора человек несвободен.
В любом случае свобода несовместима с каузальным детерминизмом.
Вопрос о сущности свободы лежит в центре всех споров о существовании зла и совместимости его с Богом. Критики теологии
обычно утверждают, что свобода несовместима с причинностью.
Существует одна теологическая традиция, разделяющая этот взгляд, —
кальвинистская, или реформаторская.
Теологические представления о совместимости свободы человека и ее детерминированности не могут быть успешно опровергнуты
антитеологическим утверждением, что если свобода совместима с
детерминизмом, то Бог был обязан сделать людей такими, чтобы
они всегда выбирали добро. Кальвинистская теология не в состоянии доказать, что переход от того, что Бог может сделать, к тому,
что он обязан сделать, является в данном случае неправомерным.
Существование зла делает концепцию совместимости свободы и
детерминизма беззащитной и неспособной отстоять представления
о Боге как о всемогущем, всевидящем и всеблагом существе. Только концепция свободы воли позволяет совместить существование
зла с существованием христианского Бога.
«Скрыт ли Бог от нас»? У библейских авторов не возникало сомнений в существовании Бога. Поскольку оно было очевидным для
всех, то сама вера в него не считалась религиозной или этической
добродетелью. Христианские теологи в эллинистическом мире
впервые столкнулись с тем, что интеллигентные и честные люди
I. Мораль и человеческая природа
3. Добро и зло
были агностиками или атеистами. Поэтому возникла проблема
скрытости Бога: почему он не являет себя очевидным для всех образом? Вера в Бога стала религиозной добродетелью. Скрытость
Бога стала частью проблемы зла. Так отсутствие очевидности существования Бога становится проблемой оправдания Бога.
Бог создал мир таким образом, чтобы он казался возникшим и
существующим без его участия и присутствия. Бог создал человека
свободным, чтобы он мог сделать выбор между верой и неверием,
между добром и злом. Находящийся в мире, полном борьбы и страданий, человек из греховного состояния должен свободно и без
принуждения возлюбить и поверить в Бога. Поэтому не существует
рациональных доказательств бытия Бога, так как они были бы несовместимы со свободой выбора.
Проблема скрытости Бога не является проблемой. Выбор может
быть свободным только в том случае, если человек точно знает, что
он выбирает. Если нет очевидных доказательств существования Бога, то тогда возможен выбор лишь между знанием и слепой верой.
Здесь нет ни свободы, ни выбора. Бог не создавал этот мир, чтобы
проверить нашу готовность верить в него вопреки или благодаря
очевидности. Если же принять процессуальное представление о Боге и связи Бога с миром, то двусмысленность мира теряет характер
божественного обмана и становится выражением борьбы Бога за
самораскрытие.
63
Драматургия добра и зла
Существует ли один источник творения, выходящий за пределы
противоположностей и ответственный за добро и зло? А может
быть, Вселенная — это поле сражения, где ведут свою битву две
космические силы — добро и зло, как гласят зороастризм, манихейство и христианство? Если так, то какой из этих принципов
сильнее и в конечном счете одержит верх? Если Бог, как утверждает традиционное христианство, благ и справедлив, всеведущ и всемогущ, то каким образом можно объяснить огромное зло, существующее в мире? Как это возможно, что миллионы детей гибнут от
рук жестоких убийц или умирают от голода, рака и инфекционных
болезней, не успев совершить в своей жизни никаких грехов?
Здесь христианская теология обычно предлагает следующее
объяснение: Бог карает этих людей заранее, ибо предвидит, что из
них вырастут грешники. Что говорить, звучит это не слишком убедительно.
Переживания отождествления с Абсолютным Сознанием, или с
Пустотой, включают выход за пределы всех противоположностей, в
64
том числе добра и зла. Они содержат весь спектр творения: от самых благих аспектов до самых жестоких — но в непроявленной
форме, как чистый потенциал. Поскольку этические суждения
применимы только к миру проявленных феноменов, включающему
противоположности, то проблема добра и зла тесно связана с процессом космического творения. С точки зрения нашего обсуждения
очень важно понять, что этические ценности и нормы сами являются частью творения и потому не имеют абсолютно независимого
существования. Вот что сказано об этом в древнеиндийском священном тексте:
Как солнце, глаз всего мира,
не омрачается изъянами [существующими] вне глаза,
так и единый атман во всех существах
не омрачается изъяном мира, оставаясь вне их.
Окончательное понимание и философское приятие зла, похоже,
всегда включает признание, что в космическом творении ему отведена важная, даже необходимая роль. Например, глубокие эмпирические прозрения абсолютных реальностей зачастую показывают,
что зло играет важную роль во вселенской драме. Поскольку космическое творение является «творением из ничего», оно должно
быть симметрично. Все, что возникает, обретая существование,
должно уравновешиваться своей противоположностью. С этой позиции существование любых противоположностей есть совершенно
необходимая предпосылка творения феноменальных миров. Аналогом этому являются эксперименты и теории современных физиков
по поводу материи и антиматерии. Ныне полагают, что в самые
первые моменты существования вселенной частицы и античастицы
были представлены в равном количестве.
В особых состояниях сознания мы можем непосредственно переживать не только единый творческий принцип, но и его благую
или злую форму по отдельности, как две дискретные единицы. Когда мы сталкиваемся с благой формой Бога, мы избирательно настраиваемся на позитивные аспекты творения. В этот момент мы не
отдаем себе отчета в теневой стороне бытия и видим космическую
пьесу в ее полноте, как нечто сияющее и блаженное. Зло представляется эфемерным или почти отсутствующим во вселенском устройстве.
Ближе всего к пониманию природы этого переживания можно
подойти с позиций древнеиндийской концепции сат-чит-ананды.
Это сложное санскритское слово состоит из трех корней: сат («су-
I. Мораль и человеческая природа
(в переводе В.В. Шеворошкина)
3. Добро и зло
щее», «существование»), чит («сознание») и ананда («блаженство»).
В нашем переживании мы отождествляем себя с сияющим, безграничным и безмерным принципом, или состоянием сущности, бытие которой бесконечно и которая обладает бесконечным сознанием или мудростью и переживает бесконечное блаженство, обладая
также бесконечной способностью творить из самой себя формы и
эмпирические миры.
У этого переживания сат-чит-ананды, или Сущего-СознанияБлаженства, есть обратная сторона — космический принцип, объемлющий весь отрицательный потенциал Божественного. Он являет
собой перевернутое зеркальное отражение принципа сат-читананды, или диаметральную противоположность его основополагающим качествам. Здесь стоит вспомнить одну из начальных сцен
«Фауста» Г¸те, где Мефистофель представляется Фаусту: «Я отрицаю все — и в этом суть моя». Если посмотреть на явления, которые мы считаем дурными или вредными, можно увидеть, что они
распадаются на три разные категории, каждая из которых есть отрицание одного из основополагающих качеств сат-чит-ананды.
Первое из этих трех основополагающих качеств положительного
Божественного — это сат, сущее или бесконечное бытие. Соответствующая ему категория зла связана с понятиями и переживаниями
ограниченного существования, прекращения существования и несуществования. В ней наличествуют недолговечность, правящая в
феноменальном мире, и неизбежная перспектива окончательного
уничтожения всего сущего. Это подразумевает нашу собственную
кончину, смерть всех живых организмов и окончательное разрушение Земли, Солнечной системы и Вселенной. Здесь можно вспомнить о горести и печали Будды Гаутамы, когда он, выезжая из отцовского дворца на прогулки, столкнулся с болезнью, старостью и
смертью. В нашей традиции христианское Средневековье придумало много афоризмов, напоминающих народу об этом аспекте существования: «Прах к праху, и во прах возвратишься», «Помни о
смерти», «Так проходит слава мира» или «Смерть неизбежна, неведом лишь час».
Второй важный аспект сат-чит-ананды — это чит, или безграничное сознание, мудрость и разум. Соответствующая категория зла
связана с различными формами и уровнями ограниченного сознания и неведения. Она покрывает широкий спектр явлений — от
вредоносных последствий невежества, неадекватной информации и
неправильного понимания вопросов повседневной жизни до самообмана и основополагающего неведения, касающегося природы
бытия на высоком метафизическом уровне (авидья). Этот тип неведения описан Буддой и другими духовными учителями как один из
65
66
главных корней страдания. Форма знания, которая может проникнуть сквозь завесу этого неведения и привести к освобождению от
страдания, на Востоке называется праджня-парамита, или запредельная мудрость.
Третья категория явлений, переживаемых как вред или зло,
включает элементы, представляющие отрицание третьего основополагающего качества сат-чит-ананды — элемента безграничного
блаженства, или ананды. Переживания данной категории и их причины наиболее непосредственно, очевидно и наглядно отражают
темную сторону, поскольку препятствуют переживанию блаженства
бытия. Они объемлют целый спектр тяжких эмоций и неприятных
физических ощущений, полностью противоположных божественному блаженству, таких, как физическая боль, тревога, стыд, чувство неполноценности, подавленность и вина.
Принцип зла, присущий творению, перевернутое зеркальное отражение сат-чит-ананды, может переживаться либо в чисто абстрактной форме, либо как более или менее конкретная манифестация. Одни люди описывают его как Космическую Тень, гигантское
поле зловещей энергии, наделенной сознанием, разумом, разрушительным потенциалом и чудовищным стремлением к порождению
хаоса, страданий и разрушений. Другие переживают вселенский
принцип зла как исполинскую антропоморфную фигуру, символизирующую всепроникающее вселенское зло, или Бога Тьмы. Встреча с теневой стороной бытия может также принимать формы, связанные с той или иной культурой, например выступать в образах
таких божеств, как Сатана, Люцифер, Ариман, Гадес, Лилит, Молох, Кали или Коатликуэ.
Для иллюстрации приведу здесь выдержку из рассказа тридцатипятилетнего психолога Джейн, пережившей в своем тренировочном сеансе потрясающее столкновение с темной стороной бытия,
кульминацией которого была встреча с чудовищной персонификацией вселенского зла.
«Мне казалось, что вплоть до этого мгновения я смотрела на
жизнь сквозь розовые очки, которые мешали мне увидеть всю ее
чудовищность. Теперь я видела несчетные образы различных форм
жизни, существующих в природе, они нападали и пожирали друг
друга. Вся цепь жизни — от самых низших организмов до самых
высокоразвитых — вдруг предстала передо мной как жестокая драма, где большие и сильные поедали маленьких и слабых. Это переживание обрушилось на меня с такой сокрушительной силой, что я
толком не могла увидеть другие аспекты, например красоту животных или изобретательность и творческий разум жизненной силы.
Это была поразительная иллюстрация факта, что насилие есть подлинная основа жизни: жизнь неспособна выжить, не питаясь собою же.
I. Мораль и человеческая природа
3. Добро и зло
Травоядное животное — лишь менее явный и смягченный пример хищника в этом биологическом геноциде. Выражение «природа
преступна», которым маркиз де Сад оправдывал собственное поведение, внезапно наполнилось новым смыслом.
Другие образы увлекли меня в путешествие по человеческой истории, и я убедилась, что в ней господствовали насилие и алчность.
Я видела жестокие битвы пещерных людей, сражавшихся примитивными дубинками, видела и массовое истребление с помощью
все более совершенного оружия. За видениями монгольских орд
Чингисхана, прокатившихся по всей Азии, сея бессмысленное
убийство и сжигая деревни, последовали ужасы нацистской Германии, сталинской России и африканского апартеида. Были и образы,
отражавшие ненасытную алчность и безумие нашего промышленно
развитого общества, которое ставит под угрозу всю жизнь на планете. Предельной иронией и жестокой шуткой в этом мрачном портрете человечества выглядела роль великих мировых религий. Было
ясно, что эти институты, сулящие установить контакт с божественным, на самом деле зачастую служили каналом зла. От истории ислама, который насаждался огнем и мечом, христианских крестовых
походов и жестокостей инквизиции до более поздних злодеяний с
религиозной подоплекой религия всегда являла собой не решение
проблемы, но ее часть».
Вплоть до этого момента сеанса Джейн наблюдала выборочный
показ теневых аспектов жизни как в природе, так и в человеческом
обществе, и ее не посещали прозрения относительно причин алчности и насилия. На следующей фазе переживание вывело ее прямо
к тому, что казалось метафизическим источником мирового зла.
«Внезапно переживание сменилось, и я встретилась лицом к
лицу с сущностью, отвечающей за все, что я видела. Это был образ,
воплощающий квинтэссенцию вневременного Зла, — огромная,
невероятно зловещая фигура, излучающая невообразимую мощь.
И хотя я не могла точно оценить ее размеры, она казалась колоссальной, быть может, объемлющей все галактики. Она была как бы
антропоморфной, но все же не имела совершенно четкой формы, и
я могла лишь грубо различать отдельные части ее тела.
Она состояла из быстро сменяющихся, текучих динамических
образов, которые голографически пронизывали друг друга. Проявляясь в соответствующих частях тела этого Бога Зла, они отражали
различные формы зла. Так, его живот изобиловал сотнями образов
жадности, ненасытности и отвращения, область гениталий вмещала
в себя половые извращения, изнасилования и сексуальные убийства, руки — насилие, совершенное мечами, кинжалами и огнестрельным оружием. Я испытывала трепет и неописуемый ужас.
67
68
В моем мозгу мелькали имена Сатаны, Люцифера и Аримана, но
это были до смешного мягкие названия тому, что я переживала».
В процессе глубокого эмпирического самоисследования мы обнаруживаем эту дихотомию творения на всех уровнях, где присутствуют формы и отдельные явления. Абсолютное Сознание и Пустота, существуя за пределами мира явлений, выходят за пределы всех
противоположностей. Добро и зло как отдельные сущности обретают существование и проявляют себя на начальных стадиях творения, когда из недифференцированной матрицы Пустоты и Абсолютного Сознания возникают темные и светлые аспекты Божественного. Представляя собой полярные противоположности и будучи антагонистами по отношению друг к другу, оба этих аспекта
существования суть необходимые элементы творения. В сложном
и причудливом взаимодействии они порождают бесчисленное
множество действующих лиц и событий на различных уровнях и в
различных измерениях реальности, составляющих космическую
драму.
Поскольку божественную игру, т.е. космическую драму, невозможно представить себе без действующих лиц, без отдельных различающихся сущностей, то в творении мира, каким мы его знаем,
существование зла совершенно необходимо.
Эта концепция в основе своей согласуется с идеей, высказанной
в трудах ряда христианских мистиков; согласно этой идее падший
ангел Люцифер (букв. «Носитель Света») как представитель противоположностей рассматривался как своего рода демург. Люцифер
увлекает человечество в фантастическое путешествие в мир материи. Подходя к этой проблеме с другой позиции, мы можем сказать, что зло и страдания в конечном итоге основываются на ложном представлении о реальности, в частности на вере живых существ в свое отдельное индивидуальное Я. Это прозрение составляет важную часть буддийской доктрины анатты (не-Я).
Идея неразрывной связанности добра и зла проходит через всю
историю философии. Она придает нравственным размышлениям
метафизическое напряжение. Мир был бы чрезвычайно прост, если
бы в нем царило только добро. Моральное зло не является внешним и чужеродным человеческому существованию или культуре
человечества. Это та же самая человеческая нравственность, но
только ослабевшая, разорванная, потерявшая контроль над своим
содержанием. Однако в отличие от «оправдания добра» (В.С. Соловьев) мы не говорим об «оправдании зла». Люди, вступившие на
путь нравственного совершенствования, учатся преграждать дорогу
злу, теснить его.
I. Мораль и человеческая природа
3. Добро и зло
Вопросы для размышления
1. Почему добро и зло считаются важнейшими категориями этики?
2. Отчего в Древней Греции добро поначалу ассоциировалось с
полезностью вещи?
3. Каким образом, по Платону, возникают человеческие страсти?
4. Верно ли, что мир без человека ни добр, ни зол?
5. Можно ли считать добро и зло продуктом воли?
6. Что такое добродетель?
7. В чем смысл теологического истолкования зла?
8. Почему Кьеркегор считал существование зла парадоксом?
9. Как Кант определяет добродетель?
10. В чем обнаруживается драматургия добра и зла?
Задания
1. Поразмышляйте над следующими суждениями о добре и зле:
Платить добром за зло — нелепость. Чем же тогда платить за
добро?
«Не все ли равно для меня, из атомов или геометрий, из огня
или земли материя Вселенной. Но довольно ли знать сущность
добра и зла, меру любви и ненависти и, пользуясь этим как мерилом, устроить свою жизнь…» (Эпиктет).
«То, что соседствует с добром или злом, тем самым тоже является добром или злом; то же, что далеко от добра, есть зло, а
то, что далеко от зла, — добро» (Ф. Бэкон).
«Добро» и «зло» коррелятивны, и в известном смысле можно
сказать, что «добро» возникло лишь тогда, когда возникло «зло»,
и падает с падением «зла» (Н. Бердяев).
2. Изучите таблицу соотношения страстей, добродетелей и пороков:
Таблица соотношения страстей, добродетелей и пороков (по Аристотелю)
Страсть Добродетель
избыток недостаток
Порок
69
1 2 3 4
Себялюбие Чувство собст-
венного достоинства, благородство, самоуважение
Тщеславие, высокомерие, кичливость, спесивость,
чванство
Самоуничижение, самоумаление
70
1 2 3 4
Удовольствие Благоразумие,
Страх Мужество,
Стыд Скромность,
Гнев Ровность,
Скорбь,
печаль
Сострадание,
жалость,
благоволение
симпатия
Чувство собственности
(обладание
вещью)
Чувство откровенности, исповедальности
Желание нравиться
Жизнелюбие Благоговение
Чувство гордости
Чувство родовой чести
рассудительность, умеренность
смелость,
храбрость
совестливость
кротость,
выдержанность
Грусть Уныние,
Милосердие Жалостливость,
Благотворительность, щедрость,
бережливость
Искренность,
чистосердечность
Естественность,
благовоспитанность, простота
перед жизнью,
оптимизм
Честолюбие Надменность,
Благородство Спесь Низость,
Распущенность,
невоздержанность, разнузданность
Трусость,
робость,
пугливость,
малодушие
Застенчивость,
скованность
Вспыльчивость,
гневливость, свирепость, ярость
тоска,
отчаяние
сентиментальность
Расточительность,
мотовство
Болтливость, навязчивость, наз ойливость, развязность
Жеманство, кокетство, чопорность
Восторженность Угрюмость,
гордыня
I. Мораль и человеческая природа
Окончание таблицы
Бесстрастие
(апатия), аскетизм
Дерзость, безрассудная отвага
Бесстыдство,
наглость,
хамство
Благодушие,
безгневность
Бесшабашность, разнузданность
Жестокосердие,
жестокость,
бессердечность,
черствость
Алчность,
жадность, корыстолюбие,
скаредность,
скупость
Лицемерие,
притворство,
скрытность
Грубость,
дикость,
неотесанность
пессимизм
Смирение
подлость,
бесчестие
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]