Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Этика. Учебник для студентов вузов
.pdf
1. Мораль и человеческая природа
ми, живущими на земле» (Кант). В этом отношении у человека
есть, по Канту, три рода притязаний — притязание рассудка, притязание вкуса и притязание практического интереса.
Представители просветительской и рационалистической философии считали, что моральные установки формируются на основе
разумности. Человек, используя присущий ему дар мыслителя, отбирает для себя такие святыни, которые основываются на рациональности. Нравственное поведение, следовательно, непременно
учитывает доводы рассудка, последний в свою очередь обращается
к истинам науки.
Эти установки классической философской традиции отвергает
А. Шопенгауэр (1788—1860). Человеческая психика кажется ему гораздо более неисчерпаемой, поскольку она включает в неосознаваемые побуждения и переживания. Кроме того, человеком, как и всем
сущим, руководит воля. Волевой компонент человеческой субъективности Шопенгауэр оценивает как всепроникающий, державный.
Если классическая немецкая философия отдавала предпочтение
всеобщему перед особенным, то С. Кьеркегор (1813—1855) подверг
этот постулат переоценке. Он утверждает, что уникальность человеческой субъективности раскрывается в религиозном опыте, в вере,
человеческая субъективность охватывает все — от великого до незначительного: «Единичный индивид, будучи непосредственно определенным чувственно и душевно, есть сокрытое. Его этическая
задача состоит в том, чтобы выбраться из этой сокрытости, в том,
чтобы стать явленным во всеобщем».
Проблемы духовности, развитой человеческой субъективности
волновали русских религиозных мыслителей. В.С. Соловьев (1853—
1900) утверждал, что животная жизнь в человеке должна быть подчинена духовной. Это высшее сознание, или внутренняя самооценка, ставит человека в определенные отношения к целому мировому
процессу как деятельного участника в реализации его цели. «Духовное начало в том виде, в каком оно непосредственно является нашему настоящему сознанию, есть только особое течение или процесс в нашей жизни, направленный к тому, чтобы осуществить во
всем нашем бытии разумную идею добра». По мнению Соловьева,
человеческая субъективность. проявляется в трех главных моментах:
внутреннее саморазличение духа от плоти, реальное отстаивание
духом своей независимости и преобладание духа над природой, или
устранение дурного плотского начала как такового. «Преобладание
духа над плотью необходимо для сохранения нравственного достоинства человека».
Эти идеи находят развитие в работах Н.А. Бердяева (1874—1948).
«Завоевание духовности, — писал он, — есть главная задача челове-
31
32
ческой жизни»; духовность не составная часть человеческой природы, а высшая качественная ценность. Она есть задача, поставленная
человеком в отношении к жизни. Парадокс в том, что рост духовности осуществляется заключенной в человеке духовной же силой,
этот рост не может быть результатом недуховных состояний. Пробуждение духовной силы предполагает, что она в скрытом, непробужденном состоянии всегда была.
Духовность образует и поддерживает личность в человеке. Дух,
по словам Бердяева, есть начало, поддерживающее единство личности. Человек должен все время совершать творческий акт в отношении к самому себе. В этом акте происходит самосознание личности. Это есть постоянная борьба со множественностью ложных Я в
человеке.
Обращаясь к проблеме человеческой субъективности, С.Л. Франк
(1877—1930) отвергал резкое противопоставление мира человека
«внешнему». Он утверждал, что не следует понимать душевное бытие как некую обособленную «субъективную» сферу, замкнутую
где-то внутри нас». Он указывал при этом на «бездонность» субъективной сферы.
Психоанализ и экзистенциализм значительно расширили представление о человеческой субъективности. Вместе с тем в ХХ в. заговорили о крахе духовности, об обнищании внутреннего мира человека. Э. Фромм отметил, что с развитием «новой науки» религия
в ее традиционных формах стала терять значение, в результате чего
возникла опасность утраты многих ценностей.
Человеческая субъективность выражает прежде всего автономность разума, воли и чувств. В истории философии эти сферы не
всегда оценивались как самодостаточные. Идея независимости и
особости различных ипостасей человеческой субъективности постепенно входила в сознание европейских мыслителей. В настоящее
время философы рассматривают глубинные, трудноуловимые связи
между разными сферами человеческой субъективности.
Человек потому и не поддается теоретическому определению,
что изначально он ничего собой не представляет. Он извечно лишен какой-то природы, которая могла бы определить его индивидуальное, личное бытие. Человек становится человеком не сразу,
иной вообще им может не стать. Здесь возникает проблема самобытного существования. Один человек целиком растворяется в наличной социальности. Его собственное содержание равно нулю,
ибо он не стремится взрастить некую уникальность. Он живет «как
все», безответственно, без душевного напряжения. Экзистенциалисты учат: нельзя относиться к человеку как к вещи.
Человек остается частью природы, он неотторжим от нее.
I. Мораль и человеческая природа
1. Мораль и человеческая природа
33
Человек — это существо, которое не имеет своей ниши. Однако
это не признак, а противоречие нашего бытия. Все, что есть в человеке, как бы отрицает само себя. Человек принадлежит природе и в
то же время отторгнут от нее. Человек властвует над природой и в
то же время оказывается ее «дезертиром». Он обладает фиксированными признаками, но они двусмысленны, поскольку ускользают
от окончательных определений. Человек имеет трагическое представление о способах своего существования и в то же время заново
в каждом индивиде, т.е. в себе самом, открывает эту истину.
Человеческое существование, — пишет Фромм, — вопрошает. — Человек заброшен в этот мир не по своей воле и уходит из
него опять же вопреки своему желанию. В противоположность
животному, которое в своих инстинктах имеет «встроенный» механизм адаптации к окружающему и живет полностью внутри
природы, человеку недостает этого инстинктивного механизма.
Он должен прожить свою жизнь, а не жизнь должна быть прожитой. Он находится в природе и тем не менее он выходит за
пределы природы, он осознает самого себя, и это осознание самого себя как изолированной сущности вызывает у него чувство
невыносимого одиночества, потерянности, бессилия
1
.
Человек может приобрести известную целостность, вернувшись
к тому состоянию единства, которое характерно для «досознательного периода жизни человека». Таков смысл различных версий «естественного человека». Один ответ — возвратиться к дочеловеческому, досознательному существованию, разделаться с разумом,
стать животным и, следовательно, стать опять единым с природой.
Формы, в которых выражается это желание, разнообразны. В качестве примера философ приводит германские тайные общества
«медведерубашечников», члены которого отождествляют себя с
медведем, в которого должен превратиться молодой человек в процессе «инициации». Фромм подчеркивает, что эта тенденция возврата к дочеловеческому единству с природой никоим образом не
ограничена примитивными обществами. Он называет нацистов
«медведерубашечниками» ХХ в. Они, по словам Фромма, возродили
миф о «ритуальном убийстве», якобы восходящий к евреям; в этом
отразилось одно из самых подсознательных желаний: ритуальное
убийство. Они совершали ритуальное убийство сначала евреев, затем иностранцев, затем самих немцев и в конечном счете они убивали своих жен и детей и самих себя в завершающем акте полной
деструкции.
1
Ñì.: ×òî такое дзэн? Львов, 1994. С. 20—21.
34
Существует множество других, менее архаичных религиозных
форм борьбы за дочеловеческое единство с природой. Их можно
обнаружить в тех культах, где племя отождествляет себя с тотемным
животным, в религиозных системах, где поклоняются деревьям,
озерам, пещерам, в оргиастических культах, имеющих своей целью
отключить сознание, разум и совесть. Во всех этих религиях священным является то, что предполагает превращение человека в дочеловеческую часть природы.
Однако этот путь не идилличен. Человек уже не может войти в
царство природы в качестве животного. У него есть разум, он обрел
специфически человеческое. Но было бы наивно думать, будто у
человека нет такого глубинного обостренного желания. Психоаналитики указывают на множество путей, которые ведут человечество
к целостности за счет упрощения. Индивид остается у материнской
груди или стремится преодолеть изолированность, прибегая к разрушению.
Но у человека есть и иной выход. Это не возврат к доиндивидуальной, досознательной, райской гармонии. Это путь к подлинной
целостности. Это новое единство человека с природой, с миром
имеет предпосылкой раскрытие человеческого потенциала. Опыт
жизни, как будто не заключающий в себе ничего духовного, может
пробудить духовные силы человека. Страдание от любви, нужды,
несправедливости способно стать истоком огромной человеческой
энергии. По мнению Фромма, другой полюс представлен всеми теми религиями, которые стремятся ответить на вопрос человеческого
существования, развивая специфически человеческие способности
разума и любви и таким образом находя новую гармонию между
человеком и природой и между человеком и человеком.
Религии ищут единства — не регрессивного единства, обретаемого за счет возврата к доиндивидуальной, досознательной райской
гармонии, а единства на новом уровне, того единства, которое
можно достичь лишь после того, как человек переживает стадию
отчуждения от самого себя и от мира и полностью родится. Это
новое единство имеет своей предпосылкой полное развитие человеческого разума, после чего наступает стадия, на которой разум
больше не препятствует человеку в его непосредственном, интуитивном постижении реальности.
К мысли Фромма примыкает и суждение В.С. Соловьева. Философ полагал, что животная жизнь человека должна быть подчинена
духовной. Животное является одушевленным существом, наделенным психикой. Человек же сам оценивает свое участие в мировом
процессе, он определяется по отношению к идее достойного и не-
I. Мораль и человеческая природа
1. Мораль и человеческая природа
достойного бытия, добра и зла. «Духовное начало в том виде, в каком оно непосредственно является нашему настоящему сознанию,
есть только особое течение, или процесс в нашей жизни, направленный к тому, чтобы осуществить во всем нашем бытии разумную
идею добра»
Современная этика исходит из того, что сознание человека каким-то необъяснимым пока образом содержит информацию о всей
Вселенной. Человек обладает потенциальным эмпирическим доступом к любой ее части, будучи одновременно ничтожно малой ее
частью, отдельным и незначительным биологическим существом.
Целостность не является признаком человека как особого существа.
Напротив, человек принципиально нецелостен, его бытие разорвано, полно коллизий. Однако у человека есть возможность обрести
полноту собственного существования. Следовательно, целостность
оказывается для него проблемой. Он может остаться фрагментарным, одномерным, принципиально разорванным. Но он же способен раскрыть безграничный потенциал человеческого существования.
1
.
35
Вопросы для размышления
1. В чем, на ваш взгляд, проявляется сегодня «кризис морали»?
2. Можно ли считать человека «убийцей»?
3. Какое различие между видами агрессивности проводил Э. Фромм?
4. Как вы объясните главную мысль пьесы Сартра «Дьявол и
Господь Бог»?
5. Какие жестокие обычаи прошлого или настоящего известны вам?
6. Что такое «человеческая природа» в вашем понимании?
7. Можно ли преобразить человеческую природу?
8. Почему Э. Фромм считал человеческую агрессивность «бла-
гоприобретенной»?
9. В чем экзистенциальный смысл понятия «человеческая природа»?
10. Как в истории этики менялось представление о «человеческой субъективности»?
Задание
Какие специфические черты человека находят свое отражение в
следующих высказываниях, какое из них, с вашей точки зрения,
наиболее точно выражает его природу? С какими утверждениями
вы не согласны?
1
Соловьев В.С. Ñîáð. ñî÷. â 2-õ ò. Ì., 1988. Ò. 1. Ñ. 140.
36
«Человек — самая слабая в природе тростинка, но эта тро-
стинка мыслящая» (Б. Паскаль);
«Если человек зависит от природы, то и она от него зависит:
она его сделала — он ее переделывает» (А. Франс);
«Человеку свойственно стремиться к новизне» (Плиний Старший);
«Без многого может обходиться человек, но только не без
людей» (К. Берне);
Если хочешь проникнуть в тайну человека, изучай культуру,
в которой он живет.
I. Мораль и человеческая природа
Литература
Апресян Р.Г. Этика. Общий курс. План и программа. 2-е изд., доработ. М., 2004.
Веллер М. Все о жизни. СПб., 2003.
Гуревич П.С. Проблема целостности человека. М., 2004.
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. М., 1998 (1999, 2000).
Фромм Э. Иметь или быть? Ради любви к жизни. М., 2004.
Эвола Юлиус. Оседлать человека. СПб., 2005.
ŨżƄŷ
ŧƄƕƉƃƗƊſƏżƉƂƆźƆ
То обстоятельство, что человек может обладать
представлением о своем Я, бесконечно возвышает его
над всеми другими существами, живущими на земле.
Благодаря этому он личность.
Иммануил Кант
Известна библейская притча о царе Соломоне, который явил
свою мудрость в споре двух женщин. Обе они уверяли, что являются матерью одного ребенка и требовали от царя, чтобы он отдал
чадо законной родительнице. Соломон велел разрубить ребенка на
две части и отдать каждой женщине то, что ей принадлежит. Но
тогда настоящая мать отказалась от своих прав, потому что не могла принять такое решение, пагубное для ее ребенка. Собственно,
именно это и хотел узнать мудрый Соломон.
Ýòîñ
Итак, этика — специфическая область философского знания.
Это слово греческого происхождения, означает «обычай», «нравственный характер». Впервые его употребил Аристотель (384—322 до
н.э.), назвав так особую область исследования — «практическую
философию», которая пытается ответить на вопрос: что мы должны
делать? В древнегреческом языке слово «этос» (ethos) имело много
значений. Им обозначали привычку, обычай, очаг, душевный склад
и даже характер человека. Предполагалось, что этос подвержен изменениям. В этом смысле он противопоставлялся «фюзису», т.е.
природе человека, которая считалась неизменной и постоянной.
«Понятию “ẽthos” очень близко более позднее понятие “характер”, и
греческое высказывание… “этос человека — его демон”, иначе говоря, “характер человека — это его судьба”, лежит именно в этом
ключе»
звание новой философской области знаний.
оно породило понятие «этология». Понятие тоже оказалось многозначным: согласно английскому философу Дж.С. Миллю (1806—1873)
1
. Аристотель воспользовался этим словом, чтобы дать на-
Но слово «этос» явилось корневым не только для этики. В ХIХ в.
1
Адорно Т. Проблемы философии морали. М., 2000. С. 15.
38
I. Мораль и человеческая природа
«этология» — это «наука о характере». По мнению же известного
биолога Ж. Сент-Илера, это «наука о поведении животных». Немецкий философ и психолог В. Вундт (1832—1920) употреблял это
слово применительно к проблемам психологии народов, а в наше
время оно используется для выделения «дескриптивной этики», или
«моральной этнографии»; «этос» использовался и в качестве нравственно-эстетической и этико-логической категории (согласно
афинскому теоретику музыки Дамону можно говорить о существовании «музыкальной добродетели» как части пайдейи, об усвоении
музыкального богатства полисного общества через соответствующую
музыку
1
).
Аристотель определял этос как способ изображения характера
человека через стиль его речи и через целенаправленность как основной признак человеческой деятельности. Любопытно, что в античной философии использовалось и другое слово — «патос». Если
«этос» описывал спокойный нравственный характер, разумный, целесообразный стиль поведения, «патос» определял поведение беспокойное, неупорядоченное, иррациональное, аффективное
2
. Нетрудно догадаться, что слово «патос» соотносится с современным
пониманием «патологии» и может быть расшифровано как все то,
что расшатывает устои, подрывает нормативный порядок в обществе, девальвирует ценности этоса и вызывает «порчу нравов».
Обозревая литературу по теме этоса, В. Бакштановский и Ю. Согомонов указывают также на М. Вебера, который использовал понятие «хозяйственный этос». Это не просто совокупность правил житейского поведения, не только практическая мудрость, но такое
понятие, которое расширяет представление о морали — обьективированной, воплощенной в укладе, строе жизни, мироощущении
людей. Такое толкование слова позволяло приступить к исследованию профессиональной морали — политической, предпринимательской, врачебной и т.д.
М. Шелер обозначал понятием «этос» структуру витальных потребностей и влечений новых поколений людей, то, что отличает их
ментальность от предшествующих поколений, присущих им чувствования и общения. Р. Мертон (р. 1910) применил понятие этоса в
социологии знания, обозначая набор согласованных норм, некий
социальный код, эмоционально воспринимаемый комплекс институционально одобренных и защищаемых правил, предписаний, суждений, преобладающих в их «научном братстве».
1
Бакштановский В., Согомонов Ю. Этос среднего класса. Тюмень, 2000. С. 36.
2
Ñì.: Платон. Теэтет // Платон. Соч. в 4-х т. 1993. Т. 2. С. 208.
2. Смысл этического
В современных исследованиях выделяют субэтосы, этосы как
виды консенсуса, противостоящие диссенсусу, указывают на переходы от старого коллегиального этоса науки к современному дисциплинарному. Все больше говорят и пишут о других применениях
термина «этос» — об этосе философствования, образования и воспитания, о либеральном и консервативном этосе, об этосе революции, об этосологии, этососфере и т.д., выделяя соответствующие
нормативно-ценностные комплексы.
По определению отечественной исследовательницы М. Оссовской, этос — стиль жизни какой-либо общественной группы, ориентация ее культуры, принятая в ней иерархия ценностей; в этом
смысле этос выходит за пределы морали. Согласно Е. Анчел этос в
отличие от морали концентрирует в себе такие нравственные начала, которые не проявляются в повседневной жизни, свидетельствуя
о неистребимой человеческой потребности в признании нравственного порядка в мире, даже если он плохо согласуется с житейским
опытом людей.
Когда мы рассуждаем о человеческом поведении, мы разделяем
помышление и поступок. Можно провозглашать правильные заповеди, но не следовать им. Иногда расхождение между нравственной
фразой и реальным поведением оказывается весьма значительным.
Не случайно З. Фрейд подмечал: «Мы должны быть особенно бдительны, если сталкиваемся с красивой благородной фразой». Имеется в виду, что фраза может быть прикрытием неблаговидного замысла и даже поступка.
Поведение человека может быть достойным на уровне житейского поведения, в ранге здравого смысла. Скажем, вы подходите к эскалатору, чтобы как можно быстрее подняться вверх. Не беда, если
вы обойдете очередь и постараетесь пробраться ближе к ступеням.
Разве есть какие-то регламентации, циркуляры, правила? Их нет.
Разумеется, пассажиры могут осудить такую ретивость. Иной скажет:
«Ишь, какой ушлый…» или что-нибудь в этом роде.
Важно уяснить, что многие стороны нашей жизни не имеют
строгих предписаний или моральных указаний. Здесь правила подсказываются здравым смыслом, человечностью, стремлением обеспечить солидарность. Это сфера неписаных норм. Такое расхожее
повседневное поведение относится к сфере морали.
Иная ступень — нравственность. Она, как правило, выражает
уже сложившиеся представления о нормах, содержит их описание,
истолкование. Этика же — это наука о нравственности, область философского знания, которое рефлексирует по поводу сложившихся
нравственных норм, пытается утвердить или отвергнуть их.
Возьмем для иллюстрации такой пример. Вы совершили нехороший поступок, скажем, присвоили себе чужую вещь, проще гово-
39
40
I. Мораль и человеческая природа
ря, украли. Сначала это приобретение приносило вам радость. Но
потом пришло и огорчение. У вас у самого исчезла дорогая вам
вещь. Можно полагать, пришла расплата, воздаяние. Здравый
смысл подсказывает: если не хочешь, чтобы у тебя что-нибудь украли, не воруй сам… Это сфера морали, сфера житейского поведения.
Но вот древние античные мудрецы придали этой мысли статус
нравственного суждения. Проще говоря, они «обобщили» ситуацию: «не делай другому ничего такого, что не хотел бы, чтобы сделали по отношению к тебе». Это правило получило название «золотое правило нравственности». Кажется, размышление на тему морали завершено. Люди накопили множество фактов и сделали некое
нравственное обобщение. Однако это еще не все. В ХVIII в. И. Кант
решил сделать это правило объектом философской рефлексии, т.е.
не просто истолковать его, а теоретически обосновать. Здесь мы
вступаем уже в сферу этики как философской дисциплины.
Таким образом, можно действительно отметить, что этос — это
понятие, которое обозначает промежуточный уровень между пестрыми нравами и собственно моралью. Иначе говоря, сущим и
должным. В то же время современное понятие «этос» помогает
провести разделительную линию между этосным как реальнодолжным, выходящим за полюсы притяжения хаотического состояния нравов, и строгим порядком идеально-должного, сферой собственно морального
1
.
В работе «Этос среднего класса» проводится различие между
понятием «этос» и понятием «хабитус», которое встречается и у Гегеля. Это сопоставление помогает отличать условную «мораль по
обычаю» с ее реально-должным от безусловной морали как формализованного и идеализированного должного, соответственно отличая в деятельности человека императивы гипотетические и категорические, моральные «релятивы» и «абсолюты».
«Хабитус», по мнению названных авторов, акцентирует социальную детерминацию поступков, всей линии поведения, давление
социальных обусловленностей, «предрасположенностей» (по выражению К. Поппера), которые побуждают агента общественной
жизни делать нечто или стать кем-то, не будучи в то же время подчиненным необходимости. Данное понятие, как и понятие этоса,
позволяет глубже осознать парадокс нравственной автономии, когда
социум дозволяет духовно развитой личности полную свободу морального выбора в расчете на то, что она сама на основе нравственных убеждений сможет разыскать долженствование и возложить
на себя соответствующие санкции и ответственность (проблема
1
Бакштановский В., Согомонов Ю. Указ. соч. С. 37.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]