Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Этика. Учебник для студентов вузов
.pdf
5. Мир ценностей
разум. Он придерживается теории, считающей отношения между
людьми важнейшим фактором, влияющим на формирование человеческой личности: вычеркните отношения, в которые вступают
между собой люди, — и вы вычеркнете и самих взаимодействующих
людей. Самым конкретным проявлением человеческого взаимодействия является человеческая деятельность, ибо в ней участвуют все
его (человека) основные способности, тогда как мышление есть
отказ от ряда этих способностей — уход в менее конкретную, отдаленную от практики сферу.
Практическая сфера включает всю полноту жизнедеятельности
человека, что делает равнозначными понятия «личность» и «деятельность». Деятельность содержит познавательный элемент — «интенцию», которую на практическом уровне можно определить как
цель наших действий. Последняя ставит индивида перед необходимостью постоянно делать выбор одной из возможностей, заключенных в той ситуации, в рамках которой он действует. Способность
выбора обусловливается присутствием определенного мотива, который в свою очередь появляется на свет не без помощи эмоций и
чувств. Осуществляя одну из возможностей и отвергая все прочие,
человек тем самым характеризует ее как «верную», «хорошую» и
отрицает другие как «неверные», «плохие», и без этой оценки действие было бы невозможно.
На этой основе можно дать определение воли как способности
действенного выбора. Действие есть первичный источник нравственности (или ценности), в то время как мысли и чувства как таковые суть лишь вторичные источники ее. В данном случае роль разума сводится к тому, чтобы, действуя для себя, одновременно верно учесть и природу или объективность другого.
Все это выявляет бессмысленность «выведения» ценности из
фактов. Не факт порождает ценность, а скорее наоборот — ценность порождает факт. Последнее происходит в процессе рефлексивного абстрагирования, в котором освобождается наш первоначальный опыт от ценностей, получая понятие «чистого» факта.
В деятельности, однако, не существует чистых фактов. В процессе
деятельности факт находится внутри ценности, будучи ее составляющей и подчиненной частью. Понятие «факт» можно вывести из
понятия «ценность» путем концентрирования внимания и своей
цели на определенных чертах полноты действия.
101
Общая теория ценностей
При реконструировании наиболее существенных элементов аксиологии Макса Шелера можно обосновать такие теоретические
102
положения, как общая теория ценностей, определенные модели
нормативной этики, специфика феноменологического метода,
принципы практической философии Канта, антитезой которой является шелеровская материальная этика ценностей. Важно предпринять выяснение шелеровской модели этики, опирающейся на
католическую этику, эмпирическую этику (понимаемую Шелером
как этический релятивизм) и формальную этику Канта; показать
отношение аксиологии Шелера ко всей совокупности творчества
философа.
Сознательно ограничиваясь при историческом анализе развития
понятия ценности одной лишь немецкой философией, Н. Трембицкий пишет, что философия Р. Лотце (родоначальника теории
ценностей) дала такие направления аксиологических исследований,
как неокантианство В. Виндельбанда и Г. Риккерта, эмоционализм
Л. Брентано и психологизм А. Мейнонга.
В проблеме «Кант—Шелер» рассматривается формальная этика
в кантовском понимании в противопоставлении любой материальной этике (в том числе и шелеровской) и то, как это противопоставление понимается Шелером. Шелеровскую материальную этику
ценностей можно определить прежде всего как критику кантовской
моральной этики и как частичное перенесение терминологического
аппарата Канта на почву собственных исследований.
В этом случае материальная этика ценностей, исходящая из
внерационального, интуитивного постижения объективных ценностей и их иерархии, исключается из круга систем материальных
этик. Шелер не только защищает собственную позицию, но и показывает ошибочность кантовского сведения противоположности «априори—апостериори» к антитезе «формальное—материальное», а
также неправомерность утверждения Канта, будто материальная
этика необходимо ведет к гедонизму и только формальная этика
способна обосновать автономию личности.
В системе ценностей аксиологической теории Шелера интерпретаторы объединяют три элемента: иерархию ценностей, взаимное отношение ценностей позитивных и негативных и так называемые суммативные связи. Проблема вторичного характера системы ценностей по отношению к мысленному образу ситуации человека в мире не является в творчестве Шелера чем-то самоочевидным. Прежде всего потому, что основная для аксиологической рефлексии философа позиция работы «Формализм в этике и материальная этика ценностей» сформировалась еще в 1913—1916 гг., тогда как основы антропологии были им изложены всего за два года
до смерти — в работе «Место человека в космосе» (1926). Во-
I. Мораль и человеческая природа
5. Мир ценностей
вторых, изменения в мировоззрении Шелера влияют на его понимание ценностей и ведут к реинтерпретации иерархии ценностей.
Критикуя антропологическую традицию, Шелер выделил и подверг критике пять типов антропологии: 1) теистическая идея человека в понимании иудео-христианской традиции; 2) концепция
Homo sapiens, из которой исходили Анаксагор, Платон, Аристотель;
3) натуралистическая, позитивистская и прагматическая идея Homo
faber; 4) находящиеся в оппозиции к трем предшествующим пессимистическая точка зрения на человека, стоящего у порога гибели
цивилизации, человека — «дезертира жизни» (Т. Лессинг, О. Шпенглер); 5) идея «сверхчеловека», отличающаяся от ницшеанской постольку, поскольку место категории «воля к власти» в ней занимает
категория «суверенная личность», принимающая авторитет, ответственность, свободу и обязанность во имя смысла существования
(Н. Гартман).
Проанализируем шелеровскую систему ценностей, которая
включает в себя следующие темы: ценность как система, онтологический статус ценностей, эпистемология ценностей, проблема так
называемого антирелятивизма ценностей и отношение «ценность —
долженствование». Порядок ценностей представлен Шелером следующим образом: 1) религиозная ценность, которая определяется
Шелером как «святость»; 2) духовные ценности (ценность чистого
познания истины, ценность того, что справедливо, и ценность того,
что прекрасно); 3) жизненные ценности (ценность того, что благородно в смысле стойкости; 4) гедонистические ценности.
Ценности тем выше, чем они долговечнее; безраздельнее в своей экстенсивности; глубже в удовлетворении связанных с ними
чувств; в меньшей степени зависят от других ценностей; менее относительны с точки зрения абсолютной (религиозной) ценности.
Связь позитивных и негативных ценностей противопоставляется
Шелером этической теории Канта. Если для Канта добродетель
имеет две оппозиции: отсутствие добродетели (для Канта — морально индифферентная ситуация) и злодеяние, то для Шелера отсутствие позитивной ценности не означает морально индифферентной ситуации, а равнозначно существованию ценности негативной.
Отказ от существования морально индифферентной ситуации ставит Шелера перед затруднениями теоретического характера, что
проявляется, в частности, в том, что у него доминирует конструктивная информация о позитивных ценностях, тогда как негативная
ценность остается «вещью в себе».
Проблема онтологического статуса ценностей в аксиологии
Шелера рассматривается как одна из фундаментальных и по существу противопоставляется всей предшествующей философии. Труд-
103
104
I. Мораль и человеческая природа
ность здесь состоит в том, что Шелер ни в одной из работ не представил целостного очерка своей онтологии, а потому нет точного
определения категорий бытия, ценности, блага и их взаимосвязи.
Однако неправомерно считать попытки сведения шелеровских ценностей к сущностям, полностью абстрагированным от мира предметов и благ.
Проблема онтологического статуса ценностей всякий раз ставилась Шелером по-иному в процессе его мировоззренческой и теоретической эволюции: если в период создания «Формализма в этике и материальной этики ценностей» (1913—1916) Шелер находился
под влиянием католической теологии, то впоследствии его онтология, открывая поле деятельности для этики, становится телеологически запрограммированной для выполнения человеком предназначенной ему роли в космосе.
Эпистемология ценностей Шелера может трактоваться как частный случай в иерархии ценностей, т.е. как ценность самого познания
(духовные ценности, по Шелеру, включают моральные, эстетические
и познавательные). Феноменологическое познание ценности предшествуют познанию рациональному, как чувственный акт, который
Шелер называет «das Emotionale» (любовь или ненависть). Рассматриваемый тип познания характеризуется иррациональностью, что
образно выражено Шелером в положении: разум по отношению к
ценностям слеп, как слух и обоняние — по отношению к свету.
Эпистемология ценностей тесно связана с проблемой релятивизма и субъективности аксиологии Шелера, который выдвигает
радикальный тезис об объективном характере ценностей, а также их
нерелятивности по отношению к бытию. Шелер считал, что одним
из главных достижений Новейшего времени является идея о том,
что в мире существовала не одна, а разные «морали» в зависимости
от исторических условий. Эта идея давно известна и признана, как
1
и концепции «исторической относительности» нравственности
.
М. Шелер находил это мнение ошибочным. Наоборот, философы так называемого этического релятивизма, например доктрины
позитивистов О. Конта, Дж. Милля, Г. Спенсера, по большей части
отрицают сам факт существования разных моралей. Релятивисты
лишь доказывают, что разные способы поведения рассматривались
как полезные для «человеческого благополучия», «улучшения жизни» или для того, что в конечном счете сам философ-релятивист
признает «благом» в зависимости от достигнутого людьми уровня
развития интеллекта, цивилизации, культуры. При этом релятивисты исходят из того, что фундаментальная ценность остается неиз-
1
Ñì.: Шелер М. Ресентимент в строении морали. СПб., 1999. С. 65.
5. Мир ценностей
менной, переносят изменчивые факторы в сферу исторически варьирующихся условий жизни, с которыми соотносится эта фундаментальная ценность (например, благополучие). Однако ценность и
изменения в оценке — это не то же самое, что исторически конкретная действительность жизни и изменения, происходящие в ней.
Осознание факта существования множества разных моралей предполагает как раз то, что независимо от относительности действительной жизни разными были и сами правила предпочтения ценностей (абстрагируясь от изменчивости их реальных носителей).
Мораль, по Шелеру, — это система правил предпочтения самих
ценностей. Она раскрывается в конкретных оценках народов и эпохи как их «нравственная конституция», которая не имеет ничего
общего с приспособлением оценки и действия к изменениям в действительной жизни в условиях какой-либо господствующей морали.
Речь идет, стало быть, не о том, что разные способы действий, виды умонастроений, типы поведения человека по-разному оценивались одной и той же моралью (ориентированной, к примеру, на
всеобщее благополучие), но и о том, что независимо от такого приспособления и вопреки ему сами морали не претерпевали глубоких
изменений.
На самом деле, показывает Шелер, этические «релятивисты» абсолютизируют мораль современной им эпохи. Изменения в нравственности они рассматривают лишь как степени «эволюции» современной морали, а затем выдают мораль настоящего времени за меру
и цель морали прошлого. При этом они упускают из виду изменения, происходящие в нравственности на самом глубинном уровне, —
изменения в способах оценки, правилах предпочтения ценностей.
Этический абсолютизм, т.е. учение, согласно которому существуют самоочевидные вечные законы предпочтения и соответствующий им вечный ранговый порядок ценностей, признает именно
эту, намного более глубокую относительность нравственных оценок. Отношение моралей к вечно значимой этике такое же, как отношение к системе мироздания, являющейся целью устремлений
астрономии. Эта идеально значимая этика, считает Шелер, может
быть представлена в реальных моралях с большей или меньшей
адекватностью. Между тем образование новых реалий жизни всегда
происходит под соопределяющим воздействием господствующих
моралей. Последние в свою очередь формируются в первичном полагании ценностей и первичном волении, т.е. в процессе, изменения в котором уже нельзя понять только из приспособления к действительной жизни.
Шелер полагал, что история нравственности просто обязана усвоить то, что история искусства начала осознавать лишь в послед-
105
106
нее время: смена идеалов эстетического изображения и стиля определяется не только изменениями в технике и материалах или в способностях художника — многообразные перемены претерпевала и
сама «художественная воля». Например, у греков не было технической цивилизации не потому, что они не смогли или еще не могли
создать ее, а потому что они этого не хотели, ибо таковая не соответствовала правилам предпочтения, принятым в их «морали». Под
«моралью» Шелер понимал сами господствующие правила предпочтения, а не их философское или научное «отображение», «систематизацию», для которых мораль является всего лишь предметом.
Из объективности ценностей следует, что их восприятие не является необходимым условием их существования: могут быть эпохи,
когда ценности целиком не признаны, но, несмотря на это, они не
утрачивают, по мнению Шелера, своей обязывающей силы. Шелер
говорит об абсолютных и относительных ценностях, имея в виду
обоснование одних ценностей другими (чем меньше ценность
обосновывается другими ценностями, тем менее она относительна).
Проблема связи ценностей и обязанностей является наиболее интересной с точки зрения теории ценностей, не говоря уже об ее значении для этики.
Противопоставляя кантовской формуле блага утверждение «всякая обязанность опирается на ценности», Шелер вместе с тем подчеркивает, что реализация ценностей имеет моральный смысл лишь
в том случае, когда она осуществляется в свободном акте (эта
мысль не оригинальна, но если Кант в подобном случае формально
непротиворечив, то Шелер противоречит собственному утверждению о несуществовании морально индифферентных ситуаций). Исходя из «закрытости» ценностей для разума, М. Шелер, следуя за
Ф. Брентано (1838—1917), пытается логическим путем вывести обязанности из существования либо несуществования соответствующих
ценностей, различая две группы обязанностей (идеальные и нормативные) и ставя моральный субъект перед тремя перспективами:
ценности высшие и низшие, ценности позитивные и негативные,
большая сумма ценностей (в ситуации качественно однородных
ценностей) по отношению к меньшей.
Материальная этика ценностей находит применение при оценке
Шелером этоса капиталистической эпохи. Социальная болезнь,
проявляющаяся здесь в виде «капиталистического духа», характеризуется Шелером в категориях так называемого «злопамятства». Последнее в понимании Шелера — субъективный эквивалент объективной деформации иерархии ценностей. Для Шелера кульминационным моментом морального опустошения является капиталистическая эпоха с ее индустриализмом и меркантилизмом. В общую
I. Мораль и человеческая природа
5. Мир ценностей
формулу изменений, которые несет с собой современная цивилизация, Шелер включает вытеснение качества количеством — ценности высшего порядка (религиозные, духовные или жизненные) вытесняются утилитарными ценностями. Наступает редукция всего
органического к механистичным масштабам.
Все живое понимается в аналогии с искусственными (мертвыми) предметами: глаз = очки; рука = лопата, орган = орудие. Наиболее приближенным к требованиям объективной иерархии ценностей оказывается для Шелера средневековый этос с его христианской любовью, на смену которой в эпоху капитализма приходит
фальшивая любовь (современный альтруизм, гуманизм, идеология
посредственности). В чисто теоретическом плане категория «злопамятство» означает релятивизацию абсолютных ценностей, а также
абсолютизацию ценностей относительных.
Кризис религиозных и духовных ценностей для Шелера особенно наглядно проявляется в том смысле, что в связи с разрушением, вызываемым в капиталистическую эпоху «злопамятством»,
отбрасываются чистые личностные образцы. Шелер при этом исходит из предположения, что только путем подражания личностным
образцам можно отвратить процесс демократизации, который все
более охватывает современную цивилизацию, начавшись после смены Средневековья капитализмом. Понимая личностные образцы как
личную конкретизацию определенного типа ценностей, Шелер связывает их с сущностью человеческого духа и соответствующими ему
наивысшими категориями ценностей религиозных, духовных, жизненных и гедонистических.
Поэтому идея личностных образцов имеет у Шелера априорный
характер, как и сами ценности. В области личностных образцов он
устанавливает определенную иерархию:
1) святой (персонификация того, что божественно);
2) гений науки, искусства или законодательства (персонификация таких духовных ценностей, как истинное познание, прекрасное, справедливость);
3) герой (личностная конкретизация ценностей того, что благородно, в оппозиции к тому, что заурядно);
4) так называемый ведущий дух цивилизации (выражение того,
что утилитарно);
5) так называемый учитель развлечений (эманация ценностей
удовольствия).
Представленные здесь модели личностных образцов имеют определенное значение для всех исторических эпох. Каждый народ и
каждая эпоха, подчеркивает М. Шелер, имеют своих гениев, святых, героев.
107
108
Человек сам определяет, что для него свято, какие святыни ему
дороги. Однако многие духовные абсолюты у людей тождественны,
одинаковы. О том, что у человека могут быть дорогие для него
жизненные установки, знали давно. Однако общепринятого слова,
которое закрепляло бы данное понятие, не было. Оно появилось в
ХIХ в. Незыблемую сокровенную жизненную ориентацию этики
назвали ценностью. Это и есть то, без чего человек не мыслит полноценной жизни. Исследователи подразумевают под ценностью то,
что свято для конкретного человека, для него лично…
I. Мораль и человеческая природа
Вопросы для размышления
1. Почему этика не может существовать без идеалов?
2. На каком основании Ф. Ницше считал, что у некоторых лю-
дей вообще нет нравственного чувства?
3. Что такое аксиология и когда она возникла?
4. Чем нормативная этика отличается от теоретической?
5. Возможны ли вообще общечеловеческие ценности?
6. Что такое надличностные ценности?
7. В чем отличие между оценкой и познанием?
8. Каково различие факта и ценности?
9. Что такое иерархия ценностей?
10. Как М. Шелер определяет «материальные ценности»?
Задания
1. Подумайте, что такое ценность? В тексте темы даны разные
определения. Они схематично могут быть изображены следующим
образом:
Святыни человека — ценность — духовные абсолюты.
Смысл человеческой жизненной ориентации — духовные
опоры — жизненные установки.
2. Как соотносятся между собой ценности и идеал? Сравните
идеалы античной и средневековой культур. За какой из них будущее, по вашему мнению?
3. Какие из приведенных ниже заповедей Моисея вы отнесли
бы к общечеловеческим ценностям:
Почитай отца твоего и мать твою…
Не убивай.
Не кради.
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего…
5. Мир ценностей
109
4. Совесть, Благородство и Достоинство —
Вот оно, святое наше воинство.
Протяни ему свою ладонь,
За него не страшно и в огонь.
Лик его высок и удивителен.
Посвяти ему свой краткий век.
Может и не станешь победителем,
Но зато умрешь как человек.
(Булат Окуджава)
А вы какому воинству готовы протянуть свою ладонь?
Литература
Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и
марксистская философия. М., 1967.
Гуревич П.С. Трансформация ценностей на рубеже тысячелетий:
Характер и личность. Многообразие и интеграция культурных ценностей на исходе ХХ в. Тверь, 1999.
Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. М., 1998.
Èâèí À.À. Ценность // Философия: Энциклопедический словарь.
М., 2004.
Шелер М. Ресентимент в строении моралей. СПб., 1999.
ŨżƄŷ
ũżƅƆƄżƅŻƋƍƆŹƅƆƉƊſ
Ты, знающая дальней цели
Путеводительный маяк
Александр Блок
Что такое дух?
Духовность в наши дни одно из востребованных понятий. О ней
говорят философы, политики и публицисты. Нередко пишут о бездуховности в обществе, об отсутствии идеалов как очевидном феномене наших дней.
Но вот парадокс. Ни в одном философском словаре нет статьи,
посвященной духовности. Нет этого понятия и в культурологических словарях. Едва ли все осознают, что это важный фактор развития цивилизации, открытия новых форм общественной жизни. Все
тоскуют о желаемом преобладании в человеке духовных, нравственных, интеллектуальных ценностей. В то же время дальше общих
слов современная общественная мысль не продвигается.
Понятие «дух» весьма многозначно. Некоторые исследователи
связывают дух с феноменом запредельного, неземного, отыскивая в
нем черты божественности. Светские мыслители отождествляют дух
с идеалом, со стремлением человека к совершенству. Нередко с
этим словом связывают различные программы нравственного обогащения человека. Разделяют, скажем, «духовность» и «потребительство», стремление к жизненным благам. «Дух» нередко ассоциируют с определенными способностями людей.
В силу такой полисемичности, естественно, необходимо вернуться к истокам, сравнить разные версии значения слова, его
смысла и включенности в различные контексты. В поэтическом
обороте речи и в переносном смысле Дух — это также небесные и
демонические существа, даже злой, лживый или нечистый Дух.
Существенно, что в Ветхом Завете Бог никогда не отождествляется
с Духом. Под влиянием греческой философии понятие «дух» становится близким к психофизической проблематике.
Дух и душа стали рассматриваться как религиозно-философские
понятия, олицетворяющие, выражающие невещественные начала в
отличие от всего материального. Древние представления о духе (атмане, пневме, спиритусе, рухе) соотносились с феноменом дыхания: душа связывалась со вдохом, а дух — с выдохом. Древние счи-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]