Этика. Учебник для студентов вузов

Как можно было заметить, теория не утверждает, что намерен­ный поступок является правильным только тогда, когда приносит больше удовольствия, чем какой-то другой поступок, который мог быть совершен вместо него. Теория ограничивается утверждением, что, для того чтобы поступок был правильным, он должен прино­сить по крайней мере столько же удовольствия, что и какой-то дру­гой поступок, который мог быть совершен вместо него. Смысл это­го ограничения следующий. Вероятно, по меньшей мере теоретиче­ски, что среди открытых в данный момент альтернативных возмож­ностей выбора поступка может быть две или более таких, осуществ­ление которых приносит одинаковое количество удовольствия, то­гда как осуществление каждой из альтернативных возможностей приносит больше удовольствия, чем осуществление какой-либо другой альтернативной возможности; в таком случае теория скажет, что каждый из этих поступков является совершенно правильным. Теория признает затем, что могут существовать случаи, в которых ни один конкретный поступок, относящийся к числу всех возмож­ных для данного действующего лица, не может быть выделен как именно такой правильный поступок, который должен быть совер­шен, наоборот, во многих случаях каждый из нескольких возмож­ных поступков может быть одинаково правильным; иными слова­ми, теория признает, что утверждение, что кто-то поступил пра­вильно, не предполагает с необходимостью, что если бы он посту­пил иначе, то поступил бы неправильно. Это полностью соответст­вует общепринятому словоупотреблению. Ведь обычно мы все отда­ем себе отчет, что иногда, когда кто-то поступил правильно, делая то, что сделал, он мог бы поступить столь же правильно, если бы поступил иначе. Он мог иметь перед собой несколько равных воз­можностей поведения, ни об одной из которых нельзя решительно сказать, что она неправильна. Вот почему теория воздерживается от признания точки зрения, что поступок является правильным только тогда, когда он создает больше удовольствия, чем какой-либо дру­гой возможный альтернативный поступок. Ибо если бы было так, отсюда следовало бы, что два альтернативных поступка никогда не могут быть одинаково правильными: один из них должен был бы быть именно правильным поступком, все же остальные — непра­вильными. Именно этим, согласно данной теории, понятие долга и должного отличается от того, что является «правильным». Когда мы говорим, что кто-то обязан предпринять некоторый определенный поступок или же что это является его долгом, мы говорим тем са­мым, что он поступил бы неправильно, если бы поступил иначе.