Этика. Учебник для студентов вузов

Милль пытался обосновать возможность этики, независимой от религии. Он доказывал правомерность психологического гедонизма. Однако может ли психологический гедонизм в той или иной его форме выступать в качестве достаточного обоснования этического гедонизма?

Милль размышляет над вопросом, формируются ли наши мо­ральные оценки в зависимости от мотивов, которыми руководству­ется лицо, совершающее поступок, или же оценка производится, исходя из последствий, вызванных этим поступком.

Дж. Милль в трактовке свободы воли исходил из идеи «непра­вильности языка», поскольку видел источник дискуссии о проблеме свободы воли не в общей теории универсума, а в том способе, ка­ким утверждения о свободе воли соотносятся с самосознанием лич­ности. Согласно теории свободы воли некоторые человеческие про­явления свободны от необходимости, а определенные черты харак­тера не порождены действием причин, общим состоянием универ­сума. Сам Милль пережил духовный кризис, который он связывал с доктриной необходимости. Это состояние духа (беспомощность, бессилие, подвластность бесконтрольным внешним силам) он опре­делял как фатализм. Однако Милль не считал, что теория необхо­димости обязательно ведет к фатализму, хотя это и совпадает с ин­дивидуальными ощущениями. Он полагал, что и те, кто признает теорию необходимости, и те, кто ее отрицает, ошибаются в одном и том же, а именно: язык, на котором изложена эта доктрина, опре­деляет их ошибку. Милль был убежден, что мысль о том, что док­трина необходимости якобы обрекает личность на фатализм, связа­на с применением к действию и волнению идей, включенных в обычное словоупотребление слова «необходимость».

Как личность и как мыслитель Спиноза воплотил в себе дух и ценности того времени, когда жил Майстер Экхарт — примерно четыре столетия до него. Однако он также с большой проницатель­ностью отметил те изменения, которые произошли в обществе и в человеке. Он был основателем современной научной психологии, одним из первооткрывателей бессознательного, и его богатая науч­ная интуиция позволила ему дать более систематический и точный анализ различия между активностью и пассивностью, чем это уда­лось кому-либо из его предшественников.

Поведение человека, согласно Спинозе, направляется тремя ос­новными аффектами: радостью, печалью, вожделением, которые порождают множество производных. Все аффекты основываются на инстинкте самосохранения, поэтому и в целом своем поведении человек направляется не этическими законами добра и зла, а лишь стремлением к собственной выгоде. Добродетель — это лишь стремление человека сохранить свое существование.

Спиноза считал, что человек — раб своих страстей, аффектов, поэтому он не свободен, но затем он показывал, что человек в со­стоянии выйти из этого рабства и стать свободным, если он соста­вит ясную идею о своих страстях, аффектах, т.е. познает эти со­стояния. В зависимости от познания своих аффектов разные люди, согласно Спинозе, находятся на разной степени свободы.