Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Финансовое право практикум. Учебно-методическое пособие для бакалавриата
.pdf
Занятие 15. Налоговое администрирование вРоссийской Федерации
Горский И.В., Медведев О.В., Лебединская Т.Г., Юдин Е.А. Налогообложение недвижимого имущества в зарубежных странах. М.: Магистр,
Инфра-М, 2010.
Костикова Е.Г. Дорожные фонды. Продолжение истории // Финансовое право. 2011. № 11. С. 23–28.
Крохина Ю.А. Направления совершенствования налога на имущество физических лиц // Налоговед. 2015. № 4 С. 54–59.
Кулишер И.М. Очерки финансовой науки. Пг., 1919. Гл. VII «Классификация налогов». С. 121–137.
Кундиус В.А., Иванова Ю.Н. Земельное налогообложение США
и стран ЕС. Опыт для российского АПК // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2008. № 11. С. 58–60.
Михайлова О.Р. Транспортный налог без транспорта. Возможно ли
это? // Налоговед. 2012. № 5. С. 61–67.
Пучкова О.Г. Обновленный налог на имущество физических лиц
и общее имущество супругов // Налоговед. 2015. № 5. С. 44–51.
Занятие 15. Налоговое администрирование
в Российской Федерации
Вопросы для самостоятельной подготовки и обсуждения на семинаре
Блок I. Налоговая администрация и налоговый контроль
1. Налоговое администрирование и налоговый контроль: опреде-
ление и соотношение понятий.
2. Система налоговых органов и принципы ее организации.
3. Правовой статус налоговых органов и их должностных лиц: за-
дачи, организация, компетенция и ответственность.
4. Компетенция органов исполнительной власти общей компетенции (Правительства РФ и высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ), финансовых органов (Министерства
финансов РФ и других финансовых органов), таможенных органов,
органов государственных внебюджетных фондов и правоохранительных органов в области налогов и сборов.
5. Налоговый контроль: методы, виды, процедуры и формы. Рискориентированный подход при применении методов. Правовая характеристика анализа (финансового анализа) как дополнительного
(вспомогательного) метода контроля (на примере использования на-
141
Глава 3. Тематика и содержание практических (семинарских) занятий
логовыми органами автоматизированной информационной системы
контроля АИС «Налог-3», включая АСК «НДС-2»).
6. Правовой статус налогоплательщика, налогового агента, кредитной и финансовой организации, их законных и уполномоченных
представителей как субъектов контрольных и юрисдикционных правоотношений в сфере налогов и сборов. Правовой статус иных участников мероприятий налогового контроля.
7. Защита прав налогоплательщиков: основания, способы, порядок
и процедуры.
Блок II. Недоимка, штраф, пеня
1. Система мер принуждения за нарушения законодательства РФ
о налогах и сборах.
2. Юридическая ответственность за нарушения законодательства
РФ о налогах и сборах: понятие, виды, принципы и основания.
3. Условия наступления предусмотренной НК РФ ответственности
за нарушения налогового законодательства.
4. Обстоятельства, освобождающие от предусмотренной НК РФ
ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах,
а также отягчающие или смягчающие ее.
5. Система и составы нарушений законодательства РФ о налогах
и сборах. Виды санкций за нарушения законодательства РФ о налогах
и сборах.
6. Понятие недоимки. Порядок отсрочки уплаты и сложения
недоимки.
7. Порядок взыскания недоимок, пени и штрафов с юридических
и физических лиц согласно НК РФ.
Задания
1. Охарактеризуйте место и роль налогового контроля в системе
налогового администрирования.
2. Какова система субъектов налогового контроля? В чем заключается содержание и особенности правового статуса каждого из них?
Проанализируйте содержание и порядок реализации полномочий
налоговых органов в области налогового контроля.
3. Оцените законность создания территориальных налоговых органов, компетенция которых распространяется на всю территорию
Российской Федерации.
142
Занятие 15. Налоговое администрирование вРоссийской Федерации
4. Какими методами проводится налоговый контроль? Какие
из методов налогового контроля являются основными, а какие вспомогательными, реализуемыми в рамках основных методов? Какие
из фактически применяемых налоговыми органами методов налогового контроля предусмотрены Налоговым кодексом РФ, а какие
не легализованы надлежащим образом?
5. В чем заключается риск-ориентированный налоговый контроль
с использованием автоматизированных информационных систем
налоговых администраций в условиях цифровизации экономики
России?
6. Обеспечивается ли соблюдение налоговой тайны при проведении
мероприятий налогового контроля? Если да, то каким образом? Если
нет, то почему?
7. Каким образом характеризуется соотношение налогового контроля и профессиональной тайны аудитора, адвоката и т.д.?
8. В чем заключается отличие аналитических мероприятий от контрольных мероприятий налоговых органов? Проанализируйте на основе статистических данных результативность как аналитических, так
и контрольных мероприятий.
9. В чем заключается отличие камеральной налоговой проверки
от выездной налоговой проверки? Охарактеризуйте процедуру и сроки
проведения камеральной налоговой проверки и выездной налоговой
проверки, полномочия налоговых органов и правовой статус проверяемых налогоплательщиков при проведении каждой из них.
10. Предусмотрены ли какие-либо ограничения на проведение налоговых проверок и в чем они заключаются?
11. Каким образом истребуются документы у проверяемого налогоплательщика и проверяемым налогоплательщиком предоставляются
налоговому органу истребованные документы?
12. В чем заключается правовое значение и порядок получения
объяснений (пояснений) налогоплательщиков, налоговых агентов
и плательщиков сборов, допроса свидетелей налоговым органом?
13. В каких случаях и в каком порядке должностными лицами налогового органа проводится осмотр?
14. Каким образом оформляются результаты выездной и камеральной налоговых проверок? Как характеризуется процедура их
рассмотрения?
15. Каково правовое значение нарушений процедуры проверки?
16. Какие предусмотрены виды решений налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки?
143
Глава 3. Тематика и содержание практических (семинарских) занятий
17. Какие требования предъявляются к содержанию решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой
проверки?
18. Каким образом характеризуется состав налогового правонарушения и каково его правовое значение? Каким образом формируется
система составов нарушений налогового законодательства?
19. В чем заключается правовое значение презумпции невиновности
налогоплательщика?
20. Почему выполнение письменных разъяснений уполномоченных
финансовых, налоговых либо иных органов либо мотивированных
мнений в рамках налогового мониторинга свидетельствует от отсутствии вины в совершении налогового правонарушения? Как указанные
обстоятельства учитываются в правоприменительной практике налоговых органов и в судебной практике?
21. Проанализируйте обстоятельства, смягчающие и отягчающие
ответственность за совершение налогового правонарушения.
22. Какие акты налоговых органов могут быть обжалованы? Могут ли быть обжалованы письменные разъяснения уполномоченных
финансовых и налоговых органов, мотивированные мнения в рамках
налогового мониторинга? Могут ли быть обжалованы акты налоговых
проверок, протоколы по делам об административных правонарушениях
налогового законодательства? Что является основанием для обжалования актов налоговых органов?
23. Охарактеризуйте особенности административного и судебного
порядка обжалования актов налоговых органов. Является ли предварительное обжалование актов налоговых органов в административном
порядке необходимым условием для последующего судебного обжалования указанных актов?
24. Существуют ли конституционные пределы юридической ответственности за нарушение налогового законодательства? Если да,
то в чем они заключаются?
25. Каким образом характеризуется правовая природа пени (ст. 75
НК РФ)? Каково отличие пени от налога, сбора и штрафа?
Задачи
Задача 1
2 февраля 2018 г. налогоплательщик представил в налоговую инспекцию возражения на акт выездной налоговой проверки. В тот же
день налоговая инспекция вручила уполномоченному представителю
144
Занятие 15. Налоговое администрирование вРоссийской Федерации
налогоплательщика уведомление о вызове 3 февраля 2018 г. в 11 час.
30 мин. для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки,
которое состоялось 3 февраля 2018 г. в присутствии представителей
налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения
материалов выездной налоговой проверки. В протоколе отражено, что
в ходе рассмотрения материалов проверки были рассмотрены возражения от 2 февраля 2018 г.
12 февраля 2018 г. налогоплательщик представил в инспекцию
дополнительные объяснения к возражениям, в связи с получением
которых 16 февраля 2018 г. налоговым органом вынесено решение
о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки
до 16 марта 2018 г. Как усматривается из вводной части оспариваемого
решения, что при его вынесении приняты во внимание возражения
от 2 февраля 2018 г. и дополнительные объяснения к возражениям
от 12 февраля 2018 г.
Дополнительные объяснения к возражениям рассматривались инспекцией без уведомления налогоплательщика, что налоговая инспекция
не оспаривает. Уведомление о вызове налогоплательщика для рассмотрения дополнительных возражений и протокол их рассмотрения инспекцией ни вышестоящему налоговому органу, ни суду не представлены.
Нарушены ли процессуальные права налогоплательщика в данной
ситуации? Каковы меры реагирования вышестоящего налогового органа? Повлияют ли указанные обстоятельства на результат рассмотрения
в суде дела о признании недействительным решения о привлечении
к ответственности по заявлению налогоплательщика?
Задача 2
После окончания выездной налоговой проверки и получения
акта проверки была представлена уточненная налоговая декларация
по НДС, в которой сумма НДС к возмещению не изменилась. На этом
основании налоговым органом была проведена камеральная налоговая
проверка представленной уточненной декларации по НДС на предмет
оценки правильности возмещения НДС при экспорте, налогоплательщику было направлено требование о представлении документов, которые ранее были им представлены в налоговый орган при камеральной
проверке первоначальной декларации по НДС. Вопрос о правильности
возмещения экспортного НДС был предметом проверки в ходе выездной налоговой проверки, что отражено в акте проверки. Какие-либо
нарушения, связанные с возмещением экспортного НДС, в ходе проверки не обнаружены и в акте проверки не отражены.
145
Глава 3. Тематика и содержание практических (семинарских) занятий
Законны ли действия налоговой инспекции по проведению камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации
и по истребованию документов?
Задача 3
Налогоплательщик представил при рассмотрении материалов налогового контроля руководителем налогового органа и в вышестоящий
орган в качестве приложений к апелляционной жалобе документы,
которые обосновывают его позицию, но не были представлены им проверяющим в ходе налоговой проверки. В решении Инспекции о привлечении к ответственности и в решении Управления об утверждении
решения Инспекции со ссылкой на указанные обстоятельства не были
приняты во внимание указанные документы и подтверждаемые ими
доводы налогоплательщика. Аналогичные документы налогоплательщик представил в суд при обжаловании таких решений налоговых
органов. Суд поддержал позицию налоговых органов.
Оцените законность решений налоговых органов и суда.
Задача 4
Налогоплательщик впервые представил документы, которые
обосновывают его позицию по обстоятельствам, изложенным в акте
проверки и обжалуемом решении налогового органа по результатам
налоговой проверки, только в суд. В решении суда со ссылкой на указанные обстоятельства не были приняты во внимание представленные
налогоплательщиком в суд документы и подтверждаемые ими доводы
налогоплательщика. В связи с этим судом было отказано в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований о признании
недействительным решения налогового органа.
Оцените законность решения суда.
Задача 5
Российская организация-налогоплательщик на основании Положения о поставщиках, утвержденного приказом организации, проверяла всех контрагентов и привлекаемых ими к исполнению договоров
третьих лиц на предмет надлежащего исполнения ими налоговых обязательств. В 2015 г. субподрядчик одного из подрядчиков российской
организации выполнил работы в рамках исполнения обязательств
по договору подряда, заключенному между подрядчиком и организацией. Организация приняла к вычету НДС, уплаченный подрядчиком,
и уменьшила налогооблагаемые доходы при исчислении налога на при-
146
Занятие 15. Налоговое администрирование вРоссийской Федерации
быль на сумму расходов на выполненные работы в 2015 г. За 2016 г.
субподрядчик представил нулевую отчетность. В 2017 г. после проведения выездной налоговой проверки организации в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган выявил
не отчитывающегося в налоговых органах субподрядчика. В решении
налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки,
вынесенном в отношении организации, изложены обстоятельства
нарушения налогового законодательства, связанные с получением
необоснованной налоговой выгоды, которые отсутствовали в акте
проверки. На этом основании налоговый орган увеличил в указанном
решении размер недоимки по налогу на прибыль и НДС, пени и штрафа по сравнению с их размером, указанным в акте.
Оцените законность решения налогового органа.
Задача 6
По результатам анализа данных автоматизированной информационной системы «Налог-3» без назначения выездной налоговой проверки налоговая инспекция направила налогоплательщику запрос
документов, подтверждающих соблюдение требований ст. 54.1 НК РФ
«Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или)
суммы налога, сбора, страховых взносов». После получения от налогоплательщика запрошенных документов налоговая инспекция вызвала его представителей на комиссию по легализации налоговой базы,
по результатам которой налогоплательщиком были скорректированы
все поданные им ранее налоговые декларации по налогу на прибыль
и НДС за три предшествующих календарных года и за истекший период текущего календарного года. По убедительной просьбе комиссии
по легализации налоговой базы налогоплательщиком были исключены
из налоговой декларации по налогу на прибыль все расходы, а из налоговой декларации по НДС – все суммы налоговых вычетов.
Оцените законность действий налоговой инспекции и соблюдение
прав налогоплательщика.
Задача 7
ООО «Флер» не отразило в бухгалтерском учете и не оприходовало
в кассу денежные средства от розничной продажи товаров за период
с 20 июля по 30 октября 2016 г. Эти средства не учтены при исчислении налогов. По результатам налоговой проверки 30 января 2017 г.
налоговым органом вынесено решение о привлечении ООО «Флер»
к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль и НДС
147
Глава 3. Тематика и содержание практических (семинарских) занятий
от неучтенных сумм выручки по ст. 120 и 122 НК РФ и постановление
о назначении ООО «Флер» административного наказания по ст. 15.1
КоАП РФ за неоприходование.
Оцените законность решения и постановления налогового органа.
Задача 8
В ходе выездной налоговой проверки по соблюдению Банком налогового законодательства за период 2008–2009 гг. сотрудники Инспекции установили, что в проверяемом периоде Банк уплачивал страховые взносы по договорам добровольного медицинского страхования
за членов семей работников Банка.
Затраты, понесенные Банком на уплату страховых взносов в пользу
членов семей работников в соответствии с Правилами организации
и продления добровольного медицинского страхования для работников
и иных физических лиц, принятыми Банком, работники признавали
в качестве собственного дохода. С суммы этих доходов Банк удерживал и перечислял в бюджет налог на доходы физических лиц (НДФЛ).
Налог уплачивался своевременно и в полном объеме.
Вместе с тем Инспекция посчитала, что сумма страховых взносов, уплаченная Банком по договорам добровольного медицинского
страхования за членов семей работников Банка, составляет доход этих
физических лиц, полученный в натуральной форме. В связи с этим
Банк как налоговый агент неправомерно не представил сведения
по форме 2-НДФЛ о соответствующих доходах членов семей своих
работников (далее – спорные сведения по форме 2-НДФЛ).
В акте выездной налоговой проверки от 5 июня 2010 г. Инспекцией было предложено Банку представить спорные сведения
по форме 2-НДФЛ.
В возражениях на акт проверки Банк оспорил правомерность такого
требования.
Решением Инспекции от 10 июля 2010 г. за непредставление спорных сведений Банк привлечен к ответственности в виде штрафа по п. 1
ст. 126 НК РФ –непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Штраф уплачен Банком в полном объеме.
Одновременно в п. 5 резолютивной части решения Инспекции
от 10 июля 2010 г., которым на Банк был наложен штраф, содержалось
требование Инспекции об устранении допущенного правонарушения путем представления Банком в месячный срок спорных сведений
148
Занятие 15. Налоговое администрирование вРоссийской Федерации
по форме 2-НДФЛ. Указанное требование вытекает из положения п. 5
ст. 108 НК РФ и ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ о том, что назначение административного наказания либо привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает лицо от исполнения
обязанности, за неисполнение которой лицу было назначено наказание
в виде налоговой санкции либо административное наказание. Это требование Банк не выполнил, в связи с чем Инспекцией после привлечения Банка к ответственности за непредставление спорных сведений
по форме 2-НДФЛ был составлен протокол от 7 сентября 2010 г. об административном правонарушении, в котором Банку вменялось в вину
совершение того же самого правонарушения в виде непредставления
спорных сведений, за которое Банк уже был оштрафован.
Какое постановление по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть вынесено в отношении
Банка? Если в отношении должностного лица по указанным обстоятельствам было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа, то может
ли судья при новом рассмотрении дела после отмены постановления
вышестоящим судом по жалобе должностного лица, составившего
протокол, применить дисквалификацию к должностному лицу?
Задача 9
Главный бухгалтер ООО «Фудс» Ж. заплатила административный штраф за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету,
в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (ч. 1 ст. 15.11
КоАП РФ), выразившееся в занижении сумм начисленного ООО «Фудс»
налога на прибыль за 2017 г. не менее чем на 10% вследствие искажения данных бухгалтерского учета. На этом основании она отказалась
исполнить требование налогового органа об уплате в бюджет доначисленной ООО «Фудс» суммы налога на прибыль за 2017 г. и пени на эту
сумму, а также взысканного с ООО «Фудс» штрафа за неуплату налога
на прибыль. Главный бухгалтер объяснила это тем, что никто не может
привлекаться к административной ответственности дважды за одно
и то же административное правонарушение.
Оцените законность требования налогового органа и отказа главного
бухгалтера ООО «Фудс» от выполнения указанного требования. К какому виду мер принуждения относятся доначисленный налог и пеня,
требование об уплате которых предъявлено налоговым органом? Законно ли привлечение к ответственности в виде штрафа за неполную
уплату налога организацией как самой организации, так и ее главного
149
Глава 3. Тематика и содержание практических (семинарских) занятий
бухгалтера? Каковы правовое основание и порядок привлечения к ответственности каждого из субъектов в рассматриваемой ситуации?
Задача 10
16 июля 2018 г. в отношении Ж. было принято постановление
о назначении административного штрафа на основании протокола
от 28 июня 2018 г. № 10 об административном правонарушении, в котором указано, что Ж. как главному бухгалтеру ООО «Фудс» вменяется грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе
к бухгалтерской (финансовой) отчетности (ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ),
выразившееся в занижении сумм начисленных за 2017 г. налога на прибыль и налога на имущество не менее чем на 10% вследствие искажения
данных бухгалтерского учета. При этом 14 июля 2018 г. вступило в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы, которым установлено,
что удовлетворены заявленные ООО «Фудс» требования о признании
полностью недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение вменяемого как ООО «Фудс», так и его главному
бухгалтеру Ж. нарушения налогового законодательства.
Допущены ли мировым судьей при вынесении постановления
по делу об административном правонарушении какие-либо нарушения? Если да, то достаточны ли эти нарушения для отмены постановления? Какие процессуальные действия необходимо совершить
в изложенной ситуации?
Задача 11
ЗАО «Табак России и Америки» 31 марта 2019 г. представлена
не в полном объеме бухгалтерская отчетность за 2018 г., а именно
не представлено аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации, которая в соответствии
с федеральными законами подлежит обязательному аудиту. Аудиторское заключение не было своевременно подготовлено аудиторской
организацией по причине ненадлежащего исполнения аудиторской
организацией договора на оказание аудиторских услуг.
По данному факту должностным лицом налогового органа по месту
учета ЗАО «Табак России и Америки» как налогоплательщика был составлен протокол от 7 апреля 2019 г. № 115 об административном правонарушении, в котором генеральному директору ЗАО «Табак России
и Америки» Джону Бертману вменялось в вину совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в связи с неисполнением им обязанности
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]