Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Феномен творческой неудачи

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А. М. ГОРЬКОГО
ФЕНОМЕН
ТВОРЧЕСКОЙ НЕУДАЧИ
Под общей редакцией
А. В. Подчиненова и Т. А. Снигиревой
Екатеринбург
Издательство Уральского университета
ÓÄÊ 80.01 ÁÁÊ Þ812.29
Ô423
Ô423
дисл.] А. В. Подчиненова и Т. А. Снигиревой. — Екате­ринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2011. — 424 с.
ной неудачи произведений, диалектика ее вне- и внутрилитературных факторов. Рассматриваются рецептивный и коммуникативный аспекты творческой неудачи, креативный потенциал «неуспешного» текста.
философам, психологам и литературным критикам.
Феномен творческой неудачи / под общ. ред. [и с пре-
ISBN 978-5-7996-0641-1
В монографии анализируются причины и следствия художествен-
Книга адресована литературоведам и может быть интересна также
ÓÄÊ 80.01 ÁÁÊ Þ812.29
ISBN 978-5-7996-0641-1
© ГОУ ВПО «Уральский государственный
университет им. А. М. Горького», 2011
ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРОВ
Наша книга создана по материалам исследований, обнародован­ных на научном междисциплинарном семинаре, состоявшемся 21 апреля 2010 г. в Уральском государственном университете им. А. М. Горького. Идея разработки проблемы творческой неудачи как проблемы очевид­ной, но до сих пор не поставленной специально, независимо от других теоретических и историко-литературных вопросов, возникла лет пять на­зад. Но мы никак не могли предположить, что этот аспект исследования литературы привлечет к себе внимание не только российских филологов и философов Екатеринбурга, Москвы, Санкт-Петербурга, Краснодара, Но­восибирска, Барнаула, Нижнего Тагила, Челябинска, Томска, Казани, Ки­рова, но и зарубежных — из Чехии и Польши.
Семинар открывался нашим докладом, предлагающим основные векторы исследования обозначенного феномена и намечающим те кон­цептуальные узлы, без решения которых невозможно осмысление самой его парадоксальной сути.
Прежде всего необходимо было определиться с объектом и предме­том исследования, что влечет очерчивание границ понятия «творческая неудача», Поэтому введение нашей монографии посвящено лингвисти­ческому анализу семантики лексемы «неудача» в соотнесенности с поня­тием «творческая неудача». Определение же того литературного материа­ла, который является репрезентативным для избранного аспекта, сразу выявило всю непростоту феномена, столь часто употребляемого в лите­ратурном обиходе («это явная неудача!») и столь трудно поддающегося теоретическому осмыслению.
Понятие, в котором заложено отрицание, по определению несет в се­бе «минус-эстетику», когда высший идеал может быть преподнесен только в отрицательной форме как отступление от него или недостижение, и свое­образную отрицательную энергию, способную переходить в положитель­ную, что заставляет предполагать, что в феномене творческой неудачи заложено креативное начало. Но об этом чуть позже.
Нас интересует неудача главным образом как результат действия. Но, безусловно, памятуя, что это результат творческой деятельности, не­обходимо дальнейшее сужение предмета исследования. И здесь можно
4
Предисловие редакторов
воспользоваться апофатической логикой, пытаясь определить, что не мо­жет и не должно стать предметом обсуждения, когда мы говорим о фено­мене творческой неудачи.
манский текст не просто художественно беспомощен (как раз с сугубо профессиональной стороны он порой безупречен), а художественно шаб­лонен, вторичен, узнаваем своими расхожими штампами. Графомания — это, безусловно, болезнь, но болезнь высокая, как зависть Сальери. Пи­сание для графомана — это страсть и власть, но не креативная деятель­ность.
ведениями фоновых, третьесортных писателей, забытых и оставшихся только в истории литературы, но не в литературе. И здесь сразу же неиз­бежны вопросы и многочисленные «но», которые непременно возника­ют по ходу размышлений о феномене творческой неудачи. Фоновая лите­ратура — та основа, на которой стоит литература большая, магистраль­ная. В отечественном литературоведении достаточно работ о творчестве писателей «небольшого, негромкого» таланта, но в данной монографии этот слой литературы не рассматривается.
рой, которая была в России всегда, а сейчас вышла на авансцену литера­турного процесса, что чаще всего связывают с интенсивно развивающи­мися средствами массовой коммуникации, а также глобальной демокра­тизацией культуры. Если элитарная культура так или иначе стремится к созданию новой техники письма, то массовая культура оперирует пре­дельно простой, порой упрощенной до примитивности, отработанной предшествующей культурой техникой. Если в элитарной культуре пре­обладает установка на новое как основное условие ее существования, то массовая культура традиционна, консервативна, узнаваема. Она ориен­тирована на среднюю языковую семиотическую норму, на эстетическую прагматику, поскольку обращена к огромной аудитории, которая ждет «той сказки, которая уже была». И этот пласт литературы не только более всего читаем, следовательно, успешен (талантлив?), но все очевиднее и порой действеннее, нежели фундаментальная культура, влияет на форми­рование не только вкуса, но и вариантов этико-эстетических сценариев поведения современного человека. Более того, массовая литература, в от­личие, скажем, от плохой, неталантливой, но идеологически выдержан­ной официальной литературы советской эпохи, не имеет права быть пло­хо, неталантливо сделанной. Она должна быть занимательной, «захваты-
´
Прежде всего — графомания. С точки зрения эстетической графо-
Сложнее ситуация с так называемой средней литературой, с произ-
Не менее сложна и противоречива ситуация с массовой литерату-
´
Предисловие редакторов
вающей», поскольку главное условие ее существования — коммерчес­кий успех: она должна быть покупаема, а деньги, вложенные в нее, долж­ны приносить прибыль. Каково в этом случае соотношение понятий «ус­пешный» и «талантливый»? По отношению к массовой литературе есть абсолютно четкий критерий — коммерческий успех. По отношению к феномену таланта и творческой удачи в большой литературе такого кри­терия нет. Напротив, литература и искусство изобилуют темами «неприз­нанного таланта», «непризнанного гения», с хорошо известным сюже­том дальнейшего признания и, как следствие, коммерческого успеха уже после смерти творца.
В рамках первой постановки проблемы, посвященной феномену творческой неудачи, нас главным образом интересовало творчество пи­сателей, которые неоднократно доказали свою художественную состоя­тельность, стали или общепризнанными классиками литературы, или являлись неоспоримыми, ключевыми фигурами определенной литератур­ной эпохи. И здесь, естественно, вновь возникает такой ассоциативный ряд, как «прозеванный гений», «забытый писатель», «непрочитанное, забытое произведение великого писателя», и в первую очередь — отдель­ная творческая неудача большого художника.
При таком ограничении материала было выделено четыре проблем­ных блока, связанных с возможностями исследования феномена твор­ческой неудачи, обнаруживающих разные, но взаимосвязанные и взаи­мообусловленные пересечения и составивших основные разделы моно­графии: «Художественная неудача: причины и следствия»; «Творческая неудача: рецептивный и коммуникативный аспекты»; «Литературная рефлексия творческой неудачи»; «Креативный потенциал “неуспешно­го” текста».
В ходе работы был выявлен комплекс объективно-субъективных при­чин, могущих обусловить появление художественной неудачи. Прежде всего это фактор возраста писателя. Творческий путь художника отмечен двумя крайними хронологическими точками. Одна из них — «начало», «ученическое перо» — сопровождается нередко такими характеристика­ми, как подражательство, ученичество, слепое копирование, эпигонство, мучительный поиск своей индивидуальности. А. Платонов начал с книги стихов («Голубая книга») пролеткультовского толка, в которой невоз­можно ничего обнаружить от автора «Чевенгура» и «Счастливой Моск­вы». Юношеская трагедия Гоголя «Ганс Кюхельгартен» была признана литературоведами явно неудачной. Дебютный сборник стихов Некрасо­ва «Мечты и звуки» критически оценила современная поэту критика.
5
6
Предисловие редакторов
Но одновременно нередки в истории литературы случаи, когда писатель или поэт входит в литературу сразу, «без разбега». Например, после пер­вых публикаций М. Цветаевой все — от Гумилева до Волошина — бук­вально «выдохнули»: «В поэзию вошел чудо-поэт». За первую повесть «Бедные люди» друзья-литераторы окрестили Ф. М. Достоевского «но­вым Гоголем», с чем согласился влиятельнейший критик В. Г. Белин­ский. Возникает вопрос: можно ли пору ученичества характеризовать с точки зрения авторской неудачи? Со всей определенностью эта пробле­ма встает по отношению ко второй — итоговой — точке творческого пути. О феномене «геронтологического письма» как явлении, может быть, са­мой горькой творческой неудачи весьма робко, но уже писали в связи с романами «Костер» К. Федина и «Пирамида» Л. Леонова, но не менее показательны жизненные пути Гете и Ахматовой, чья творческая мощь с годами ничуть не слабела.
Теснейшим образом с понятием художественной неудачи связано явление эмоционального, психологического, мировоззренческого твор­ческого кризиса, который нередко фиксируется самим писателем, чаще в записных книжках и дневниках (например, в письме к В. П. Боткину от 26 ноября (8 декабря) 1863 г. И. С. Тургенев, отвечая на недоумен­ные вопросы по поводу своего нового произведения «Призраки», при­знавался, что эта повесть, по сути, отражение его душевного кризиса), но нередко и в самом творчестве: «ни дня без строчки друг мой точит, а у меня ни дней, ни строчек». Или — «И хвать писать — пропал запал!» у А. Т. Твардовского:
Пропал запал. По всем приметам Твой горький день вступил в права, Все — звоном, запахом и цветом — Нехороши тебе слова; Недостоверны мысли, чувства, Ты строго взвесил их — не те… И все вокруг мертво и пусто, И тошно в этой пустоте.
В читательских кругах, как, впрочем, и в профессиональных лите­ратурно-критических, это состояние, как и почти все, что связано с фено­менологией творческой неудачи, определяется метафорически: «усталость пера», «сел в свою колею», «исписался» «тиражирование приемов без эс­тетического наращения», «убил свой талант», русский вариант — «про­пил, промотал». Но, как правило, переживание и осознание кризиса с по-
Предисловие редакторов
следующим преодолением его выводят писателя на новую ступень худо­жественного совершенства.
С безусловностью влияет на результаты творческой деятельности характер диалога художника со своим временем. Наиболее распростра­ненный, вновь по-бытовому определяемый случай: писатель «пережил» свое время. Другая сторона этой же проблемы, маркированная не столько бегом времени, сколько желанием ему угодить, идти на выполнение его социального, идеологического заказа, приводит к тому, что «поэтика на­чинает мстить политике».
Еще один важный для нас аспект связан с онтологией текста. В чем можно увидеть наиболее очевидные проявления творческой неудачи в дан­ном случае? В первую очередь — в несовершенстве формы, отсутствии органики, несоответствии формы содержанию, т. е. во всем, что относит­ся к области художественной эстетики. Конкретные примеры свидетель­ствуют, что реализуется это в тексте прежде всего как избыточность или недостаточность формального воплощения мысли, излишняя, немоти­вированная публицистичность письма, эклектизм, неоправданный анти­эстетизм.
При анализе рецептивного и коммуникативного аспектов творчес­кой неудачи на первый план выходят субъективные факторы, связанные с восприятием и оценкой произведения как творчески несостоятельного. Важнейший из этих факторов — профессиональная рецепция. Не секрет, что оценка произведения или даже всего творчества писателя литера­турной критикой зависит от групповых интересов (расхождение в эсте­тических и идеологических позициях), а порой прямо определяется по­литической конъюнктурой. Часто бывает неожиданным и непредсказуе­мым читательское восприятие, зависящее от вкусов, пристрастий, порой подверженное моде и непременно меняющееся с течением времени. От­дельно стоит еще один вид рецепции (оценки), возможно, самый при­страстный — оценка собратьев по перу («У поэтов есть такой обычай — в круг сойдясь, оплевывать друг друга»). Рецептивный и коммуникатив­ный аспекты исследования результатов творческой неудачи включают и качество перевода как удачной или неудачной рецепции чужого текста.
Несомненный интерес в гносеологическом и историко-функцио­нальном анализе творческой неудачи представляют формы ее фиксации. Это могут быть вполне традиционные — опубликованные негативные оценки и суждения (статьи, рецензии, книги). Но не менее важно и сти­хийно складывающееся общественное мнение вокруг того или иного про­изведения, своеобразный общественно-бытовой имидж, где большую роль
7
8
играют слухи, молва, сплетни, скандалы (следы этого — в дневниках, письмах, ныне — в виртуальном пространстве Интернета). Тем не менее несомненно то, что рецептивная неудача реализует себя в неудаче ком­муникации.
Литературная рефлексия творческой неудачи связана с творческой неудачей как предметом изображения в литературе: неудача творца, не­удача героя, неудача читателя.
Задумывая семинар, а позднее — определяя логику и структуру мо­нографии, мы вскоре пришли к пониманию внутренней конфликтности понятия «творческая неудача». «...Пораженье от победы ты сам не мо­жешь отличить» — это строка неоднократно повторялась то в заголовке, то в эпиграфе, то в тексте докладов. Можно сказать, что она стала свое­образным лейтмотивом монографии. «Творческая неудача» — феномен и безусловно существующий, и в то же время противоречивый, посколь­ку творчество не бывает абсолютной неудачей: несовершенство письма может приобретать эстетические функции; рискованный эксперимент, «ломающий» текст и норму, может повлиять на будущие креативные по­иски литературы. Время расставляет акценты и оценки, и самый «неудач­ный» и «неуспешный» текст может стать классическим.
Мы бесконечно благодарны нашим друзьям по научному сообще­ству, откликнувшимся на столь необычную идею, ученым, благодаря ко­торым наша идея нашла свое воплощение в данной монографии.
Предисловие редакторов
А. В. Подчиненов, Т. А. Снигирева
ВВЕДЕНИЕ.
9
СЕМАНТИКА ЛЕКСЕМЫ «НЕУДАЧА»
Чтобы понять сущность неудачи как явления, нужно преж­де всего обратиться к семантике самого слова и определить его место в лексико-семантической системе.
Русское существительное неудача образовано префиксальным способом от мотивирующего существительного удача. Общее значе­ние словообразовательного типа с приставками, подобными íå-, — «отсутствие того или противоположность тому, что названо моти­вирующим словом»1. Именно такое общее значение существитель­ного неудача дано в словаре Даля: «противоп. удача; неуспехъ, не- счастье, не таланъ»2, его же фиксируют некоторые современные толковые словари, ср.: «Отсутствие удачи, неуспех»3.
Сопоставим значение негативного деривата с семантикой моти­ватора — существительного удача. Согласно словарям, уäà÷à ÿâëÿ- ется однозначной лексемой и толкуется следующим образом: «со­вокупность благоприятных, способствующих успеху обстоятельств; счастливый случай, желательный исход дела; счастье, везенье»4. Комплексное толкование охватывает, на наш взгляд, различные се­мантические оттенки: удачей называют, во-первых, желаемый, пла­нируемый субъектом р е з у л ь т а т какого-либо дела («желатель­ный исход дела»); во-вторых, обстоятельства, которые способствуют успешному завершению какого-либо процесса и по­лучению желаемого результата («совокупность благоприятных, способствующих успеху обстоятельств»); в-третьих, неожиданное для субъекта п о лучение / приобретение желаемого («сча­стливый случай, счастье, везенье»). Объединяющим все оттенки семантическим признаком является компонент р е з у л ьт а тив­н о с т и: субъект получает нечто желаемое. Но при этом указанные оттенки существенно различаются. Первые два оттенка включают в себя сему ‘целенаправленное действие’: субъект выполняет какое-
10
Введение
либо дело, имея определенную цель, которую он в результате дости­гает. В третьем оттенке признак ‘целенаправленная деятельность’ отсутствует, так как некоторый субъект теоретически, «в идеале», желает получить нечто, но не прилагает для этого никаких усилий, не выполняет никаких действий, тем не менее достигает желаемо­го. Как правило, полученное/приобретенное является неожидан­ным для субъекта и вместе с тем отвечает его желаниям.
Мотивированное существительное неудача, как представляет­ся, обладает более узкой семантикой по сравнению со своим моти­вирующим. Негативный дериват напрямую соотносится с одним оттенком значения производящего существительного: неудача есть результат какой-либо деятельности субъекта. Для семантики слова «неудача» значимыми являются компоненты результативности и целенаправленного действия, т. е. субъект имеет какую-либо цель и для ее достижения выполняет определенные действия, которые приводят к определенному результату, однако этот результат не от­вечает поставленной цели. Ср. толкования, которые дают некото­рые современные словари существительному неудача: «Неудачный, неблагоприятный исход какого-либо дела; крушение каких-либо за­мыслов, планов и т. п.»5; «Неудачей называют плохой, неблагопри­ятный результат какого-либо дела»6.
Вместе с тем семантика неудачи имплицитно связана и с дру­гими оттенками мотиватора удача. Так, связующей со вторым и третьим оттенками является сема ‘обстоятельства’, которая в лексе­ме неудача является потенциальной. Неблагоприятный результат целенаправленной деятельности субъекта может быть обусловлен не собственно его неверными действиями, а некоторыми внешни­ми, не предусмотренными субъектом факторами, возникшими из­вне причинами. В синонимический ряд, включающий существи­тельное неудача, входят единицы, в семантике которых указанный компонент эксплицирован, ср.: незадача — «неудачное стечение обстоятельств»7; злоключение — «несчастный случай»8.
Обнаруживается семантическая связь деривата неудача с треть- им оттенком мотивирующего слова удача также и через сему ‘не­ожиданный’. Лексема удача может употребляться как ретроспектив­но (положительный исход уже имел место к моменту речи), так и
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]