Феномен творческой неудачи

тор Живаго”: провал как триумф»: «В предлагаемом рассуждении я исхожу из того, что “Доктор Живаго” — неудача Пастернака. Это­му противоречит, во-первых, мировой успех романа, во-вторых, чрезвычайно высокая авторская оценка этого сочинения. Пастер­нак, как известно, заявлял не раз, что все сделанное им в течение долгой и плодотворной поэтической жизни — ничто по сравнению с романом, считал “Доктора Живаго” вершинным своим достижени­ем. Успех на Западе и во всем мире мог только укрепить его в такой самооценке. Между тем в России, тогда еще Советском Союзе, мне­ние о неудаче Пастернака в этом его эпическом опыте было не ме­нее распространенным, чем всеобщий восторг зарубежных читате­лей, из которых едва ли не один Набоков сохранил потребную трез­вость суждения (какие бы мотивы ни стояли за его сдержанностью). Роман разочаровал русских читателей — тех, конечно, которым он был доступен. Пожалуй, наиболее резко высказалась Ахматова, ска­завшая, что “Доктор Живаго” наполовину написан “Ольгой” (Ивин­ской). <…> Единственное оправдание пастернаковскому роману в глазах культурных русских, точнее, советских читателей — его антисоветская, антирежимная настроенность, “Нет”, сказанное боль­шевистской истории. На этом кредите “Доктор Живаго” как-то мог продержаться в советские годы, а в ранней перестройке явиться сенсацией — хотя это была сенсация не столько пастернаковская, сколько горбачевская. Но сейчас считать это шедевром нельзя. Это не значит, что “Доктор Живаго” утратил интерес как предмет специ­ально-научных, литературоведческих исследований; скорее наобо­рот: анатому — чтоб не сказать гробокопателю — много удобнее работать с неживым материалом»2.