Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Феномен Святой Руси в социокультурной идентичности и политической культуре русского народа. Монография
.pdf
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ
АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
А.И. БЕДАЕВ
ФЕНОМЕН СВЯТОЙ РУСИ
В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
И ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ РУССКОГО НАРОДА
Монография
Издательский дом «Астраханский университет»
2020
1
УДК 32:008:94(470)
ББК 66:71:63.3(2)
Б11
Рекомендовано к печати редакционно-издательским советом
Астраханского государственного университета
Рецензенты:
доктор философских наук, кандидат исторических наук, профессор,
профессор кафедры истории и культурологии
Волгоградского государственного медицинского университета
Г.П. Кибасова;
кандидат исторических наук, руководитель Образовательного центра
Автономной некоммерческой организации содействия
социальной адаптации личности «Квартал Луи»,
член Общественной палаты Пензенской области
А.А. Лушников
доктор политических наук, профессор, профессор кафедры
«Теория и история государства и права»
Тамбовского государственного технического университета
В.Ф. Пеньков
Бедаев А. И. Феномен Святой Руси в социокультурной идентичности и по-
литической культуре русского народа : монография / А. И. Бедаев. – Астрахань :
Астраханский государственный университет, Издательский дом «Астраханский
университет», 2020. – 189 с. – Текст: непосредственный.
Настоящее исследование раскрывает значение понятия «Святая Русь», выявляет отдельные аспекты феномена Святой Руси. Данный феномен рассматривается с
позиции идеи и архетипа, где идея представляется феноменом, формируемым и
функционирующим в средневековой Руси, а архетип – как проявление этой идеи в современной российской культуре. Многоаспектность изучаемой темы заставляет обратиться к вопросам не только культур-философского, но и социально-политического характера. В работе показан генезис идеи Святой Руси как формы русского культурного
самосознания, культурной идентичности русского народа, через его соотношение с другими народами, его эсхатологические воззрения, исихастскую традицию взгляда на мир.
Феномен Святой Руси рассматривается и как архетип, находящий отражение в современных российских реалиях, в том числе в отечественной политической культуре.
Издание предназначено для специалистов в области истории и культуры средневековой Руси, философии и отечественной политической культуры.
ISBN 978-5-9926-1254-7
© Астраханский государственный университет,
Издательский дом «Астраханский университет», 2020
© А. И. Бедаев, 2020
© А. И. Стремина, дизайн обложки, 2020
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ........................................................................................... 4
Глава 1. Формирование идеи Святой Руси
в древнерусской культуре ..................................................................... 21
1.1. Основные проблемы и дискуссии
в изучении идеи Святой Руси ............................................................... 21
1.2. Предпосылки и истоки формирования идеи
Святой Руси ............................................................................................ 33
1.3. Святая Русь: смыслы и содержание идеи ............................ 48
Глава 2. Развитие идей Святой Руси и Третьего Рима
в культурно-историческом пространстве XI–XVII вв. ........................ 72
2.1. Взаимосвязь идей Святой Руси и Третьего Рима
в культуре домосковского и московского периодов ........................... 72
2.2. Эсхатологические аспекты идей Святой Руси
и Третьего Рима: в домосковский период и после падения
Константинополя.................................................................................... 83
Глава 3. Социально-политические аспекты идей
Святой Руси и Третьего Рима в контексте
средневековой культуры ....................................................................... 97
3.1. Идея духовного и государственного единства
в культуре средневековой Руси ........................................................... 97
3.2. Образ Царя и его взаимосвязь с идеями
Святой Руси и Третьего Рима ............................................................ 117
Глава 4. Феномен Святой Руси как архетип
российской культуры ........................................................................... 128
4.1. Архетипы Святой Руси и Третьего Рима
в символическом пространстве русской культуры ........................... 128
4.2. Атрибуции архетипа Святой Руси
в российской политической культуре ................................................. 141
Заключение ................................................................................... 163
Библиографический список ......................................................... 169
3
ВВЕДЕНИЕ
Изучение феномена Святой Руси в культурной самоидентификации и политической культуре русского народа во многом даёт
ключ к пониманию специфики становления российского самосознания и русской национальной идентичности, которые весьма актуальны для анализа истории Отечества и современной эпохи. Центральным феноменом русской культуры, включающим в себя целый
спектр оттенков и проявлений, по нашему мнению, является феномен Святой Руси. Феномен Святой Руси в разные временные периоды проявлял себя в таких идейных конструктах, как Киев – Новый
Иерусалим, Москва – Третий Рим, в новой истории – как русская
идея, а в ХХ в. – если верить Бердяеву – как Третий Интернационал1. Между тем, как в метафорическом, так и в символическом
плане феномен Святой Руси имманентно связан с историей средневековой культуры России, поэтому рассуждения о Третьем Интернационале следует считать некоторой умозрительной вольностью
русского мыслителя (Н.А. Бердяева). Однако феномен Святой Руси
представляет собой тот идейный базис или ту идею, которая проистекает из религиозного источника, а значит, опирается в той или
иной степени (в зависимости от исторической эпохи) на столь прочную конструкцию, которой является миф. Несмотря на относительную подвижность, «эластичность» «оболочки» мифа, его смысловое
ядро остаётся практически неизменным и поэтому обладает способностью пронизывать всё культурно-историческое наследие
народа насквозь, перетекая из одного исторического времени в другое. Это и не удивительно, если иметь в виду, что природа мифа не
столько сугубо историческая, т.е. рационально объясняемая конкретными историческими условиями, сколько отражающая некий
коллективный исторический опыт, наложенный на некие слабо поддающиеся рациональному осмыслению психологические мотивы,
оказывающие непосредственное влияние на поведение и предпочтения целого народа.
1
Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение
издания YMCA-PRESS, 1955. М., 1990. C. 118.
4
Вот почему феномен Святой Руси нельзя считать изжитым до
сих пор. Ведь и в настоящее время немало современных философов, историков и политологов2 обращаются к идее мессианства как
черте, присущей русскому человеку, и потому предлагающих проекты спасения народов то от гнёта неоколониализма, то от кризиса
нравственного сознания современного мира. Вот почему идея Святой Руси архетипична для отечественной истории и культуры. Вместе с тем, не только культурная самоидентификация обязана данному феномену. Будучи своеобразной формой русского культурного
самосознания, идея Святой Руси в той или иной степени начинает
наделяться и смыслами, которые на заре её рождения оттенялись религиозной её составляющей – смыслами политического самоопределения и политической культуры. Феномен Святой Руси, будучи базовым, изменяя формы репрезентации, находит своё воплощение и в
идее Третьего Рима (также изначально чисто религиозной) и в идее
освобождения славянских народов от турецкого ига, и даже в идее
симфонии властей, разумеется, в современных вариациях3.
Таким образом, говоря об архетипических основаниях русского
культурного самосознания и отечественной политической культуры,
обращение к феномену Святой Руси, как к идее, так и к архетипу,
представляется нам совершенно необходимым.
Между тем, несмотря на то, что идея Святой Руси часто упоминается в фольклоре, философии, истории религии, произведениях
искусства, многие её аспекты остаются малоизученными, не получая специального рассмотрения. Это обусловливает актуальность
изучения данной идеи, прежде всего, в контексте теории и истории
культуры России, а также с позиции дальнейшего социогуманитарного междисциплинарного дискурса. Исходя из сложности изучаемого феномена, первая часть настоящей работы будет посвящена
рассмотрению содержания данной идеи, изучению её исторических
и культурных основ. В последующих частях настоящего исследования нами будет рассмотрена преемственная связь идеи Святой Руси с идеей Третьего Рима, а также связанные с ней и особенности
отечественной политической культуры. При этом понятие «идея»
2
Панарин А. С. Православная цивилизация / сост., предисл. В. Н. Расторгуев / отв.
ред. О. А. Платонов. М., 2014; Фролов К. А., Логинов К. А. «“Третий Рим”. Суверенная
модернизация» // Наш Современник. Апрель 2012. № 4. С. 206–226; Русский Ковчег:
Альтернативная стратегия мирового развития / под общ. ред. В. В. Аверьянова
// Изборский клуб Русские стратегии. 2020. № 1 (77). С. 3–83; Писарев С. Концепция
«Россия – Ноев Ковчег». Новая идеология для России // Изборский клуб Русские
стратегии. 2020. № 1 (77). С. 84–95.
3
Фадеев В. И. Идеи симфонии властей и соборности и развитие народного
представительства в России // Современное общество и право. 2011. № 2 (3). С. 3–15;
Чиркин В. Е. Новые подходы к теории современного государства и федерализма
// Общественные науки и современность. 2003. № 3. С. 66–72.
5
применительно к Святой Руси будет применяться, касаясь периода
её формирования, как времени настоящего. В то же время понятие
«архетип» будет использоваться нами при рассмотрении данной
идеи с позиции времени будущего, т.е. позиции ретроспективной.
В настоящее время не утихают споры историков, культурологов
и философов относительно характера и роли русской культуры
в общемировой истории. Современное российское общество на протяжении последней четверти века снова ставит вопрос о существе
национальной идеи России, поиске её истоков. В этих условиях отмечается особый интерес учёных к событиям и их оценкам в русской истории и культуре. Проблемы культуры, изучение её ценностей и
смыслов привлекают к себе всё большее внимание исследователей,
так как связаны с мировоззренческими, этическими, духовными, политическими и практическими аспектами. Тема святости в большей или
меньшей степени становилась предметом изучения учёных в разное
время, оставаясь преимущественно темой богословов.
Неудивительно, что выражение «Святая Русь» вызывает, прежде всего (а порой и только), ассоциации с историей религии,
остальные же аспекты затронутой темы зачастую ускользают из поля зрения учёных. Поэтому возникает необходимость изучения темы Святой Руси с учётом анализа исторических и геополитических
условий становления русской культуры, общего идейного фона
утверждения и распространения христианства на Руси, оценки роли
мифологических языческих представлений. Такое исследование
позволило бы выявить семиотическое поле данного феномена,
определить его взаимосвязь с определяющей для культуры России
идеей «Москва – Третий Рим», тем самым способствуя пониманию
особенностей средневековой культуры и ментальности, ставших
фундаментом для последующего развития отечественной культуры.
Вместе с тем, всё большее внимание в отечественной науке
уделяется вопросу о существе отечественной политической культуры. Данный интерес связан, прежде всего, с утратой чётких идеологических ориентиров, которые были характерны для советского периода истории нашей страны. Обращение к изучению политической
культуры унаследовало функцию, которую ранее играла идеология.
Понимание основ русской политической культуры поможет лучше
осмыслить и те начала, на которых строится традиционное понимание феномена власти, легитимности правителя, структуры власти
и соотношения её структурных элементов между собой.
Степень научной разработанности проблемы. Понятие
«Святая Русь» долгое время употреблялось в науке как что-то совершенно понятное и не требующее пояснений. Именно в таком
ключе можно встретить данное выражение в работах А.С. Хомякова
и И.В. Киреевского. Кроме того, идея Святой Руси на протяжении
6
продолжительного времени отождествлялась с самим выражением,
то есть по сути ничего нового не пояснялось. Неудивительно, что
введённая В.Н. Малининым в научный оборот и получившая со временем статус религиозной идея Москвы – Третьего Рима была
отождествлена с идеей Святой Руси. Вопроса относительно времени происхождения идеи Святой Руси касались все, чья исследовательская деятельность была направлена на изучение духовной
жизни Древней Руси. К числу таких исследований можно отнести
работы А.В. Карташёва4, Д.С. Лихачёва5, Н.С. Трубецкого6, В.В. Лепахина7, В.М. Сторчака8, М.В. Дмитриева9, Д.М. Шаховского10 и др.
Одним из первых вопросов, напрямую связанных с данной темой,
был вопрос о происхождении понятия «Святая Русь». В 1927 г.
в Белграде вышла статья А.В. Соловьёва, в которой он пришёл
к убеждению, что этот термин впервые встречается в сочинениях
А.М. Курбского, но при этом отмечал, что скорее всего, не Курбскому принадлежит честь его изобретения и взят он был князем из обиходной речи, как понятие совершенно ясное и обычное11.
В своём докладе, сделанном на межсессионном семинаре «Религиозные и этнические традиции в формировании национальных
идентичностей в Европе. Средние века – новое время» 2008 г.
М.В. Дмитриевым был дан краткий обзор историографии этого вопроса. Учёный кратко, но ёмко определил позиции А. Соловьёва,
М. Чернявского, Н.И. Ефимова и других12.
4
Карташёв А.В. Русское христианство // Церковь. История. Россия. Статьи и выступления / ред.-сост. А. Кырлежев. М., 1996. С. 155–167; Карташёв А.В. Судьбы Святой Руси
// Церковь. История. Россия. Статьи и выступления / ред.-сост. А. Кырлежев. М., 1996.
С. 134–154.
5
Лихачёв Д. С. Крещение Руси и государство Русь // Новый мир. 1988. № 6; Лихачёв Д. С.
Обращение к «своей античности» // Из истории русской культуры. М., 2000. Т. I (Древняя
Русь). С. 725–731; Лихачёв Д. С. Национальное самосознание Древней Руси. М.; Л., 1945.
6
Трубецкой Н. С. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. М., 1999. URL:
http://www.odinblago.ru/filosofiya/trubeckoy/trubeckoy_ns_vzglyad_na_/.
7
Лепахин В.В. Иконичный образ святости: пространственные, временные, религиозные и
историософские категории Святой Руси. Ч. 1. URL: http://www.pravoslavie.ru/put/330.htm.
8
Сторчак В.М. Мессианство как социокультурный и идеологический феномен России:
вторая половина XV – первая треть XX вв. М., 2007.
9
Дмитриев М. В. Конфессиональный фактор в формировании представлений о «русском» в культуре Московской Руси // Религиозные и этнические традиции в формировании национальных идентичностей в Европе. Средние века – новое время. M., 2008.
С. 218–240.
10
Шаховской Д. Генезис и постоянство «Святой Руси» // Тысячелетие введения христианства на Руси. 988–1988 / редколл.: Е. Громова, Н. Куренная, Ю. Ритчик. М., 1993.
С. 144–153.
11
Дмитриев М. В. Конфессиональный фактор в формировании представлений о «русском» в культуре Московской Руси // Религиозные и этнические традиции в формировании национальных идентичностей в Европе. Средние века – новое время. M., 2008.
С. 218–240.
12
Там же.
7
В 1988 г. на заседании круглого стола «Проблемы изучения истории русской философии и культуры»13 были затронуты методологические вопросы, впоследствии определившие изменения в философском подходе к культурно-историческим проблемам в изучении
русской культуры. Таким образом, поднимавшиеся вопросы свидетельствовали о серьёзном научном интересе к данной теме.
Следует отметить и Международный симпозиум, организованный ЮНЕСКО в 1988 г., результатом которого стал выход в свет
коллективного научного труда «Тысячелетие введения христианства
на Руси. 988–1988»14. Здесь так же нельзя пока говорить о глубокой
проработке темы Святой Руси, однако в сборник вошли статьи с непопулярными ранее в нашей стране темами: «Дар и загадка “Святой
Руси”» (В. Зелинский), «Генезис и постоянство “Святой Руси”»
(Д. Шаховской), «Представления о русском христианстве и концепции “Святой Руси”» (Ф. Кэмпфер), «Развитие Киевской Руси как результат её христианизации» (Б. Раушенбах), «Крещение – поворотный пункт в истории Руси» (И. Караяннопопулос) и др. Использование методов герменевтического и семиотического анализа позволило глубже взглянуть на проблему генезиса и содержания идеи Святой Руси. В данном ключе были написаны работы С.С. Аверинцевым15, Ю.М. Лотманом16, Б.А. Успенским17, В.Н. Топоровым18. Таким
образом, изучение данной темы вышло на совершенно иной качественный уровень. Тема Святой Руси включает в себя многие аспекты, поэтому, говоря о степени её изученности, следует учитывать и
те исследования, которые, хотя не касались её прямо, однако без этих
исследований подобное изучение не могло быть вполне успешным.
Учитывая данную особенность темы, обозначим смежные с нею
и прямо относящиеся к ней вопросы и степень их рассмотрения.
Одним из центральных вопросов для рассматриваемой темы
является вопрос о времени возникновения идеи Святой Руси. В связи с изучением данного вопроса следует назвать работы Н.С. Тру-
13
Проблемы изучения истории русской философии и культуры. Материалы «круглого
стола» // Вопросы философии. 1988. № 9. С. 92–159.
14
Тысячелетие введения христианства на Руси. 988–1988 / Ред. колл.: Е. Громова,
Н. Куренная, Ю. Ритчик. М., 1993.
15
Аверинцев С. С. К уяснению смысла надписи над конхой центральной апсиды Софии
Киевской // Из истории русской культуры. М., 2000. Т. I (Древняя Русь). С. 520–551.
16
Лотман Ю.М. О понятии географического пространства в русских средневековых
текстах // Семиосфера. СПб., 2010. С. 297–303.
17
Успенский Б. А. Дуалистический характер русской средневековой культуры (на
материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина): избранные труды. М., 1996.
Т. I: Семиотика истории. Семиотика культуры. С. 381–432.
18
Топоров Н. В. Святость и святые в русской духовной культуре. М., 1995. Т. 1: Первый
век христианства на Руси.
8
бецкого19, М.В. Дмитриева, Ю.Ю. Булычева и др. Н.С. Трубецкой относил этот процесс к XIII в., связывая его с монголо-татарским
нашествием. Работы Д. Стремоухова20 и Д.М. Шаховского,21 посвящённые истокам идеи Москвы – Третьего Рима, обращаются ко
временам Киевской Руси. Отметим, что возвеличивание Киева, столицы тогдашней Руси, в «Слове о Законе и Благодати» Илариона
уже можно отнести к началу идеи Святой Руси. Последующее возвеличивание Москвы и его роль в формировании идеи Москвы –
Третьего Рима, по-видимому, можно считать сходным процессом.
Предполагаемые этими учёными истоки идеи Москвы – Третьего
Рима должно сблизить с вопросом о времени возникновения идеи
Святой Руси. В.М. Сторчак смешивает процессы возникновения
идей Святой Руси и Москвы – Третьего Рима, относя идею Святой
Руси лишь к XVII в., когда она прочно вошла в русский фольклор22.
Речь здесь идёт, скорее, о выражении «Святая Русь», а не о самой
идее. Изучением более глубоких по времени корней данной идеи
в её смысловом значении является серьёзное комплексное исследование Ю.Ю. Булычева «Христианская философия нации и проблемы русского культурного самосознания»23.
Вопросам русского национального и культурного самосознания
посвящены работы многих исследователей. Так, К.Н. Леонтьев полагал, что русский национальный тип полностью вобрал в себя черты византийской культуры до полного своего растворения в нём24.
Л.А. Тихомиров, между тем, разделяет византийскую и русскую позиции относительно национального вопроса и культуры25.
М.В. Дмитриев, касаясь вопроса национальной самоидентификации
русских, выходит за рамки чисто национальной культуры и проецирует значение «русский» на другие народы, исповедовавшие
19
Трубецкой Н. С. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. М., 1999. URL:
http://www.odinblago.ru/filosofiya/trubeckoy/trubeckoy_ns_vzglyad_na_/.
20
Стремоухов Дм. Москва – Третий Рим: источники доктрины // Из истории русской
культуры / сост. А. Ф. Литвина, Ф. Б. Успенский. М., 2002. Т. II. Кн. 1: Киевская и
Московская Русь. С. 425–441.
21
Шаховской Д. М. Идея «Москва – Третий Рим» – основная тематика // Римскоконстантинопольское наследие на Руси: идея власти и политическая практика // От
Рима к Третьему Риму: IX международный семинар исторических исследований
(Москва, 29–31 мая 1989 г.). М., 1995. С. 140–146.
22
Сторчак В. М. Мессианство как социокультурный и идеологический феномен России:
вторая половина XV – первая треть XX вв. М., 2007.
23
Булычев Ю. Ю. Христианская философия нации и проблемы русского культурного
самосознания. СПб., 2006; Булычев Ю. Ю. Россия как предмет культурноисторического познания. Введение в проблему российской культурно-исторической
самобытности. СПб., 2005.
24
Леонтьев К. Н. Славянофильство и грядущие судьбы России / сост. и вступ. ст.,
с указ. имён и коммент. А. В. Белова / отв. ред. О. А. Платонов. М., 2010.
25
Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. URL: http://monarhiya.narod.ru/mg_0.htm.
9
православие26. Та же роль именно культурного самосознания в русской национальной самоидентификации отмечается и Ю.Ю. Булычевым27. О.Б. Неменский в своих исследованиях подчёркивает, что
для Руси даже позднего Средневековья восприятие национальной
принадлежности проходило, прежде всего, через религиознокультурную традицию28.
Проблемы духовной культуры и религиозного сознания поднимались в работах Г.П. Федотова, связывавшего уровень духовной
культуры с религиозной шкалой оценки духовности человека29. Эта
же проблема совершенно иначе освещалась в работах П.А. Флоренского, делавшего основной упор на мистическое понимание религиозной духовности, где святость понимается, прежде всего, как выделенность из профанного мира путём совершения определённых ритуальных действий, предписанных религиозными правилами30. Блестящее исследование, посвящённое проблемам святости и принципиальной значимости этих действий, принадлежит М.О. Шахову31.
Влиянию греческого религиозно-философского элемента на
русскую религиозную культуру посвящены работы П.А. Флоренского32, Л.Я. Подвойского33, С.А. Нижникова34 и др. В этих исследованиях по-разному раскрывается влияние платонизма на русскую религиозную мысль.
26
Дмитриев М. В. Конфессиональный фактор в формировании представлений о «русском» в культуре Московской Руси // Религиозные и этнические традиции в формировании национальных идентичностей в Европе. Средние века – новое время. M., 2008.
С. 218–240.
27
Булычев Ю. Ю. Христианская философия нации и проблемы русского культурного
самосознания. СПб., 2006; Булычев Ю. Ю. Россия как предмет культурноисторического познания. Введение в проблему российской культурно-исторической самобытности. СПб., 2005.
28
Неменский О. Б. Русская идентичность в Речи Посполитой в конце XVI – первой половине XVII в. (по материалам полемической литературы) // Религиозные и этнические
традиции в формировании национальных идентичностей в Европе. Средние века – новое время. M., 2008. С. 180–197; Неменский О. Б. Этноконфессиональная идентичность автора в сочинениях Иоанна Вишенского и Михаила Андреллы Оросвиговского
// Православие Украины и Московской Руси в XV–XVII веках: общее и различное / под
ред. М. В. Дмитриева. М., 2012. С. 110–155.
29
Федотов Г. П. Собрание сочинений : в 12 т. / примеч. С. С. Бычков. М., 2001. Т. 10:
Русская религиозность. Часть I. Христианство Киевской Руси. X–XIII вв.
30
Флоренский Павел, священник. Философия культа (Опыт православной антроподицеи). М., 2014.
31
Шахов М. О. Старообрядческое мировоззрение: религиозно-философские основы и
отношение к обществу : дис. … д-ра филос. наук. М., 2000.
32
Флоренский Павел, священник. Философия культа (Опыт православной антроподицеи). М., 2014.
33
Подвойский Л. Я. Платоносфера русской философской культуры. Астрахань, 2011.
34
Нижников С. А. Метафизика веры в русской философии. М., 2012.
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]