Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Феномен Святой Руси в социокультурной идентичности и политической культуре русского народа. Монография
.pdf
Правды словно бы расколола русскую жизнь на две стороны – светскую (особенно начиная со времени Петра I) и религиозную, подвижническую. Между тем, и светская жизнь тоже оказалась подвержена своеобразному делению. В 90-е гг. ушедшего века широко
использовались выражения «жить по понятиям», «поступать по понятиям» и т.п.
546
. Противоположным смыслом выступал здесь закон.
Можно жить «по понятиям» или «по закону», то есть, говоря церковным языком Илариона, «по Благодати» или «по Закону». Разумеется, понятие Благодати и смысл «понятия» 1990-х не очень-то вяжутся между собой, но представляют некоторую альтернативу официальному закону. Это сфера обычая, нравственных представлений,
часто сильно извращённых (если говорить о «понятиях»), применяемых в какой-то отдельно взятой группе. Между тем, это явный признак нежелания жить по закону, установленному официально. Таким
образом, в современной России нормы морали уже сами стали пониматься как нечто официально установленное и потому заслуживающее ниспровержения.
Другими словами, принцип, работавший в пользу моральных
исканий, оказался обращённым против самого себя. Причины такого
поворота, разумеется, нужно искать не только в нигилизме или
культурно-генетическом коде современного россиянина. Многое
в нашей современной жизни вызывает вопросы, на которые, пользуясь официально разрешёнными формулировками, нельзя дать
прямой ответ. Например, А.И. Солженицын в одном из своих интервью прямо заявил, что в современной России демократии нет
547
в то время как в официальных источниках говорится о демократии
в стране. Неслучайно среди работ и выступлений современных российских политологов вошло в оборот понятие «симулякр». Так,
например, Д.Г. Третьяков говорит о том, что симулякр проник в партийно-избирательную систему России
548
. Е.М. Шульман, рассуждая
о демократии в нынешней России, использует понятие «имитация».
Имитационными оказываются российская демократия, выборы, партии, оппозиция и т.д.
549
Симулякр в современной России имитирует
не какую-либо часть общественной, в том числе и политической,
546
Воркачёв С. Г. От каждого по понятиям: партикулярная справедливость по-русски
// Язык, коммуникация и социальная среда. 2008. № 6. С. 4–23.
547
Солженицын: «Нет у нас ничего похожего на демократию» // РИА Новости,
05.06.2005 (обновлено: 06.06.2008) URL: https://ria.ru/20050605/40473969.html.
548
Третьяков Д. Г. Проблема имитационного компонента электорального участия
политических партий в отечественной политической науке // Аспирантский вестник
Поволжья. 2013. № 7–8. С. 158–163.
549
Шульман Е. М. Царство политической имитации. Политолог Екатерина Шульман о
сущности гибридных политических режимов как современной модификации
авторитаризма // Ведомости. 14 августа 2014 г. URL:
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2014/08/15/carstvo-imitacii.
151
,
жизни, но проникает всюду и полностью заменяет собой денотат.
Власть старательно имитирует бурную деятельность, начиная с реформ государственного строительства от авторитаризма к демократии в 1992 г. и заканчивая обнулением президентских сроков одними лишь поправками к Конституции в 2020 г.
550
Современная Конституция России начинает всё больше походить на произведение беллетристики с неожиданными последствиями. Реформы образования, медицины, пенсионная реформа, официально призванные улучшить жизнь россиян, на деле только ухудшают её. Происходит имитация улучшения на государственном
уровне. Сталкиваясь с явно несправедливыми или лишёнными всякого смысла, нововведениями, российское общество, внешне подчиняясь этим требованиям, по мере возможности, старается их обходить, так что, исследователям приходится признать поражение
либеральной идеологии в России
551
. В политической жизни российские граждане, как следует из официальной статистики, всецело
поддерживают нынешнюю власть и её лидера – нынешнего президента. На деле, граждане, с насмешкой, время от времени (от выборов к выборам), наблюдают очередную комедию абсурда безальтернативных выборов
552
. Такое отношение народа к своей собственной власти вполне объяснимо, если понимать, что в самом
культурно-генетическом коде народа содержится идеал власти, как
носительницы справедливости, а также исторически сложившееся
понимание, что власть и олицетворяющий её закон, и Правда – вещи, в сущности, несовместимые. Таким образом, идея Правды также является отражением идеи Святой Руси, выполняющим в данном случае роль архетипа политической культуры.
Другим, тесно связанным с вышеназванной атрибуцией архетипа Святой Руси, является вопрос о взаимодействии государства и
Церкви. Либеральная западная традиция использует в этом отношении понятие «разделение властей», а восточная, из недр которых
формировалась идея Святой Руси – «симфония», т. е. соработничество. Заметим, что данный вопрос, имея свои корни в Средневековье, даёт о себе знать и в современных работах и спорах философско-политического характера. Так, руководитель отдела социокультурных исследований Левада-Центра А.Г. Левинсон в одном
550
Госдума поддержала поправку об обнулении президентских сроков // Интерфакс,
10.03.2020. URL: https://www.interfax.ru/russia/698440.
551
Кузнечевский В. Д. Русская нация в условиях глобализации, или Почему
либеральная идеология не смогла справиться с вызовом времени в постсоветской
России: Аналит. обзоры РИСИ / под ред. П. В. Гребенникова. М., 2011. № 1 (28). 46 с.
552
Владимиров В. Россия: безальтернативные выборы как загадка для электората
// Прямая речь. 02.02.2018. URL: https://www.golos-ameriki.ru/a/experts-aboutelections/4235999.html
152
из своих интервью сетует, что в России отсутствует политическая
культура
553
. Показателем этого, по его мнению, является отсутствие
у граждан интереса к политической жизни страны. Никто не уточняет, какими качествами должен обладать тот или иной политический
деятель. Политические требования российских граждан ограничиваются лишь общими представлениями об идеальном правителе.
Другими словами, политическая культура у российских граждан полностью отсутствует. Подобная ситуация возникла не сегодня и не
вчера, а благодаря укрепившимся нормам жизни в России. Поскольку нормы эти веками формировались под воздействием Церкви, то
как новый тренд интеллектуальной жизни России Церковь во всём
и виновата. Именно таким образом оценивает роль Русской Православной церкви А. Безансон. По его мнению, «в России несчастье
скорее государственное, нежели частное»
554
, то есть несчастья России носят в её истории государственно-управленческий характер.
Далее А. Безансон делает односторонний вывод: причиной той ситуации, что в России не были созданы политические и правовые
формы, способные защищать естественные права и политические
свободы русского человека, было принятие Русью православия. По
его мнению, Церковь и государство не стали в России конкурирующими силами, а слились в одно
555
.
Следует отметить, что, хотя в XVIII в. в России не было создано
философских работ, легитимизирующих складывавшийся тогда абсолютизм, как это было на Западе (например, «Левиафан» Дж. Локка), спорить относительно соотношения церковной и светской властей было опасно. Российская действительность была представлена известной двойственностью официальных положений и неофициальной действительностью. Если Церковь как официальный институт сохранялась, то государственные законы Российской империи ставили Церковь в положение рядового государственного органа. Тем не менее, и историческая роль Церкви, и «симфония властей» активно обсуждались в кругу отечественных исследователей
и философов (И.В. Киреевский, Н.К. Леонтьев, Л.А. Тихомиров,
А.В. Карташев и др.). Не была эта тема лишена внимания в интересующем нас аспекте – «симфонии» – и В.С. Соловьёвым. По его
мнению, лишь христианская идея может придать полноту звучания
553
Левинсон А. Г. Гражданское общество появляется и исчезает // Инвест-Форсайт.
2 августа 2019 г. URL: https://news.rambler.ru/other/42730264-aleksey-levinsongrazhdanskoe-obschestvopoyavlyaetsya-i-ischezaet/?updated.
554
Безансон А. Убиенный царевич: Русская культура и национальное сознание: закон и
его нарушение / под общ. ред. М. Розанова. М., 1999. С. 7.
555
Гуляихин В. Н. Архетипы политической культуры российских граждан // Социодинамика. 2013. № 1. С. 153–170. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=332.
153
идее государства
556
. Если западное общество задавалось вопросом
об ограничении прав государства, то, по мнению философа, речи об
этом вестись не должно. Вместо этого идее государства должен
быть придан смысл онтологического порядка. Тогда в отличие от
обществ Древнего мира, видевших в государстве земное воплощение нравственности, можно будет говорить о достижении солидарности государства и Духа Христова, так как реализация мирских целей, присущих государству, одновременно будет подчинена нравственному закону, установленному Богом.
По сути речь здесь идёт о возрождении идеи «симфонии властей», соработничестве Церкви и государства. В.С. Соловьёв пишет: «нормальное отношение между Церковью и государством состоит в том, что государство признаёт за вселенской Церковью принадлежащий ей высший духовный авторитет, обозначающий общее
направление доброй воли человечества и окончательную цель её исторического действия, а Церковь предоставляет государству всю полноту власти для соглашения законных мирских интересов с этой высшей волей и для сообразования политических отношений и дел с требованиями этой окончательной цели, так, чтобы у Церкви не было никакой принудительной власти, а принудительная власть государства
не имела никакого соприкосновения с областью религии»
557
.
Если согласиться с учёным, можно признать, что отдельные
сферы общественной жизни могли бы быть переданы в ведение
Церкви с условием отсутствия механизма принуждения. Тем более,
что в настоящее время реальная практика отчасти уже являет собой
подобный пример.
Так, в «Основах социальной концепции РПЦ» 2000 г. говорится:
«Духовной и культурной экспансии, чреватой тотальной унификацией, необходимо противопоставить совместные усилия Церкви, государственных структур, гражданского общества и международных организаций ради утверждения в мире подлинно равноправного взаимообразного культурного и информационного обмена, соединённого
с защитой самобытности наций и других человеческих сообществ...»
558
. Таким образом, Церковь, как и в Древней Руси, учитывает национальные интересы государства как во внутреннем его
устройстве, так и во внешнеполитических отношениях.
Кроме того, как отмечает А.А. Дорская, «традиционной является
помощь государству со стороны религиозных организаций
556
Соловьев В.С. Значение государства. URL: http://www.odinblago.ru/filosofiya/solovev/
solovyev_znachenie.
557
Там же.
558
Международные отношения. Проблемы глобализации и секуляризма // Основы со-
циальной концепции РПЦ 2000 г. URL: https://mospat.ru/ru/documents/social-concepts/xvi.
154
в осуществлении социальной функции»
559
. К социальным функциям
Церкви автор относит духовно-нравственное воспитание, образовательную деятельность, помощь инвалидам, больным и т.д. По мнению С.Г. Зубановой, являющейся одним из основоположников изучения истории социального служения РПЦ, сюда следует отнести
организацию работы воскресных школ, православных гимназий,
трудовых артелей, сиротских домов, обществ любителей духовной
поэзии и т. д.
560
.
Таким образом, исследователь отмечает сохранение и развитие
традиции взаимодействия государства и Церкви. При этом автором
особо подчёркивается, что «...государственно-конфессиональные отношения могут быть построены только на началах равноправия, поскольку опасны как подчинение религиозных организаций государству
(в случаях системного кризиса происходит разрушение и государственных структур), так и обратная ситуация, которая может нарушить
согласие в многонациональной и многоконфессиональной стране»
561
.
Как показывают современные исследования, отечественным
правосознанием государство персонифицируется в лице верховного
правителя. Данная схема восприятия власти сформировалась,
по-видимому, в эпоху средневековой Руси. Так, Т. Растимешина отмечает, что русский народ словно самоустраняется от государственных вопросов
562
. Доказательством такого отношения исследователь считает поведение главного героя в русских сказках, где от
него перед лицом чудесных – высших сил – требовалась лишь смиренная пассивность.
Нынешнее правосознание российских граждан, по мнению
В.Е. Чиркина, воспроизводит традиционную модель взаимодействия
народ – верховный правитель
563
. В контексте данного восприятия
власти весь государственный аппарат воспринимается в общественном сознании лишь как сопутствующий, подчинённый, учреждённый для помощи «веховному правителю» (в нашем нынешнем
случае – президенту). Власть здесь как бы делегируется главе государства, в то время как народ, передав её своему правителю, полагает себя свободным от всякого участия в государственном
559
Дорская А. А. Государственно-конфессиональные отношения в контексте россий-
ской правовой традиции // Юридическая наука. 2016. № 1. С. 20.
560
Зубанова С. Г. Концепт «социальное служение» в современном языковом пространстве России // Социокультурные концепты в социальной работе : сб. науч. и учеб.метод. ст. М., 2015. С. 6.
561
Дорская А. А. Государственно-конфессиональные отношения в контексте российской правовой традиции // Юридическая наука. 2016. № 1. С. 21.
562
Растимешина Т. Культурное наследие и подданическая политическая культура российского общества // Власть. 2012. № 2. С. 18–21.
563
Чиркин В. Е. Новые подходы к теории современного государства и федерализма
// Общественные науки и современность. 2003. № 3. С. 66–72.
155
управлении. Именно поэтому, по мнению О.В. Мартышина, президентская власть, стоящая в одном ряду с другими ветвями власти, получила определение неюридическое и неудачное
564
. Другими словами, ныне действующая модель власти является попыткой совместить
несовместимое и, как показывает практика, попыткой неудачной.
Теория и практика конституционно-правового строительства
знает две модели строения государственных структур. Первая модель постулирует солидаристский принцип работы государственных
органов, подчинённых единой идее. Модель идеократического государства, все элементы которого взаимодействуют на основе соработничества (относительно подобного рода взаимодействия на Руси
и в России Церкви и государства традиционно используется понятие
«симфония»), была явлена в русской истории как модель, в целом
отвечающая особенностям менталитета русского народа. Вторая
модель основывается на принципе разделения властей, предполагающем наличие механизма сдержек и противовесов.
Критикуя роль Русской православной церкви, А. Безансон отмечал, что именно отсутствие конкуренции между церковной и светской властями привело к подавлению и подчинению всей жизни
в России государству
565
. С такой позицией трудно согласиться, так
как на практике такая конкуренция всё же время от времени возникала, что безусловно, шло вразрез с концепцией симфонии.
Здесь можно вспомнить о том, что в период политической раздробленности на Руси Церковь, возможно, претендовала на роль
объединительной силы, стоящей выше силы государственной. Кроме того, патриаршее правление Филарета (Романова) и Никона
(Минина) дают примеры такой конкуренции. Если в случае с патриархом Филаретом ещё можно на этот счёт поспорить, то в случае с
патриархом Никоном такая конкуренция налицо. Между тем, несмотря на периодически возникавшие несогласия между светским и
духовным правителями, модель соработничества представляется
на протяжении всей истории России более легитимной в силу её
традиционности, нежели разделительная. В этой связи мы уже упоминали А.Г. Левинсона, который отмечал наличие у россиян неких
общих (архаических и – как доживших до наших дней – архетипических) представлений о том, что такое государство, власть и «верховный правитель». При наличии этих представлений подавляющее
большинство граждан считает своё правительство нелегитимным.
Дело здесь, по-видимому, не только в неудовлетворительном
564
Мартышин О. В. Конституция Российской Федерации 1993 г. как памятник эпохи
// Государство и право. 2004. № 4. С. 13–16.
565
Безансон А. Убиенный царевич: Русская культура и национальное сознание: закон и
его нарушение / под общ. ред. М. Розанова. М., 1999.
156
уровне жизни населения. Как древние греки, признавая выдающиеся достоинства тиранов, требовали от них легитимности
566
, так же и
в России правителю мало обладать выдающимися качествами, он
должен быть поставлен на свой высокий пост по «Правде»
567
. Идея
Правды как отражения Божественной справедливости в качестве
атрибутивной составляющей Бога, как мы уже видели, не забыта и
по сей день. Утвердившийся в современной России негласный
принцип несменяемости власти критикуется не только с нравственных позиций, но и с позиций либерализма, полагающего единственно верной разделительную модель власти.
Вспомним здесь замечание Н.Я. Данилевского о том, что не ин-
терес является двигателем русского народа, а нравственная си-
568
ла
. Вот и В.И. Фадеев пишет, что «история российского народа
в своём основании имеет идеи, определяющие духовно-нравственные
ориентиры исторического пути нашего государства и общества.
К этим идеям относятся, в частности, симфония властей и соборность как духовно-нравственные начала функционирования власти,
её взаимодействия с народом»
569
. Обратим внимание на последнюю
фразу учёного. Если у В.Е. Чиркина и О.В. Мартышина симфония понимается как модель взаимодействия различных ветвей и уровней
власти, то у В.И. Фадеева речь идёт о единстве народа и власти
570
.
Как видим, идея разделения властей рассматривается современными исследователями не как бесспорная и предполагающая,
как и в средневековой Руси, уже известную и проверенную национальным опытом традицию симфонического единства властей, построенного на идеократической основе.
В настоящее время Россия является светским государством,
что означает отсутствие религиозных обязательств у государственной власти и предполагает невмешательство церкви и государства
в дела друг друга. Между тем, невмешательство церкви означает
невмешательство в дела административного управления, но не
означает полной пассивности Церкви. Напротив, как гражданский
институт церковь имеет право заниматься вопросами духовнонравственного просвещения и участвовать в решении проблем
566
Туманс X. Рождение Афины. Афинский путь к демократии: от Гомера до Перикла
(VIII–V вв. до н. э.) / вступ. ст., науч. и лит. ред. Э. Д. Фролова. СПб., 2002.
567
Золотухина Н. М. Средневековые мыслители России о правде, законе, справедливости, истине и благодати // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2018. № 2 (13). С. 102–142.
568
Данилевский Н. Я. Россия и Европа / сост. и коммент. А. В. Белова; отв. ред.
О. А. Платонов. М., 2011. С. 235.
569
Фадеев В. И. Идеи симфонии властей и соборности и развитие народного представительства в России // Современное общество и право. 2011. № 2 (3). С. 3.
570
Там же. С. 3–15.
157
социального порядка. Так, в «Основах социальной концепции» РПЦ
прямо указывается: «нельзя понимать принцип светскости государства как означающий радикальное вытеснение религии из всех
сфер жизни народа, отстранение религиозных объединений от участия в решении общественно значимых задач, лишение их права
давать оценку действиям властей. Этот принцип предполагает лишь
известное разделение сфер компетенций Церкви и власти, невмешательство их во внутренние дела друг друга»
571
.
Идея симфонии властей исторически сложилась как концепция
взаимодействия церковной и светской властей, где при функциональном разделении сохраняется единая цель. Родиной данной
идеи была Византия, поэтому с принятием христианства византийского толка Русь-Россия унаследовала и эту идею. Средневековая
мысль Западной Европы в условиях жёсткой конкуренции данных
видов власти выработала иную концепцию их соотношения – разделительную. Развитие данной концепции привело к экстраполированию идеи разделения властей на ту область, которая некогда воспринималась как единая, находясь в орбите влияния светской власти. Это привело к выделению из светской власти трёх её ветвей –
законодательной, исполнительной и судебной. Действуя по образцу
распространения отношений исключительно Церкви и государства,
в современной отечественной науке звучат призывы распространить идею симфонии властей на область функционирования светских ветвей власти.
Таким образом, средневековая и религиозная в своей основе
концепция становится близкой и понятной в условиях современного
общества. При этом роль Церкви не упраздняется полностью документальным закреплением светского характера государства. Именно в этом ключе вопрос о симфонии властей в наши дни предлагают
рассматривать В.И. Фадеев и В.Е. Чиркин
572
. Понимаемая таким образом идея симфонии не исключает функционального разделения
ветвей власти, но предполагает наличие некой объединяющей
идеи, для реализации которой это функционирование осуществляется. Эта идея должна рассматриваться как альтернатива разделительной модели государственно-правового устройства. Как замечает В.И. Фадеев, симфония властей – «это своего рода нравственный
императив, которым должны руководствоваться все органы власти,
571
Церковь и государство // Основы социальной концепции РПЦ 2000 г. URL:
https://mospat.ru/ru/documents/social-concepts/iii.
572
Фадеев В. И. Идеи симфонии властей и соборности и развитие народного представительства в России // Современное общество и право. 2011. № 2 (3). С. 3–15; Чиркин В. Е.
Новые подходы к теории современного государства и федерализма // Общественные
науки и современность. 2003. № 3. С. 66–72.
158
все общественно-политические силы страны»
573
. Дополнительным
элементом принципа симфонии должен быть принцип соборности,
представляемый исследователем как тесное взаимодействие федеральных, местных и муниципальных органов власти, являющееся
альтернативой принципу большинства, обычно используемого в демократических странах. Другими словами, принцип соборности
предлагает больший акцент на агрегировании интересов всех
участников политико-управленческого процесса.
По сути эта точка зрения называет симфонией развитие демократических начал, имевших место в Древней Руси (например, вечевое управление Новгорода и Пскова), на основе национальной
традиции. При этом на Церковь возлагается надежда по развитию
идеи гражданского общества. Так, К.А. Фролов и К.А. Логинов отводят громадное значение в будущей государственной и социальной
модернизации России свободному взаимодействию граждан на основе религиозного единства. «Соборность» в том смысле, который
вкладывает в этот термин В.И. Фадеев, есть вариант строительства
гражданского общества
574
.
К.А. Фролов и К.А. Логинов полагают, что именно церковные
приходы должны принять на себя роль силы, объединяющей нацию.
Учёным принадлежит авторство проекта «“Третий Рим”. Суверенная
модернизация»
575
. Они пишут: «Приходам должно быть дело до всего – как до общественной жизни, экологии, экономики, политики,
культуры, принесения туда христианских начал, так и до социального самочувствия и реализации в обществе своих членов...»
576
. Признание Церкви «корпорацией общественного права» не только не
противоречит светскому характеру государства, но и служит делу
создания в России гражданского общества. Этот процесс должен
происходить естественным образом, в ходе решения таких социальных проблем, как проблемы алкоголизма, наркомании, укрепления семейных ценностей, духовно-нравственного воспитания и образования. Руководствуясь принципом симфонии, Церковь должна
стать центром духовной, интеллектуальной и культурной жизни
общества, не посягая при этом на светскую власть. Церковь в России – «Третьем Риме» – должна стать «фабрикой смыслов», центром их формирования, а также «ключевым институтом гражданского общества»
573
Фадеев В. И. Идеи симфонии властей и соборности и развитие народного предста-
вительства в России // Современное общество и право. 2011. № 2 (3). С. 9.
574
Там же. С. 3–15.
575
Фролов К. А., Логинов К. А. «“Третий Рим”. Суверенная модернизация» // Наш Со-
временник. № 4. Апрель 2012. С. 206–226.
576
Там же. С. 210.
577
Там же. С. 212.
577
– замечают авторы проекта.
159
Альтернативной названным точкой зрения является позиция
А.С. Десницкого. По его мнению, странно и совсем не обязательно
«...использовать слова и внешние оболочки из средневековой истории
для оправдания того, что не имеет к этой самой истории ни малейшего отношения?» И далее: «...надо ли делать вид, что на самом деле
мы живём в некоей квазиправославной квазимонархии?»
578
Учёный предлагает вместо этого «наполнить новым, христианским содержанием демократическую форму государственного
устройства, принятую сегодня во всём “цивилизованном мире”»
579
.
При этом исследователь не уточняет, каким образом должно происходить это «наполнение». Однако в другой своей работе, отвечая на
вопрос о том, можно ли в качестве оздоровительной меры современного православия России использовать самоуправление приходов, начиная с выборов священника (приходского), А.С. Десницкий
отвечает, что нельзя. Исследователь задаётся вопросом, кого
должно относить к приходу, на каких основаниях? Исходя из трудности определения понятия «приход» в современных условиях в России, учёный заявляет, что самоуправление прихода и выбор возможны лишь в условиях уже имеющегося гражданского общества.
Таким образом, если К.А. Фролов, К.А. Логинов, А.С. Панарин,
А.А. Дорская, В.П. Пашин предлагают это гражданское общество создать, используя Церковь как объединяющую силу, как центр притяжения гражданских инициатив, а В.Е. Чиркин и О.В. Мартышин –
через симфонию разных ветвей и уровней власти, то А.С. Десницкий заявляет, что лишь уже готовое гражданское общество может
положительно сказаться на жизни Церкви. Тем самым, А.С. Десницкий отказывает Церкви в роли организующей силы создания гражданского общества в России
580
.
Таким образом, если условно разделить поведенческие мотивы
и диктующие их ценности применительно к русской общественнополитической культуре, то, как нам представляется, можно было бы
назвать такие атрибуции архетипа Святой Руси, как атрибуции власти-защитницы, Правды, мессианства и симфонии.
Этатизм часто связывается здесь с каким-то особенным, почти
патологическим нежеланием русского народа участвовать в политической жизни, что, в свою очередь, трактуется как некая нелепица,
показатель политической незрелости русского человека. Однако, как
было показано в работе, если подойти к данному вопросы с позиции
578
Десницкий А. С. Возможна ли симфония светской и церковной власти в России
вообще и в наше время в частности? Размышляет Андрей Десницкий. URL:
https://www.pravmir.ru/simfoniya-vlastej-i-nepokornoe-xristianstvo/
579
Там же.
580
Десницкий А. С. «Выборность духовенства: идеал или утопия?» URL:
https://www.pravmir.ru/vyibornost-duhovenstva-ideal-ili-utopiya/
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]