Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Унификация в уголовном праве. Монография
.pdf
Уровни, направления, условия, основания и результаты унификации 161
р
Кро ме то го, не труд но заме тить, что речь идет о си туа ции, ко гда в
распоря же нии за ко но да те ля име ет ся со во куп ность норматив ных ак '
тов, т. е. опять'та ки об уни фи ка ции за ко нодатель ст ва.
Изу че ние про цес сов уни фи ка ции в со вре мен ной рос сий ской
пра во вой систе ме, на наш взгляд, не по зво ля ет с уве рен но стью го во '
1
рить о су ще ст во ва нии оп ре де лен ных стадий или эта пов
, ко то рые
уже про шел или про хо дит про цесс уни фи ка ции. Опыт пра во твор че '
ской дея тель но сти, к со жа ле нию, свиде тель ст ву ет о том, что не со от '
вет ст вие тре бо ва ни ям уни фи ка ции не меша ет при ня тию за ко нов и
иных пра во вых ак тов, в свя зи с чем про цес сы уни фи ка ции про ис хо '
дят как бы «вдо гон ку» ос нов но му процес су пра во твор че ст ва, ко гда
не об хо ди мость уни фи ка ции дик ту ет ся прак ти кой при ме не ния уже
приня тых пра во вых ак тов. При та ких ус ло ви ях пред став ля ет ся преж '
де вре мен ным ут вер жде ние о на ли чии стро гой по сле до ва тельнос ти
дей ст вий по уни фи ка ции дей ст вую ще го права.
Тем не ме нее впол не мож но вес ти речь о со во куп но сти ак тов по '
ве де ния правотвор ца, при во дя щих к уни фи ка ции, и их по лез но сти
для обес пе че ния эф фек тив но сти право во го ре гу ли ро ва ния. С уче том
то го, что в за ви си мо сти от уров ня раз ви тия пра ва име ют свои осо '
бен но сти и про цес сы уни фи ка ции, це ле со об раз но рас смат ри вать
дей ст вия по ее осуще ст в ле нию: а) до по яв ле ния ко ди фи ци ро ван но го
ак та (на уров не от рас ли) ли бо ино го еди но го нор ма тив но го ак та (на
меж от рас ле вом и меж го су дарствен ном уров не); б) в про цес се ко ди '
фи ка ции или соз да ния еди но го нор ма тив но го ак та; в) по сле проведе '
ния ко ди фи ка ции или созда ния еди но го нор ма тив но го акта.
Об уни фи ка ции впер вые мож но вес ти речь, ко гда пра во твор че '
ский ор ган при нял ре ше ние о необхо ди мо сти ре гу ли ро ва ния од но '
род ных об ще ст вен ных от но ше ний и приступил к соз да нию од ной
1
Ана ли зи руя оп ре де ле ния по ня тий «фаза», «этап» и «ста дия», мы при хо дим к вы во ду,
что это очень близ кие, поч ти рав но знач ные, по ня тия, с той лишь раз ни цей, что по ня '
тие «фаза» бо лее рас про стра не но в ес те ст вен ных нау ках и практ ич ес ки не употр ебл яе '
тс я в юрис пру ден ции. Фаза (от греч. “phas es” — по явл ен ие) — «от дель ная ста дия в ходе
раз ви тия и из ме не ния ка ко го'ли бо про цес са, а так же само по ло же ние, фор ма и т. п. в
этот мо мент» (Со вет ский эн цикл оп ед ич ес кий сло варь / Под ред. А.М. Про хо ро ва.
С. 1399; Оже гов С.И. Сло варь рус ско го язы ка. С. 736). Этап (франц. “etape”) — «от дель '
ный мо мент, ста дия ка ко го'ни будь про цес са; от ре зок вре ме ни, оз на ме но ван ный ка '
ким'ли бо ка че ст вен ным из ме не ни ем, со бы тиям и» (Со вет ский эн цикл оп ед ич ес кий
ь. С. 1567; Оже гов С.И. Сло варь рус ско го язы ка. С. 791).
сло ва
162 Гла ва 2
р
или не сколь ких норм пра ва. По ла га ем, что сле дую щие дей ст вия (не
пре тен дуя на стро гую их оче ред ность и пол но ту) пред став ля ют со бой
1
уни фи ка цию формы и со дер жа ния пра ва
:
1. Фор ми ро ва ние пра во вых норм, ре гу ли рую щих од но род ные
об ще ст вен ные от ношения.
2. Рас про стра не ние не ко то рых об щих ме то дов ре гу ли ро ва ния на
не боль шие груп пы родствен ных пра во от но ше ний и од но тип ных
пра во вых норм.
3. Ус та нов ле ние еди ной рег ла мен та ции наи бо лее об щих ос но ва '
ний воз ник но ве ния пра во от ношений, еди ных ме то дов и прин ци пов
пра во во го ре гу ли ро ва ния дан ных обществен ных от но ше ний.
4. Вы ра бот ка еди но об раз ных спо со бов из ло же ния пра во вых
норм: об щей тер ми нологии, за конода тель ных кон ст рук ций и иных
от ли чи тель ных черт, ко то рые по зво ля ют оп ределять са ми эти нор мы
как од но род ные.
5. Объ е ди не ние пра во вых норм в груп пы и фор ми ро ва ние на их
ба зе ин сти ту тов и субин сти ту тов норм.
6. Фор му ли ро ва ние для сло жив ших ся ин сти ту тов об щих по ня '
тий, прин ци пов и иных нор ма тив но'ру ко во дя щих на чал.
7. При ня тие от дель но го нор ма тив но го ак та, по свя щен но го ре гу '
ли ро ва нию пра во от ношений, состав ляю щих ин сти тут пра ва, ли бо
вклю че ние норм соз дан но го ин сти ту та еди ным бло ком в со став ком '
плекс но го нор ма тив но го акта.
8. Уст ра не ние про ти во ре чий в за ко но да тель ном ре гу ли ро ва нии
од но род ных об ществен ных отноше ний ме ж ду не сколь ки ми нор ма '
тив ны ми ак та ми, ре гу ли рую щи ми их, дости же ние еди но об раз но го и
со гла со ван но го пра во во го ре гу ли ро ва ния. Ес ли речь идет о норма '
тив ных ак тах раз но го уров ня, то при ве де ние их в со от вет ст вие с ак '
том, имею щим выс шую юри ди че скую силу.
9. Ко ди фи ка ция и со пут ст вую щая ей пе ре ра бот ка норм пра ва по
су ще ст ву с соз данием для всех норм от рас ли прин ци пов и нор ма тив '
но'ру ко во дя щих идей, об щих по ня тий и т. д.
1
При этом ка ж дое дей ст вие по уни фи ка ции мо жет осу ще ст в лять ся от дель но или вме '
сте с дру ги ми в лю бом со че та нии: быть взаи мо свя зан ным с ними либо, на обо рот, идти
как бы па
ал лель но друг дру гу.
Уровни, направления, условия, основания и результаты унификации 163
рь /
§ 4. Основания и результаты унификации
Уни фи ка ция, как спра вед ли во от ме ча ет Л. Б. Хван, долж на но '
сить ком плекс ный харак тер, т. е. учи ты вать сис те му нор ма тив но го
ак та или ак тов, внут ри ко то рых она про во дит ся. При ее осу '
ществлении не об хо ди мо стро го со блю дать все тре бо ва ния, предъ яв '
ляе мые к нор ма тив ным ак там на всех стади ях их под го тов ки, при ме '
не ния и кон тро ля ис полнения. Од но вре мен но уни фи ка ция долж на
от ве чать и прин ци пам сис тем но го под хо да, т. е. уни фи ка ция от дель '
ных групп нор ма тив ных ак тов долж на быть увя за на с об щей стра те '
ги ей в об лас ти уни фи ка ции рас смат ри вае мо го пра во во го про стран '
1
. Унифи ка ция пре до пре де ле на не толь ко наличи ем
ст ва
направлений, приемов и условий ее осуществления, но и
основаниями ее проведения.
При зна ки уни фи ка ции, оп ре де лен ные в § 1 на стоя щей гла вы,
по зво ля ют рас смат ри вать в ка честве ос но ва ния уни фи ка ции в пра ве
сход ст во (од но род ность) ли бо сов падение (то ж де ст во) со дер жа ния
об ще ст вен ных от но ше ний, под вер гаю щих ся уни фи ка ции. Данное
ос но ва ние мож но рас смат ри вать в ка че ст ве оп ре де ляю ще го, глав но го
ос но ва ния уни фикации.
Од на ко ха рак те ри сти ка про цес са уни фи ка ции не ока жет ся пол '
ной, ес ли не бу дет затро нут во прос об ос но ва ни ях уни фи ка ции в за ко
но да тель ст ве как внеш ней фор ме выраже ния пра ва
2
. В свя зи с этим
пред став ля ет ся до пус ти мым го во рить о двух уров нях осно ва ний уни '
фи ка ции: пер вом, бо лее об щем уров не в пра ве в це лом, и вто ром, бо '
лее кон кретном, где ос но ва ния ми, дик тую щи ми не об хо ди мость уни '
фи ка ции, под ви гаю щи ми к ней, вы сту па ют осо бен но сти фор мы и
со дер жа ния за ко но да тель ст ва, не дос тат ки в за ко нодатель ной тех ни '
ке и т. д. Ис хо дя из ме то да и це лей уни фи ка ции, к та ким ос нованиям,
на наш взгляд, могут быть отнесены, в том числе:
1. Внут рен няя про ти во ре чи вость нор ма тив ных актов.
2. Зна чи тель ный мас сив пра во во го ма те риа ла, в том чис ле и раз '
но уров не во го.
1
Хван Л.Б. Указ. соч. С. 17.
2
Ос но ва ние — не об хо ди мое ус ло вие, яв ляющ еес я пред по сыл кой су ще ст во ва ния ка '
ких'ли бо яв ле ний (след ст вий) и слу жа щее их объ яс не ни ем (см.: Фи ло соф ский сло '
ва
Под ред. И.Т. Фро ло ва. С. 266).
164 Гла ва 2
3. Сла бость по ло же ний об щей час ти за ко но да тель ст ва и не об хо '
ди мость вы деления об щих поло же ний, прин ци пов, дефиниций
и т. д.
4. Раз но ха рак тер ность по строе ния пра во во го ма те риа ла, от сут '
ст вие строй нос ти, единой систе мы и структуры.
5. Не оп рав дан ная в сво ей ос но ве или по объ е му диф фе рен циа '
ция в за ко но да тельстве
1
.
6. Ис поль зо ва ние раз лич ных спо со бов уре гу ли ро ва ния од но род '
ных об ще ст вен ных отношений.
7. При ме не ние не сколь ких язы ко вых форм по ня тий, ко то рые
обо зна ча ют од но и то же.
8. Не оп рав дан ное дуб ли ро ва ние (пол ное или час тич ное) нор ма '
тив ных по ло же ний, наличие нескольких пра во вых ак тов, ре гу ли рую '
щих од ну и ту же об ласть об ще ст вен ных отноше ний.
9. На ли чие боль шо го чис ла оце ноч ных при зна ков и по ня тий.
10. Оп ре де лен ная пред рас по ло жен ность за ко но да тель ст ва к
объ е ди не нию
2
. Не всякий пра во вой ма те ри ал мо жет быть пол но стью
уни фи ци ро ван. То, на сколь ко пол но и последо ва тель но бу дет
проведе на уни фи ка ция, за ви сит от его на зна че ния, мес та и ро ли в
ме ха низ ме пра во во го ре гу ли ро ва нии, особен но стей ре гу ли руе мых
от но ше ний, пер спекти вы их даль ней ше го раз ви тия
3
.
Без ус лов но, что дан ный пе ре чень ос но ва ний уни фи ка ции не яв '
ля ет ся ис чер пы вающим. Уни фикация, как и лю бая прак ти че ская
дея тель ность, во мно гом оп ре де ля ет ся практи кой, и имен но прак ти '
ка при ме не ния пра ва яв ля ет ся ис точ ни ком, оп ре де ляю щим ос но ва '
ния и прие мы уни фи ка ции и по сто ян но до пол няю щим их. По это му,
по ми мо выделен ных, возможны и иные основания унификации.
1
Н.И. Клейн в свя зи с этим от ме ча ет, что «ос но ва ни ем для по ста нов ки во прос а об
уни фи ка ции слу жит не оп рав дан ная диф фе рен циа ция ре гу ли ро ва ния еди но об раз ных
от но ше ний, ха ракт ерн ая для той или иной сфе ры пра во во го ре гу ли ро ва ния»
(Клейн Н.И. Указ. соч. С. 88).
2
На это так же об ра щал вни ма ние О.Н. Са ди ков. Он пи сал: «Уни фи ка ция (если ей не
пре пят ст ву ет спе ци фи ка ре гу ли руем ых от но ше ний) яв ля ет ся важ ным сред ст вом со '
вер шен ст во ва ния за ко но да тель ст ва» (Са ди ков О.Н. Уни фи ка ция как сред ст во со вер '
шен ст во ва ния гра ж дан ско го за ко но да тель ст ва. С. 93).
3
Не трудн о за ме тить, что во всех из ло жен ных ос но ва ни ях, кро ме по следн ег о, речь
идет о раз лич ных «сбо ях» в за ко но да тель ной тех ни ке. Это впол не объ яс ня ет ся тем,
что, как уже упо ми на лось, уни фи ка ция на внутр ио тр асл ев ом уров не — это при ем за ко '
но да тель ной тех ни ки, ре зуль та том дей ст вия ко то ро го яв ля ют ся кон крет ные из ме не '
ния за ко но да тель ст ва.
Уровни, направления, условия, основания и результаты унификации 165
Яв ля ясь прие мом за ко но да тель ной тех ни ки, уни фи ка ция вы сту '
па ет в ка че ст ве одно го из прие мов пра во твор че ской дея тель но сти.
Од на ко осо бен ность уни фи ка ции заключа ет ся в том, что по лу чен '
ный за ко но да те лем ре зуль тат хо тя и мо жет со дер жать но вел лы по
сравне нию с пре ды ду щим пра во вым мате риа лом, но са ма по се бе
уни фи ка ция все гда осу ще ст в ля ет ся на оп ре де лен ной ос но ве, в ка че '
ст ве кото рой вы сту па ют ли бо уже имею щий ся, но тре бую щий до ра '
бот ки правовой ма те ри ал, ли бо су ществую щие од но род ные об ще ст '
вен ные от но ше ния, нуждающиеся в правовом регулировании.
На пом ним, что це лью, мыс ли мо пред вос хи щае мым ре зуль та том
уни фи ка ции яв ляется обес печение еди но об ра зия на уров не норм
пра ва, со во куп но сти норм, ин сти ту тов, от раслей и т. д. Са ми же
резуль та ты уни фи ка ции мыслимы в трех вариантах:
1) объ е ди не ние, слия ние раз лич ных объ ек тов, под вер гаю щих ся
уни фика ции, в один. Речь идет о нор мах од ной от рас ли, ко гда от дель '
ные ее со став ляю щие — час ти, раз де лы, гла вы, ин сти ту ты, груп пы норм
или не сколь ко пра во вых норм объ е ди ня ют ся и сво дят ся к од но му;
2) при ве де ние все го уни фи ци руе мо го ма те риа ла к еди но об ра зию
по ана ло гии с од ним из объ ек тов уни фи ка ции, т. е. ко гда уни фи ка '
ция осу ще ст в ля ет ся по оп ре де лен но му шабло ну, уже имею ще му ся в
1
;
пра ве
1
Так, ква ли фи ци рующ ие при зна ки «в круп ном раз ме ре», «в осо бо круп ном раз ме ре»,
«с при чи не ни ем круп но го ущер ба» ис поль зо ва лись в ос нов ном для груп пы пре сту п ле '
ний про тив соб ст вен но сти, а за тем их рас про стра ни ли на дру гие ин сти ту ты и гла вы
УК, в том чис ле на эко но ми че ские, эко ло ги че с кие пре сту п ле ния и т. д. По по до бию
ст. 13 «Не об хо ди мая обо ро на» и ст. 14 «Край няя не об хо ди мость» УК РСФСР в УК РФ
были сфор му ли ро ва ны еще 4 ста тьи, рег ла мен ти рующ ие об стоя тель ст ва, ис клю чаю '
щ ие пре ступ ность дея ния. Нор мы по зло ст но му ук ло не нию от от бы ва ния на ка за ния
были вве де ны в УК РСФСР в от но ше нии двух ви дов на ка за ний: ис пра ви тель ные ра бо '
ты (ст. 38 УК РСФСР) и штраф (ст. 30 УК РСФСР). В УК РФ та кой спо соб ре гу ли ро ва '
ния от бы ва ния на ка за ния был рас про стра нен по ми мо штра фа (ч. 5 ст. 46) и
ис пра ви тель ных ра бот (ч. 4 ст. 50) еще на два вида на ка за ний: обя за тель ные ра бо ты
(ч. 3 ст. 49) и ог ра ни че ние сво бо ды (ч. 4 ст. 53). По ана ло гии сфор му ли ро ва ны в Осо '
бен ной част и УК и спе ци аль ные виды ос во бо ж де ния от уго лов ной от вет ст вен но сти.
В ка че ст ве же под твер жде ния стремл ен ия к еди но об ра зию в дан ном во прос е мо гут слу '
жить при ме ча ния к ст. 1271, 2051, 2821 и 2822 и т. д., ко гда за ко но да тель, фор му ли руя
дан ные ос но ва ния уже по сле при ня тия УК РФ, по след ов ат ельн о при дер жи ва ет ся из '
бран ной схе мы их из ло же ния.
В свя зи с этим, ду ма ет ся, нель зя вест и речь об уни фи ка ции, если один из вхо дя щих
в со во куп ность и взя тый за об ра зец акт — не дей ст вующ ий, на при мер, если за об ра зец
бе рут ся по ло же ния УК РСФСР. Но если за об ра зец бе рет ся дей ст вующ ий нор ма тив '
166 Гла ва 2
3) соз да ние в хо де уни фи ка ции ка че ст вен но но во го пра во во го
ма те риа ла, поя вившего ся на свет пу тем пе ре ра бот ки и пе ре строй ки
объ ек тов уни фи ка ции при сохра не нии ря да их ос нов ных ка честв и
свойств. Речь идет о си туа ции, ко гда ни ме ха ни че ское слияние, ни
соз да ние норм по ана ло гии не могут обес пе чить эф фек тив ность пра '
во во го регули ро ва ния в си лу оп ре де лен ных осо бен но стей или недос '
тат ков объ ек тов уни фи ка ции. По это му необ хо ди мо ис поль зо вать
пре иму ще ст ва и от бро сить недос тат ки, вос при няв лишь ра циональ '
ные мо мен ты. По пыт ку про вес ти та кую уни фи ка цию за ко нодатель
сде лал, на при мер, объ е ди нив в гла ву 5 УК РСФСР нор мы дан ной
гла вы и гла вы 2 «Пре ступле ния про тив со циа ли сти че ской соб ст вен '
но сти»
1
.
Та ким об ра зом, пер вый из на зван ных на ми ва ри ан тов мыс лим
лишь в рам ках од ной от рас ли и ее от дель ных струк тур ных эле мен тов.
Что ка са ет ся двух вто рых, то думает ся, что дан ные ре зуль та ты уни '
фи ка ции воз мож ны на всех уров нях пра во во го ре гу лирова ния: на
уров не от дель ных норм, групп норм, ин сти ту тов, от рас ли, меж от рас '
ле вом и меж го су дарствен ном уров нях.
Обес пе чить еди но об ра зие мож но, толь ко ес ли есть оп ре де лен ная
со во куп ность однород ных обществен ных от но ше ний, пра во вых
норм или их эле мен тов, по сколь ку единство их со дер жа ния или
формы вы сту па ет ос но вой про ве де ния уни фи ка ции. Са мо по ня тие
«при ве де ние к еди но об ра зию» го во рит о том, что в ос но ве дан но го
про цес са уже лежит ка кой'ли бо ис ход ный ма те ри ал. Ес ли та ким ма '
те риалом вы сту па ют нор мы, со дер жа щиеся в нор ма тив ных ак тах, то
на ли цо уни фи ка ция за ко но да тель ст ва, ес ли же ба зой для унифика '
ции слу жат лишь сход ные об ще ст вен ные от но ше ния, ну ж даю щие ся
в право вом регули ро ва нии, то осу ще ст в ля ет ся уни фи ка ция в пра ве.
При этом ре зуль та ты уни фи ка ции законо да тель ст ва мо гут про яв '
лять ся во всех трех обо зна чен ных ви дах, а для унифи ка ции в пра ве
ный акт не этой же са мой, а, на при мер, смеж ной от рас ли, или даже за ко но да тель ст во
дру го го го су дар ст ва, то речь, без усл овн о, идет об уни фи ка ции.
1
В це лях бо лее чет ко го опи са ния ре зуль та тов уни фи ка ции мож но го во рить и об оп ре '
де лен ных тех ни че ских прием ах осу ще ст в ле ния уни фи ка ции. Так, в пер вом опи сан ном
нами ва ри ан те уни фи ка ции ис поль зу ет ся при ем объ е ди не ния, слия ния, во вто ром —
ана ло гия, в третье м — ана лиз и син тез. Од на ко зна че ние дан ных прием ов не ка жет ся
нам столь уж су ще ст вен ным, а име ет боль ше на гляд ный ха ракт ер.
Уровни, направления, условия, основания и результаты унификации 167
,
)
возможен лишь вто рой ва ри ант — ко гда ре гу ли ро ва ние оп ре де лен '
ных от но ше ний про ис хо дит по об ра зу и по до бию уже имею щих ся.
Осо бым ре зуль та том уни фи ка ции на уров не не сколь ких пра во '
вых норм яв ля ет ся приве де ние к еди но об ра зию од но го из струк тур '
ных эле мен тов нор мы при со хра не нии от но си тель ной са мо стоя '
тельнос ти ос таль ных эле мен тов: на при мер, обоб ще ние дис по зи ции
нор мы и ус та нов ле ние не сколь ких гипо тез, обоб ще ние ги по те зы и
1
ус та нов ле ние не сколь ких дис по зи ций или санк ций
, или, что бо лее
харак тер но для от рас ли уго лов но го пра ва, од но вре мен ное слия ние
ги по те зы, а так же ли бо дис по зи ций, ли бо санк ций не сколь ких пра '
во вых норм. Так, ги по те за боль шин ст ва норм Осо бен ной час ти в
2
действую щем УК уни фи ци ро ва на и вы не се на в Об щую часть
. При
этом не все гда по сле дователь но, но за ко но да тель все же стре мит ся
гар мо ни зи ро вать санк ции уго лов но го за ко на, при во дя их к еди но '
образию в от но ше нии дея ний, имею щих сход ную сте пень об ще ст '
вен ной опас но сти. Что ка са ет ся унифика ции дис по зи ций уго лов '
но'пра во вых норм, то дан ную тен ден цию мож но про сле дить на уже
упомина вшем ся при ме ре еди но об раз но го из ло же ния в тек сте УК
дис по зи ций уго лов но'пра во вых норм, описы ваю щих од но род ные
3
ак ты по ве де ния
.
В не ко то рых слу ча ях за ко но да тель соз на тель но идет лишь на
час тич ную уни фикацию, соз на вая объ ек тив ную не воз мож ность пол '
но го ее осу ще ст в ле ния и не раз ре ши мые труд но сти тех ни че ско го
харак те ра. Так, ино гда уни фи ка ция в за ко но да тель ст ве не осу ще ст '
ви ма без про ве де ния но вой ко ди фикации, по сколь ку нор мы дей ст '
вую ще го ко ди фи ци ро ванно го ак та рас пре де ле ны по раз де лам, гла '
вам и т. д., и осу ще ст вить его сис тем ное и струк тур ное об нов ле ние
край не слож но без серь ез но го ущер ба для за ко но да тель ной тех ни ки.
1
К ана ло гич ным вы во дам при ме ни тель но к ин те гра ции норм гра ж дан ско го про цес '
су аль но го пра ва при шел М.К. Юков, хотя ав тор име но вал их на правл ен иями ин те гра '
ции, что пред ставл яе тс я не со всем вер ным, по сколь ку в дан ном слу чае речь идет уже о
ко неч ных ито гах осу ще ст в ляем ой дея тель но сти (см.: Юков М.К. Спе циа ли за ция норм
гра ж дан ско го про цес су аль но го пра ва. С. 125).
2
Уго лов ное пра во Рос сии. Об щая часть / Под ред. Ф.Р. Сун ду ро ва. С. 86.
3
В том чис ле со ста вы во вле че ния (ст. 150, 151, 240), пуб лич ных при зы вов (ст. 2052, 280,
354), не за кон но го обо ро та (ст. 220, 222, 243, 228, 228
ний лю дей с це лью со вер ше ния про ти во прав ных дей ст вий и уча стие в них (ст. 208, 209,
210
239, 2821 и 282
2
и т. д.
2
), ор га ни за ции раз лич ных объ е ди не
168 Гла ва 2
р
Та ким об ра зом, уже про ве ден ная ко ди фи ка ция мо жет пре пят ст во '
вать дальней шей унифи ка ции пол но стью или в час ти
1
.
По греш но сти в уни фи ка ции за час тую мо гут быть вы зва ны раз '
но род но стью пра во вой ма те рии и труд но стя ми юри ди че ско го ха рак '
те ра в при ве де нии ее к едино об ра зию
1
При ме ром, ко гда ко ди фи ка ция созд ае т пре пят ст вия для пол ной уни фи ка ции и по '
следн яя осу ще ст в ля ет ся лишь в не пол ном, уре зан ном виде, яв ля ет ся раз дел VI «Иные
меры уго лов но'пра во во го ха ракт ер а» дей ст вующ ей ре дак ции УК, ко то рый вклю ча ет
две гла вы, по свя щен ные ре гу ли ро ва нию при ме не ния двух та ких мер — при ну ди тель '
ных мер ме ди цин ско го ха ракт ер а и кон фи ска ции иму ще ст ва. Та ким об ра зом, за ко но '
да тель про вел уни фи ка цию: иные меры уго лов но'пра во во го ха ракт ер а были со б ра ны в
одну гла ву. Ос но ва ни ем уни фи ка ции яви лось един ст во со дер жа ния об ще ст вен ных от '
но ше ний — при ме не ние к лицу, со вер шив ше му дея ние, пре дус мотре нно е Осо бен ной
ча стью УК, иных уго лов но'пра во вых мер по ми мо на зна че ния на ка за ния. Тем не ме нее
в дан ном раз де ле со б ра ны не все меры уго лов но'пра во во го ха ракт ер а. По ми мо из ло '
жен ных к ним так же от но сят ся: ус лов ное осу ж де ние и при ме не ние при ну ди тель ных
мер вос пи та тель но го воз дей ст вия к не со вер шен но лет ним. Од на ко для того что бы все
эти меры при вест и к еди ной фор ме и сист ем е в рам ках од но го раз де ла, по тре бо ва лось
бы раз ру шить тра ди ци он ную структ ур у УК и не об ра ти мо сбить ну ме ра цию ста тей.
Осо бен но это ка са ет ся гла вы 14 «Осо бен но сти уго лов ной от вет ст вен но сти и на ка за ния
не со вер шен но лет них», по сколь ку гла ву нуж но было бы де лить на две част и, ос тавл яя
пра ви ла на зна че ния на ка за ния и вы но ся в раз дел IV нор мы о при ну ди тель ных ме рах
вос пи та тель но го воз дей ст вия. По этом у в це лях пре дот вра ще ния ука зан ных не га тив '
ных по следс тв ий за ко но да тель не по шел на пол ную уни фи ка цию. В ито ге на зва ние
раз де ла VI не сколь ко не со от вет ст ву ет его со дер жа нию, по сколь ку вклю ча ет толь ко
часть иных мер уго лов но'пра во во го ха ракт ер а. Хотя впол не воз мож но, что, про во дя
но вую ко ди фи ка цию, за ко но да тель объ е ди нил бы все меры уго лов но'пра во во го ха '
ракт ер а в одну ста тью. Та же са мая про блем а воз ник нет и при вклю че нии в УК гла вы
или ста тьи с ос нов ны ми по ня тиям и, ис поль зуем ым и в УК, по сколь ку оп ре де ле ния ос '
нов ных уго лов но'пра во вых по ня тий уже сфор му ли ро ва ны и «раз бро са ны» по все му
УК. В под твер жде ние ска зан но го мож но при вест и и при мер УК РСФСР, ко то рый в
по следн ие годы сво его дей ст вия был серь ез ным пре пят ст ви ем на пути уни фи ка ции
уго лов но го за ко но да тель ст ва.
2
Та ким при ме ром слу жит уже упо ми нав шее ся объ е ди не ние в 1994 г. в Уго лов ном ко '
декс е РСФСР 1960 г. двух са мо стоя тель ных глав — гла вы вто рой «Пре сту п ле ния про '
тив со циа ли сти че ской соб ст вен но сти» и гла вы пя той «Пре сту п ле ния про тив лич ной
соб ст вен но сти гра ж дан» и объ е ди не ние всех со ста вов пре сту п ле ний про тив соб ст вен '
но сти в одну гла ву — «Пре сту п ле ния про тив соб ст вен но сти». Це лью объ е ди не ния
была рав ная за щи та всех форм соб ст вен но сти не толь ко при про стом, но и при ква ли '
фи ци ро ван ном по ся га тель ст вах. Пре сле дуя дан ную цель, за ко но да тель вос про из вел в
со ста вах вновь об ра зо ван ной гла вы ква ли фи ци рующ ие при зна ки из обе их глав. В ито '
ге, с од ной сто ро ны, по лу чи лась из бы точ ность ква ли фи ци рующ их при зна ков, а с дру '
гой — были вве де ны ква ли фи ци рующ ие при зна ки, ко то рые явно не мог ли быть
при ме не ны для всех дея ний, пре дус мотре нны х в дан ной ста тье УК. Так, ква ли фи ци '
рующ ий при знак «зна чи тель ный ущерб по тер пев ше му» пред по ла гал при чи не ние та '
ко го ущер ба толь ко фи зи че ско му лицу, в свя зи с чем Пле нум Вер хов но го Суда РСФСР
в по ста новл ен ии от 25 ап
е ля 1995 г. дал разъ яс не ние о том, что под по тер пев шим нуж '
2
. Так, на при мер, в от рас ли уго '
Уровни, направления, условия, основания и результаты унификации 169
уд р
лов но го пра ва с тру дом под да ют ся уни фи ка ции гла вы Уго ловного
ко дек са, ха рак те ри зую щие престу п ле ния, свя зан ные со спе ци фи кой
та ких об ще ст венных от но ше ний, как от но ше ния в об лас ти эколо '
гии, от но ше ния, где че ло век выступа ет в ка ком'ли бо со ци аль ном
ста ту се: тру до вые, в об лас ти автор ско го, из би ра тель но го пра ва и т. д.
Тя же ло уни фи ци ру ют ся так же так на зы вае мые «ред кие» ста тьи УК,
по сколь ку прак ти ка их при менения чрезвычайно бедна.
Кро ме то го, на пре де лы уни фи ка ции, ее гра ни цы су ще ст вен но
влия ют тра ди ция и нацио наль но'пра во вые осо бен но сти ре гу ли ро ва '
ния от дель ных ви дов пра во от ношений.
За час тую при вы бо ре ме ж ду уни фи ка ци ей и тра ди ци он ным из '
ло же ни ем уго лов но го за ко на законо да тель вы би ра ет вто рое. При ме '
ром влия ния тра ди ци он но го в пра ве на процесс уни фи ка ции яв '
ляются ст. 131 и 132 УК РФ. Срав нив их со дер жа ние, мож но убе '
диться в их аб со лют но иден тич ной структу ре, един ст ве ква ли фи ци '
рую щих при зна ков и санк ций. Бо лее то го, при от сут ст вии в УК
ст. 131 ответ ст вен ность за из на си ло ва ние все рав но бы на сту па ла по
ст. 132, так как, по су ти, ст. 131 — это частный слу чай по от ношению
к ст. 132
1
, по сколь ку из на си ло ва ние мож но рас смат ри вать как вид
иных дей ст вий сек су аль но го ха рак те ра по ми мо мужеложства и
лесбиянства.
Срав не ние ст. 131 и 132, на пер вый взгляд, на во дит на мысль, что
дан ные ста тьи яв ля ют ся примером уни фи ка ции. Од на ко при пол ном
сов па де нии их со дер жа ния и структуры кон ст руи ро ва ние этих со ста '
вов не яв ля ет ся уни фи ка ци ей, по сколь ку в дан ном случае сов па да ют
при зна ки ос нов но го и квали фи ци ро ван ных со ста вов, санк ции и
лин гвис тические осо бен но сти по строе ния ста тей. Та ким образом, с
точ ки зре ния уни фи ка ции нет осно ва ний для обо соб ле ния ука зан '
ных со ста вов в две ста тьи, посколь ку они мо гут быть све де ны к од но '
му ро до во му по ня тию. Представ ля ет ся, что в дан ном слу чае нет ве со '
но по ни мать не толь ко фи зи че ских, но и юри ди че ских лиц. В дан ном слу чае, пред при '
няв по пыт ку ли к ви ди ро вать воз ник ший про бел, Пле нум сво им по ста новл ен ие м
под ме нил за кон, при чем сде лал это в на ру ше ние дей ст вующ ег о за ко но да тель ст ва и су '
ще ст вующ ей практ ик и. Ква ли фи ци рующ ий при знак «с про ник но ве ни ем в жи ли ще,
по ме ще ние или иное хра ни ли ще» тоже рас про стра ни ли на по ся га тель ст ва про тив всех
форм соб ст вен но сти, од на ко оче вид но, что, на при мер, с про ник но ве ни ем в жи ли ще
не со вер ша ют ся хи ще ния го су дар ст вен ной соб ст вен но сти и т. д.
1
В дан ном слу чае речь идет о кон ку рен ции об щей и спе ци аль ной норм (см. под роб '
нее: К
яв цев В.Н. Об щая тео рия ква ли фи ка ции пре сту п ле ний. М., 2001. С. 210—235).
170 Гла ва 2
мых ос но ва ний и для диф фе рен циа ции от вет ст вен но сти, по сколь ку
це лью диф фе рен циа ции яв ля ет ся от ра же ние раз ли чий в сте пе ни об '
ще ст вен ной опас но сти дея ния, на ка за нии за не го и т. д. В этом слу '
чае диф фе рен циа ции в пол ном смыс ле это го яв ле ния не про исходит.
Ука зан ный при мер на во дит на мысль о том, что сле ду ет от ли чать
уни фи ка цию от дру гих смежных с ней по ня тий и яв ле ний (диф фе '
рен циа ции, кон кре ти за ции, ли к ви да ции про бе лов и т. д.). При этом
кри те ри ем раз гра ни че ния яв ля ет ся сущ ность и «про ис хо ж де ние»
про цес са, мо ти ва ция за ко нодате ля при за ко но да тель ном оформ ле '
нии той или иной нор мы пра ва. Бо лее ос но ва тель ный ана лиз, в том
чис ле и исто ри че ский, сви де тель ст ву ет, что вклю че ние в УК ст. 132
пре сле до ва ло цель ли к ви ди ро вать про бел в пра ве при менитель но к
от вет ст вен но сти за со вер ше ние иных на силь ст вен ных дей ст вий
сексу аль но го ха рак те ра по ми мо из на си ло ва ния. Од на ко, вво дя эту
ста тью, за ко но да тель не по ду мал об уни фи ка ции, хо тя по след няя ос '
та ет ся впол не воз мож ной. По сколь ку су ще ст вен ных основа ний для
вы де ле ния са мо стоя тель но го со ста ва нет, це ле со об раз но бы ло бы
скон ст руиро вать еди ный со став насиль ст вен ных дей ст вий сек су аль '
но го ха рак те ра с еди ны ми квали фи ци рую щи ми при зна ка ми и
санкция ми, а не про во дить вме сто этого дифференциацию, которая в
итоге и не удалась.
По это му, ис хо дя из со об ра же ний уни фи ка ции, сле до ва ло бы ис '
клю чить ст. 131 из УК, а на зва ние и ч. 1 ст. 132 из ло жить в сле дую щей
редакции:
«Ста тья 132. Из на си ло ва ние или иные на силь ст вен ные дей ст вия
сек су аль но го ха ракте ра
1. Из на си ло ва ние, му же лож ст во, лес би ян ст во или иные дей ст '
вия сек су аль но го ха ракте ра, со вершен ные с при ме не ни ем на си лия
или с уг ро зой его при ме не ния к по тер певшей (по тер пев ше му) или к
дру гим ли цам ли бо с ис поль зо ва ни ем бес по мощ но го со стоя ния
потер пев шей (по тер пев ше го), —
на ка зы ва ют ся ли ше ни ем сво бо ды на срок от трех до шес ти лет».
О том, что уни фи ка ция не дос тиг ла сво их це лей и про ве де на не '
эф фек тив но, го во рят следую щие об стоя тель ст ва:
1) воз врат к то му же по ло же нию, ко то рое бы ло до уни фи ка ции,
ко гда, про ве дя уни фикацию, зако но да тель убе ж да ет ся в ее не це ле со '
об раз но сти;
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]