Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Унификация в уголовном праве. Монография
.pdf
210 Глава 3
«при ме ни тель но к уго лов но му за ко но да тель ст ву кон цен тра ция всех
ле галь ных оп ре де ле ний в од ной ста тье или вы не се ние оп ре де ле ния в
при ме ча ние или в сно ску не це ле со об раз но, и бо лее пра виль но из ла '
1
гать их в са мом тек сте ста тьи»
. Это свя за но, по его мне нию, с тем,
что оп ре де ле ния раз лич ных по ня тий со дер жит аб со лют ное боль '
шин ст во ста тей УК, сис те ма и струк ту ра Ко дек са в на стоя щее
вре мя уже сфор ми ро ва лись и ста ли тра ди ци он ны ми, а кон цен '
тра ция оп ре де ле ний в од ной ста тье не из беж но при ве дет к их раз '
ру ше нию. Ес ли в со дер жа нии уже имею щих ся ста тей УК ни че го
не ме нять, то вы де ле ние ста тьи во об ще не оп рав дан но, по сколь ку
ее со дер жа ние бу дет край не бед но. С этой точ ки зре ния бо лее
при ем ле мым Д. А. Ке ри мов счи та ет при не об хо ди мо сти да вать
оп ре де ле ния в пер вой ста тье, от кры ваю щей гла ву. Но то гда воз '
ни ка ет дру гая про бле ма — бу дет на ру ше на ну ме ра ция ста тей и
по тре бу ет ся опять'та ки но вая ре дак ция УК, что, как по ка зы ва ет
прак ти ка ре фор ми ро ва ния уго лов но го за ко но да тель ст ва, чре ва то
«сбоя ми» в за ко но да тель ной тех ни ке и ус лож не ни ем прак ти ки
при ме не ния за ко на. По тем же со об ра же ни ям аб со лют но не до '
пус ти мо, на наш взгляд, раз ру шать опи са тель ные дис по зи ции
Осо бен ной час ти. Ду ма ет ся, что нет не об хо ди мо сти пе ре но сить в
та кую ста тью и оп ре де ле ния, со дер жа щие ся в ос нов ном тек сте
ста тей Осо бен ной час ти УК. По доб ный при ем воз мо жен лишь в
от но ше нии оп ре де ле ний, со дер жа щих ся в Об щей час ти и в при '
ме ча ни ях к стать ям Осо бен ной час ти. В про тив ном слу чае, ес ли
все по ня тия уго лов но го за ко на ак ку му ли ро вать в од ной ста тье, то
она бу дет слиш ком гро мозд кой по объ е му и поль зо ва ние ею бу дет
за труд не но.
Строго го во ря, про бле ма оп ре де ле ния уго лов но'пра во вых по '
ня тий в обо соб лен ном струк тур ном под раз де ле нии УК — это тот
слу чай, ко гда про ве де нию пол ной уни фи ка ции пре пят ст ву ет су '
ще ст вую щий ва ри ант ко ди фи ка ции уго лов но го за ко на и для пре '
1
Ке ри мов Д.А. Ко ди фи ка ция и за ко но да тель ная тех ни ка. С. 97.
Харак те ри сти ка прие мов уни фи ка ции в уго лов ном праве 211
у
одо ле ния та ко го «со про тив л е ния» не об хо ди ма но вая ко ди фи ка '
ция норм от расли
1
Под твер жде ни ем та ко го вы во да слу жит зна чи тель ное ко ли че ст во до воль но серь ез '
1
.
ных во прос ов, на ко то рые за ко но да те лю при дет ся от ве тить, пре ж де чем при нять ука '
зан ное пред ло же ние.
Во'пер вых, долж на ли это быть от дель ная ста тья или бо лее круп ная структ урн ая
еди ни ца, на при мер гла ва или раз дел? При вы бо ре ме ж ду вве де ни ем в УК ста тьи, гла вы
или раз де ла, по свя щен ных оп ре де ле ни ям ос нов ных уго лов но'пра во вых по ня тий,
пред ставл яе тс я, что луч ше все'та ки обой тись стать ей. Вво дить от дель ную гла ву, по '
свя щен ную оп ре де ле нию уго лов но'пра во вых по ня тий, как уже упо ми на лось, це ле со '
об раз но лишь при про ве де нии но вой ко ди фи ка ции, так как это по тре бу ет вклю че ния в
нее зна чи тель но го объ е ма пра во во го ма те риа ла, для чего при дет ся раз ру шать при выч '
ную ус то яв шую ся структ ур у УК. Кро ме того, та кое ре ше ние бу дет рас хо дить ся с тре бо '
ва ниям и ком пакт но сти, так как объ ем за ко но да тель но го ма те риа ла, без усл овн о,
уве ли чит ся.
Во'вто рых, если го во рить о еди ной ста тье, то ка ким об ра зом ком по но вать за ко но '
да тель ный ма те ри ал, ка ко ва долж на быть ее структ ур а? В ка кой сист ем е рас по ла гать
оп ре де ле ния, ка кой для нее вы брать за го ло вок? И где долж на рас по ла гать ся эта ста тья?
Трудн о со глас итьс я с вы ска зы ваем ым в ли те ра ту ре мне ни ем, что ста тья долж на на зы '
вать ся «Разъ яс не ние употр ебл яемы х в за ко не тер ми нов» и структ урн о за клю чать Об '
щую часть УК (см.: Ива нов Н.Г. Указ. соч. С. 18). Впол не при емл ем ым в этом смыс ле
пред ставл яе тс я за го ло вок «По ня тия, ис поль зуем ые в на стоящ ем Ко декс е». Фор му ли '
ров ка «ос нов ные по ня тия, ис поль зуем ые в на стоящ ем Ко декс е», на наш взгляд, не же '
ла тель на, ина че по лу чит ся, что все ос таль ные по ня тия, ко то рые не вой дут в со став
ста тьи, — не ос нов ные. Оче вид но, что это не со от вет ст ву ет дей ст ви тель но сти, так как
боль шин ст во ста тей УК вклю ча ет уго лов но'пра во вые по ня тия, обес пе чи вающ ие дей '
ст вие уго лов но го за ко на. Рас по ла гать же дан ную ста тью в кон це Об щей част и УК аб со '
лют но не ло гич но — как то гда при ме нять нор мы Об щей част и, если они бу дут
разъ яс не ны толь ко по за вер ше нии ее из ло же ния? Ду ма ет ся, что та кая ста тья долж на
рас по ла гать ся в са мом на ча ле УК, сра зу по сле из ло же ния прин ци пов и ос но ва ния уго '
лов ной от вет ст вен но сти — в ка че ст ве ст. 8
1
гла вы 1 раз де ла I УК.
В'треть их, серь ез ные во прос ы воз ни ка ют в свя зи с оп ре де ле ни ем со дер жа ния оце '
ноч ных по ня тий, ко то рые в тек сте УК, в том чис ле и с по вто ре ниям и, употр ебл яю тс я
свы ше 300 раз. Дан ная про блем а бу дет бо лее под роб но рас смотр ен а при из ло же нии со '
от вет ст вующ ег о прие ма уни фи ка ции.
В'чет вер тых, в це лях со хра не ния тра ди ци он ной структ ур ы, со дер жа ния УК и ну ме '
ра ции ста тей есть смысл рас смотр еть и бо лее ком про мисс ный ва ри ант: вклю чить в
со дер жа ние ста тей УК оп ре де ле ния, по треб ность в ко то рых уже дав но на зре ла, но при
этом не вво дить но вые ста тьи и не ме нять со дер жа ние имеющ ихс я, лишь до бавл яя в
них от дель ные част и, пункт ы и т. д. Так, на при мер, оп ре де ле ние по ня тия «за ве до '
мость», ко то рое дав но уже тре бу ет оп ре де ле ния в тек сте УК и, по сути, пе ре ста ло быть
оце ноч ным, мож но дать в ч. 4 ст. 25 УК «Пре сту п ле ние, со вер шен ное умыш лен но».
Кро ме того, не об хо ди мо учи ты вать, что часть по ня тий все рав но при дет ся рас шиф ро '
вы вать при ме ни тель но к от дель ным стать ям, на при мер по ня тия зна чи тель но го, круп '
но го и осо бо круп но го ущер ба и раз ме ра при ме ни тель но к ка ж до му бло ку (груп пе)
пре сту п ле ний, по этом у пол ной кон цен трац ии оп ре де ле ний уго лов но'пра во вых по ня '
тий в од ной ста тье УК дост игн
ть бу дет край не трудн о.
212 Глава 3
,
Из всех уго лов ных ко дек сов стран — уча ст ниц СНГ и быв ших
со юз ных рес пуб лик СССР опыт вклю че ния в УК гла вы или раз '
де ла с оп ре де ле ния ми уго лов но'пра во вых по ня тий был вос '
при нят лишь УК Рес пуб ли ки Бе ла русь (в ви де от дель ной ст. 4)
и УК Рес пуб ли ки Мол до ва (в ви де от дель ной гла вы УК). При
этом ука зан ные нор ма тив ные по ло же ния фор му ли ро ва лись
сра зу при про ве де нии ко ди фи ка ции. Этим и объ яс ня ет ся их
дос та точ но гар мо нич ное су ще ст во ва ние в сис те ме уго лов '
но'пра во вых норм.
При ана ли зе ст. 4 УК Бе ла ру си воз ни ка ют сле дую щие со об ра же '
ния. Пер вое: есть ли смысл да вать в УК оп ре де ле ния тех по ня тий, ко '
то рые яв ля ют ся «соб ст вен ны ми» для дру гих от рас лей и долж ны быть
оп ре де ле ны в них дос та точ но од но знач но и в обя за тель ном по ряд ке.
Так, в пе ре чень разъ яс няе мых по ня тий в УК Бе ла ру си вве де ны по ня '
тия «ма ло лет ний» и «не со вер шен но лет ний». Пред став ля ет ся, что в
за да чи уго лов но го за ко на не вхо дит оп ре де ле ние этих по ня тий, а тем
бо лее под гри фом «Разъ яс не ние от дель ных тер ми нов Уго лов но го ко '
дек са», так как в стро гом смыс ле сло ва они не яв ля ют ся «тер ми на ми
Уго лов но го ко дек са». Под твер жде ни ем этой мыс ли яв ля ет ся тот
факт, что ст. 5 УПК РФ, так же по свя щен ная оп ре де ле нию по ня тий,
ис поль зуе мых в Ко дек се, не со дер жит оп ре де ле ния по ня тия «не со '
вер шен но лет ний». По доб но ч. 1 ст. 87 УК РФ оно вклю че но в ч. 1
ст. 420, от кры ваю щей гла ву 50 УПК «Про из вод ст во по уго лов ным де '
лам в от но ше нии не со вер шен но лет них»
2
.
1
1
Часть 1 дан ной ста тьи гла сит, что оп ре де ле ния по ня тий при ни ма ют ся «для це лей
еди но об раз но го и точ но го при ме не ния тер ми нов, ис поль зуем ых в Ко декс е». Та ким
об ра зом, на ли цо ис поль зо ва ние это го прие ма в це лях уни фи ка ции. Часть 2 дан ной
ста тьи со дер жит оп ре де ле ния ше ст на дцат и по ня тий: близ кие род ст вен ни ки; чле ны се '
мьи; близ кие; гра ж да нин; долж но ст ные лица; долж но ст ные лица, за ни мающ ие от вет '
ст вен ное по ло же ние; на чаль ник; ма ло лет ний; не со вер шен но лет ний; пре ста ре лый;
ко ры ст ные по бу ж де ния; ху ли ган ские по бу ж де ния; груп па лиц; об ще опас ный спо соб;
за ве до мость; сист ем ат ичн ость (Уго лов ный ко декс Рес пуб ли ки Бе ла русь. Минск, 1999.
С. 45—47).
2
Тер мин «не со вер шен но лет ний» яв ля ет ся об ще пра во вым, ко то рым поль зу ют ся
практ ич ес ки все от рас ли. Од на ко пред ставл яе тс я, что «ро до вой» для него яв ля ет ся все
же от расль гра ж дан ско го пра ва, где в гла ве 3 «Гра ж да не (фи зи че ские лица)», по ми мо
ука зан ных, со дер жат ся по ня тия дее спо соб но сти, пра во спо соб но сти, име ни, мест а
жи тель ст ва гра ж да ни на, эман си па ции и т. д. По ня тие со вер шен но ле тия дано в п. 1
ст. 21 ГК: на сту п ле ни ем со вер шен но ле тия яв ля ет ся дост иж ен ие 18'лет не го воз рас та.
Пункт 1 ст. 28 со дер жит оп ре де ле ние по ня тия ма ло лет не го — им при зна ет ся не со вер '
шен но лет ний
не дост игш ий 14 лет. Од на ко фор ма из ло же ния по ня тий «не со вер шен '
Харак те ри сти ка прие мов уни фи ка ции в уго лов ном праве 213
Уго лов но'про цес су аль ный ко декс РФ — еще один при мер соз да '
ния еди ной ста тьи, со дер жа щей оп ре де ле ния по ня тий от рас ли, — на
наш взгляд, при мер бо лее удач ный. Ста тья 5 УПК РФ со дер жит
63 определения, рас по ло жен ные по ал фа ви ту. В от ли чие от УК Бе ла '
ру си за ко но да те лю уда лось из бе жать оп ре де ле ния оце ноч ных по ня '
тий, что объ яс ня ет ся так же и осо бен но стя ми от рас ли про цес су аль '
но го пра ва, где, в от ли чие от от рас ли ма те ри аль но го пра ва, их
го раз до мень ше. Но один не дос та ток ста тьи все же име ет ся — это оп '
ре де лен ная бес сис тем ность из ло же ния ма те риа ла и, как след ст вие,
не удоб ст во поль зо ва ния им. Раз ме ще ние тер ми нов в ал фа вит ном по '
ряд ке не спа са ет по ло же ния, и, на чи ная зна ко мить ся со стать ей, не '
воз мож но сде лать вы вод, ка кие по ня тия могут содержаться в данном
перечне. Поэтому ставится под вопрос одна из основных целей
унификации — упрощение практики применения права.
но лет ний» и «ма ло лет ний» (в скоб ках и в стать ях, имеющ их за го ло вок
«Дее спо соб ность гра ж да ни на» и «Дее спо соб ность ма ло лет них»), без усл овн о, край не
не удоб на для пра во при ме ни те ля. По этом у в тех слу ча ях, ко гда тер мин или по ня тие
дру гой от рас ли име ют для уго лов но го пра ва чрез вы чай но важ ное и осо бое зна че ние,
как, на при мер, по ня тие «не со вер шен но лет ний», за ко но да те лю не ос та ет ся ино го вы '
бо ра, как дуб ли ро вать их в тек сте Ко декс а. Хотя та кое по ло же ние ве щей нель зя при '
знать удовл ет вор ит ельн ым.
Но если уж УК вклю ча ет оп ре де ле ния по ня тий, при над ле жа щих дру гим от рас лям,
то их фор му ли ров ка долж на быть чет кой и дост ат очн о уни вер саль ной, а глав ное — не
на хо дить ся в про ти во ре чии с дру ги ми от рас ля ми, осо бен но с теми, для ко то рых ис '
поль зуем ые по ня тия яв ля ют ся «ро до вы ми». Если не со блю дать это тре бо ва ние, то че '
рез оп ре де лен ный про ме жу ток вре ме ни мо жет сло жить ся та кая си туа ция, ко гда вме сто
уни фи ка ции меж от рас ле вой тер ми но ло гии ка ж дая от расль бу дет иметь свое соб ст вен '
ное оп ре де ле ние од них и тех же тер ми нов.
Так, на при мер, п. 5 ст. 4 УК Рес пуб ли ки Бе ла русь к близ ким род ст вен ни кам от но '
сит: ро ди те лей, де тей, усы но ви те лей, усы новл енн ых, род ных брать ев и сест ер, деда,
баб ку, вну ков, супр уг а (супр уг у) по тер пев ше го либо лица, со вер шив ше го пре сту п ле ние,
либо тех же род ст вен ни ков супр уг а по тер пев ше го либо лица, со вер шив ше го пре сту п ле
ние». Если в УК РФ дать оп ре де ле ние по ня тия «близ кие род ст вен ни ки» ана ло гич но
оп ре де ле нию УК Рес пуб ли ки Бе ла русь, то оно бу дет про ти во ре чить Се мей но му ко '
декс у РФ по двум по ло же ни ям: во'пер вых, в оп ре де ле нии, дан ном в ст. 14 СК РФ, не
ука за но, ка ко му кон крет но лицу пе ре чис лен ные лица долж ны яв лять ся род ст вен ни ка '
ми; во'вто рых, ни гра ж дан ское, ни се мей ное за ко но да тель ст во не от но сит супр уг ов к
род ст вен ни кам. Та ким об ра зом, дан ное оп ре де ле ние про ти во ре чит по ло же ни ям сво ей
«ро до вой» от рас ли. Не из бе жал этой не точ но сти и УПК РФ. Или, ска жем, вос при няв
из УК Рес пуб ли ки Бе ла русь оп ре де ле ние по ня тия «чле ны се мьи», мы всту пим в про ти '
во ре чие с ЖК РФ, где дан ное по ня тие не свя за но с по тер пев шим или ли цом, со вер '
214 Глава 3
Ска зан ное, од на ко, ни чуть не ума ля ет важ но сти оп ре де ле ния в
уго лов ном за ко не ис поль зуе мых в нем по ня тий как од но го из эф фек '
тив ных прие мов уни фи ка ции в пра ве во об ще и в уго лов ном пра ве в
ча ст но сти, обес пе чи ваю щих еди но об ра зие прак ти ки пра во при ме не '
ния. А не ко то рый кри ти че ский на строй в этом во про се объ яс ня ет ся
лишь же ла ни ем из бе жать в УК еще боль ших по греш но стей за ко но да '
тель но'тех ни че ско го ха рак те ра. Кро ме то го, нель зя за бы вать, что
при оп ре де ле нии по ня тий долж но обес пе чи вать ся един ст во их со '
дер жа ния во всех от рас лях, где ис поль зу ют ся та кие оп ре де ле ния, как
это сде ла но, на при мер, при ме ни тель но к по ня тию жи ли ща в ст. 5
УПК и при ме ча нии к ст. 139 УК РФ
1
.
Све де ние к ми ни му му ко ли че ст ва
оце ноч ных по ня тий
Оце ноч ные по ня тия, как их по ни ма ют уче ные'ло ги ки, — это
«пред ло же ния, го во ря щие о том, что че ло век счи та ет цен ным, что он
счи та ет пло хим и что без раз лич ным, пред ло же ния, вы ра жаю щие
убе ж де ния лю дей о том, что есть доб ро и что есть зло»
2
.
В юри ди че ской нау ке тер ми ном «оце ноч ные по ня тия» обо зна ча '
ют ся от но си тель но'оп ре де лен ные по ня тия, со дер жа ние ко то рых оп '
ре де ля ет ся толь ко с уче том кон крет ных си туа ций, об стоя тельств рас '
смат ри вае мо го де ла
3
. Имея от кры тую ло ги че скую струк ту ру,
оце ноч ные по ня тия не мо гут быть од но знач но оп ре де ле ны. Их при '
ме не ние по это му все гда про бле ма тич но, тес но свя за но с пре це дент '
ным раз ви ти ем пра ва, кон крет ной пра во при ме ни тель ной си туа ци '
4
ей
. В уго лов но'пра во вой ли те ра ту ре в ка че ст ве оце ноч ных по ня тий
тра ди ци он но на зы ва ют та кие, как: «ма ло зна чи тель ность», «осо бая
шив шим пре сту п ле ние, а так же со ст. 2 СК РФ, но уже в силу слиш ком уз кой его
тракт овк и в са мом СК РФ.
1
В свя зи с этим П.С. Да гель от ме ча ет: «То ж де ст вен ны и долж ны по ни мать ся и при '
ме нять ся в од ном и том же зна че нии мно гие пра во вые по ня тия и тер ми ны уго лов но го
пра ва и уго лов но го про цес са: пре сту п ле ние, со став пре сту п ле ния, ви нов ность, от вет '
ст вен ность, на ка за ние и т. д.» (Да гель П.С. Взаи мо дей ст вие уго лов но го ма те ри аль но го
и про цес су аль но го пра ва в ре гу ли ро ва нии об ще ст вен ных от но ше ний // Пра во ве де ние.
1972. № 2. С. 87).
2
Ивин А.А. Ос но ва ния ло ги ки оце нок. М., 1970. С. 11.
3
Ага ми ров Н.И. Оце ноч ные по ня тия в за ко но да тель ст ве // Со вет ское го су дар ст во и
пра во. 1973. № 11; Со ловь е ва Т.А. Оце ноч ные по ня тия и су ж де ния в уго лов но'про цес '
су аль ном пра ве // Пра во ве де ние. 1986. № 3.
4
Ке не нов А.А., Чер но бель Г.Т. Указ. соч. С. 71.
Харак те ри сти ка прие мов уни фи ка ции в уго лов ном праве 215
р
жес то кость», «яв ное», «зло ст ное ук ло не ние», «ко ры ст ные по бу ж де '
ния», «тяж кие по след ст вия», «круп ный раз мер», «зна чи тель ный
ущерб», «су ще ст вен ный вред», «низ мен ные по бу ж де ния» и т. д. Осо '
бен но сти оце ноч ных по ня тий в ли те ра ту ре оп ре де ля ют ся по'раз но '
1
, но прак ти че ски все ис сле до ва те ли схо дят ся в том, что при зна ки
му
и со дер жа ние оце ноч ных по ня тий мо гут ус та нав ли вать ся и ус та нав '
ли ва ют ся не по сред ст вен но субъ ек том, при ме няю щим по ня тие, ко '
то ро му в этом слу чае при хо дит ся ре шать зна чи тель но боль ший круг
во про сов по зна ва тель но го и ло ги че ско го ха рак те ра, чем при при ме '
не нии по ня тий не оце ноч ных. Од ну из важ ней ших, на наш взгляд,
осо бен но стей оце ноч ных по ня тий — их от кры тую ло ги че скую струк '
ту ру — от ме ча ют В. Е. Же реб кин, А. А. Ке не нов и Г. Т. Чер но бель
1
М.И. Ба ру ус матр ив ае т их в том, что по ня тия эти: 1) не кон кре ти зи ро ва ны за ко но да '
те лем; 2) уточ ня ют ся и кон кре ти зи ру ют ся в про цес се пра во при ме не ния; 3) да ют пра '
во при ме няющ ем у ор га ну воз мож ность сво бод но го ус мотр ен ия, сво бод ной оцен ки
факт ов (см.: Ба ру М.И. Оце ноч ные по ня тия в тру до вом за ко но да тель ст ве // Со вет ское
го су дар ст во и пра во. 1970. № 7. С. 104). Е.И. Ас т ра хан пред ла га ет в эту ха ракт ер ис тик у
вне сти не ко то рые уточ не ния, в том чис ле то, что оце ноч ное по ня тие: 1) в си лу сво ей
спе ци фи ки не кон кре ти зи ро ва но ис чер пы вающ им об ра зом ни в ка ком нор ма тив ном
ак те; 2) кон кре ти зи ру ет ся в про цес се пра во при ме не ния в ка ж дом от дель ном слу чае;
3) да ет пра во при ме няющ ем у ор га ну воз мож ность са мо стоя тель ной оцен ки факт ов с
обя за тель ным, од на ко, со блю де ни ем тех об щих кри те ри ев или при зна ков, ко то рые
пре дус мотре ны в дан ном оце ноч ном по ня тии (см.: Ас т ра хан Е.И. Оце ноч ные по ня тия
в со вет ском за ко но да тель ст ве о тру де и со ци аль ном обес пе че нии // Уче ные за писк и
ВНИИСЗ. Вып. 30. М., 1974. С. 39). Т.В. Ка ша ни на вы де ля ет сле дующ ие при зна ки
оце ноч ных по ня тий: 1) по следн ие в за ко не или под за кон ном ак те не разъ яс ня ют ся, не
ин тер пре ти ру ют ся; за ко но да тель пре дост авля ет пра во де лать это са мим субъ ект ам,
при ме няющ им пра во вые нор мы с оце ноч ны ми по ня тиям и; 2) в про цес се их при ме не '
ния они по звол яю т осу ще ст в лять ин ди ви ду аль ную под нор ма тив ную рег ла мен та цию
об ще ст вен ных от но ше ний. Ав тор об ра ща ет вни ма ние так же и на то, что «в оце ноч ных
по ня ти ях, в от ли чие от по ня тий, не слу жа щих та ко вы ми, фикс ир ую тс я лишь наи бо лее
об щие при зна ки обоб щаем ых яв ле ний» (Ка ша ни на Т.В. Оце ноч ные по ня тия в со вет '
ском пра ве // Пра во ве де ние. 1976. № 1. С. 26—27). Кро ме то го, в за ви си мо сти от ха '
ракт ер а ука зан ных при зна ков Т.В. Ка ша ни на пред ла га ет под раз де лять оце ноч ные
при зна ки на ка че ст вен ные и ко ли че ст вен ные. Ка че ст вен ные оце ноч ные по ня тия (на '
при мер, «по ро ча щие све де ния», «низ мен ные по бу ж де ния») вы ра жа ют свой ст ва, при '
зна ки обоб щаем ых яв ле ний в за ви си мо сти от цен но ст ной ори ен та ции за ко но да те ля,
но без ука за ния на сте пень со от вет ст вия свойств этой цен но ст ной ори ен та ции. Ко ли '
че ст вен ные оце ноч ные по ня тия вклю ча ют та кие свой ст ва и при зна ки пред ме тов, ко '
то рые име ют оп ре де лен ные па ра метр ы, от ра жа ют сте пень со от вет ст вия дан ных
при зна ков цен но ст ной ори ен та ции за ко но да те ля, их ин тен сив ность (к при ме ру — зна '
чи тель ный, круп ный ущерб и т. д.).
2
См.: Же реб кин В.Е. Ло ги че ский ана лиз по ня тий пра ва. Ки ев, 1976. С. 136; Ке не нов А.А.,
Черно бель Г.Т . Указ. соч. С. 71. — Так, В.Е. Же реб кин ука зы ва ет: «По сколь ку ос нов '
ное со де
жа ние оце ноч ных по ня тий ни за ко но да те лем, ни пра во вой тео ри ей не ус '
2
.
216 Глава 3
)
Опе ри ро вать оце ноч ны ми по ня тия ми на мно го труд нее, чем по '
ня тия ми не оце ноч ны ми, и их при ме не ние за час тую ве дет к су деб '
ным ошиб кам. По это му в це лях дос ти же ния уни фи ка ции за ко но да '
тель, ка за лось бы, дол жен ид ти по пу ти су же ния кру га оце ноч ных
по ня тий и тер ми нов, стре мить ся опе ри ро вать не оце ноч ны ми по ня '
тия ми, со дер жа ние ко то рых стро го фик си ро ван но
1
. Вы ра же ние за ко '
но да тель ной во ли в фор ме не оце ноч ных, фор ма ли зо ван ных по ня тий
соз да ет ус ло вия для од но знач но сти в пра ве, по сколь ку замк ну тость
ло ги че ской струк ту ры яв ля ет ся пред по сыл кой для еди но об раз но го
по ни ма ния и при ме не ния од них и тех же тер ми нов и по ня тий пра ва2.
Од на ко ана лиз дей ст вую ще го уго лов но го за ко но да тель ст ва при '
во дит к вы во ду о том, что ко ли че ст во оце ноч ных по ня тий в уго лов '
ном за ко не воз рас та ет. Так, по под сче там Т. В. Ка ша ни ной, в 1976 г.
в УК РСФСР на счи ты ва лось бо лее 60 оце ноч ных по ня тий. В на стоя '
щее вре мя, по на шим под сче там, в УК РФ бо лее 90 ви дов оце ноч ных
по ня тий. В тек сте УК оце ноч ные по ня тия и ус той чи вые сло во со че '
та ния, имею щие оценочный характер, употребляются (с учетом
повторов) более 300 раз.
Фор ми ро ва ние, со дер жа ние и при ме не ние оце ноч ных по ня тий
на хо дят ся под влия ни ем и ря да дру гих фак то ров, дей ст вую щих в об '
ще ст ве: по ли ти ки, дей ст вую ще го со ци аль но'эко но ми че ско го строя,
та навл ив ае тс я, субъ ект у по знан ия (пра во при ме ни те лю) пре дост авле но пра во ре шать,
что сле ду ет по ни мать, на при мер, под «осо бой жест ок ос тью» или «осо бой дер зо стью» и
т. д. При зна ки оце ноч но го по ня тия, сколь ко бы их ни бы ло вы де ле но, ни ко гда не ис '
чер пы ва ют все го со дер жа ния по ня тия: оно ос та ет ся от кры тым. В со дер жа ние оце ноч '
но го по ня тия все гда мо жет быть вклю чен (до бавл ен) еще один но вый су ще ст вен ный,
ра нее не из вест ный тео рии при знак, на ос но ва нии ко то ро го от дель ный еди нич ный
пред мет от но сят к мно же ст ву, обо зна чен но му дан ным по ня ти ем. В оце ноч ном по ня '
тии от кры тым так же мо жет быть тот или иной структ урн ый эле мент, но от кры той в
нем яв ля ет ся и структ ур а в це лом» (Же реб кин В.Е. Указ. соч. С. 136).
1
«С точ ки зре ния эф фект ивн ос ти пра во во го ре гу ли ро ва ния и идеи за кон но сти, — от '
ме ча ет М.И. Ба ру, — чем мень ше оце ноч ных по ня тий, тем луч ше, так как ин ди ви ду '
аль ная (субъ ект ивн ая) оцен ка мо жет и не сов па дать, а ино гда и вый ти за пре де лы той
оцен ки, ко то рую имел в ви ду за ко но да тель, ус та навл ив ая нор му, со дер жа щую оце ноч '
ное по ня тие» (Ба ру М.И. Оце ноч ные по ня тия в тру до вом за ко но да тель ст ве. С. 105).
2
Под твер жде ни ем мне ния о не об хо ди мо сти вы де ле ния дан но го прие ма яв ля ет ся и
по зи ция В.В. Пи тец ко го, ко то рый пи шет: «Фор ма ли зо ван ные по ня тия при да ют уго '
лов но му за ко ну ка че ст во фор маль ной оп ре де лен но сти, спо соб ст ву ют обес пе че нию
точ но сти, крат ко сти и по след ов ат ельн ос ти вы ра же ния го су дар ст вен ной во ли в уго лов '
ном за ко но да тель ст ве. Эти по ня тия спо соб ст ву ют еди но об ра зию в его при ме не нии»
(Пи тец кий В.В. Кон кре ти за ция оце ноч ных при зна ков уго лов но го за ко но да тель ст ва //
Со вет ская юс ти ция. 1991. № 2. С. 13
.
Харак те ри сти ка прие мов уни фи ка ции в уго лов ном праве 217
р
пра во соз на ния, мо ра ли, эс те ти че ских взгля дов, су деб ной прак ти ки,
об ще ст вен но го мне ния, тео ре ти че ских воз зре ний, так же вы сту паю '
щих в ка че ст ве ос но ва ния оцен ки. С из ме не ния ми об ще ст вен ных ус '
то ев мо жет из ме нять ся со дер жа ние оце ноч ных по ня тий. С уче том
из ло жен но го боль шин ст во ис сле до ва те лей при зна ют, что без упот '
реб ле ния оце ноч ных по ня тий со вре мен ный уго лов ный за кон обой '
тись не смо жет
В. Н. Куд ряв цев, — в за ко не не из беж но»
1
. «Су ще ст во ва ние оце ноч ных по ня тий, — пи шет
2
. Од на ко при этом со вер '
шен но спра вед ли во ука зы ва ет ся, что оце ноч ные по ня тия с при су щей
им не оп ре де лен но стью зна че ния ни при ка ких ус ло ви ях не долж ны
вхо дить в чис ло при зна ков ос нов но го со ста ва пре сту п ле ния
3
. Их
мож но вклю чать лишь в со дер жа ние ква ли фи ци рую щих при зна ков,
об стоя тельств, смяг чаю щих и отяг чаю щих на ка за ние, обес пе чи ваю '
щих диф фе рен циа цию от вет ст вен но сти и на ка за ния, т. е. фак то ров,
не влияю щих на кри ми на ли за цию дея ния. В про тив ном слу чае, от '
ме ча ет Н. А. Ло па шен ко, ис поль зо ва ние оце ноч ных при зна ков в уго '
лов ном за ко не долж но быть ис клю че но, так как про ти во ре чит прин '
1
См.: Фро лов Е.А., Пи тец кий В.В. Га ран тии за кон но сти и оце ноч ные по ня тия в уго '
лов ном пра ве // Со вет ское го су дар ст во и пра во. 1979. № 6. С. 90; Ко ва лев М.И. Оп ти '
маль ное со от но ше ние фор маль но го и оце ноч но го в уго лов ном за ко не. С. 73;
Иван чин А.В. О взаи мо свя зи за ко но да тель ной и ин тер пре та ци он ной тех ни ки в уго лов '
ном пра ве // Ак ту аль ные во прос ы диф фе рен циа ции от вет ст вен но сти и за ко но да тель '
ной тех ни ки в уго лов ном пра ве и про цес се. Яро славль, 2004. С. 89; Кол па ко ва Л.А.
Оце ноч ные по ня тия и при зна ки как сред ст во за ко но да тель ной тех ни ки при кон ст руи '
ро ва нии со ста вов на силь ст вен ных пре сту п ле ний // Про блем ы со вер шен ст во ва ния
юри ди че ской тех ни ки и диф фе рен циа ции от вет ст вен но сти в уго лов ном пра ве и про '
цес се. Яро славль, 2006. С. 103—107.
2
Куд ряв цев В.Н. Об щая тео рия ква ли фи ка ции пре сту п ле ний. С. 118. — К та ко му же
вы во ду при хо дит Я.М. Брай нин. При зна вая, что «иде аль ное ре ше ние про блем ы точ '
ных со ста вов пре сту п ле ний тре бо ва ло бы пол но го уст ра не ния в дис по зи ци ях уго лов '
ных за ко нов оце ноч ных при зна ков», ав тор в то же вре мя от ме ча ет, что «вклю че ние в
дис по зи ции уго лов ных за ко нов оце ноч ных при зна ков в боль шин ст ве слу ча ев не из '
беж но и не об хо ди мо» (Брай нин Я.М. Указ. соч. С. 65, 67). «Оце ноч ные по ня тия, — пи '
шет М.И. Ба ру, — это свое об раз ный осо бый спо соб вы ра же ния во ли за ко но да те ля».
Вве де ни ем в пра во оце ноч ных по ня тий за ко но да тель как бы «ус ту па ет часть сво их
функ ций при ре ше нии кон крет ных во прос ов пра во при ме няющ ем у ор га ну» (Ба ру М.И.
Оце ноч ные по ня тия в тру до вом за ко но да тель ст ве. С. 105). М.И. Ко ва лев ус матр ив ае т
не об хо ди мость оце ноч ных по ня тий в том, что они при да ют нор мам пра ва «эла стич '
ный ха ракт ер» и та ким об ра зом обу словл ив аю т гиб кость и под виж ность пра во во го ре '
гу ли ро ва ния (см.: Ко ва лев М.И. Оп ти маль ное со от но ше ние фор маль но го и
оце ноч но го в уго лов ном за ко не. С. 70—73).
3
Та ким «от ри ца тель ным» при ме ром яв ля ет ся, в ча ст но сти, дис по зи ция ст. 245 УК
«Жест ок ое об
а ще ние с жи вот ны ми».
218 Глава 3
ци пам за кон но сти, ра вен ст ва и спра вед ли во сти1. При соз да нии
тек ста уго лов но го за ко на оце ноч ные при зна ки «не об хо ди мо ис поль '
зо вать то гда, ко гда без них нель зя обой тись»
2
. За слу жи ва ет под держ '
ки мне ние, что «ис чер пы ваю щее тол ко ва ние в за ко не всех оце ноч '
ных при зна ков не осу ще ст ви мо, да и не нуж но. Это мо жет при вес ти к
из лиш ней ка зуи стич но сти уго лов но го за ко на и, как след ст вие, к его
про бель но сти»3.
Кро ме то го, ис поль зо ва ние оце ноч ных при зна ков толь ко то гда
бу дет со от вет ст во вать це лям эф фек тив но сти пра во во го ре гу ли ро ва '
ния и уни фи ка ции, ко гда за ко но да тель бу дет при дер жи вать ся оп ре '
де лен ных пра вил, прин ци пов и га ран тий их при ме не ния. Е. В. Коб '
зе ва ука зы ва ет, что в ка че ст ве од ной из тен ден ций ис поль зо ва ния
оце ноч ных при зна ков в дей ст вую щем уго лов ном за ко но да тель ст ве
вы сту па ет це ле на прав лен ная за ко но да тель ная кон кре ти за ция оце '
ноч ных при зна ков с це лью при да ния им стро го оп ре де лен ных гра '
4
. Ав то ром пред ло же на сис те ма прин ци пов тол ко ва ния и фор ми '
ниц
ро ва ния оце ноч ных при зна ков, сре ди ко то рых наи бо лее зна чи мы ми
для це лей уни фи ка ции яв ля ют ся прин ци пы: не до пус ти мо сти ин тер '
пре та ци он но го влия ния оце ноч ных при зна ков на ре зуль та ты про ве '
ден ной с их ис поль зо ва ни ем кри ми на ли за ции; вы ну ж ден но ми ни '
маль но го ис поль зо ва ния оце ноч ных при зна ков, мак си маль но
воз мож ной де фи ни ро ван но сти оце ноч ных при зна ков, пред поч ти '
тель но го ис поль зо ва ния оце ноч ных при зна ков в сфе ре диф фе рен '
циа ции и ин ди ви дуа ли за ции уго лов ной от вет ст вен но сти и пре дель '
5
ной вы дер жан но сти оце ноч ной лек си ки
. Т. В. Ка ша ни на га ран тии
над ле жа ще го при ме не ния оце ноч ных по ня тий пред ла га ет раз де лить
6
на две груп пы: за ко но да тель ные и ор га ни за ци он ные
. За ко но да тель '
ные — это та кие ус ло вия при ме не ния оце ноч ных по ня тий, ко то рые
ис хо дят от за ко но да те ля и за кре п ля ют ся в нор мах пра ва. К ним от но '
1
Ло па шен ко Н.А. Еще раз об оце ноч ных ка те го ри ях в за ко но да тель ных фор му ли ров '
ках пре сту п ле ний в сфе ре эко но ми че ской дея тель но сти // Уго лов ное пра во. 2002. № 2.
С. 23.
2
Шап чен ко С.Д. Оце ноч ные при зна ки в со ста вах кон крет ных пре сту п ле ний. Дис. …
канд. юрид. на ук. Ки ев, 1988. С. 88.
3
Кол па ко ва Л.А. Указ. соч. С. 107.
4
См.: Коб зе ва Е.В. Оце ноч ные при зна ки в уго лов ном за ко не. Са ра тов, 2004. С. 56.
5
Там же. С. 123—188.
6
Ка ша ни на Т.В. Указ. соч. С. 31.
Харак те ри сти ка прие мов уни фи ка ции в уго лов ном праве 219
сят упо ря до че ние тер ми но ло гии оце ноч ных по ня тий, ус та нов ле ние
пе реч ней пред ме тов, яв ле ний, ими за ме щае мых, вы ра бот ку и за кре '
п ле ние от дель ных кри те ри ев оце ноч ных по ня тий. Ор га ни за ци он ные
га ран тии ле жат вне сфе ры пра во твор че ст ва: это тол ко ва ние оце ноч '
ных по ня тий в ру ко во дя щих разъ яс не ни ях Пле ну мов Вер хов но го Су '
да РФ, дру ги ми ком пе тент ны ми ор га на ми, ком мен ти ро ва ние тек ста
за ко на, со дер жа ще го оце ноч ные по ня тия, из да ние учеб ной, ме то ди '
че ской ли те ра ту ры по тому или иному вопросу и т. д.
В со вре мен ной ли те ра ту ре по уго лов но му пра ву про бле му при '
ме не ния оце ноч ных по ня тий пред ла га ет ся ре шить пу тем вве де ния в
Об щую часть УК ста тьи или гла вы, по свя щен ной их оп ре де ле нию.
Пе ре чень пред по ла гае мых оп ре де ле ний со сто ит из уже упо ми нав '
ших ся и тра ди ци он но при зна вае мых оце ноч ны ми по ня тий: тяж кие
по след ст вия, осо бо тяж кие по след ст вия, круп ный раз мер, су ще ст '
вен ный вред, зна чи тель ный ущерб, ко ры ст ная цель, ко ры ст ные по '
бу ж де ния, осо бая дер зость, осо бая жес то кость, за ве до мость, зло ст '
ность и т. д.
1
Дан ная идея в це лом от ве ча ет со об ра же ни ям уни фи ка ции, од на '
ко при этом нель зя за бы вать о глав ной осо бен но сти оце ноч ных по '
ня тий — их от кры той ло ги че ской струк ту ре, при ко то рой в со став
оце ноч но го по ня тия все гда мо жет быть до бав лен еще один, в том
чис ле су ще ст вен ный, при знак. По это му не об хо ди мо учи ты вать, что
оп ре де ле ние оце ноч ных по ня тий в за ко не чре ва то по греш но стя ми
за ко но да тель ной тех ни ки, так как свой ст ва оце ноч ных по ня тий не
по зво ля ют за клю чить их в рам ки аб со лют ной оп ре де лен но сти и та '
кое оп ре де ле ние ни ко гда не бу дет иметь за кон чен ный вид
2
.
1
См., на при мер: Ива нов Н.Г. Указ. соч. С. 17—18; Ко ня хин В.П. Указ. соч. С. 200, и др.
2
Тем не ме нее, если по след ов ать пред ло же нию оп ре де лить оце ноч ные по ня тия тра '
ди ци он ным спо со бом — пу тем ука за ния на при мер ный пе ре чень их при зна ков и
свойств, ана ло гич но тому, как это сде ла но в по ста новл ен ия х Пле ну ма Вер хов но го
Суда РФ, то, ду ма ет ся, это во об ще не ре шит су ще ст вующ их про блем и не вне сет ни ка '
ких ко рен ных из ме не ний в сфе ру пра во при ме не ния, по сколь ку, по сути, со дер жа ние
от дель ных пункт ов по ста новл ен ий Вер хов но го Суда бу дет пе ре не се но в одну из ста тей
УК. При ус ло вии, что за ко но да тель не бу дет ме нять при ро ду этих по ня тий, т. е. они так
и ос та нут ся оце ноч ны ми, та кие оп ре де ле ния ни чем не бу дут от ли чать ся от оп ре де ле '
ний, со дер жа щих ся в на стоящ ее вре мя в разъ яс не ни ях Пле ну мов Вер хов но го Суда
СССР, РСФСР и РФ. Един ст вен ная раз ни ца вы ра зит ся в том, что при зна ки оце ноч '
ных по ня тий бу дут за кре п ле ны ле галь но и ссыл ки на них при об ре тут офи ци аль ный ха '
ракт ер. Од на ко это так же не по вле чет су ще ст вен ных из ме не ний, так как на
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]