Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Унификация в уголовном праве. Монография
.pdf
Уровни, направления, условия, основания и результаты унификации 121
ст. 1 УК РФ 1996 г. не имею щий юри ди че ской си лы. Не на долж ной
вы со те ны не на хо дят ся за ко нодательная тех ни ка, про це ду ра при ня '
тия нор ма тив ных ак тов (в том чис ле и уго лов но'пра во вых), и это
так же не мо жет не ска зать ся на реа ли за ции идеи о «единствен ном ис '
точ ни ке оте че ст вен но го уго ловно го пра ва», об уни фи ка ции уго лов '
но го законодательства на отраслевом уровне.
При уни фи ка ции на меж от рас ле вом уров не раз ра ба ты ва ют ся по '
ло же ния, ко то рые но сят ме жотрас ле вой ха рак тер и ак ку му ли ру ют в
се бе об щие прин ци пы рег ла ментации сход ных яв ле ний ка кой'ли бо
от рас ли пра ва с дру ги ми от рас ля ми. При этом ре зуль тат про ве ден ной
уни фи ка ции ос та ет ся в соста ве от расли, при ни маю щей уча стие в
про цес се уни фи ка ции. В ос нов ном на дан ном уров не про исходит
вы ра бот ка еди ной тер ми но ло гии, имею щей меж от рас ле вое зна че '
ние, и вне дре ние ее в от рас ле вые нор ма тив ные ак ты, а так же за им ст '
во ва ние од ной отрас лью пра ва тер ми но ло гии дру гих от рас лей, ес ли
та кая от расль тем или иным об ра зом на чи на ет регу ли ро вать от но ше '
ния, ко то рые яв ля ют ся пред ме том са мо стоя тель ных от рас лей пра ва.
Здесь же осу ще ст в ля ет ся рас пре де ле ние норм по отрас лям в
соответствии с их отраслевой принадлежностью.
В уго лов но'пра во вой сфе ре на этом уров не про ис хо дят за им ст '
во ва ние уго лов ным за ко ном термино ло гии дру гих от рас лей, ес ли от '
но ше ния, ко то рые яв ля ют ся пред ме том самос тоя тель ных от рас лей
пра ва, ста но вят ся объ ек том уго лов но'пра во вой ох ра ны, оп ределе ние
по ня тий, смеж ных с уго лов ным и ад ми ни ст ра тив ным, уго лов ным и
гра ж дан ским, уго лов ным и се мей ным пра вом и т. д. Нор мы уго '
ловно го, уго лов но'про цес су аль но го и уго лов но'ис пол ни тель но го
пра ва рас пре де ля ют ся по со от ветствую щим от рас лям, оп ре де ля ет ся
их от рас ле вая при над леж ность. К дан но му уров ню от но сит ся
разработ ка кон сти ту ци он ных по ло же ний, имею щих смеж ный с уго '
лов ным пра вом ха рак тер, на при мер, поло же ний ст. 11 УК и ст. 67
Кон сти ту ции РФ от но си тель но оп ре де ле ния тер ри то рии РФ, ст. 20
Конститу ции и ст. 59 УК, рег ла мен ти рую щих при ме не ние смерт ной
каз ни; во про сов, на хо дя щих ся в совместном ве де нии уго лов но го и
уго лов но'ис пол ни тель но го пра ва, в том чис ле норм УК и УИК от '
носитель но со дер жа ния ог ра ни че ний и ли ше ний прав и свобод осу ж '
ден но го к то му или ино му на ка за нию. Это, в ча ст но сти, нор мы,
опре де ляю щие по ря док и ус ло вия ис пол не ния на ка за ний в ви де
штра фа (ст. 46 УК и ст. 31, 32 УИК), ли ше ния пра ва за ни мать оп ре де '
122 Гла ва 2
р
лен ные долж но сти или за ни мать ся оп ределен ной дея тельно стью
(ст. 47 УК и ст. 33—38 УИК), ли ше ния спе ци аль но го, во ин ско го или
по чет но го зва ния, класс но го чи на и го су дар ст вен ных на град (ст. 48
УК и ст. 61 УИК), обя за тель ных работ (ст. 49 УК и ст. 25—30 УИК),
ограничения свободы (ст. 53 УК и нормы ст. 47, 48, 50 УИК), и т. д.
Уни фи ка ция на уров не струк тур ных эле мен тов от рас ли пра ва
С уче том спе ци фи ки рос сий ской пра во вой сис те мы, где про ве '
де на ко ди фи ка ция всех ос нов ных от рас лей пра ва, осо бое зна че ние
при об ре та ет уни фи ка ция на уров не внут ренних пер вич ных
компонен тов сис те мы за ко но да тель ст ва: под от рас ли, ин сти ту та, су '
бинсти ту та, груп пы норм, от дель ной право вой нор мы и ее струк тур '
ных эле мен тов. В настоя щее вре мя это са мая рас про стра нен ная фор '
ма унифи ка ции для пра во вой сис те мы Рос сии. Имен но внут ри
от рас ли и на уров не ее струк тур ных эле мен тов про ис хо дит вы ра бот ка
пра во вых норм об ще го ха рак те ра, ко то рые со став ля ют тео ре ти че '
скую ос но ву от рас ли и ее со став ляю щих, фор ми ру ют их функ цио '
наль ное един ст во. Дан ная фор ма унифи ка ции пред став ля ет осо бый
ин те рес, ко гда она вы сту па ет в ка че ст ве прие ма за ко нодатель ной
тех ни ки при упо ря до че нии за ко но да тель ст ва и вы ра бот ке еди ной
тер ми но ло гии за ко на. В подоб ном ви де уни фикация ока зы ва ет су '
ще ст вен ное влия ние на стиль за ко на, сте пень его эф фек тив но сти и
внут рен нее строение
1
.
Ха рак те ри зуя уни фи ка цию внут ри от рас ли пра ва, мож но вы де '
лить не сколь ко вспо могатель ных уров ней унификации:
— в пре де лах от рас ли пра ва в це лом;
— в пре де лах од но го или не сколь ких ин сти ту тов или суб ин сти ту '
тов;
— в пре де лах групп норм, от дель ных норм или струк тур ных эле '
мен тов правовой нор мы, т. е. внут рен них пер вич ных ком по нен тов
сис те мы за ко но да тель ст ва.
Уни фи ка ция в пре де лах от рас ли пра ва в це лом вклю ча ет в се бя
вы ра бот ку еди ных для всей от расли прин ци пов, по ня тий, пра во вых
ка те го рий, тер ми нов, ко то рые слу жат от прав ным пунк том в ре ализа '
1
Как уже было от ме че но И.Н. Се ня ки ным (см.: Се ня кин И.Н. Указ. соч. С. 107), для
обо зна че ния дан ной фор мы уни фи ка ции был вве ден тер мин «уни вер са ли за ция». Од '
на ко в силу того, что, на наш взгляд, он не в пол ной мере от ра жа ет сущ ность уни фи ка '
ции на
ас сматр ив аемо м уров не, мы воз дер жи ва ем ся от его ис поль зо ва ния.
Уровни, направления, условия, основания и результаты унификации 123
у
ции норм всей от рас ли, обес пе чи ва ют ее тер ми но ло гическое
единство и согласованность.
В плос ко сти ин сти ту цио наль ных об ра зо ва ний уни фи ка ция ох '
ва ты ва ет сфе ру действия од но го или не сколь ких ин сти ту тов или суб '
ин сти ту тов, ну ж даю щих ся в уст ра не нии раз ли чий за ко но да тель но го
ре гу ли ро ва ния сход ных от но ше ний. Ес ли речь идет о несколь ких ин '
сти ту тах, то уни фи ка ция в них мо жет про ис хо дить дву мя спо со ба ми.
В од них слу ча ях осу ще ст в ля ет ся слия ние близ ких ин сти ту тов, в дру '
гих — са мо стоя тель ность каждо го ин сти ту та со хра ня ет ся, и для них
вы ра ба ты ва ют ся об щие прави ла. В пер вом случае уни фи ка ция яв ля '
ет ся бо лее глу бо кой, и ес ли она во об ще воз мож на для дан ных ин сти '
ту тов, то и более пред поч ти тель ной.
При ме ни тель но к от рас ли уго лов но го пра ва дей ст вие уни фи ка '
ции на внут ри от раслевом уров не мож но про ил лю ст ри ро вать сле дую '
щим об ра зом.
Уни фи ка ция в пре де лах от рас ли пра ва в це лом пред по ла га ет:
вы де ле ние Об щей и Осо бен ной час тей уго лов но го пра ва и Уго лов но '
го ко дек са и соз да ние их еди ной структуры; раз ра бот ку Об щей час ти
как сво да об щих пра вил для при ме не ния уго лов но го за ко на, ба зо вых
норм, но ся щих уни фициро ван ный ха рак тер и действую щих оди на '
ко вым об ра зом при ана ло гич ных ус ло ви ях; вы ра бот ку единых для
всей от рас ли прин ци пов уго лов но го пра ва, пре де лов дей ст вия уго '
лов но го за ко на во вре ме ни, про стран ст ве и по кру гу лиц, вы де ле ние
ка те го рий пре сту п ле ний, форм ви ны, оп ре де ле ние фун да менталь '
ных по ня тий уго лов но го пра ва, та ких как «пре сту п ле ние» и «на ка за '
ние», а так же «ре ци див», «совокуп ность», и т. д.
В пре де лах од но го или не сколь ких ин сти ту тов или суб ин сти ту '
тов клас си че ским приме ром служит слия ние в 1994 г. в Уго лов ном
ко дек се РСФСР двух са мо стоя тельных глав — вто рой «Пре ступления
про тив со циа ли сти че ской соб ст вен но сти» и пя той «Пре ступления
про тив лич ной соб ст вен но сти гра ж дан» и объ е ди не ние всех пре ду '
смат ри вавших ся в них со ста вов дея ний в од ну гла ву — «Пре ступле '
ния про тив соб ст вен но сти»
1
. При ме ром вы ра бот ки об щих по ло же '
ний для не сколь ких уго лов но'пра во вых ин сти ту тов яв ля ют ся
1
Из ме не ния в УК РСФСР были вне се ны Фе де раль ным за ко ном № 10'ФЗ 1994 г.
«О вне се нии из ме не ний и до пол не ний в Уго лов ный ко декс РСФСР и Уго лов но'про '
цес с
аль ный ко декс РСФСР» // Со б ра ние за ко но да тель ст ва РФ. 1994. № 10. С. 1109.
124 Гла ва 2
р
по ло же ния ст. 43 «По ня тие и це ли на ка за ния» и ст. 60 «Об щие на ча ла
на зна че ния на казания».
Уни фи ка ция на уров не ин сти ту тов и суб ин сти ту тов мо жет быть
так же вы ра же на в объ е ди не нии не сколь ких од но род ных уго лов '
но'пра во вых норм или со ста вов пре ступлений, по ся гаю щих на один
объ ект уго лов но'пра во вой ох ра ны, в од ну гла ву УК. Так, на базе
групп пре сту п ле ний бы ли соз да ны и вклю че ны в со став УК РФ гла вы
26 «Эко ло гические пре сту п ле ния» и 27 «Пре сту п ле ния про тив
безопас но сти и экс плуа та ции транс порта».
Ес ли уни фи ка ция ох ва ты ва ет от дель ные со ста вы, ви ды, груп пы
пре сту п ле ний, а также от дель ные струк тур ные эле мен ты уго лов '
но'пра во вой нор мы, то ее ре зуль та том являет ся соз да ние еди ных
термино ло ги че ских кон ст рук ций, упот реб ляе мых для от ра же ния
элемен тов со ста ва пре сту п ле ния (объ ек та, объ ек тив ной сто ро ны,
субъ ек та, субъ ек тив ной сто ро ны), их струк тур ных со став ляю щих
(мотива, цели, пред ме та пре сту п ле ния и т. п.), ис поль зо ва ние «бло '
ко во го» прин ци па из ло же ния ква ли фи ци рующих при зна ков пре '
ступле ния
1
и т. д.; дис по зи ции от дель ных уго лов но'пра во вых норм
кон ст руи руются с по мо щью ссы лоч но го и блан кетно го спо со бов;
к стать ям и гла вам УК де ла ют ся при ме ча ния, имею щие обоб '
щающий характер; приводятся в соответствие заголовок статьи
уголовного закона и диспозиция уголовно'правовой нормы, и т. д.
Та ким об ра зом, при бо лее при сталь ном рас смот ре нии уни фи ка '
ции на различ ных уров нях нель зя не об ра тить вни ма ние, что на меж '
го су дар ст вен ном уров не уни фи ка ция — это боль ше стрем ле ние к
еди но об ра зию, осоз нан ная по треб ность в ней, чем ре зуль тат и ис '
поль зо ва ние кон крет ных прие мов. Это про цесс, пре сле дую щий оп '
ре де лен ные це ли, резуль тат ко то ро го не все гда дос ти жим и вы сту па '
ет боль ше как же лае мый, так как на этом уров не тре бу ет ся боль ше
вре ме ни и уси лий для обес пе че ния да же час тич ной уни фи ка ции. Хо '
тя, без ус лов но, уни фи ка ция на меж го су дар ст вен ном уров не осу '
ществля ет ся и по сте пен но от дель ные сфе ры за ко но да тель ст ва при '
об ре та ют уни фи ци ро ван ный вид, од на ко ре зуль тат, к ко то ро му стре '
мит ся за ко но да тель в этой об лас ти, мо жет быть и не дос тиг нут или
дос тигнут не в столь ко рот кий пе ри од, как бы хо те лось. Это объ яс ня '
1
См.: Круг ли ков Л.Л., Ва силь ев ский А.В. Указ. соч. С. 76, 208—210; Лес ни ев скиКост а
ев а Т.А. Указ. соч. С. 243—244.
Уровни, направления, условия, основания и результаты унификации 125
ет ся мас штаб но стью и слож но стью тех от но ше ний, ко то рые пла ни '
ру ет ся уни фи ци ро вать, а так же на цио наль но'пра во вой спе ци фи кой,
различия ми в сис те ме и струк ту ре пра ва раз ных госу дарств и т. д. Ес '
те ст вен но, что про вес ти уни фи ка цию на уров не хо тя бы од ной на '
цио наль но'пра во вой сис те мы, а тем бо лее на уров не от дель ных от '
рас лей, ин сти ту тов и норм пра ва, го раз до лег че, по это му на бо лее
низ ких уров нях за ко но да тельства (от рас ли, ин сти ту тов, суб ин сти ту '
тов, груп пы норм, не сколь ких норм пра ва од ной пра во вой нор мы)
уни фи ка ция — это кон крет ный при ем за ко но да тель ной тех ни ки, в
слу чае ус пеш ной ре ализа ции ко то ро го мож но на блю дать кон крет '
ные ощу ти мые результаты.
Сле ду ет, од на ко, от ме тить от дель ные оп лош но сти за ко но да те ля
в пла не про ведения уни фи ка ции. Так, в дей ст вую щем УК на зва ны
фор мы ви ны (ст. 24 УК), но от сутствует ро до вое по ня тие ви ны, равно
как нет де фи ни ций умыс ла и не ос то рож но сти. В ст. 35 УК да но пе ре '
чис ле ние ви дов груп по во го пре сту п ле ния, но за ко но да тель «за был»
ука зать, а что же та кое груп па лиц как ро до вое яв ле ние, и т. д.
Не за вер шен ность уни фи ка ци он ных про цес сов ве дет к раз но бою
в тео рии и на практи ке, что можно про ил лю ст ри ро вать на при ме ре
под хо да к ква ли фи ка ции груп по вых пре ступле ний.
Дей ст вую щее уго лов ное за ко но да тель ст во Рос сий ской Фе де ра '
ции раз ли ча ет не сколько раз но виднос тей со вер ше ния пре сту п ле ний
груп пой лиц: без пред ва ри тель но го сговора, с пред ва ри тель ным сго '
во ром, ор га ни зо ван ной груп пой, пре ступ ным со об ществом. В ка че '
ст ве ква ли фи ци рую щих об стоя тельств ча ще все го вы сту па ют две из
че ты рех упомяну тых раз но вид но стей, а имен но: со вер ше ние пре сту '
п ле ния по пред ва ри тель но му сговору груп пой лиц и ор га ни зо ван ной
груп пой.
По вы шен ная об ще ст вен ная опас ность груп по вых пре сту п ле ний
оче вид на: в этом случае воз растает ве ро ят ность воз ник но ве ния са мо '
го по ся га тель ст ва, до ве де ния его до конца, при чи не ния вред ных по '
след ст вий и боль ше го вре да, чем при со вер ше нии пре сту п ле ния од '
ним ли цом. По это му впол не понят но и ес те ст вен но вклю че ние той
или иной раз но вид но сти при зна ка «груп па лиц» в со ста вы
преступле ний, ус та нов ле ние с их уче том но вых пре де лов на зна че ния
на ка за ния, по вы шен ной санк ции. Харак тер но, что за вре мя дей ст вия
УК РСФСР 1960 г. за мет но воз рос ло (поч ти на треть) ко ли че ст во
126 Гла ва 2
статей Особен ной час ти, в ко то рых за ко но да тель опе ри ру ет при зна '
ком «груп па лиц».
В то же вре мя ни в Об щей, ни в Осо бен ной час ти это го УК за ко '
но да тель но го оп ределе ния упомяну то го при зна ка ли бо его раз но '
вид но стей не со дер жа лось. Ны не в ст. 35 УК РФ 1996 г. по ня тие
отдель ных ви дов груп по во го пре сту п ле ния рас кры ва ет ся, но
по'преж не му нет оп ре де ле ния ро до во го по ня тия груп пы лиц, нет и
его обо зна че ния, что, на наш взгляд, яв ля ет ся од ной из глав ных при '
чин от сут ст вия един ст ва от но си тель но данного при зна ка на прак ти '
ке и в тео рии. Ре зон но в свя зи с этим за дать ся во про сом: мож но ли
вооб ще го во рить о по ня тии груп пы лиц без от но си тель но к ви дам
престу п ле ний и групп лиц, или еди но го по ня тия быть не мо жет и
сле ду ет ус та нав ли вать его чер ты каждый раз ин дивидуально?
В уго лов но'пра во вой тео рии пре ва ли ру ет мне ние о не об хо ди мо '
сти вклю че ния в уголов ный за кон «спе ци аль но го пра ви ла, ко то рое
со вер шен но чет ко за кре пи ло бы по сто ян ные, обя за тель ные объ ек '
тивные и субъ ек тив ные при зна ки, об щие для лю бо го груп по во го по '
ся га тель ст ва»
1
, т. е. при зна ет ся возмож ность «вы ве де ния» кру га черт,
обя за тель ных для вся ко го груп по во го пре сту п ле ния. Од но вре менно,
од на ко, де ла ют ся ого вор ки о до пус ти мо сти от сту п ле ний от это го
спе ци аль но го пра ви ла, ска жем, при ме ни тель но к си туа ци ям со вер '
ше ния ли цом пре сту п ле ния со вме ст но с не вме няе мым или ма ло '
летним, организованной группой по делам о хищениях и т. д.
Ду ма ет ся, для по доб но го ро да ого во рок'ис клю че ний нет дос та '
точ ных ос но ва ний. Как из вест но, Пле нум Вер хов но го Су да РФ при '
ме ни тель но к со ста вам раз боя и гра бе жа в 1966 г. разъ яс нил, что
груп пу лиц как ква ли фи ци рую щее об стоя тель ст во сле ду ет ус матри '
вать и в слу чае, ко гда дру гие участни ки пре сту п ле ния (по ми мо од но '
го) не бы ли привле че ны к уго лов ной от вет ст вен но сти в си лу недо '
с ти же ния ус та нов лен но го за ко ном возрас та или по дру гим
по доб ным ос но ва ни ям. Сто рон ни ки тако го по ни ма ния груп по вых
престу п ле ний ис хо ди ли из то го, что по вы шен ная опас ность по след '
них «мо жет ле жать не толь ко в плос ко сти со уча стия в пре сту п ле нии,
но и в плос ко сти объ ек тив ных призна ков ис пол не ния по ся га тель ст '
ва, спо со ба по ся га тель ст ва»
2
.
1
Га ли ак ба ров Р.Р. Со вер ше ние пре сту п ле ния груп пой лиц. Омск, 1980. С. 78.
2
Га ли ак ба ров Р.Р. Ква ли фи ка ция груп по вых пре сту п ле ний. М., 1980. С. 37—38.
Уровни, направления, условия, основания и результаты унификации 127
Дей ст ви тель но, в слу ча ях ис поль зо ва ния пре ступ ни ком не вме '
няе мых и ма ло летних в оп ре де ленной ме ре воз рас та ет ве ро ят ность
дос ти же ния пре ступ но го ре зуль та та и причине ния боль ше го вре да.
По тер пев ший вос при ни ма ет учи няе мое про тив не го по ся га тельство
как со вер шае мое не од ним, а несколь ки ми ли ца ми; имен но на это и
рас счи ты ва ет виновный.
Не что по доб ное — толь ко ина че оце ни вае мое в уго лов но'пра во '
вом пла не — име ет ме сто по делам о раз бо ях, со вер шае мых с при ме '
не ни ем ору жия или дру гих пред ме тов, ис пользуе мых в ка че ст ве ору '
жия (п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ). Речь идет о си туа ци ях, ко гда
ви нов ный ис поль зо вал в хо де раз боя ма ке ты ору жия ли бо ору жие,
не при год ное для приме не ния по це ле во му на зна че нию. Здесь так же,
как и при объ е ди не нии уси лий с невменяе мым и ма ло лет ним, воз ни '
ка ют бо лее ши ро кие воз мож но сти реа ли за ции пре ступ ных на ме ре '
ний, по дав ле ния во ли по тер пев ше го, дос ти же ния вред но го ре зуль та '
та, ибо по тер пев ший вос при ни ма ет учи няе мое про тив не го
по ся га тель ст во как со вер шае мое с на стоящим оружи ем, на что и
рассчитывает виновный. Как оценивают тео рия и практика такие
случаи?
Воз мож ны две ос нов ные си туа ции. Во'пер вых, ви нов ный в хо де
раз боя уг ро жал заведо мо не годным ору жи ем или ими та ци ей ору жия.
Пле нум Вер хов но го Су да РСФСР в п. 9 по ста нов ле ния «О судеб ной
прак ти ке по де лам о гра бе же и раз бое» в свое вре мя разъяс нил, что в
по доб ных слу ча ях содеян ное долж но ква ли фи ци ро вать ся по ч. 1 ста '
тьи о разбое, т. е. без вме не ния ква ли фи ци рую ще го призна ка, опи '
сан но го в п. «г» ч. 2. Во'вто рых, ви нов ный, уг ро жая за ве до мо не год '
ным ору жи ем или имита ци ей по след не го, оши боч но по ла гал, что
ору жие на стоя щее. В этих слу ча ях го во рят о по ку ше нии на ква ли фи '
ци ро ван ный вид раз боя (ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 162 УК), т. е. при '
зна ет ся, что ква ли фицирую ще го при зна ка как та ко во го не бы ло. Как
ви дим, хо тя объ ек тив но в обе их си туа ци ях со вер ше ние пре сту п ле ния
бы ло об лег че но бла го да ря на ра щи ва нию, «объ е ди не нию» усилий,
од на ко вви ду ре аль но го от сут ст вия об стоя тель ст ва, при зна вае мо го
квалифи цирующим, утверждать о его наличии и вменять в вину
недопустимо.
Точ но так же, на наш взгляд, дол жен ре шать ся во п рос о ква ли '
фи ка ции пре сту п ле ний, со вер шаемых не сколь ки ми ли ца ми. Ес ли
ви нов ный при бег нул к по мо щи за ве до мо не вме няе мо го или ма ло '
128 Гла ва 2
у
летне го, то, не смот ря на внеш нее на ли чие груп пы лиц, по явление
об лег чаю ще го пре сту п ле ние ус ло вия, вос при ятие по тер пев ше го и
т. д., нель зя го во рить о ква ли фи ци ро ван ном ви де пре сту п ле ния из'за
реаль но го от сут ст вия черт, ха ракте ри зу ю щих груп пу лиц, оп ре де '
ляю щих ее ка че ст вен ные осо бен но сти, уго лов но'пра во вой статус.
В слу чае же за блу ж де ния, ко гда ви нов ный не осоз на вал, что объ е ди '
нил уси лия с не вме няе мым (ма ло лет ним), со де ян ное долж но оце ни '
вать ся по пра ви лам фак ти че ской ошибки, т. е. как по ку ше ние на
бо лее опас ный, ква ли фи ци ро ван ный вид пре ступле ния (по ся га тель '
ст во груп пой лиц). Сле ду ет по это му со гла сить ся с мне ни ем
Г. А. Кри ге ра, что «ни не вме няе мые, ни малолет ние не мо гут об ра зо '
вать груп пу в смыс ле ква ли фи ци рующе го... при зна ка»
1
.
На наш взгляд, груп па лиц пред став ля ет со бой од ну из форм,
раз но вид но стей со участия, о чем сви де тель ст ву ет ме сто рас по ло же '
ния ст. 35 УК, по свя щен ной груп по вым пре ступле ни ям: эта ста тья
по ме ще на в гла ве 7 «Со уча стие в пре сту п ле нии», хо тя и по сле ста тей,
по свя щен ных слож но му со участию (его понятию, правилам
квалификации).
По это му, пре ж де все го, не об хо ди мо кон ста ти ро вать со во куп '
2
ность та ких черт, которые ха рак теризу ют пре ступ ную груп пу
как со '
уча стие (на ли чие двух или бо лее лиц — субъек тов пре сту п ле ния, со '
вме ст ность, умыш лен ность, со вер ше ние од но го и то го же
преступле ния). Ес ли по де лу бу дет установ ле но от сут ст вие хо тя бы
3
од ной из этих черт, то ни о со уча стии
4
престу п ле нии
го во рить нель зя. Ска занное, сле до ва тель но, ка са ет ся
, ни, тем бо лее, о груп по вом
1
Кри гер Г.А. Ква ли фи ка ция хи ще ний со циа ли сти че ско го иму ще ст ва. М., 1974. С. 230.
2
Это обо зна че ние ис поль зу ет ся за ко но да те лем лишь од на ж ды — в ч. 3 ст. 150 дей ст '
вующ ег о УК — и по смыс лу ох ва ты ва ет все раз но вид но сти груп по во го пре сту п ле ния,
т. е. вы сту па ет (и мо жет быть ис поль зо ва но) в ка че ст ве ро до во го.
3
«Не об хо ди мо иметь в виду, — под черк нул Пле нум Вер хов но го Суда РФ в п. 9 по ста '
новл ен ия № 7 от 14 фев ра ля 2000 г. «О су деб ной практ ик е по де лам о пре сту п ле ни ях не '
со вер шен но лет них», — что со вер ше ние пре сту п ле ния с ис поль зо ва ни ем лица, не
под ле жа ще го уго лов ной от вет ст вен но сти в силу воз рас та (ста тья 20 УК РФ) или не вме '
няе мо сти (ста тья 21 УК РФ), не созд ае т со уча стия» // Сбор ник по ста новл ен ий Пле ну '
мов Вер хов но го Суда Рос сий ской Фе де ра ции по уго лов ным де лам / Сост.
С.Г. Ласт очк ин а, Н.Н. Хох ло ва. М., 2003. С. 102.
4
Cм.: п. 12 по ста новл ен ия Пле ну ма Вер хов но го Суда РФ № 29 от 27 де кабр я 2002 г.
«О су деб ной практ ик е по де лам о кра же, гра бе же и раз бое» // Бюл ле тень Вер хов но го
С
да РФ. 2003. № 2. С. 3.
Уровни, направления, условия, основания и результаты унификации 129
,
и слу ча ев, ко гда от сут ст ву ют два (по мень шей ме ре) ли ца, способ ных
не сти уго лов ную от вет ст вен ность, соз дать груп пу.
Ме ж ду тем в тео рии уго лов но го пра ва пред при ни ма ют ся энер '
гич ные уси лия по ста вить под сомне ние не пре мен ную связь груп по '
во го пре сту п ле ния с со уча сти ем. Так, по мне нию Р. Р. Га ли ак барова,
груп па в уго лов ном пра ве вы сту па ет в не сколь ких ка че ст вах, «она не
1
ис чер пы ва ет ся толь ко со участи ем в пре сту п ле нии…»
. При дер жи ва '
ясь этой кон цеп ции, А. В. Шес лер ут вер жда ет, что «пре ступная груп '
па — это со ци аль ная груп па, со стоя щая из двух и бо лее лиц, со вме ст '
но со вер шаю щих престу п ление. При чем дей ст вия лишь од но го из
2
этих лиц мо гут быть оце не ны как пре ступ ные»
. Со от вет ст вен но
им вы де ля ют ся 4 ви да груп по во го пре сту п ле ния: 1) оце ни вае мое
уго лов ным за ко ном как со уча стие в пре сту п ле нии (оно скла ды ва '
ет ся толь ко из пре ступ ных дей ст вий); 2) сла гаю щее ся из пре ступ '
ных дей ст вий ли ца, по сред ст вен но со вер шаю ще го пре сту п ле ние,
и не пре ступ ных дей ст вий не вме няе мо го, ма ло лет не го и т. д.;
3) соз даю щее уси лия ми оп ре де лен но го ли ца — при фак ти че ском
уча стии не сколь ких дру гих лиц — со от вет ст вую щую об ста нов ку
со вер ше ния пре сту п ле ния (на при мер, тол пу при мас со вых бес по '
ряд ках) и т. п.; 4) вы ра жаю щее ся в не пре ступ ных по сткри ми наль ных
действи ях ви нов но го и в уголов но на ка зуе мом ук ры ва тель ст ве, осу '
ще ст в ляе мом дру гим ли цом
3
.
Со вер шен но оче вид но, что та кое по ни ма ние груп по во го пре сту '
п ле ния не име ет надле жа щей опоры в дей ст вую щем уго лов ном
законодательстве.
Ис хо дя из ха рак те ра уча стия, вы пол няе мых ли ца ми функ ций,
раз ли ча ют ся со ис полни тель ст во и со уча стие с рас пре де ле ни ем ро '
лей. С ка кой из этих двух форм свя за но по ня тие груп пы лиц? В уго '
ловно'пра во вой ли те ра ту ре рас про стра не но мне ние, что ес ли толь ко
речь не идет об ор га ни зо ван ной груп пе, пред по ла га ет ся со ис пол ни '
тель ст во участни ков груп по во го пре сту п ле ния
4,
будь то груп па, дей '
1
Га ли ак ба ров Р.Р. Борь ба с груп по вы ми пре сту п ле ниям и. Во прос ы ква ли фи ка ции.
Крас но дар, 2000. С. 46.
2
Шес лер А.В. Груп по вая пре ступ ность: кри ми но ло ги че ские и уго лов но'пра во вые ас '
пект ы. Ав то реф. дис. … д'ра юрид. наук. Ека те рин бург, 2000. С. 13.
3
Там же. С. 12—13.
4
Cм. об этом, напр.: Вла ди ми ров В.А. Ква ли фи ка ция по хи ще ний лич но го иму ще ст ва.
М.
1974. С. 176—182. — Того же мне ния стал с не дав них пор при дер жи вать ся Пл е нум
130 Гла ва 2
ст вую щая с пред ва ри тель ным со гла ше ни ем (сго во ром) или без та ко '
во го. И здесь, как ви дим, делает ся ис клю че ние из пра ви ла,
от кло не ние от не го, ори ен ти рую щее на та кое су ж де ние: пре ж де чем
опре де лять, на ли честву ет ли груп па лиц, не об хо ди мо вы яс нить, о ка '
кой ее раз но вид но сти идет речь. Ущерб ность по доб но го су ж де ния
оче вид на, по сколь ку оно пред ла га ет ид ти от пе ре мен ных призна '
ков — к по сто ян ным, а не на обо рот. Ме ж ду тем, как при зна ют это в
том чис ле и сторон ни ки упо мя ну то го спор но го мне ния, «пре ж де чем
оп ре де лять, но сит ли груп па ор га ни зо ван ный ха рак тер, не об хо ди мо
ус та но вить ее на ли чие»
1
; уго лов ный за кон предусмат ри ва ет со вер ше '
ние пре сту п ле ния не толь ко по пред ва ри тель но му сго во ру, но и
группой, по это му важ но ус та но вить на ли чие при зна ков груп по во го
пре сту п ле ния
2
.
Ина че го во ря, ес ли вста ет во прос об уго лов ной от вет ст вен но сти
за со вер ше ние престу п ле ния не од ним субъ ек том, а груп пой лиц,
дей ст во вав шей без сго во ра или по пред ва ри тель но му со гла ше нию
ли бо но сив шей ор га ни зо ван ный ха рак тер, то вна ча ле нуж но ус та '
но вить, что бы ла пре ступ ная груп па, а уж за тем уточ нять ее раз но '
вид ность. Это пра ви ло но сит, на наш взгляд, уни вер саль ный ха '
рак тер вне за ви си мо сти от ви да пре сту п ле ния (из на си ло ва ние,
по лу че ние взят ки, хи ще ние и т. д.) и на ли чия (от сут ст вия) пред ва '
ри тель но го со гла ше ния, сте пе ни спло чен но сти (со ор га ни зо ван '
но сти) и т. п. В та ком слу чае ста но вит ся воз мож ным вы де лить еди '
ные, по сто ян ные при зна ки вся ко го груп по во го пре сту п ле ния,
дать ему за ко нодатель ное оп ре де ле ние, уни фи ци ро вать его сущ но '
ст ные признаки.
По ни ма ние груп пы лиц как со ис пол ни тель ст ва име ет оп ре де '
лен ные по ло жи тельные сто ро ны и, пре ж де все го, в пла не обес пе че '
Вер хов но го Суда РФ (см.: п. 18 по ста новл ен ия № 7 от 6 фев ра ля 2007 г. «Об из ме не нии
и до пол не нии не ко то рых по ста новл ен ий Пле ну ма Вер хов но го Суда Рос сий ской Фе де '
ра ции по уго лов ным де лам» // Бюл ле тень Вер хов но го Суда РФ. 2007. № 5. С. 24). Бо '
лее ши ро кое по нимание груп пы вы ска зы ва ет В.В.Со бо лев, счи тающ ий, что
со ис пол ни тель ст во мыс ли мо «в со ста ве груп пы без пред ва ри тель но го сго во ра, по
пред ва ри тель но му сго во ру, ор га ни зо ван ной груп пы» (Со бо лев В.В. Ос но ва ние и диф '
фе рен циа ция от вет ст вен но сти со уча ст ни ков пре сту п ле ния. Ав то реф. дис. … канд.
юрид. наук. Крас но дар, 2000. С. 20).
1
Га ли ак ба ров Р.Р. Со вер ше ние пре сту п ле ния груп пой лиц. С. 95.
2
Бюл ле тень Вер хов но го Суда РСФСР. 1968. № 6. С. 14; 1982. № 5. С. 4.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]