Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Унификация в уголовном праве. Монография
.pdf
230 Глава 3
)
дис по зи ци ей, за клю ча ет ся в том, ка ким субъ ек том нор мо твор че ст ва
долж но быть соз да но блан кет ное за ко но да тель ст во, мо жет ли оно
быть из да но не толь ко на фе де раль ном, но и на ре гио наль ном, ме ст '
ном или да же ло каль ном уров не?»
1
. От ве чая на не го, он счи та ет, что
речь мо жет ид ти толь ко о на ру ше нии пра вил, ус та нов лен ных на
фе де раль ном уров не, по сколь ку со от вет ст вую щие пра ви ла, вхо дя в
со дер жа ние блан кет ной дис по зи ции, ста но вят ся эле мен том уго лов '
но го за ко на, т. е. нор ма тив но го ак та фе де раль но го уров ня. Н. Ф. Куз '
не цо вой так же бы ла выска за на мысль о том, что в ос но ве блан кет '
ных норм долж ны ле жать толь ко фе де раль ные за ко ны
по зи цию в этом во про се за ни ма ют А. В. Иван чин
И. В. Шиш ко
5
, В. К. Ба ба ев6 и др., ут вер ждая, что до пус ти мо до '
3
, В. М. Гал кин4,
2
. Иную
пол не ние блан кет ной дис по зи ции не толь ко нор ма ми за ко на, но
и по ло же ния ми раз лич ных ин ст рук ций, пра вил, тех ни че ских
норм и т. д., из дан ных на всех уров нях нор мо твор че ст ва, вплоть
до ло каль но го
1
Вол жен кин Б.В. О со дер жа нии блан кет ных дис по зи ций ста тей об эко но ми че ских
пре сту п ле ни ях в УК РФ. С. 22—23.
2
См.: От чет о Треть ей ме ж ду на род ной на уч но'практ ич ес кой кон фе рен ции «Ме '
ж ду на род ное и на цио наль ное уго лов ное пра во: про блем ы юри ди че ской тех ни ки».
Май 2003 г. // http://sartra cc. sgap.ru./ Conference/overview_mosk ow/htm//
3
См.: Иван чин А.В. Гра ни цы уго лов но'пра во вой нор мы при блан кет ном спо со бе ее
из ло же ния // Ма те риа лы Все рос сий ской на уч ной кон фе рен ции, по свя щен ной
200'ле тию Яро слав ско го го су дар ст вен но го уни вер си те та им. П.Г. Де ми до ва.
30—31 ок тябр я 2003 г. Яро славль, 2003. С. 51—52.
4
См.: Гал кин В.М. Со от но ше ние норм уго лов но го пра ва с нор ма ми дру гих от рас лей
пра ва. С. 108.
5
См.: Шиш ко И.В. Указ. соч. С. 68—87.
6
См.: Тео рия го су дар ст ва и пра ва / Под ред. В.К. Ба бае ва. М., 1999. С. 384. — По зи ция
В.К. Ба бае ва не сколь ко спе ци фич на в том, что блан кет ная дис по зи ция рас сматр и '
в ае тс я им как раз но вид ность ссы лоч ной, и для оз на комл ен ия с пра ви ла ми по ве де ния
она от сы ла ет не к нор мам за ко на, а к ин ст рук ци ям, пра ви лам, тех ни че ским нор мам
и т. д.
7
А.В. Иван чин в свя зи с этим ука зы ва ет, что «для го су дар ст ва не долж но иметь зна че '
ния, пра ви ло ка ко го уров ня — фе де раль но го, ре гио наль но го или ло каль но го — на ру '
ше но. Ес ли это на ру ше ние на хо дит ся в при чин ной свя зи с ука зан ны ми
по следс тв иями , оно спра вед ли во вле чет уго лов ную ре прес сию. Зна чит, от сыл ка ко
всем этим пра ви лам, де лающ ая нор му уго лов но го пра ва гиб кой, не толь ко до пуст им а,
но и не об хо ди ма (см.: Иван чин А.В. Гра ни цы уго лов но'пра во вой нор мы при блан кет '
ном спо со бе ее из ло же ния. С. 52
7
.
.
Харак те ри сти ка прие мов уни фи ка ции в уго лов ном праве 231
р
Точ ка зре ния, со глас но ко то рой при блан кет ном спо со бе из ло '
же ния дис по зи ции уго лов но'пра во вой нор мы мо гут быть сде ла '
ны от сылки к нор ма тив ным ак там раз лич ных уров ней, ка жет ся нам
бо лее обос но ван ной. Дей ст ви тель но, за ко но да тель, фор му ли руя уго '
лов но'пра во вые пред пи са ния, дол жен оп ре де лить, ка кие об ще ст '
вен но опас ные дея ния при зна ют ся пре сту п ле ния ми, и ус та но вить
на ка за ния и иные ме ры уго лов но'пра во во го воз дей ст вия за их со вер '
ше ние. Но он не дол жен вме ши вать ся в сфе ру пра во во го ре гу ли ро ва '
ния дру гих от рас лей пра ва и оп ре де лять, ка кие нор мы и пра ви ла в
них долж ны быть за кре п ле ны на фе де раль ном уров не, ка кие — на ре '
гио наль ном, ме ст ном или ло каль ном и что имен но долж но быть
сфор му ли ро ва но в рам ках за ко нов, а что — в рам ках под за кон ных
нор ма тив ных ак тов. Это не вхо дит в за да чи, стоя щие пе ред уго лов '
ным пра вом. Дан ная по зи ция бы ла пол но стью под дер жа на Кон сти '
ту ци он ным Су дом РФ при про вер ке кон сти ту ци он но сти при ме ча '
ния 2 к ст. 158 УК РФ, где при ме ни тель но к ус та нов ле нию
ми ни маль но го раз ме ра оп ла ты тру да ука зы ва ет ся, что по сколь ку он
«ус та нав ли ва ет ся не уго лов ным за ко ном, а за ко ном иной от рас ле вой
при над леж но сти», то «его из ме не ние не вле чет из ме нение нор мы
уго лов но го за ко на…»
1
.
Без ус лов но, в на стоя щее вре мя пол но стью ис клю чить из кру га
ис точ ников блан кет ных дис по зи ций все нор ма тив ные ак ты, кро '
ме фе де раль ных, не пред став ля ет ся воз мож ным, по сколь ку на
уров не фе де раль ных за ко нов не уре гу ли ро ва но зна чи тель ное
чис ло во про сов, оп ре де ляю щих со дер жа ние блан кет ных дис по '
зи ций уго лов но'пра во вых норм, в том чис ле свя зан ных с ус та '
нов ле ни ем раз лич ным пра вил: пра вил ры бо лов ст ва, об ра ще ния с
эко ло ги че ски опас ны ми ве ще ст ва ми и от хо да ми, мик ро био ло ги '
че ски ми ве ще ст ва ми, ве те ри нар ных пра вил, пра вил по жар ной
безо пас но сти, безо пас но сти на объ ек тах атом ной энер ге ти ки,
1
Оп ре де ле ние Кон сти ту ци он но го Су да РФ № 1'О от 16 ян ва ря 2001 г. по де лу о про '
вер ке кон сти ту ци он но сти при ме ча ния 2 к ст. 158 УК РФ в свя зи с жа ло бой гра ж да ни на
Ско
о ду мо ва Дмитр ия Ана толь е ви ча.
232 Глава 3
у
взры во опас ных объ ек тах, ве де ния гор ных и строи тель ных ра бот,
об ра ще ния с ядер ны ми или ра дио ак тив ны ми ве ще ст ва ми, взрыв '
ча ты ми, лег ко вос пла ме няю щи ми ся ве ще ст ва ми, нар ко ти че ски '
ми сред ст ва ми или пси хо троп ны ми ве ще ст ва ми, са ни тар но'эпи '
де мио ло ги че ских пра вил и др., а так же рег ла мен та ци ей
дея тель но сти раз лич ных ор га нов и ор га ни за ций по усы нов ле нию
(удо че ре нию) де тей, вы да че кре ди тов и т. д. Ес ли же при нять
пред ло же ние Н. Ф. Куз не цо вой о том, что со дер жа ние блан кет '
ных дис по зи ций мо гут до пол нять толь ко фе де раль ные за ко ны, то
не по лу чит ся ли так, что часть блан кет ных дис по зи ций бу дет ли '
1
ше на сво его со дер жа ния?
Тем не ме нее в це лях уп ро ще ния при '
ме не ния УК нуж но стре мить ся к то му, что бы со дер жа ние норм с
блан кет ной дис по зи ци ей до пол ня ли за ко ны и под за кон ные нор '
ма тив ные ак ты фе де раль но го уров ня.
В свя зи с про бле мой при ме не ния блан кет ных дис по зи ций су '
ще ст ву ет еще один дис кус си он ный во прос: вклю ча ют ся ли в со
дер жа ние блан кет ной дис по зи ции ста тьи уго лов но го за ко на,
пред пи са ния иных от рас лей пра ва, или они на хо дят ся и при ме ня
ют ся толь ко в связ ке с ней. При вер жен ца ми пер во го под хо да яв '
2
ля ют ся Т. В. Кле но ва, В. П. Ко ня хин, Н. И. Пи ку ров
3
рон ни ки вто ро го ре ше ния
. Вто рая точ ка зре ния бы ла
. Есть и сто '
под дер жа на и в уже упо ми нав шем ся Оп ре де ле нии Кон сти ту ци '
4
он но го Су да РФ № 1'О от 16 ян ва ря 2001 го да
, пер вая — на шла
1
По доб ная си туа ция бы ла опи са на и Д.А. Ке ри мо вым при оп ре де ле нии от ли '
чия блан кет ных дис по зи ций от ссы лоч ных: «…ес ли лю бую от сы лоч ную ста тью
мож но сфор му ли ро вать как оп ре де лен ную, вклю чив в нее со от вет ст вующ ей
част и дру гих пра во вых норм, то с блан кет ной стать ей это го сде лать нель зя, ибо
та кие част и мо гут еще и не су ще ст во вать» (Ке ри мов Д.А. За ко но да тель ная тех ни '
ка. С. 47—48).
2
См.: Кле но ва Т.В. Ос но вы тео рии ко ди фи ка ции уго лов но'пра во вых норм.
С. 96, 144; Ко ня хин В.П. Ис точ ни ки уго лов но'пра во вых норм Об щей част и //
Пра во ве де ние. 1988. № 1. С. 41—42; Пи ку ров Н.И.Тео ре ти че ские про блем ы меж '
от рас ле вых свя зей уго лов но го пра ва. Ав то реф. дис. ... д'ра юрид. на ук. Вол го '
град, 1998. С. 8.
3
См.: Иван чин А.В. Гра ни цы уго лов но'пра во вой нор мы при блан кет ном спо со бе ее
из ло же ния. С. 52.
4
На пом ним, что, по мне нию Кон сти ту ци он но го Су да, из ме не ние за ко но да тель ст ва,
«на пол няющ ег о» блан кет н
ю дис по зи цию, не вле чет из ме не ния са мой нор мы уго лов '
от ра же ние в осо бых мне ни ях двух су дей Кон сти ту ци он но го Су да РФ
у
1
по дан но му во про су
.
Пред став ля ет ся, что ис точ ни ком блан кет ных дис по зи ций не мо '
гут слу жить пред пи са ния иных от рас лей. С по мо щью по след них
лишь ус та нав ли ва ет ся со дер жа ние блан кет ных дис по зи ций. В ка че '
ст ве ис точ ни ка уго лов но'пра во вых норм в со от вет ст вии со ст. 2 УК
мо гут вы сту пать лишь нор ма тив но'пра во вые пред пи са ния в об лас ти
пре ступ но го и на ка зуе мо го. По это му в дан ном во про се нам бо лее
близ ка вто рая по зи ция. Ду ма ет ся, что с уче том нор ма тив ных ак тов и
от дель ных пра во вых норм иных от рас лей пра ва ус та нав ли ва ет ся не
со дер жа ние блан кет ной дис по зи ции уго лов но'пра во вой нор мы, а
лишь при зна ки объ ек тив ной сто ро ны от дель но взя то го со ста ва пре '
сту п ле ния. Иная по зи ция спо соб на при вес ти к про ти во ре чию с ос '
нов ны ми прин ци па ми уго лов но'пра во во го ре гу ли ро ва ния и ба зо вы '
2
ми по ло же ния ми Кон сти ту ции РФ
.
В ли те ра ту ре так же вы ска зы ва ет ся мысль о том, что «ла тент ная
блан кет ность» за ло же на в той или иной сте пе ни поч ти во всех уго '
лов но'пра во вых пред пи са ни ях, по сколь ку они со став ля ют ся с ис '
поль зо ва ни ем боль шо го на бо ра об ще юри ди че ских по ня тий и ка те го '
рий, со дер жа ние и зна че ние ко то рых мо гут быть по ня ты лишь в
3
ре зуль та те зна ком ст ва со всей пра во вой сис те мой
но го за ко на (см.: Оп ре де ле ние Кон сти ту ци он но го су да РФ № 1'О от 16 ян ва ря 2001 по
но го за ко на (см.: Оп ре де ле ние Кон сти ту ци он но го су да РФ № 1'О от 16 ян ва ря 2001 по
де лу о про вер ке кон сти ту ци он но сти при ме ча ния 2 к ст. 158 УК РФ в свя зи с жа ло бой
гра ж да ни на Ско ро ду мо ва Дмитр ия Ана толь е ви ча // Со б ра ние за ко но да тель ст ва РФ.
2001. № 5. Ст. 453).
1
Осо бое мне ние су дей Кон сти ту ци он но го Су да РФ А.Л. Ко но но ва и Т.Г. Мор ща ко '
вой сво дит ся к то му, что за ко ны, ус та навл ив ающи е или из ме няющ ие МРОТ, толь ко
«фор маль но не яв ля ют ся уго лов ны ми», и «по сколь ку от сыл ка имен но к это му за ко но '
да тель ст ву со дер жит ся в са мом тек сте — в дис по зи ции уго лов но го за ко на», то «он тем
са мым вклю ча ет эти за ко ны в ор би ту сво его дей ст вия, то есть в ре гу ли ро ва ние уго лов '
но'пра во вых от но ше ний» (см.: Со б ра ние за ко но да тель ст ва РФ. 2001. № 5. Ст. 453). Та '
ким об ра зом, факт ич ес ки нор мы иной от рас ле вой при над леж но сти при зна ют ся
ис точ ни ком блан кет ных дис по зи ций ста тей уго лов но го за ко на.
2
См.: Иван чин А.В. Гра ни цы уго лов но'пра во вой нор мы при блан кет ном спо со бе ее
из ло же ния. С. 52.
3
Дан ный вы вод под твер жда ет ся сле дующ им при ме ром: «из би ра тель ные до ку мен '
ты… соб ст вен ность, по ка за ния, ав то мо то транс порт ные сред ст ва и др. — все это по ня '
тия и ка те го рии, уяс няем ые из дру гих от рас лей пра ва» (Гал кин В.М. Указ. соч. С. 108).
Од на ко пред ставл яе тс я, что в дан ном слу чае по ня тие «блан кет ность» оп ре де ля ет ся
слиш ком ши ро ко и под ним по ни ма ют ся не толь ко при ем из ло же ния от дель ных эле '
мен тов
го лов но'пра во вой нор мы в дру гих нор ма тив ных пра во вых ак тах, но и ис поль '
.
234 Глава 3
ф
По это му «ис поль зо ва ние в УК блан кет ных дис по зи ций пре до '
1
пре деля ет их тес ную связь с дру ги ми от рас ля ми пра ва»
. Блан кет '
ные дис по зи ции как бы вы во дят нор мы УК на меж от рас ле вую ор '
би ту, что пред по ла га ет даль ней шую уни фи ка цию уже на
меж от рас ле вом уров не, вклю чаю щую в се бя, пре ж де все го, уни фи '
ка цию тер ми но ло гии, ис поль зуе мой не сколь ки ми от рас ля ми.
Уни фи ка ция меж от рас ле вой тер ми но ло гии обес пе чи ва ет ся сле '
дую щи ми прие ма ми: за им ст во ва ние тер ми но ло гии дру гих от рас '
лей; вы ра бот ка и ис поль зо ва ние тер ми но ло гии, имею щей меж от '
рас ле вое зна че ние.
Ис поль зо ва ние в Уго лов ном ко дек се
нормпри ме ча ний
Оче вид но, что при ме ча ния в УК, вы пол няя уточ няю щий ха рак '
тер, со дей ст ву ют уп ро ще нию прак ти ки при ме не ния уго лов но го за '
ко на и в этом смыс ле име ют важ ное зна че ние для уни фи ка ции. Не '
смот ря на то, что УК со дер жит боль шое ко ли че ст во при ме ча ний и
чис ло их не ук лон но рас тет, от но ше ние к дан но му прие му за ко но да '
тель ной тех ни ки да ле ко не од но знач но. С од ной сто ро ны, зна чи тель '
ное чис ло дис сер та ци он ных ис сле до ва ний, про ве ден ных в по след '
ние го ды, за час тую со дер жат пред ло же ния о вклю че нии в текст УК
раз лич но го ро да при ме ча ний. И ес ли все эти ре ко мен да ции во пло '
тить в жизнь, то объ ем УК зна чи тель но воз рас тет, что яв но не бу дет
спо соб ст во вать уп ро ще нию прак ти ки его при ме не ния. С дру гой сто '
ро ны, в ли те ра ту ре спра вед ли во кри ти ку ет ся чрез мер ное ис поль зо '
2
ва ние это го прие ма
. Тем не ме нее дан ный при ем до пус ти мо ис поль '
зо ва ние в уго лов ном за ко не тер ми но ло гии дру гих от рас лей пра ва. Та кая точ ка зре ния
ка жет ся нам не дост ат очн о обос но ван ной.
1
Ко ня хин В.П. Тео ре ти че ские ос но вы по строе ния Об щей част и рос сий ско го уго лов '
но го пра ва. Дис. … д'ра юрид. на ук. Крас но дар, 2002. С. 192.
2
Так, Д.А. Ке ри мов счи та ет, что сле ду ет от ка зать ся от при ме ча ний, не ред ко вклю '
чаем ых в текст ста тьи нор ма тив но го ак та без дост ат очн ых ос но ва ний, по сколь ку во
мно гих слу ча ях они со дер жат са мо стоя тель ные пра ви ла и по этом у долж ны быть из ло '
же ны не в ви де «при ме ча ний» к ста тье, а в ви де от дель ных и са мо стоя тель ных ста тей.
«От ка зав шись от при ме не ния та ко го ро да при ме ча ний, — пи шет ав тор, — мы дост иг '
н ем рав но цен но го зна че ния всех пра вил, вклю чаем ых в нор ма тив ный акт, и тем са '
мым бу дем спо соб ст во вать все сто рон не му ус вое нию и пра виль ной реа ли за ции этих
пра вил в пол ном со от вет ст вии с тре бо ва ниям и за кон но сти» (см.: Ке ри мов Д.А. Ко ди '
и ка ция и за ко но да тель ная тех ни ка. С. 69). Я.М. Брай нин по ла га ет, что «в це лях ус та '
Харак те ри сти ка прие мов уни фи ка ции в уго лов ном праве 235
зо вать лишь то гда, ко гда ино го вы хо да про сто нет. За ко но да тель
дол жен вы ра бо тать еди ный под ход к со дер жа нию при ме ча ний и
1
фор ме их из ло же ния
.
Тра ди ци он ным в УК стал при ем из ло же ния в при ме ча ни ях к
стать ям Осо бен ной час ти оп ре де ле ний уго лов но'пра во вых и меж от '
рас ле вых по ня тий (на при мер, при ме ча ния к ст. 117, 139, 158, 285)
В свя зи с этим сле ду ет под дер жать вы ска зан ную в ли те ра ту ре точ ку
зре ния о том, что оп ре де ле ния уго лов но'пра во вых по ня тий сле ду ет
ис клю чать из со ста ва при ме ча ний и пе ре но сить в ос нов ной текст УК
(в пер вые час ти ста тей, в пер вую ста тью, от кры ваю щую гла ву, в от '
дель ную ста тью с оп ре де ле ния ми уго лов но'пра во вых по ня тий
и т. д.)
3
. В Об щей час ти УК та кой при ем за ко но да тель ной тех ни ки,
как при ме ча ния, ис поль зо вать, на наш взгляд, во об ще нет не об хо ди '
мо сти. В Осо бен ной час ти в при ме ча ни ях мо гут быть из ло же ны лишь
оп ре де ле ния круп но го, осо бо круп но го раз ме ра, круп но го ущер ба и
т. д. при ме ни тель но к от дель ным груп пам пре сту п ле ний, а так же
спе ци аль ные ви ды ос во бо ж де ния от уго лов ной от вет ст вен но сти в от '
но ше нии от дель ных со ста вов пре сту п ле ний. При этом в це лях уни '
фи ка ции за ко но да тель дол жен стре мить ся по воз мож но сти кон ст '
руи ро вать при ме ча ния «по бло ко во му» прин ци пу, ко гда при ме ча ние
рас про стра ня ет свое дей ст вие не на од ну, а на не сколь ко ста тей или
глав, ли бо на всю Осо бен ную часть УК
4
. Так, на при мер, при ме ча ние
к ст. 169, вве ден ное Фе де раль ным за ко ном № 162'ФЗ 2003 г., рас '
про стра ни ло свое дей ст вие на 27 ста тей гла вы 22 УК «Пре сту п ле ния
в сфе ре эко но ми че ской дея тель но сти».
2
.
новл ен ия един ст ва структ ур ы ста тей Об щей част и це ле со об раз но пол но стью
от ка зать ся от при ме ча ний к от дель ным стать ям с тем, что бы при дать им фор му ста тей
УК, тем бо лее, что и по сво ему со дер жа нию эти при ме ча ния от ли ча ют ся нор ма тив ным
ха ракт ер ом», но «бы ло бы не пра виль ным пол но стью от ка зать ся от при ме ча ний в УК в
тех слу ча ях, ко гда име ет ся не об хо ди мость в разъ яс не нии того или ино го тер ми на»
(Брай нин Я.М. Указ. соч. С. 46—47).
1
Ес ли ста тья УК име ет два и бо лее при ме ча ния (на при мер, прим. 1—4 к ст. 158 и
ст. 285), то ка ж дое из них за ко но да тель снаб жа ет но ме ром, что, со от вет ст вен но, об лег '
ча ет ссыл ку на них. Та кой спо соб из ло же ния впол не от ве ча ет со об ра же ни ям уни фи ка '
ции (см.: Иван чин
уго лов но го за ко но да тель ст ва. Дис. … канд. юрид. на ук. Яро славль, 2002. С. 63).
2
О ви дах при ме ча ний в УК см.: Круг ли ков Л.Л., Со ловь ев О.Г. Указ. соч. С. 172.
3
Ке ри мов Д.А. Ко ди фи ка ция и за ко но да тель ная тех ни ка. С. 69; Брай нин Я.М. Указ.
соч. С. 46—47, и др.
4
Уго лов ное пра во Рос сии. Часть Осо бен ная / Под ред. Л.Л. Круг ли ко ва. С. ХV.
А.В. Уго лов но'пра во вые кон ст рук ции и их роль в по строе нии
236 Глава 3
С точ ки зре ния уни фи ка ции оп ре де лен но го со вер шен ст во ва ния
тре бу ют так же кон ст рук ции спе ци аль ных ви дов ос во бо ж де ний от уго '
лов ной от вет ст вен но сти, из ло жен ные в при ме ча ни ях к стать ям Осо '
1
бен ной час ти, на что об ра ща ет вни ма ние И. А. Тар ха нов
. Здесь уни фи '
ка ция, как нам ка жет ся, долж на кос нуть ся об щих и спе ци аль ных
ус ло вий ос во бо ж де ния и тре бо ва ний, предъ яв ляе мых к ос во бо ж дае мо '
му ли цу. Ана лиз ука зан ных при ме ча ний сви де тель ст ву ет о том, что за '
1
), в ря '
2
ко но да тель за час тую не по сле до ва те лен в ус та нов ле нии та ких ус ло вий
В ря де слу ча ев тре бу ют ся пре кра ще ние пре ступ ной дея тель но '
сти и вос ста нов ле ние на ру шен ных прав по тер пев ше го (ст. 127
де слу ча ев — лишь пре кра ще ние са мой дея тель но сти (ст. 126) ли бо
1
См. под роб нее: Тар ха нов И.А. По ощ ре ние по зи тив но го по ве де ния в уго лов ном пра '
ве. Ка зань, 2001. С. 211—254.
2
Нет еди но об ра зия в том, ка кие акты по ве де ния долж но со вер шить лицо для при ме '
не ния к нему спе ци аль ных ос но ва ний ос во бо ж де ния от уго лов ной от вет ст вен но сти.
Так, в при ме ча нии к ст. 126 «По хи ще ние че ло ве ка» тре бу ет ся добр ов ольн о ос во бо дить
(здесь и ниже кур сив наш. — Л. К., Л. С.) по хи щен но го; ст. 127
добр ов ольн о ос во бо дить по тер пев ше го и спо соб ст во вать рас кры тию со вер шен но го пре
сту п ле ния, при чем ос во бо ж де нию под ле жит лишь лицо, впер вые со вер шив шее тор гов '
л ю людь ми; ст. 204 «Ком мер че ский под куп» — добр ов ольн о со об щить о вы мо га тель ст ве;
ст. 205 «Тер ро ри сти че ский акт» — свое вре мен ным пре ду пре ж де нием или иным спо со
бом спо соб ст во вать пре дот вра ще нию акта тер ро риз ма; ст. 205
сти че ской дея тель но сти» — свое вре мен ным со об ще ни ем или иным об ра зом
спо соб ст во вать пре дот вра ще нию либо пре се че нию пре сту п ле ния; ст. 206 «За хват за лож '
ни ка» — добр ов ольн о или по тре бо ва нию вла стей ос во бо дить за лож ни ка; ст. 208 «Ор га '
ни за ция не за кон но го воо ру жен но го фор ми ро ва ния и уча стие в нем» — добр ов ольн о
пре кра тить уча стие в не за кон ном воо ру жен ном фор ми ро ва нии и сдать ору жие;
ст. 210 «Ор га ни за ция пре ступ но го со об ще ст ва» — добр ов ольн о пре кра тить уча стие в
пре ступ ном со об ще ст ве и ак тив но спо соб ст во вать рас кры тию или пре се че нию это го
пре сту п ле ния; ст. 222 «Не за кон ный обо рот ору жия» и ст. 223 «Не за кон ное из го товл ен '
ие ору жия» — добр ов ольн о сдать ору жие и его ком плекту ющие ; ст. 228 «Не за кон ный
обо рот нар ко ти ков» — добр ов ольн о сдать нар ко ти че ские сред ст ва, пси хо троп ные ве '
ще ст ва и их ана ло ги и ак тив но спо соб ст во вать рас кры тию или пре се че нию пре сту п ле
ний, изо бли че нию лиц, их со вер шив ших, об на ру же нию иму ще ст ва, до бы то го пре ступ '
ным пу тем; ст. 275 «Го су дар ст вен ная из ме на» — добр ов ольн о и свое вре мен но со об щить
или иным об ра зом спо соб ст во вать пре дот вра ще нию даль ней ше го ущер ба ин те ре сам РФ;
1
«Ор га ни за ция экс тре ми ст ско го со об ще ст ва» и ст. 2822 «Ор га ни за ция дея тель '
ст. 282
но сти экс тре ми ст ской ор га ни за ции» — добр ов ольн о пре кра тить уча стие; ст. 291 «Дача
взят ки» — добр ов ольн о со об щить; ст. 307 «За ве до мо лож ные по ка за ние, за клю че ние
экс пер та, спе циа ли ста или не пра виль ный пе ре вод» — добр ов ольн о зая вить о лож но сти
дан ных по ка за ний, за клю че ния или за ве до мо не пра виль ном пе ре во де; ст. 337 «Са мо '
воль ное ос тавл ен ие част и или мест а служ бы» и ст. 338 «Де зер тир ст во» — лицо долж но
со вер шить пре сту п ле ние впер вые и мо жет быть ос во бо ж де но, если это яви лось след ст '
ви ем тя же лых об стоя тельств.
1
«Тор говл я людь ми» —
1
«Со дей ст вие тер ро ри '
.
Харак те ри сти ка прие мов уни фи ка ции в уго лов ном праве 237
со об ще ние пра во ох ра ни тель ным ор га нам о го то вя щем ся пре сту п ле '
нии. При чем ино гда дос та точ но про сто со об ще ния (ст. 204), а ино гда
та кое со об ще ние долж но быть свое вре мен ным и спо соб ст во вать рас '
кры тию или пре дот вра ще нию пре сту п ле ния (ст. 205, 205
1
, 275). Часть
при ме ча ний (к ст. 210, 228) со дер жит тре бо ва ния, сход ные с тре бо ва '
ния ми ч. 1 ст. 75 о дея тель ном рас кая нии: доб ро воль ном от ка зе от
про дол же ния пре ступ ной дея тель но сти, ак тив ном спо соб ст во ва нии
рас кры тию или пре се че нию пре сту п ле ния, изо бли че нию лиц, со вер '
шив ших пре сту п ле ние со вме ст но, и т. д. В ря де слу ча ев не об хо ди мо
спо соб ст во ва ние рас кры тию или пре се че нию пре сту п ле ния, в ря де
слу ча ев — ак тив ное спо соб ст во ва ние это му и т. д. Боль шая часть спе '
ци аль ных ви дов ос во бо ж де ний от уго лов ной от вет ст вен но сти тре бу '
ет доб ро воль но го от ка за ли ца от про дол же ния пре ступ ных дей ст вий
(т. е. при осоз нан ной воз мож но сти до ве де ния пре сту п ле ния до кон '
ца), од на ко ст. 206 до пус ка ет ос во бо ж де ние, ес ли ли цо доб ро воль но
или да же по тре бо ва нию вла стей от ка за лось от про дол же ния пре сту '
п ле ния
1
. Прак ти че ски во всех рас смат ри вае мых при ме ча ни ях, как и в
ч. 2 ст. 75 УК, го во рит ся о том, что при на ли чии ука зан ных об стоя '
тельств ли цо ос во бо ж да ет ся от уго лов ной от вет ст вен но сти. Од на ко
при ме ча ния к ст. 337 и 338 пре ду смат ри ва ют лишь воз мож ность та '
ко го ос во бо ж де ния, ис поль зуя фор му ли ров ку «мо жет быть ос во
бо ж де но». Не по сле до ва тель ность по зи ции за ко но да те ля про яв ля ет ся
и в оп ре де ле нии кру га со ста вов, в от но ше нии ко то рых воз мож но ос '
во бо ж де ние от уго лов ной от вет ст вен но сти по ос но ва ни ям, ус та нов '
лен ным в Осо бен ной час ти УК
2
.
Ос но вой при ме не ния дан ных ви дов ос во бо ж де ния от уго лов ной от '
вет ст вен но сти яв ля ет ся ст. 75 УК РФ. Од на ко ее при ме не ние вы зы ва ет
ряд во про сов, а са ма ста тья со дер жит оп ре де лен ные про ти во ре чия.
1
Без усл овн о, та кая по зи ция за ко но да те ля не без ос но ва тель на, по сколь ку об ще ст вен '
ная опас ность пре сту п ле ния, пре дус мотре нно го ст. 206, чрез вы чай но вы со ка, и для со '
хра не ния жиз ни и здо ро вья по тер пев ших за ко но да те лю при хо дит ся ид ти на край ние
ус туп ки ли цам, со вер шив шим пре сту п ле ние. Тем не ме нее та кой «раз но бой» раз ру ша '
ет еди но об ра зие в кон ст рук ци ях спе ци аль ных ос но ва ний ос во бо ж де ния и вно сит не '
оп ре де лен ность в практ ик у пра во при ме не ния.
2
Так, вы зы ва ет не до уме ние по зи ция за ко но да те ля, ус та но вив ше го пра ви ло ос во бо '
ж де ния от от вет ст вен но сти при ме ни тель но к ст. 122 «За ра же ние ВИЧ'ин фек ци ей», но
от ка зав ше го ся от та кой воз мож но сти при ме ни тель но к ст. 121 «За ра же ние ве не ри че '
ской бо лез нью», хо тя оче вид но, что сте пень об ще ст вен ной опас но сти пре сту п ле ния,
пре дус мотре нно го ст. 122, го раз до вы ше, что под твер жда ет ся и срав не ни ем санк ций
дан ных ста тей.
238 Глава 3
р
Как спра вед ли во от ме ча ет Л. В. Ло ба но ва, наз ва ние ста тьи «Ос '
во бо ж де ние от уголов ной от вет ст вен но сти в свя зи с дея тель ным рас '
кая ни ем» не аде к ват но от ра жа ет ее содер жа ние, так как пе ре чень
дей ст вий, ука зан ных в ч. 1 ст. 75, не сви де тель ст ву ет с необхо ди мо '
стью о рас кая нии ли ца, а пред став ля ет со бой лишь ак ты по ве де ния,
ко то рые мо гут быть мо ти ви ро ва ны во все да же не рас кая ни ем, а, на '
обо рот, стрем ле ни ем из бе жать от ветственности. Упо ми на ния о дея '
тель ном рас кая нии в ч. 2 ст. 75 не встре ча ет ся во об ще
1
. Что же ка са ет '
ся при ме ча ний Осо бен ной час ти УК, то лишь часть из них
пред по ла га ет совер ше ние дей ст вий, на прав лен ных на рас кры тие и
пре дот вра ще ние со вер шен ных преступлений, опять же не на зы вая
эти дей ст вия дея тель ным рас кая ни ем.
Бу к валь ное тол ко ва ние ч. 1, 2 ст. 75 да ет ос но ва ние ут вер ждать,
что ос во бо ж де ние от уго лов ной от вет ст вен но сти в со от вет ст вии с ч. 2
ст. 75 и спе ци аль ны ми ос но ва ния ми Осо бен ной час ти УК воз мож но
толь ко за тяж кие и осо бо тяж кие пре сту п ле ния. Од на ко спе ци аль ные
ви ды ос во бо ж де ния пре ду смот ре ны в УК и при ме ни тель но к пре сту '
п ле ни ям не боль шой и сред ней тя же сти, в том чис ле и при ме ча ни ем к
ст. 337
2
. В свя зи с этим не по нят но так же, по че му при ме ни тель но к
дру гим со ста вам тяж ких и осо бо тяж ких престу п ле ний Осо бен ной
час ти, пре ду смат ри ваю щим воз мож ность ос во бо ж де ния от уго лов '
ной от вет ст вен но сти, за ко но да тель ус та нав ли ва ет обя за тель ность
ос во бо ж де ния, го во ря о том, что ли цо «ос во бо ж да ет ся», а при ме ни '
тель но к ст. 337 — лишь о том, что ли цо «мо жет быть ос во бо ж де но».
Часть 1 ст. 75 гла сит: «Ли цо, впер вые со вер шив шее пре сту п ле ние
не боль шой или сред ней тя же сти, мо жет быть ос во бо ж де но от уго '
лов ной от вет ст вен но сти, ес ли… и вслед ст вие дея тель но го рас кая ния
пе ре ста ло быть об ще ст вен но опасным (кур сив наш. — Л. К., Л. С.)».
Та ким об ра зом, од ним из обя за тель ных ус ло вий ос во бо ж де ния яв ля '
ет ся от сут ст вие об ще ст вен ной опас но сти лич но сти ос во бо ж дае мо го.
1
См.: Ло ба но ва Л.В. К во прос у о со от вет ст вии на име но ва ния и со дер жа ния ста тьи 75
УК РФ // Во прос ы юри ди че ской тех ни ки в уго лов ном и уго лов но'про цес су аль ном за '
ко но да тель ст ве. Яро славль, 1997. С. 29—35.
2
Так, по под сче там Е.А. Ки слов ой, из 18 при ме ча ний к стать ям Осо бен ной част и УК,
пре дус матри ва ющих ос во бо ж де ние от уго лов ной от вет ст вен но сти, 10 по свя ще ны пре '
сту п ле ни ям сред ней тя же сти, а в че ты рех слу ча ях пре дус мотре но ос во бо ж де ние от уго '
лов ной от вет ст вен но сти за пре сту п ле ния не боль шой тя же сти (см.: Ки слов а Е.А.
Уго лов но'пра во вые сред ст ва про ти во дей ст вия раб ст ву и тор говл е людь ми. Дис. …
канд. ю
ид. наук. М., 2005. С. 143).
Харак те ри сти ка прие мов уни фи ка ции в уго лов ном праве 239
Та кое ука за ние то же яв ля ет ся, на наш взгляд, не впол не кор рект ным,
так как, по су ти, об ще ст вен ная опас ность лич но сти в дан ном слу чае
мо жет толь ко сни зить ся. При этом, тре буя от па де ния об ще ст вен ной
опас но сти лич но сти, ч. 1 ст. 75 го во рит лишь о воз мож но сти, а не
обя за тель но сти та ко го ос во бо ж де ния. В от ли чие от ч. 1 ст. 75, ч. 2
дан ной ста тьи ус та нав ли ва ет обязатель ность ос во бо ж де ния, ис поль '
зуя фор му ли ров ку «ос во бо ж да ет ся», при чем речь идет об ос во бо ж де '
нии от уго лов ной от вет ст вен но сти за дея ние, об ла даю щее боль шей
сте пе нью об ще ст вен ной опас но сти, при зна ки дея тель но го рас кая '
ния ос во бо ж дае мо го ли ца мо гут во об ще от сут ст во вать и не тре бу ет ся
от па де ния об ще ст вен ной опас но сти его лич но сти
1
.
Раз ли чия в ос но ва ни ях и ус ло ви ях при ме не ния по ло же ний ч. 1, 2
ст. 75 при во дят к мыс ли о пра виль но сти вы ска зан ной Л. В. Ло ба но вой
мыс ли о не об хо ди мо сти от де ле ния от ст. 75 по ло же ний ч. 2 дан ной ста '
2
и по зво ля ют сфор му ли ро вать не ко то рые пред ло же ния de lege
тьи
ferenda.
1. В ч. 1 ст. 75 вне сти из ме не ния: ис клю чить сло ва «мо жет быть ос во '
бо ж де но» и за ме нить их сло вом «ос во бо ж да ет ся»; сло ва «вслед ст вие дея '
тель но го рас кая ния пе ре ста ло быть об ще ст вен но опас ным» ис клю чить и
за ме нить фор му ли ров кой «вслед ст вие дея тель но го рас кая ния сни зи лась
об ще ст вен ная опас ность дея ния и (или) ли ца, его со вер шив ше го».
2. Часть 2 ст. 75 ис клю чить. Вклю чить в УК ст.75
1
«Ос во бо ж де ние
от уго лов ной от вет ст вен но сти по спе ци аль ным ос но ва ни ям Осо бен '
ной час ти Уго лов но го ко дек са».
3. Из ло жить ст. 75 и ст.75
1
в сле дую щей ре дак ции:
«Ста тья 75. Ос во бо ж де ние от уго лов ной от вет ст вен но сти в свя зи
с дея тель ным раская ни ем
Ли цо, впер вые со вер шив шее пре сту п ле ние не боль шой или сред '
ней тя же сти, ос во бо ж да ет ся от уго лов ной от вет ст вен но сти, ес ли по '
сле со вер ше ния пре сту п ле ния доб ро воль но яви лось с по вин ной,
спо соб ст во ва ло рас кры тию пре сту п ле ния, воз мес ти ло при чи нен ный
ущерб или иным об ра зом за гла ди ло вред, при чи нен ный в ре зуль та те
1
В ка че ст ве еще од но го при ме ра обя за тель но сти ос во бо ж де ния мож но при вест и ч. 1
ст. 79 «Ус лов но'доср очн ое ос во бо ж де ние от от бы ва ния на ка за ния», где го во рит ся, что
«лицо (… под ле жит ус лов но'доср очн ом у ос во бо ж де нию, если су дом бу дет при зна но,
что для сво его ис правл ен ия оно не ну ж да ет ся в пол ном от бы ва нии на зна чен но го су дом
на ка за ния…)». При этом для ос во бо ж де ния не тре бу ет ся, что бы в этих слу ча ях лицо пе '
ре ста ло быть об ще ст вен но опас ным.
2
Ло ба но ва Л.В. Указ. соч. С. 33—34.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]