Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Унификация в уголовном праве. Монография
.pdf
260 Глава 3
(
доз на ния, сле до ва тель, про ку рор, су дья или суд, ус та но вив в уго лов '
ном де ле на ли чие ква ли фи ци рую щих (осо бо ква ли фи ци рую щих и
т. д.) об стоя тельств, обя зан вменить в вину субъекту преступления ту
часть статьи Уголовного кодекса, в которой дано описание
квалифицированного состава.
Не ред ко пре сту п ле нию со пут ст ву ет не один, а не сколь ко ква ли '
фи ци рую щих при зна ков, при чем они мо гут быть пре ду смот ре ны
раз лич ны ми час тя ми ста тьи Осо бен ной час ти (на при мер, угон
транс порт но го сред ст ва осу ще ст в лен по пред ва ри тель но му сго во ру
груп пой лиц — ч. 2, с при чи не ни ем круп но го ущер ба — ч. 3 и с при '
ме не ни ем на си лия, опас но го для жиз ни или здо ро вья — ч. 4 ст. 166
УК). Со глас но сло жив ше му ся пра ви лу
1
, в та ких слу ча ях со де ян ное
ква ли фи ци ру ет ся по той час ти ста тьи, ко то рая пре ду смат ри ва ет
наи бо лее тяж кий ква ли фи ци рую щий при знак из имею щих ся в де ле
(в при ве ден ном при ме ре — по ч. 4). При этом в по ста нов ле нии о при '
вле че нии в ка че ст ве об ви няе мо го, в обвинительном заключении и
приговоре должны быть указаны все без исключения
квалифицирующие признаки, сопутствовавшие содеянному.
На наш взгляд, та кое пра ви ло ра зум но. Ибо еди ное дея ние долж '
но по лу чить еди ную уго лов но'пра во вую оцен ку. Кро ме то го, вме не '
ние ли цу всех на лич ных ква ли фи ци рую щих об стоя тельств по зво лит
от ра зить под лин ную сте пень об ще ст вен ной опас но сти его по ве де '
ния, а при не об хо ди мо сти (ес ли не под твер дит ся бо лее тяж кий ква '
ли фи ци рую щий при знак) — пе рей ти к дру гой час ти ста тьи, не
предъ яв ляя об ви не ние за но во. Но ска зан ное не оз на ча ет, что ква ли '
фи ка ция со де ян но го долж на осу ще ст в лять ся с за па сом, с вме не ни ем
в ви ну из лиш них ква ли фи ци рую щих при зна ков в на де ж де, что суд их
1
Оно из ло же но при ме ни тель но к от дель ным ка те го ри ям уго лов ных дел в ряде по ста '
новл ен ий Пле ну ма (см., на при мер: Сбор ник по ста новл ен ий Пле ну мов Вер хов ных Су '
дов СССР, РСФСР и Рос сий ской Фе де ра ции по уго лов ным де лам с ком мен та риям и и
по яс не ниям и. М., 1999. С. 42, 279—280, 290; Бюл ле тень Вер хов но го Суда РФ. 2002.
№ 8. С. 4). Ви ди мо, сле до ва ло бы его сфор му ли ро вать в по ста новл ен ии, рас про стра '
няющ емс я на все ка те го рии пре сту п ле ний, как это сде ла но, в ча ст но сти, Пле ну мом
Вер хов но го Суда Рес пуб ли ки Ка зах стан в по ста новл ен ии от 30 ап ре ля 1999 г. «О со '
блю де нии су да ми за кон но сти при на зна че нии уго лов но го на ка за ния». В абз. 1 п. 17
ска за но: «При со вер ше нии од но го пре сту п ле ния с ква ли фи ци рующ им и при зна ка ми,
ука зан ны ми в раз лич ных част ях од ной и той же ста тьи УК, дея ние сле ду ет ква ли фи ци '
ро вать по од ной част и ста тьи, пре дус матри ва ющей за со вер ше ние дан но го пре сту п ле '
ния бо лее стро гое на ка за ние, с ука за ни ем всех ква ли фи ци рующ их при зна ков»
Ка зах стан ская прав да, 1999. 21 мая).
Харак те ри сти ка прие мов уни фи ка ции в уго лов ном праве 261
ис клю чит. По доб но го ро да про яв ле ния об ви ни тель но го ук ло на не
столь без обид ны, как ка жет ся на пер вый взгляд, по сколь ку соз да ют
«пред по сыл ки для по сле дую щих на ру ше ний прин ци па за кон но сти и
спра вед ли во сти су деб но го при го во ра»
1
.
Об стоя тель ст ва, сви де тель ст вую щие о том, что дея ние ме нее об '
ще ст вен но опас но, име ну ют при ви ле ги рую щи ми. Тер мин этот не
впол не уда чен, но уго лов но'пра во вая док три на тра ди ци он но рас '
смат ри ва ет как ква ли фи ци рую щие лишь об стоя тель ст ва, ха рак те ри '
зую щие дея ние в ка че ст ве наи бо лее опас но го
2
. В ито ге от сут ст ву ет
тер ми но ло ги че ское обо зна че ние ро до во го по ня тия, ко то рое ох ва ты '
ва ло бы ква ли фи ци рую щие и привилегирующие признаки,
квалифицированные и привилегированные составы.
Учи ты вая, что об стоя тель ст ва обо их ви дов, бу ду чи вклю чен ны '
ми в со став пре сту п ле ния, из ме ня ют его ква ли фи ка цию, уго лов '
но'пра во вую оцен ку, впол не мож но бы ло име но вать оба ви да ква ли
фи ци рую щи ми, т. е. вле ку щи ми за со бой из ме не ние ква ли фи ка ции
пре сту п ле ния, по яв ле ние но вой санк ции, диф фе рен циа цию на ка за '
ния. То гда од на из раз но вид но стей мог ла бы име но вать ся уси ли ваю
щи ми на ка за ние ква ли фи ци рую щи ми при зна ка ми, а вто рая — по ни
жаю щи ми (или сни жаю щи ми) на ка за ние ква ли фи ци рую щи ми
при зна ка ми.
По на ше му мне нию, та ко го ро да уточ не ния ока за ли бы по ло жи '
тель ное влия ние на тео рию и прак ти ку пра во при ме не ния, ибо в на '
стоя щее вре мя су ды не ред ко ото жде ст в ля ют соб ст вен но смяг чаю '
щие, отяг чаю щие об стоя тель ст ва и ква ли фи ци рую щие, вклю чен ные
в со став пре сту п ле ния. Упо ря до че ние тер ми но ло гии бла го твор но
по влия ет и на нор мо твор че ст во, за ко но да тель ную тех ни ку, ис клю '
чит не ряш ли вость, до пус кае мую в ч. 2 ст. 20 УК, размытость границ
некоторых признаков состава в Особенной части Кодекса.
Под во дя итог ска зан но му, оп ре де лим пре сту п ле ния с ква ли фи '
ци ро ван ны ми со ста ва ми как уго лов но на ка зуе мые дея ния с рез ко по вы
шен ной или по ни жен ной сте пе нью обществен ной опас но сти по срав не
нию с за фик си ро ван ной ос нов ным со ста вом пре ступления, что
обу слов ли ва ет вы де ле ние дан ной раз но вид но сти в за ко не в ка че ст ве от
1
Тру бин Н. Пре дот вра ще ние су деб ных оши бок по уго лов ным де лам — важ ней шая за '
да ча про ку рор ско го над зо ра // Сов. юс ти ция, 1987. № 22. С. 3.
2
См.: За ме ча ния ре дак ци он но го ко ми те та… С. 27.
262 Глава 3
р
носитель но са мо стоя тель ной, с иной (по вы шен ной или по ни жен ной)
санк ци ей. Ло ги че ский итог по доб но го вы де ле ния — не об хо ди мость
из ме не ния ква ли фи ка ции соответствующего деяния и ориентация
суда на новые законодательные пределы назначения наказания.
В свя зи с этим нель зя не упо мя нуть поя вив ше еся в пе ри од раз ра '
бот ки но во го Уго лов но го ко дек са РФ мне ние о не об хо ди мо сти от ка '
за от ква ли фи ци ро ван ных со ста вов и ква ли фи ци рую щих при зна ков.
Курс на них А. А. Тер'Ако пов на звал «ту пи ко вым пу тем» раз ви тия
уго лов но го за ко но да тель ст ва, «по сколь ку пе ре чень та ких об стоя '
тельств бес пре де лен: ими мо гут быть в ка ж дом слу чае раз ные си туа '
ции, ис поль зуе мые пре ступ ни ком для дос ти же ния сво их це лей».
Кро ме то го, ис поль зо ва ние та ко го ро да об стоя тельств при кон ст руи '
ро ва нии со ста вов пре сту п ле ний, как по ла га ет дан ный ав тор, тре бу ет
их со из ме ре ния по сте пе ни опас но сти, «что прак ти че ски сде лать не '
воз мож но…»
1
. За ме тим, во'пер вых, что, встав на эту точ ку зре ния, за '
ко но да тель не смог бы ре шить во прос и о ви дах, и об объ е ме от вет ст '
вен но сти за вре до нос ное по ве де ние, ведь от не го тре бу ет ся ка ж дый
раз осу ще ст вить из ме ре ние уров ня опас но сти, вре до нос но сти со от '
вет ст вую ще го по ве де ния. Во'вто рых, круг дан ных, «пре тен дую щих»
на их вклю че ние в со став в ка че ст ве ква ли фи ци рую щих об стоя '
тельств, дей ст ви тель но ши рок. Но для того и существуют критерии
отбора квалифицирующих обстоятельств, чтобы в их число вошли
только «достойные», и среди них не оказалось случайных,
конъюнктурных, криминологически не обоснованных.
Все ви ды пра вил кон ст руи ро ва ния ква ли фи ци ро ван ных со ста '
вов, как уже упо ми на лось, мож но с оп ре де лен ной до лей ус лов но сти
клас си фи ци ро вать на от но ся щие ся к их со дер жа нию и к фор ме
2
.
К со дер жа нию мы отнесли сле дую щие пра ви ла:
— лишь су ще ст вен ный пе ре пад в уров не об ще ст вен ной опас но сти
дея ния по срав не нию с за фик си ро ван ным в ос нов ном со ста ве пре '
сту п ле ния да ет ос но ва ние для кон ст руи ро ва ния его разновидности в
уголовном за ко не;
1
ТерАко пов А.А. За щи та лич но сти — прин цип уго лов но го пра ва // Со врем енн ые
тен ден ции раз ви тия уго лов ной по ли ти ки и уго лов но го за ко но да тель ст ва. М., 1994.
С. 53.
2
См.: Кост ар ев а Т.А. Ква ли фи ци рующ ие об стоя тель ст ва в уго лов ном пра ве. Дис. …
канд. ю
ид. наук. Ка зань, 1992. С. 12.
Харак те ри сти ка прие мов уни фи ка ции в уго лов ном праве 263
р
— тре бу ет ся фак ти че ская или ве ро ят но ст ная рас про стра нен '
ность на прак ти ке дан но го бо лее опас но го ва ри ан та пре ступ но го по '
ве де ния (ти пич ность). Под ти пич но стью об стоя тельств, за кре п лен '
ных в за ко не в ка че ст ве ква ли фи ци рую щих, по ни ма ет ся их
ха рак тер ность для от ра жае мо го в ква ли фи ци ро ван ном со ста ве ви да
пре сту п ле ния. На при мер, про ник но ве ние в жи ли ще или иное хра ни '
ли ще ма те ри аль ных цен но стей свой ст вен но та ким ви дам дея ний —
хи ще ни ям, как кра жа, гра беж и раз бой (ст. 158, 161 и 162 УК), но этот
спо соб со вер ше ния пре сту п ле ния не ха рак те рен для дру гих ви дов по '
ся га тельств, в том чис ле от но ся щих ся к хи ще ни ям (на при мер, при '
свое ние или рас тра та). По это му дан ное об стоя тель ст во при ме ни '
тель но к тем ви дам, где оно ти пич но, на шло от ра же ние в
ква ли фи ци ро ван ных со ста вах, и в то же вре мя ему не на шлось мес та
в дру гих дис по зи ци ях норм. То же са мое мож но ска зать о та ких об '
стоя тель ст вах, как со вер ше ние пре сту п ле ния: в из вра щен ной фор ме;
с ору жи ем, вве рен ным по служ бе; с не за кон ным вы во зом за гра ни цу
(вво зом из'за гра ни цы); в на ру ше ние всту пив ше го в за кон ную си лу
су деб но го ак та; со пря жен ное с вы мо га тель ст вом; с при чи не ни ем су '
ще ст вен но го вре да рас ти тель но му ми ру, рыб ным за па сам; в от но ше '
нии то ва ров, ра бот или ус луг, пред на зна чен ных для де тей в воз рас те
до шести лет; в отношении скульптурного, архитектурного
сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвам
фашизма, либо мест захоронения участников борьбы с фашизмом; в
целях полного освобождения от исполнения обязанностей военной
служ бы и т. д.
С по зи ции это го тре бо ва ния вряд ли мож но под дер жать идею о
вклю че нии в со став ук ло не ния ли ца от уп ла ты ква ли фи ци ро ван но го
ви да на ло га (ч. 2 ст. 198 УК) при зна ков «груп пой лиц по пред ва ри '
тель но му сго во ру ли бо ор га ни зо ван ной груп пой»
1
. Кри ми но ло ги че '
ская ха рак те ри сти ка дея ний по имею ще му ся — прав да, по ка не столь
вну ши тель но му — мас си ву дел о на ло го вых пре сту п ле ни ях не да ет
ос но ва ний ут вер ждать о типич но сти предлагаемых для усиления
наказуемости обстоятельств;
— ха рак тер ность оце ни вае мо го бо лее опас но го ва ри ан та пре '
ступ но го по ве де ния для боль шин ст ва дея ний, за фик си ро ван ных в ос '
1
См.: Иван чин А.В. Во прос ы кон ст руи ро ва ния со ста вов на ло го вых пре сту п ле ний //
На ло го вые и иные эко но ми че ские п
е сту п ле ния. Вып.1. Яро славль, 2000. С. 104.
264 Глава 3
нов ном со ста ве. Ина че го во ря, об стоя тель ст ва, ко то рым при да ет ся
ста тус ква ли фи ци рую щих при зна ков, не долж ны быть нормой для
боль шин ст ва пре сту п ле ний с ос нов ным со ста вом. Од на ко в дей ст '
вую щем за ко но да тель ст ве это пра ви ло не все гда вы дер жа но. На при '
мер, для раз боя, все гда со пря жен но го с на си ли ем ли бо уг ро зой при '
ме не ния на си лия, опас ны ми для жиз ни или здо ро вья, типично
применение оружия либо, по крайней мере, других предметов,
используемых в качестве оружия.
По это му сле ду ет под дер жать по дан но му во про су по зи цию УК
Рес пуб ли ки Бе ла русь, не вклю чив ше го рас смат ри вае мый при '
знак в ка че ст ве ква ли фи ци рую ще го в со став раз боя (ст. 207)
1
. Ана ло '
гич ная си туа ция мог ла бы сло жить ся в слу чае вос при ятия за ко но да '
те лем вы ска зы вае мых в тео рии уго лов но го пра ва пред ло же ний2 о
до пол не нии ква ли фи ци ро ван но го со ста ва уго на транс порт ных
средств (ст. 166 УК РФ) при зна ка ми уго на «из хра ни лищ», «ли цом
без во ди тель ских прав», «в со стоя нии опь я не ния», на до лю ко то рых
приходится до 88% фактов неправомерного завладения тран с порт '
ны ми средствами без цели хищения.
То го же пла на при ня тое в 1998 г. за ко но да тель ное ре ше ние о рас '
ши ре нии кру га ква ли фи ци рую щих об стоя тельств в со ста ве ук ло не '
ния от уп ла ты на ло га с ор га ни за ции (ч. 2 ст. 199 УК) при зна ком
«а) груп пой лиц по пред ва ри тель но му сго во ру»
3
. Дан ное об стоя тель '
ст во со про во ж да ет (мо жет со про во ж дать), на наш взгляд, боль шин '
ст во дея ний, за ко то рые на сту па ет от вет ст вен ность по ст. 199, ибо в
со от вет ст вии с обыч ным по ряд ком пред став ляе мая в на ло го вые ор '
га ны до ку мен та ция со став ля ет ся и под пи сы ва ет ся дву мя ли ца ми —
ру ко во ди те лем ор га ни за ции и глав ным (стар шим) бух гал те ром. Ес ли
же при этом пре сле дуется цель ук ло не ния от уп ла ты налогов, то,
конечно же, в большинстве случаев это делается по договоренности и
взаимной осведомленности указанных лиц;
— без ус лов ность (обя за тель ность) пе ре па да в уров не об ще ст вен '
ной опас но сти дея ния в слу ча ях, ко гда ему со пут ст ву ет со от вет ст '
вую щее об стоя тель ст во, пре тен дую щее на роль ква ли фи ци рую ще го
при зна ка. На ли чие та ко го пе ре па да пре до пре де ля ет не об хо ди мость
1
См.: Уго лов ный ко декс Рес пуб ли ки Бе ла русь. Минск, 1999.
2
См.: Гре ко ва Т.М. Уго лов ная от вет ст вен ность за угон транс порт ных средств. Ав то '
реф. дис. … канд. юрид. наук. М, 1987. С. 13—21.
3
См.: Со б ра ние за ко но да тель ст ва РФ. 1998. № 26. Ст. 3012.
Харак те ри сти ка прие мов уни фи ка ции в уго лов ном праве 265
при ме не ния иных пре де лов на зна че ния на ка за ния, но вой санк ции.
Ес ли же пе ре пад не при сут ст ву ет при на ли чии в дея нии ква ли фи ци '
рую ще го при зна ка, это долж но слу жить сиг на лом для ос мыс ле ния
за ко но да те лем си туа ции на пред мет обос но ван но сти вклю че ния
дан но го при зна ка в круг ква ли фи ци рую щих. Ска зан ное ка са ет ся та '
ких при зна ков, как про ник но ве ние в хра ни ли ще при хи ще нии, при '
ме не ние тех ни че ских средств при кра же (дан ный при знак ука зы вал '
ся в УК 1926 г. — ст. 162 и в пер во на чаль ной ре дак ции УК 1960 г. —
ст. 89);
— стро го оп ре де лен ная на прав лен ность влия ния тех ква ли фи ци '
рую щих об стоя тельств, на ба зе ко то рых пла ни ру ет ся соз да ние ква ли '
фи ци рован но го со ста ва пре сту п ле ния. Об стоя тель ст во, обу слов ли ваю '
щее кон ст руи ро ва ние ква ли фи ци ро ван но го со ста ва, во всех слу ча ях
ли бо толь ко по вы ша ет, ли бо толь ко сни жа ет об ще ст вен ную опас ность
по ве де ния, по это му за кон од но знач но оп ре де ля ет ха рак тер его влия ния
на на ка за ние, санк цию. Ина че го во ря, в ква ли фи ци ро ван ный со став не
долж ны вхо дить «пе ре мен ные» об стоя тель ст ва (ска жем, близ кое род ст '
во), ко то рые в за ви си мо сти от кон крет ны х дан ных по де лу мо гут из ме '
нять на прав ле ние сво его влия ния на на ка за ние;
— связь с вре мен ныvми рам ка ми по ся га тель ст ва. Ква ли фи ци '
рую щие об стоя тель ст ва — это лишь те дан ные по де лу, ко то рые
сфор ми ро ва лись до мо мен та окон ча ния пре сту п ле ния и ха рак те ри '
зу ют сте пень об ще ст вен ной опас но сти пре сту п ле ния и лич но сти ви '
нов но го.
Не дос та точ но по сле до ва тель на в дан ном во про се Т. А. Лес ни ев '
ски'Кос та ре ва. С од ной сто ро ны, она пра виль но за ме ча ет, что «об '
стоя тель ст ва, от но ся щие ся к ха рак те ри сти ке толь ко лич но сти ви '
нов но го, вклю чая ее об ще ст вен ную опас ность, и не про яв ляю щие ся
в дея нии (на при мер, осо бо опас ный ре ци див), не долж ны при зна '
вать ся ква ли фи ци рую щи ми. Они мо гут быть уч те ны в дос та точ ной
сте пе ни при ин ди ви дуа ли за ции на ка за ния»
1
. С дру гой сто ро ны, по ее
мне нию, «не сле ду ет иг но ри ро вать опыт рег ла мен та ции умень шаю '
щих от вет ст вен ность об стоя тельств в до ре во лю ци он ном рос сий ском
уго лов ном за ко но да тель ст ве. На при мер, в уго лов ном за ко но да тель '
ст ве ХIХ в. дея тель ное рас кая ние и воз ме ще ние при чи нен но го вре да
1
Лес ни ев скиКост ар ев а Т.А. Диф фе рен циа ция уго лов ной от вет ст вен но сти. С. 188;
изд. 2'е. С. 268.
266 Глава 3
бы ли весь ма рас про стра нен ны ми при ви ле ги рую щи ми при зна ка ми в
Осо бен ной час ти»
1
. Не труд но заметить, что упо мя ну тые вы ше ви ды
обстоятельств, влияющие на квалификацию преступления,
относятся как раз к категории непроявившихся в дея нии, ха рак те ри '
зую щим постпреступное поведение лица обстоятельствам.
На зо вем так же пра ви ла, от но ся щие ся к фор ме из ло же ния ква ли '
фи ци ро ван ных со ста вов:
— в си лу то го, что ква ли фи ци рую щие при зна ки — это при зна ки
со ста ва пре сту п ле ния, ме стом их опи са ния мо жет быть толь ко дис по
зи ция ста тьи Осо бен ной час ти УК. Од на ко ис то ри че ски сло жи лось
так, что эле мен ты дис по зи ции, в том чис ле ка саю щие ся при зна ков
ква ли фи ци ро ван но го со ста ва, в преж ние вре ме на (в том чис ле в УК
1922, 1926, 1960 гг.) по рой рас по ла га лись в санк ции. На при мер, в
санк ции ч. 1 ст. 184 УК 1922 г. го во ри лось, что раз бой ка ра ет ся ли ше '
ни ем сво бо ды со стро гой изо ля ци ей, а при ре ци ди ве — выс шей ме '
рой на ка за ния, при знак по вто ре ния был вклю чен в санк цию ст. 226
то го же Ко дек са. В УК 1926 г. бо лее 20 ста тей со дер жа ли в санк ци ях
эле мен ты дис по зи ции. Не стал ис клю че ни ем и УК 1960 г. Так, ч. 2
ст. 169 пре ду смат ри ва ла в санк ции за ква ли фи ци ро ван ную не за кон '
ную по руб ку ле са (де ревь ев и кус тар ни ков) по вы шен ные раз ме ры
штра фа с кон фи ска ци ей не за кон но до бы то го «при ко ры ст ной за ин '
те ре со ван но сти»; санк ция ст. 173 (в пер во на чаль ной ре дак ции) до '
пус ка ла воз мож ность при ме не ния смерт ной каз ни с кон фи ска ци ей
иму ще ст ва за по лу че ние взят ки, со вер шен ное «при осо бо отяг чаю '
щих об стоя тель ст вах», а со глас но санк ции ст. 191
2
по ся га тель ст во на
жизнь ра бот ни ка ми ли ции или на род но го дру жин ни ка на ка зы ва лось
ли ше ни ем сво бо ды на срок от 5 до 15 лет со ссыл кой или без ссыл ки,
«а при отяг чаю щих об стоя тель ст вах — смертной казнью».
По доб ный за ко но да тель ный при ем нель зя при знать удач ным.
Он ве дет к сме ше нию функ ций дис по зи ции и санк ции уго лов '
но'пра во вой нор мы, вы зы ва ет слож но сти на прак ти ке, по сколь ку в
та ких слу ча ях не яс но, идет ли речь о раз но вид но сти со ста ва пре сту п '
ле ния (ква ли фи ци ро ван ном со ста ве), ли бо о вы бо ре на ка за ния в
1
Там же. С. 203; изд. 2'е. С. 286—287.
Харак те ри сти ка прие мов уни фи ка ции в уго лов ном праве 267
рам ках то го же ви да пре сту п ле ния1. На до, од на ко, за ме тить, что в не '
ко то рых ко дек сах го су дарств, воз ник ших на пост со вет ском про '
стран ст ве, кри ти куе мый при ем все же ис поль зу ет ся. На при мер, в
санк ции ст.165 УК Ка зах ста на ска за но, что за го су дар ст вен ную из ме '
ну «во вре мя вой ны или в бое вой об ста нов ке при отяг чаю щих об '
стоя тель ст вах» на ка за ние в ви де ли ше ния сво бо ды по вы ша ет ся с 15
до 20 лет ли бо при ме ня ет ся смерт ная казнь или по жиз нен ное ли ше '
ние сво бо ды
2
;
— для опи са ния ква ли фи ци ро ван ных со ста вов пред на зна ча ют ся
час ти, сле дую щие за пер вой. Не удач на кон ст рук ция, ко гда ква ли фи '
ци рую щие призна ки из ла га ют ся в од ной час ти с при зна ка ми ос нов но '
го со ста ва (как, на при мер, в ст. 190'б УК 1922 г., а так же ч. 2 ст. 228 УК
РФ, о ко то рой бу дет ска за но под роб нее чуть ни же), а рав но в от дель ной
ста тье (как это бы ло в УК 1960 г., где в ст.103 на зы ва лись при зна ки ос '
нов но го со ста ва, а в ст. 102 — ква ли фи ци ро ван но го). По доб ный при ем
вы гля дит оп рав дан ным лишь при из ло же нии при ви ле ги ро ван ных со '
ста вов, да и то при ус ло вии, что их при зна ки «рас шиф ро вы ва ют ся» не '
по сред ст вен но за ко но да те лем и это вле чет гро мозд кость дис по зи ции
нор мы (как, на при мер, в ст. 106—108 УК РФ).
Столь же не удач но в ч. 2, 3 и т. д. ста тьи при во дят ся са мо стоя '
тель ные со ста вы пре сту п ле ния, т. е. эти час ти ис поль зу ют ся не по
сво ему це ле во му на зна че нию. На при мер, ст. 325 УК РФ со дер жит
три час ти, и в ка ж дой из них на зва но «свое» дея ние: в ч. 1 — по хи ще '
ние, унич то же ние, по вре ж де ние или со кры тие офи ци аль ных до ку '
мен тов, штам пов или пе ча тей (со вер шен ные из ко ры ст ной или иной
лич ной за ин те ре со ван но сти); в ч. 2 — по хи ще ние у гра ж да ни на пас '
пор та или дру го го важ но го лич но го до ку мен та; в ч. 3 — по хи ще ние
ма рок ак циз но го сбо ра, спе ци аль ных ма рок или зна ков со от вет ст '
вия, за щи щен ных от под де лок. Об щий, в чем'то объ е ди няю щий их
при знак — по хи ще ние. Ска зан ное от но сит ся и к ст. 212 УК, ко то рая со '
сто ит из трех час тей, ус та нав ли ваю щих от вет ст вен ность за: ор га ни за '
цию мас со вых бес по ряд ков (ч. 1), уча стие в них (ч. 2) и при зы вы к
мас со вым бес по ряд кам, на си лию, ак тив но му не под чи не нию за кон ным
1
См. об этом под роб нее: Круг ли ков Л.Л. Эле мен ты дис по зи ции в санк ции уго лов но го
за ко на // Во прос ы со вер шен ст во ва ния уго лов но'пра во во го ре гу ли ро ва ния. Сверд '
ловск, 1988.
2
Уго лов ный ко декс Рес пуб ли ки Ка зах стан. Ал ма'Ата, 2000.
268 Глава 3
тре бо ва ни ям пред ста ви те лей вла сти (ч. 3). В ито ге ис поль зо ва ния оз на '
чен но го прие ма не все гда яс но, идет ли речь об от дель ном ви де пре сту '
1
п ле ния ли бо же о раз но виднос ти со ста ва то го же дея ния
.
Ска зан ное мож но про ил лю ст ри ро вать на при ме ре ст. 309 УК.
В ней име ют ся че ты ре час ти: в пер вой из них го во рит ся о под ку пе
уча ст ни ков су деб но го раз би ра тель ст ва — сви де те ля, по тер пев ше го,
экс пер та, пе ре во дчи ка; в ч. 2 — о про ти во прав ном при нуждении ука '
зан ных лиц. Сра зу же воз ни ка ет во прос, мож но ли вес ти речь об ос '
нов ном (ч. 1) и ква ли фи ци ро ван ном (ч. 2) ви дах од но го и то го же дея '
ния, ли бо это са мо стоя тель ные со ста вы. По ло же ние усу губ ля ет ся
тем, что ч. 3 ста тьи по свя ще на опи са нию бо лее опас ной раз но вид но '
сти лишь на зван но го в ч. 2 ви да пре сту п ле ния (при ну ж де ния), а ч. 4
со дер жит ква ли фи ци рую щие при зна ки, об щие для ука зан ных в ч. 1 и
2 ста тьи ви дов по ве де ния. Или: ст. 138 УК, су дя по ее на име но ва нию,
пре ду смат ри ва ет уго лов ную от вет ст вен ность за на ру ше ние тай ны
пе ре пис ки, те ле фон ных пе ре го во ров, поч то вых, те ле граф ных или
иных со об ще ний. И дей ст ви тель но, в ч. 1 ста тьи да ет ся опи са ние ос '
нов но го, а в ч. 2 — ква ли фи ци ро ван но го ви да дан но го пре сту п ле ния.
Но ч. 3 по свя ще на уже ино му — от вет ст вен но сти за «не за кон ные
про из вод ст во, сбыт или при об ре те ние в це лях сбы та спе ци аль ных
тех ни че ских средств, пред на зна чен ных для не глас но го по лу че ния
ин фор ма ции». На ли цо при ме ры, ко гда эко но мия се бя не оп рав ды '
ва ет.
В дру гих слу ча ях — хо тя на пер вый взгляд про ис хо дит на ру ше '
ние ло ги че ской фор мы — по зи цию за ко но да те ля мож но по нять. Так,
в не ко то рых стать ях, рег ла мен ти рую щих на ка зуе мость не за кон но го
обо ро та ору жия, пре ду смат ри ва ет ся от вет ст вен ность в раз ных час тях
за про ти во прав ное по ве де ние в от но ше нии ог не стрель но го (ч. 1) и
иных ви дов ору жия: ли бо про че го обыч но го — га зо во го, хо лод но го,
ме та тель но го (ч. 4 ст. 222, 223), ли бо ору жия мас со во го по ра же ния
(ч. 2 ст. 225, 226 УК).
По доб ный при ем, од на ко, мож но, на наш взгляд, при знать в ка '
кой'то сте пе ни оп рав дан ным лишь в том слу чае, ко гда ква ли фи ци '
1
См. об этом: Курс со вет ско го уго лов но го пра ва: В 6 т. Т. 6. М., 1971. С. 273—274.
Харак те ри сти ка прие мов уни фи ка ции в уго лов ном праве 269
рую щие при зна ки у та ких со ста вов об щие, как это име ет ме сто в
ст. 226 (см. так же ст. 209, 256 УК).
Не га тив ной сто ро ной дан но го прие ма яв ля ет ся то, что, во'пер '
вых, не толь ко не ак цен ти ру ет ся вни ма ние на по вы шен ной опас но '
сти со от вет ст вую щей раз но вид но сти пре ступ но го по ве де ния (как это
бы ло бы при раз ме ще нии ее за ко но да те лем в от дель ной ста тье), но
раз ли чие в об ще ст вен ной опас но сти как бы «уво дит ся в тень» в рам '
ках тек ста еди ной ста тьи. Во'вто рых, как сви де тель ст ву ет ана лиз
дей ст вую ще го уго лов но го за ко но да тель ст ва (ст. 157, 208, 225, 239,
249, 253, 325 УК и др.), опи са ние в пре де лах од ной ста тьи раз ных,
пусть и имею щих не что об щее, ви дов пре сту п ле ний не на страи ва ет
за ко но да те ля на диф фе рен циа цию от вет ст вен но сти, на вы де ле ние
ква ли фи ци ро ван ных составов.
При ме ром мо жет слу жить ст. 180 УК, со дер жав шая в пер во на '
чаль ном ва ри ан те Уго лов но го ко дек са РФ опи са ние в ч. 1 и 2 двух са '
мо стоя тель ных дея ний без ка кой'ли бо диф фе рен циа ции от вет ст вен '
но сти за них с по мо щью ква ли фи ци рую щих об стоя тельств. Лишь в
2001 г. — спус тя не сколь ко лет по сле при ня тия УК РФ — поя ви лась
ч. 3 ста тьи, в ко то рой сфор му ли ро ван ква ли фи ци ро ван ный вид дея '
ний, ука зан ных в ч. 1 и 2. За ме тим, од на ко, что, воз мож но, имен но
гро мозд ко стью ста тьи и опа се ни ем еще бо лее уве ли чить ее объ ем в
слу чае вве де ния ч. 4 вы зва но по ме ще ние в ч. 3 в ка че ст ве рав но знач '
ных (в пла не влия ния на санк цию) та ких за мет но не рав но цен ных
ква ли фи ци рую щих признаков, как совершение преступления
«группой лиц по предварительному сговору» и «организованной
группой».
Еще бо лее не удач ны за ко но да тель ные ре ше ния об опи са нии в
од ной час ти при зна ков и ос нов но го, и ква ли фи ци ро ван но го со ста '
вов. Та кие прие мы в дей ст вую щем уго лов ном за ко но да тель ст ве дос '
та точ но ред ки, но они все же встре ча ют ся.
Итак, ос нов ной и ква ли фи ци ро ван ный со ста вы как раз но вид но '
сти од но го и то го же со ста ва пре сту п ле ния (раз боя, уго на, фаль ши во '
мо нет ни че ст ва и т. д.) ра зум но рас по ла гать в од ной ста тье, хо тя и в
раз ных ее час тях. Это обес пе чит и эко ном ное, и строй ное из ло же ние
за ко но да тель но го ма те риа ла, не об хо ди мую пре ем ст вен ность, ибо
пре ж де чем сде лать вы вод о на ли чии дея ния ква ли фи ци ро ван но го
ви да, не об хо ди мо ус та но вить все при зна ки его ос нов но го со ста ва.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]