Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Унификация в уголовном праве. Монография
.pdf
220 Глава 3
)
Умень ше ние ко ли че ст ва оце ноч ных по ня тий в уго лов ном за ко '
не, без со мне ния, бу дет спо соб ст во вать уни фи ка ции. Од на ко это
при ве дет к ут ра те уго лов ным за ко ном спо соб но сти реа ги ро вать на
мак си маль но боль шое ко ли че ст во жиз нен ных си туа ций и об стоя '
тельств, ли шит его гиб ко сти, что так же чре ва то про бе ла ми в уго лов '
но'пра во вом ре гу ли ро ва нии. Ду ма ет ся, что за ко но да тель дол жен, по
воз мож но сти, мак си маль но оп ре де лить в за ко не ко ли че ст вен ные
оце ноч ные при зна ки: зна чи тель ный ущерб, круп ный раз мер, осо бо
круп ный раз мер, су ще ст вен ный вред и т. д.
Кро ме то го, нель зя до '
пус кать, что бы оце ноч ное по ня тие оп ре де ля лось че рез дру гое оце '
ноч ное по ня тие, ина че это мо жет при вес ти к то му, что все оце ноч '
ные по ня тия замк нут ся друг на дру ге
1
.
Про бле ма при ме не ния оце ноч ных по ня тий усу губ ля ет ся и от '
сут ст ви ем уни фикации тер ми но ло гии, ис поль зуе мой для вы ра же ния
оце ноч ных по ня тий. Так, УК РФ опе рирует, в ча ст но сти,
следующими оценочными понятиями:
«зна чи тель ный ущерб» (ч. 2 ст. 158 и 159, ст. 255 и т. д.) — «зна чи
тель ный иму ществен ный ущерб» (ст. 207) — «су ще ст вен ный вред» (ч. 2
ст. 97, ч. 1 ст. 163, ст. 201, 202, 208, 234, 247, 250, 252, 330, ч. 1 ст. 332 и
т. д.) — «су ще ст вен ное на ру ше ние прав и за кон ных ин те ре сов» (ст. 285,
286, 288) — «при чи не ние вре да ин те ре сам» (ч. 1 ст. 340) — «причине ние
вре да правам и за кон ным ин те ре сам» (ч. 1 ст. 343) — «круп ный раз мер»
(ст.141
1
, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 158 и 159, ч. 2 ст. 165 и т. д.) — «крупный
ущерб» (ч. 1 ст. 146 и ст. 147, п. «б» ч. 3 ст. 165, ч. 1 ст. 167, ст. 256, 258
и т. д.);
разъ яс не ния Пле ну ма Вер хов но го Суда пра во при ме ни тель ные ор га ны так же по все ме '
ст но ори ен ти ру ют ся.
1
Яр ким при ме ром «кру га в оп ре де ле нии» с ис поль зо ва ни ем оце ноч ных при зна ков
слу жит оп ре де ле ние по ня тия «близ кие» в ст. 4 УК Рес пуб ли ки Бе ла русь: «…близ кие
(здесь и ниже кур сив наш. — Л. К., Л. С.) — близ кие род ст вен ни ки и чле ны се мьи по '
тер пев ше го либо лица, со вер шив ше го пре сту п ле ние, либо иные лица, ко то рых по тер '
пев ший или лицо, со вер шив шее пре сту п ле ние, обос но ван но при зна ют свои ми
близ ки ми». В этом пла не го раз до бо лее удач но сфор му ли ро ва но оп ре де ле ние близ ких
лиц в ст. 5 УПК РФ и п. 6 по ста новл ен ия Пле ну ма Вер хов но го Суда РФ от 27 ян ва ря
1999 г. № 1 «О су деб ной практ ик е по де лам об убий ст ве». Близ ки ми ли ца ми по ми мо
близ ких род ст вен ни ков при зна ют ся лица, жизнь, здо ро вье и бла го по лу чие ко то рых
до ро ги по тер пев ше му, сви де те лю в силу сло жив ших ся лич ных от но ше ний (см.: Сбор '
ник По ста новл ен ий Пле ну мов Вер хов но го Суда Рос сий ской Фе де ра ции (СССР,
РСФСР
по уго лов ным де лам. М., 2005. С. 156).
Харак те ри сти ка прие мов уни фи ка ции в уго лов ном праве 221
ф ф
«спо соб, опас ный для жиз ни и здо ро вья мно гих лю дей» (п. «б» ч. 3
ст. 127
1
) — «общеопас ный спо соб» (п. «е» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 111,
ч. 2 ст. 261) — «иные ве ще ст ва и пред ме ты, пред став ляю щие по вы шен
ную опас ность для ок ру жающих» (ч. 1 ст. 349);
«осо бая жес то кость» (п. «и» ч. 1 ст. 63, п. «д» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2
ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112) — «жес то кое об ра ще ние» (ст. 110, 156, 245,
356);
«ко ры ст ные по бу ж де ния» (ст. 154, 206) — «ко ры ст ные или иные
низ мен ные по бужде ния» (ст. 153, 155) — «ко ры ст ная или иная лич ная
за ин те ре со ван ность» (ст. 170, 181) — «ко рыстная за ин те ре со ван
ность» (ч. 3 ст. 183);
«сте че ние тя же лых жиз нен ных об стоя тельств» (п. «д» ч. 1
ст. 61) — «сте че ние тя же лых обстоя тельств» (прим. к ст. 337, прим.
к ст. 338);
«осо бая цен ность» (ст. 164) — «осо бая ис то ри че ская или куль тур
ная ценность» (ч. 1 ст. 243) — «осо бо цен ные объ ек ты» (ч. 2 ст. 243);
«с при ме не ни ем на си лия» (п. «б» ч. 2 ст. 179, п. «в» ч. 3 ст. 188 и
т. д.) — «с при менени ем наси лия, ли бо с уг ро зой его при ме не ния» (ч. 2
ст. 139, ч. 3 ст. 150 и 151, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162) — «с при ме не ни
ем на си лия, из де ва тельств или пыт ки» (ст. 302) — «с уни же ни ем чес ти
и дос то ин ст ва или из де ва тель ст вом» (ч. 1 ст. 335);
«за ве до мо лож ные све де ния» (ст. 198 и 199) — «за ве до мо не пол ная
или лож ная инфор ма ция» (ст. 185
1
и 287) — «за ве до мо не дос то вер ная
ин фор ма ция» (ст. 185) — «ис ка же ние ин фор ма ции» (ст. 237) — «за ве до
мо лож ные све де ния и ис прав ле ния, ис ка жаю щие дей ст ви тель ное со
дер жа ние» (ст. 292).
Бо лее то го, в УК встре ча ют ся слу чаи, ко гда в тек сте од ной ста тьи
ис поль зу ет ся раз ная тер ми но ло гия для обо зна че ния ана ло гич ных
оце ноч ных по ня тий. Так, на при мер, в ч. 1 ст. 146 го во рит ся о круп '
ном ущер бе, а в ч. 2 и ч. 3 той же ста тьи — о круп ном размере; в ч. 2
ст. 165 речь ве дет ся о при чи не нии соб ст вен ни ку иму ще ст вен но го
ущер ба в круп ном разме ре, а в ч. 3 — о при чи не нии круп но го ущер ба.
Уни фи ка ция за ко но да тель ной тер ми но ло гии, ра зу ме ет ся, еще
не ре ша ет всех про блем оце ноч ных при зна ков, но она бу дет спо соб '
ст во вать вне се нию боль шей яс но сти и оп ре де лен но сти в со дер жа ние
оце ноч ных по ня тий
1
. Кро ме то го, ес ли оце ноч ные по ня тия яв ля ют ся
1
В свя зи с этим Л.А. Кол па ко ва от ме ча ет: «Для то го что бы ми ни ми зи ро вать от ри ца '
тель ный э
ект ис поль зо ва ния оце ноч ных по ня тий и при зна ков, к ним долж ны
222 Глава 3
при зна ка ми ква ли фи ци ро ван ных или при ви ле ги ро ван ных со ста вов,
то долж но так же обес пе чи вать ся един ст во тер ми но ло гии при из ло '
же нии ква ли фи ци рую щих при зна ков внут ри бло ков ква ли фи ци рую '
щих об стоя тельств и сов па даю щих с ни ми оце ноч ных по ня тий в пе '
реч нях смяг чаю щих и отяг чаю щих об стоя тельств.
Про бле му оце ноч ных по ня тий за ко но да тель за час тую пы та ет ся
ре шить, вно ся оп ре де лен ные из ме не ния в их со дер жа ние. Та кая
транс фор ма ция оце ноч ных по ня тий име ну ет ся в ли те ра ту ре кон кре '
ти за ци ей оце ноч ных при зна ков
1
и воз мож на она дву мя спо со ба ми:
1) из оце ноч но го по ня тие пре вра ща ет ся в аб со лют но оп ре де лен ное;
2) за ко но да тель вво дит оп ре де лен ные рам ки, гра ни цы, с по мо щью
ко то рых ми ни ми зи ру ет ся воз мож ность при ме не ния субъ ек тив но го
усмотрения лица, применяющего уголовный закон, и сокращается
степень (доля) оценочности понятия.
В ка че ст ве ил лю ст ра ции пер во го спо со ба мож но при вес ти, на '
при мер, дис по зи ции ч. 2 ст. 214 «На ру ше ние пра вил безо пас но сти
гор ных ра бот» и ч. 2 ст. 215 «На ру ше ние пра вил при про из вод ст ве
строи тель ных ра бот», ч. 2 ст. 215
1
УК РСФСР и ана ло гич ные ста тьи в
УК РФ: ст. 216 «На ру ше ние пра вил безо пас но сти при ве де нии гор '
ных, строи тель ных или иных ра бот» и ст. 219 «На ру ше ние пра вил по '
жар ной безо пас но сти». УК РСФСР пре ду смат ри вал уго лов ную от '
вет ст вен ность за на ру ше ние ука зан ных пра вил, ес ли оно по влек ло
ги бель лю дей или иные тяж кие по след ст вия (оце ноч ное по ня тие).
В дис по зи ци ях УК РФ за ко но да тель от ка зал ся от оце ноч но го при '
зна ка «иные тяж кие по след ст вия» и за ме нил его аб со лют но'оп ре де '
лен ным — ес ли это по влек ло при чи не ние тяж ко го вре да здо ро вью
че ло ве ка (ч. 1 ст. 216 и 219), крупного ущерба (ч. 1 ст. 216), «смерть
человека» (ч. 2 ст. 216 и 219) либо «смерть двух или более лиц» (ч. 3
ст. 216, 219).
предъ явл ятьс я сле дующ ие тре бо ва ния: фор маль но'ло ги че ское со от не се ние со под чи '
нен ных и эк ви ва лент ных по ня тий при кон ст руи ро ва нии уго лов но'пра во вых норм;
уни фи ци ро ван ность при ме не ния то ж де ст вен ных лекс ич ес ких еди ниц не за ви си мо от
кон тек ста; не до пуст им ость ис поль зо ва ния оце ноч ных при зна ков при кон кре ти за ции
оце ноч ных по ня тий, эко но мия и дост упн ость для вос при ятия вер баль ных средств вы '
ра же ния оце ноч ных при зна ков и по ня тий; ис клю че ние не од но знач но сти при зна ков и
по ня тий в про цес се их ин тер пре та ции» (Кол па ко ва Л.А. Указ. соч. С. 107).
1
Пи тец кий В.В. Указ. соч. С. 13.
Харак те ри сти ка прие мов уни фи ка ции в уго лов ном праве 223
;
Еще один при мер — ч. 1 ст. 293 УК РФ, где упо мя ну тым Фе де '
раль ным за ко ном № 162'ФЗ 2003 г. вме сто оце ноч но го при зна ка, ха '
рак те ри зую ще го по след ст вия ха лат но сти («су ще ст вен ное на ру ше ние
прав и за кон ных ин те ре сов гра ж дан или ор га ни за ций, ли бо ох ра няе '
мых за ко ном ин те ре сов об ще ст ва или го су дар ст ва»), вве ден при знак
точ но го зна че ния: дея ние по влек ло при чи не ние круп но го ущер ба.
Им, со глас но при ме ча нию к данной статье, признается ущерб, сумма
которого превышает 100 тыс. рублей.
При ме ром вто ро го спо со ба мо жет слу жить вклю че ние в со став
при ме ча ния 2 к ст. 158 УК, где при ме ни тель но к ква ли фи ци рую ще му
при зна ку «при чи не ние зна чи тель но го ущер ба гра ж да ни ну» ус та нов '
ле но, что «зна чи тель ный ущерб оп ре де ля ет ся с уче том иму ще ст вен '
но го по ло же ния, но не мо жет со став лять ме нее двух ты сяч пя ти сот
руб лей». Та ким об ра зом, сократилась степень оценочности понятия
«значительный ущерб».
Под во дя итог рас смот ре нию ука зан но го прие ма, от ме тим, что
важ ное зна че ние для уни фи ка ции уго лов но го за ко на име ет не толь ко
све де ние к ми ни му му ко ли че ст ва оце ноч ных по ня тий, но и свой ст ва
са мих этих по ня тий, в ча ст но сти, тот факт, что оце ноч ные по ня тия в
си лу рас смот рен ных осо бен но стей яв ля ют ся дос та точ но ем ки ми по
со дер жа нию. За час тую од но оце ноч ное по ня тие мо жет за ме нить со '
бой объ ем ное пред ло же ние, со стоя щее из не сколь ких де сят ков слов.
Имен но об этом го во рит ся в ли те ра ту ре, ко гда ука зы ва ет ся на «кау '
чу ко вый» ха рак тер этих по ня тий
1
. Од на ко и дан ное спе ци фи че ское
ка че ст во мо жет быть обращено в пользу унификации при условии
разумного их использования в процессе конструирования
уголовно'правовых норм.
Ис поль зо ва ние ссы лоч ных дис по зи ций ста тей
Уго лов но го ко дек са
При ссы лоч ном спо со бе из ло же ния дис по зи ции ста тей Уго лов '
но го ко дек са
1
См.: Ко ва лев М.И. О тех ни ке уго лов но го за ко но да тель ст ва // Пра во ве де ние. 1962.
№ 3. С. 143; Пи тец кий В.В. Указ. соч. С. 13; Коб зе ва Е.В. Указ. соч. С. 140—141, и др.
2
См.: Кар та шов В.Н. Вве де ние в об щую тео рию пра во вой сист ем ы об ще ст ва. Ч. 2:
Пра во твор че ская практ ик а, сист ем а и структ ур а пра ва. Текст лек ций. Яро славль, 1996.
С. 66—67
2
оп ре де лен ные эле мен ты нор ма тив но'пра во во го пред '
Уго лов ное пра во Рос сии. Часть Об щая / Под ред. Л.Л. Круг ли ко ва. С. 53.
224 Глава 3
у»,
пи са ния со дер жат ся в дру гих его стать ях, к ко то рым и де ла ет ся кон к '
рет ная от сыл ка.
В юри ди че ской ли те ра ту ре встре ча ет ся двоя кое упот реб ле ние
на зва ния та ко го ро да дис по зи ций. Од ни уче ные на зы ва ют их «от сы '
лоч ны ми»
1
, дру гие — «ссы лоч ны ми»2. По ла гая, тем не ме нее, что су '
ще ст вен ной раз ни цы ме ж ду дву мя эти ми тер ми на ми нет, мы бу дем
поль зо вать ся тра ди ци он ным для уго лов но'пра во вой нау ки тер ми '
ном «ссы лоч ная дис по зи ция уго лов но'пра во вой нор мы», по сколь ку,
на наш взгляд, имен но при ла га тель ное «ссы лоч ная» наи бо лее чет ко
от ра жа ет факт ссыл ки на нор му, уже из ло жен ную в дан ном за ко но '
да тель ном акте.
По ка за тель ным при ме ром ис поль зо ва ния ссы лоч ных дис по зи '
ций яв ля ет ся, на при мер, гла ва 14 УК «Осо бен но сти уго лов ной от вет '
ст вен но сти и на ка за ния не со вер шен но лет них», 5 из 10 ста тей ко то '
рой со дер жат ссы лоч ные дис по зи ции
3
. В не ко то рых слу ча ях ссыл ка
де ла ет ся на ка кую'ли бо часть той же ста тьи, ко то рая так же от сы ла ет
к дру гой ста тье. На при мер, ч. 3 ст. 229 (хи ще ние ли бо вы мо га тель ст '
во нар ко ти че ских средств или пси хо троп ных ве ществ) гла сит: «Дея '
ния, пре ду смот рен ные час тя ми пер вой или вто рой на стоя щей ста '
тьи, ес ли они со вер ше ны… на ка зы ва ют ся…», или в ч. 2 ст. 232 УК РФ
(ор га ни за ция ли бо со дер жа ние при то нов для по треб ле ния нар ко ти '
че ских средств или пси хо троп ных ве ществ) го во рит ся: «Те же дея '
ния, со вер шен ные ор га ни зо ван ной группой…».
Дан ный при ем ис поль зу ет ся в п. «в» ч. 4 ст. 18, ч. 2 ст. 20, ч. 3
ст. 29 и ст. 34, ч. 2 ст. 40, ст. 62, ч. 3 ст. 65 и 68, ч. 2 ст. 79, ч. 4 ст. 83, ч. 1
ст. 89, ч. 3 ст. 90, ч. 1 и 5 ст. 92, ст. 95, ст. 98, ч. 1 ст. 101 и 104 УК РФ.
Ос нов ная цель это го прие ма, рав но как и ис поль зо ва ния блан '
кет ных дис по зи ций пра во вых норм, «со сто ит в том, что бы до бить ся
1
См.: Кар та шов В.Н. Указ. соч. С. 66.
2
См.: Брай нин Я.М. Указ. соч. М., 1967. С. 70; Уго лов ное пра во Рос сии. Часть Об щая /
Под ред. Л.Л. Круг ли ко ва. С. 53.
3
Так, ч. 1 ст. 89 ус та навл ив ае т: «При на зна че нии на ка за ния не со вер шен но лет не му
кро ме об стоя тельств, пре дус мотре нны х стать ей 60 на стоящ ег о Ко декс а, учи ты ва ют ся
ус ло вия его жиз ни и вос пи та ния, уро вень пси хи че ско го раз ви тия, иные осо бен но сти
лич но сти, а так же влия ние на не го стар ших по воз рас ту лиц». Ста тья 94 гла сит: «Сро ки
дав но сти, пре дус мотре нны е стать я ми 78 и 83 на стоящ ег о Ко декс а, при ос во бо ж де нии
не со вер шен но лет них от уго лов ной от вет ст вен но сти или от бы ва ния на ка за ния со кра '
ща ют ся на по ло ви н
и т. д.
Харак те ри сти ка прие мов уни фи ка ции в уго лов ном праве 225
ру
боль шей кон цен тра ции нор ма тив но го ма те риа ла и из бе жать даль '
ней ших по вто ре ний. Вос про из ве де ние тек ста, к ко то ро му от сы ла ет
нор ма, при ве ло бы к бес по лез ной пе ре груз ке нор ма тив но го ак та, к
мно го чис лен ным по вто ре ни ям и не вне сло бы ни ка ко го но во го, су '
ще ст вен но го эле мен та, от ве чаю ще го це ли соз да ния це ло ст но го и
пол но го пра во во го ре гу ли ро ва ния»
1
.
Ис поль зо ва ние блан кет ных дис по зи ций ста тей
Уго лов но го ко дек са
2
Ста тьи Осо бен ной час ти УК со дер жат не ма ло блан кет ных дис '
по зи ций. Так, ви ды нар ко ти че ских средств и пси хо троп ных ве ществ,
не за кон ный обо рот ко то рых мо жет влечь уго лов ную от вет ст вен ность
по ст. 228—233, пре ду смот ре ны в «Пе реч не нар ко ти че ских средств,
пси хо троп ных ве ществ и их пре кур со ров, под ле жа щих кон тро лю в
Рос сий ской Фе де ра ции», ут вер жден ном по ста нов ле ни ем Пра ви '
тель ст ва РФ № 681 от 30 ию ня 1998 г.
3
(в ре дак ции по ста нов ле ния
Пра ви тель ст ва РФ № 421 от 8 ию ля 2006 г.), а раз ме ры сред них ра зо '
вых доз нар ко ти че ских средств и пси хо троп ных ве ществ для це лей
ст. 228, 228
1
и 229 УК — в по ста нов ле нии Пра ви тель ст ва РФ № 76 от
7 февраля 2006 г. (в ре дак ции по ста нов ле ния Пра ви тель ст ва РФ
№ 421 от 8 ию ля 2006 г.)4; до бы ча вод ных жи вот ных и рас те ний при '
1
На шиц А. Указ. соч. С. 181.
2
Б.В. Вол жен кин в свя зи с этим об ра ща ет вни ма ние на то, что не ред ко ис поль зуем ый
в ли те ра ту ре тер мин «блан кет ная нор ма» не кор рект ен (см., на при мер: Га ух ман Л.Д.
Ква ли фи ка ция пре сту п ле ний: за кон, тео рия, практ ик а. М., 2001. С. 237; Шиш ко И.В.
Эко но ми че ские пре сту п ле ния. Во прос ы юри ди че ской оцен ки и от вет ст вен но сти.
СПб., 2004. С. 68; и др.). Не ко то рые ав то ры ис поль зу ют так же тер мин «блан кет ные
ста тьи» (см.: Тео ре ти че ские во прос ы сист ем ат из ац ии со вет ско го за ко но да тель ст ва /
Под ред. С.Н. Бра ту ся и И.С. Са мо щен ко. С. 504; Ке ри мов Д.А. За ко но да тель ная тех ни '
ка. С. 47—48, и др.). На наш взгляд, спра вед ли во за ме ча ние, что «ни уго лов но'пра во '
вая нор ма, как об ще обя за тель ное пра ви ло по ве де ния, ни со став пре сту п ле ния, как
со во куп ность при зна ков, ха ракт ер из ующи х дея ние как пре сту п ле ние, не мо гут быть
блан кет ны ми. Блан ке тен лишь спо соб из ло же ния со от вет ст вующ ей нор мы в дис по зи '
ции ста тьи за ко на и в опи са нии со ста ва пре сту п ле ния опять'та ки в ста тье за ко на. По '
этом у блан кет ны ми мо гут быть лишь дис по зи ции ста тей уго лов но го за ко на»
(Вол жен кин Б.В. О со дер жа нии блан кет ных дис по зи ций ста тей об эко но ми че ских пре '
сту п ле ни ях в УК РФ // Ак ту аль ные про блем ы юри ди че ской от вет ст вен но сти за на ру '
ше ния в сфе ре эко но ми че ской дея тель но сти и на ло го об ло же ния. Ма те риа лы треть ей
на уч но'практ ич ес кой кон фе рен ции. 7—8 ок тябр я 2004 г. Яро славль, 2004. С. 22).
3
Со б ра ние за ко но да тель ст ва РФ. 1998. № 27. Ст. 3198.
4
По ста новл ен ие Пра ви тель ст ва РФ № 76 от 7 фев ра ля 2006 г. «Об ут вер жде нии круп '
но го и осо бо к
п но го раз ме ров нар ко ти че ских средств и пси хо троп ных ве ществ для
226 Глава 3
зна ет ся не за кон ной (ст. 256 УК), ес ли при этом ли цом на ру ша ют ся
тре бо ва ния, ус та нов лен ные Фе де раль ным за ко ном РФ «О жи вот ном
1
ми ре»
био ло ги че ских ре сур сов»
тель ско го и спор тив но го ры бо лов ст ва, ут вер жден ны ми в ус та нов '
лен ном за ко ном по ряд ке
, Фе де раль ным за ко ном «О ры бо лов ст ве и со хра не нии вод ных
2
или Пра ви ла ми про мыш лен но го, лю би '
3
, и т. д.
В блан кет ной дис по зи ции от сыл ка де ла ет ся к по ло же ни ям дру '
гих нор ма тив ных ак тов, в ко то рых со дер жат ся не дос таю щие эле мен '
ты дан но го нор ма тив но'пра во во го пред пи са ния
4
. Так, наи бо лее час '
то блан кет ный спо соб из ло же ния пра во вой нор мы ис поль зу ет ся в
гла вах об эко ло ги че ских пре сту п ле ни ях, о пре сту п ле ни ях в сфе ре
эко но ми че ской дея тель но сти, про тив об ще ст вен ной безо пас но сти,
безо пас но сти дви же ния и экс плуа та ции транс пор та, при кон ст руи '
ро ва нии со ста вов пре сту п ле ний, свя зан ных с на ру ше ни ем раз лич '
ных пра вил про ве де ния ра бот, об ра ще ния с опас ны ми для жиз ни и
здо ро вья че ло ве ка ве ще ст ва ми, на ру ше ни ем пра вил ох ра ны ок ру '
жаю щей сре ды
5
и дру гих при род ных объ ек тов (ст. 215—219, 236, 246,
247—249, 251) и т. д. Естественно, что данные правила не могут быть
включены в текст УК, поскольку это совершенно неоправданно
увеличит объем правового материала.
Не об хо ди мо от ме тить, что блан кет ны ми яв ля ют ся так же и дис '
по зи ции ста тей Осо бен ной час ти, где со дер жат ся ука за ния на не за '
кон ность то го или ино го дей ст вия, на что об ра ща ют вни ма ние
В. Н. Куд ряв цев
6
и Я. М. Брай нин7. В этом слу чае в ли те ра ту ре го во '
це лей ста тей 228, 228
за ко но да тель ст ва РФ. 2006. № 7. Ст. 787.
1
Со б ра ние за ко но да тель ст ва РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.
2
Там же. 2004. № 52 (ч. 1). Ст. 5270.
3
При ка зом Ми ни стер ст ва сель ско го хо зяй ст ва РФ № 133 от 28 ию ля 2005 г. ут вер жде '
ны Ти по вые пра ви ла ры бо лов ст ва (Бюл ле тень нор ма тив ных ак тов фе де раль ных ор га '
нов ис пол ни тель ной вла сти. 2005. № 38). Дан ные пра ви ла ре гу ли ру ют во прос ы
про мыш лен но го ры бо лов ст ва. На их ос но ва нии по ка ж до му бас сей ну рек раз ра ба ты '
ва ют ся пра ви ла про мыш лен но го ры бо лов ст ва и пра ви ла лю би тель ско го и спор тив но '
го ры бо лов ст ва.
4
Уго лов ное пра во Рос сии. Часть Об щая / Под ред. Л.Л. Круг ли ко ва. М., 2000. С. 53;
Кар та шов В.Н. Указ. соч. С. 66—67; Брай нин Я.М. Указ. соч. С. 71—74.
5
См.: Ком мен та рий к Уго лов но му ко декс у Рос сий ской Фе де ра ции / Под ред.
Л.Л. Круг ли ко ва. М., 2005. С. 757.
6
Куд ряв цев В.Н. Об щая тео рия ква ли фи ка ции пре сту п ле ний. С. 113.
7
Брай нин Я.М. Указ. соч. С. 73.
1
и 229 Уго лов но го ко декс а Рос сий ской Фе де ра ции» // Со б ра ние
Харак те ри сти ка прие мов уни фи ка ции в уго лов ном праве 227
р
рят о прие ме «аб ст ракт ной ссыл ки», а в пер вом слу чае — о прие ме
«кон крет ной ссыл ки»
1
. На при мер, при ме няя ст. 301 «Не за кон ные за '
дер жа ние, за клю че ние под стра жу или со дер жа ние под стра жей», оп '
ре де лить, за кон ным или не за кон ным бы ло за дер жа ние, воз мож но,
лишь об ра тив шись к дей ст вую щим нор мам УПК. Ус та но вить, есть
ли в дей ст ви ях ли ца со став пре сту п ле ния, пре ду смот рен но го ст. 127
«Не за кон ное по ме ще ние в пси хи ат ри че ский ста цио нар», мож но,
толь ко об ра тив шись к нор мам УПК РФ и За ко на РФ «О пси хи ат ри '
че ской по мо щи и га ран ти ях прав гра ж дан при ее ока за нии»
2
; кон ста '
ти ро вать на ли чие со ста ва пре сту п ле ния, пре ду смот рен но го ст. 154
«Не за кон ное усы нов ле ние (удо че ре ние)», — толь ко об ра тив шись к
нор мам СК РФ и ря да по ста нов ле ний Пра ви тель ст ва РФ, из дан ных
по этим во про сам3. При вле че ние к уго лов ной от вет ст вен но сти по
ст. 312 УК РФ «Не за кон ные дей ст вия в от но ше нии иму ще ст ва, под '
верг ну то го опи си или аре сту ли бо под ле жа ще го кон фи ска ции» воз '
мож но, толь ко ес ли са ма опись и арест иму ще ст ва бы ли за кон ны ми,
т. е. про из ве де ны с со блю де ни ем тре бо ва ний Фе де раль но го за ко на
«Об ис пол ни тель ном про из вод ст ве»
4
и положений ГПК РФ.
Та ким же об ра зом скон ст руи ро ва но боль шин ст во дис по зи ций
ста тей гла вы 19 УК «Пре сту п ле ния про тив кон сти ту ци он ных прав и
сво бод че ло ве ка и гра ж да ни на» (ч. 1 ст. 137, 139, 147, ч. 3 ст. 138,
ст. 145, 148, 149), часть ста тей гла вы 22 «Пре сту п ле ния в сфе ре эко '
но ми че ской дея тель но сти» (ч. 1 ст. 169, 172, 189, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 и
4 ст. 184, ст. 170, 171) и т. д.
1
Гал кин В.М. Со от но ше ние норм уго лов но го пра ва с нор ма ми дру гих от рас лей пра ва.
С. 108.
2
За кон РФ № 3185'1 1992 г. «О пси хи атр ич ес кой по мо щи и га ран ти ях прав гра ж дан
при ее ока за нии» // Ве до мо сти Съез да на род ных де пу та тов и Вер хов но го Со ве та РФ.
1992. № 33. Ст. 1913.
3
К чис лу та ких по ста новл ен ий от но сят ся: По ста новл ен ие Пра ви тель ст ва РФ № 829
от 17 ию ля 1996 г. «О при ем ной се мье» // Со б ра ние за ко но да тель ст ва РФ. 1996. № 31.
Ст. 3721; По ста новл ен ие Пра ви тель ст ва РФ № 268 от 28 мар та 2000 г. «О дея тель но сти
ор га нов и ор га ни за ций ино стран ных го су дарств по усы новл ен ию (удо че ре нию) де тей
на тер ри то рии Рос сий ской Фе де ра ции и кон трол е за ее осу ще ст в ле ни ем» (вме сте с По '
ло же ни ем о дея тель но сти ор га нов и ор га ни за ций ино стран ных го су дарств по усы нов '
л ен ию (удо че ре нию) де тей на тер ри то рии РФ…) // Со б ра ние за ко но да тель ст ва РФ.
2000. № 14. Ст. 1501; по ста новл ен ие Пра ви тель ст ва РФ № 275 от 23 мар та 2000 г. «Об
ут вер жде нии пра вил пе ре да чи де тей на усы новл ен ие…» // Со б ра ние за ко но да тель ст ва
РФ. 2000. № 15. Ст. 1590, и др.
4
Фе де раль ный за кон № 119'ФЗ 1997 г. «Об ис пол ни тель ном про из вод ст ве» // Со б '
а ние за ко но да тель ст ва РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
228 Глава 3
Без ус лов но, ис поль зо ва ние блан кет ных дис по зи ций яв ля ет ся
важ ным прие мом уни фи ка ции, так как зна чи тель но уп ро ща ет фор му
уго лов но го за ко на, ис клю ча ет дуб ли ро ва ние од них и тех же нор ма '
тив ных по ло же ний. Кро ме то го, это от ве ча ет ин те ре сам ста биль но '
сти уго лов но го за ко на: из ме не ние иных нор ма тив ных ак тов не обя '
зы ва ет за ко но да те ля из ме нять со от вет ст вую щие уго лов но'пра во вые
нор мы
1
. Тем не ме нее в ли те ра ту ре со вер шен но спра вед ли во ука зы '
ва ет ся, что к блан кет ным дис по зи ци ям нуж но под хо дить с из вест ной
ос то рож но стью. Их при ме не ние до пус ти мо лишь то гда, ко гда дис по '
зи ция ох ва ты ва ет боль шое ко ли че ст во са мых раз но об раз ных на ру '
ше ний, опи сать ко то рые в од ной статье закона невозможно. При
этом недопустимо, чтобы отсылка делалась к правовым актам,
которые сами содержат отсылку к каким'либо другим нормам.
До воль но зна чи тель ное чис ло ис сле до ва те лей вы ска зы ва ет ся за
сни же ние уров ня блан кет но сти уго лов но го за ко но да тель ст ва вви ду
осо бых слож но стей в прак ти ке при ме не ния норм, имею щих од но '
вре мен но не сколь ко ис точ ни ков вы ра же ния раз ной от рас ле вой при '
над леж но сти
2
и в си лу из да ния этих ис точ ни ков правотворческими и
нормотворческими органами различных уровней.
В це лях борь бы с из лиш ней блан ке ти за ци ей уго лов но го за ко на
пред ла га ет ся не сколь ко ва ри ан тов. Так, М. И. Ко ва лев счи та ет, что в
этом слу чае в дис по зи ции сле ду ет со вер шен но точ но ука зать, ка кие
иные за ко но датель ные ак ты име ет в ви ду со от вет ст вую щая ста тья,
их на име но ва ние и где они опуб ли ко ва ны
3
. В ли те ра ту ре вы ска '
зы ва ют ся так же мне ния о це ле со об раз но сти про дол жать из да ние
офи ци аль но го тек ста УК с при ме не ни ем по ста тей но сис те ма ти '
зи ро ван ных нор ма тив ных ма те риа лов, со дер жа щих: а) ак ты,
вклю чаю щие нор мы уго лов но го пра ва; б) ак ты ам ни стии, не ут '
ра тив шие сво его зна че ния; в) ак ты, на ко то рые ссы ла ют ся или
ко то рые име ют ся в ви ду при блан кет ном спо со бе из ло же ния уго '
лов но'пра во вых норм; г) ру ко во дя щие разъ яс не ния Пле ну мов
1
Кле но ва Т.В. Структ ур а уго лов но'пра во вой нор мы и вы ра же ние ее пред пи са ний в
за ко но да тель ст ве // Со вет ское го су дар ст во и пра во. 1988. № 11. С. 83.
2
См.: Там же; Кле но ва Т.В. Ос но вы тео рии ко ди фи ка ции и уго лов но'пра во вых норм.
Са ма ра, 2001. С. 8; Бе ляе ва Н.В. Не ко то рые во прос ы при ме не ния блан кет ных дис по зи '
ций УК и их клас си фи ка ция // Во прос ы борь бы с пре ступ но стью. 1979. Вып. 31.
С. 73—76; Ко ва лев М.И. О тех ни ке уго лов но го за ко но да тель ст ва. С. 144.
3
Там же.
Харак те ри сти ка прие мов уни фи ка ции в уго лов ном праве 229
)
Вер хов но го Су да РФ и СССР1. С по доб ны ми пред ло же ния ми не
со гла сен Я. М. Брай нин, ко то рый об ра ща ет вни ма ние на то, что
со дер жа ние та ких ак тов час то из ме ня ет ся или они ан ну ли ру ют ся,
что долж но бу дет по влечь час тое из ме не ние или да же от ме ну со '
от вет ст вую щих уго лов ных за ко нов
2
.
Дей ст ви тель но, при со вре мен ных тем пах из ме не ний законо '
да тель ст ва во пло тить эту идею в жизнь про сто не пред став ля ет ся воз '
мож ным. Хо тя в це лях об лег че ния ра бо ты пра во при ме ни тель ных ор '
га нов мож но бы ло бы со ста вить и из дать пе ре чень за ко но да тель ных
ак тов, ко то рые име ют ся в ви ду в блан кет ных дис по зи ци ях УК с ука '
за ни ем их ре к ви зи тов. Ана ло гич ное пред ло же ние бы ло сде ла но и
В. П. Ко ня хи ным. Од на ко он ре ко мен ду ет «до пол нить УК обя за тель '
ным при ло же ни ем, вклю чаю щим сис те ма ти зи ро ван ный пе ре чень
нор ма тив ных пра во вых ак тов, по ло же ния ко то рых со став ля ют блан '
кет ное со дер жа ние уго лов но'пра во вых норм»
на ко, что дан ный пе ре чень, во'пер вых, без раз ме рен
3
. Пред став ля ет ся, од '
4
и, во'вто рых,
его не воз мож но сде лать ис чер пы ваю щим (за кры тым), а сле до ва тель '
но, и об ще обя за тель ным для при ме не ния, в свя зи с ог ром ным ко ли '
че ст вом и по сто ян ным из ме не ни ем та ких нор ма тив ных ак тов. Он
мо жет но сить лишь ре ко мен да тель ный, ориентирующий характер.
В свя зи с ис поль зо ва ни ем блан кет ных дис по зи ций уго лов '
но'пра во вых норм воз ни ка ет еще один ню анс. Б. В. Вол жен кин на '
по ми на ет, что, в прин ци пе, лю бую блан кет ную дис по зи цию мож но
раз вер нуть в опи са тель ную, по сколь ку уго лов но'пра во вая нор ма,
вос соз дан ная в пол ном ее объ е ме, вклю ча ет в се бя все те пра ви ла, за '
пре ты и обя зан но сти, ус та нов лен ные в нор ма тив ных ак тах, от вет ст '
вен ность за на ру ше ние ко то рых пре ду смот ре на дан ной нор мой. Да '
лее ав тор за да ет во прос: «Дис кус си он ность про бле мы со дер жа ния
уго лов но'пра во вых норм, из ло жен ных в стать ях УК с блан кет ной
1
Тео ре ти че ские во прос ы сист ем ат из ац ии со вет ско го за ко но да тель ст ва / Под ред.
С.Н. Бра ту ся и И.С. Са мо щен ко. С. 520.
2
Брай нин Я.М. Указ. соч. С. 73.
3
Ко ня хин В.П. Указ. соч. С. 297.
4
На при мер, толь ко к при ро до охранн ом у за ко но да тель ст ву от но сят ся 550 нор ма тив '
ных до ку мен тов, 45 за ко нов, 5 ко декс ов, 140 по ста новл ен ий Пра ви тель ст ва РФ,
15 Ука зов Пре зи ден та РФ (см.: У се ми ня нек (бе се да с пред се да те лем Верх не волж ско го
от де ле ния Рос сий ской эко ло ги че ской ака де мии В.И. Лукь я нен ко) // Рос сий ская га зе '
та. 2006. 11 авг.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]