Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Унификация в уголовном праве. Монография
.pdf
Уровни, направления, условия, основания и результаты унификации 131
//
ния един ст ва по ни ма ния, чет ко сти описания гра ниц ис сле дуе мо го
квали фи ци рую ще го при знака.
Так, X., на хо дясь в за труд ни тель ном ма те ри аль ном по ло же нии,
по про сил П. украсть для не го пря жу с фаб ри ки, на ме ре ва ясь ее за тем
про дать. Ра бо тая в ве чер нюю смену, П. пе ре бро сил ме шок с пря жей
че рез за бор и со об щил об этом по те ле фо ну X. Послед ний при пе ре '
нос ке пря жи от фаб ри ки до мой был за дер жан ра бот ни ка ми ми ли '
ции. Оба ли ца бы ли осу ж де ны за со вер ше ние кра жи по предва ри '
тель но му сго во ру груп пой лиц. Су деб ная кол ле гия Вер хов но го Су да
не ус мот ре ла это го ква лифици рую ще го при зна ка, от ме тив, в ча ст но '
сти, что на ли чие пред ва ри тель но го со гла ше ния не пре допреде ля ет
груп по во го ха рак те ра пре сту п ле ния. Тре бу ет ся уча стие лиц в вы пол '
не нии кра жи, в ее со верше нии
1
.
Од на ко все ча ще на блю да ет ся от ход от трак тов ки груп по вых
пре сту п ле ний как со ис пол ни тельства, при чем уже не толь ко от но си '
тель но та кой их раз но вид но сти, как со вер ше ние ор ганизо ван ной
груп пой. Так, Ч. — ини циа тор пре сту п ле ния — пред ло жил трем дру '
гим ли цам со вер шить из по мещения тех ни ку ма кра жу ра дио при ем '
ни ка, на что они да ли со гла сие. Во вре мя кра жи двое (в том чис ле Ч.)
стоя ли на стра же у вхо да в зда ние, в си лу че го их дей ст вия бы ли ква '
ли фи ци ро ва ны су дом как пособ ни че ст во в кра же. Су дебная кол ле гия
Вер хов но го Су да при го вор от ме ни ла, ука зав, что хи ще ние бы ло
совер ше но груп пой лиц в со ста ве че ты рех че ло век с про ник но ве ни ем
в по ме ще ние
2
.
В уго лов но'пра во вой тео рии вы ска за но мне ние, что и в по доб '
ных си туа ци ях на ли цо со ис полнитель ст во пре сту п ле ния, а сле до ва '
тель но, ни ка ко го от сту п ле ния от об ще го прави ла не до пус ка ет ся.
При этом свое об раз но, рас ши ри тель но тол ку ет ся по ня тие ис '
полнения как вы пол не ния хо тя бы час ти объ ек тив ной сто ро ны со '
3
ста ва пре сту п ле ния
, а не дея ния. В ча ст но сти, по сколь ку «струк ту ра
объектив ной сто ро ны хи ще ния пред став ляется дос та точ но слож ной»
и при кра же вклю ча ет в се бя оп ре де лен ный спо соб со вер ше ния (тай '
но), «не по сред ст вен ны ми уча ст ни ка ми груп по вой кра жи... сле ду ет
1
Там же. 1982. № 5. С. 4—5.
2
Там же. 1986. № 7. С. 12.
3
Бор зен ков Г. Ква ли фи ка ция со уча стия в кра же с про ник но ве ни ем в хра ни ли ще или
жи ли ще
Со вет ская юс ти ция. 1986. № 6. С. 14.
132 Гла ва 2
р
счи тать и тех лиц, ко то рые во вре мя со вер ше ния пре сту п ле ния стоя '
ли на стра же или иным об ра зом обес пе чи ва ли дру гим уча ст ни кам
1
воз мож ность про ник но ве ния и тай но го изъ я тия иму щества»
.
Мож но при вес ти два контр ар гу мен та про тив та ко го по ни ма ния
ис пол не ния пре ступле ния. Во'пер вых, в объ ек тив ную сто ро ну по '
след не го вхо дят не толь ко дея ние и спо соб, но и ряд дру гих элемен '
тов (ме сто, вре мя, об ста нов ка и т. д.). Ес ли от но сить к ис пол нителям
лиц, вы пол няю щих объектив ную сто ро ну со ста ва пре сту п ле ния, то
лю бое со дей ст вие про ник но ве нию в хра ни ли ще при кра же (ч. 3 ст. 89
УК) ав то ма ти че ски ста но вит ся ис полнением преступления.
Во'вто рых, мож но ли счи тать ис пол ни те лем (и уча ст ни ком груп '
по во го пре ступления) стоя ще го на стра же при со вер ше нии не кра жи,
а гра бе жа? Ка за лось бы, нель зя, ибо он обес пе чи вал не открытость
хи ще ния (при знак объ ек тив ной сто ро ны со ста ва гра бе жа), а, на про '
тив, скры тость от по сто ронних. Ме ж ду тем со вер шен но оче вид но,
что дол жен суще ст во вать прин ци пи аль но еди ный под ход к уго лов '
но'пра во вой оцен ке по ве де ния лиц, сто яв ших на стра же при хи ще '
нии (кра же, гра бе же, раз бое), а так же при уго не транс портных
средств и т. д.
Со глас но за ко ну ис пол ни те лем при зна ет ся ли цо, не по сред ст '
вен но со вер шив шее престу п ле ние ли бо не по сред ст вен но уча ст во '
вав шее в его со вер ше нии, т. е. ис пол не ние выра жа ет ся в пол ном или
час тич ном со вер ше нии дея ния, при зна ки ко то ро го ука за ны в соот '
вет ст вую щей нор ме Осо бен ной части УК. Ли ца, соз даю щие не об хо '
ди мые ус ло вия для дея ния ис пол ни те ля, вы пол ня ют функ цию по '
собника, а не соисполнителя.
Ска зан ное под во дит к од но му из двух вы во дов: при трак тов ке
груп по во го пре сту п ле ния на до либо ис хо дить из за ко но да тель но го
по ни ма ния ис пол не ния и со ис пол не ния, либо при знать, что груп па
лиц воз ни ка ет не толь ко при со ис пол не нии, но и при со уча стии в уз '
ком смыс ле сло ва, с рас пре де лением ро лей (слож ном со уча стии). Ду '
ма ет ся, ве рен вто рой вы вод
2
. Для груп по во го пре сту п ле ния ха рактер '
ны дву сто рон няя ос ве дом лен ность и со гла со ван ность по ве де ния
со уча ст ни ков — при зна ки, факуль та тив ные для со уча стия в обыч ном
1
Там же. С. 15.
2
См. так же: Орым ба ев Р. Спе ци аль ный субъ ект пре сту п ле ния. Ал ма'Ата, 1977.
С. 136—137; Ли тов чен ко В. Ква ли фи ци рующ ие при зна ки кра жи лич но го иму ще ст ва
г
а ж дан // Соц. за кон ность. 1974. № 2. С. 62, и др.
Уровни, направления, условия, основания и результаты унификации 133
смыс ле сло ва. Од на ко дос та точ но ли этих черт, что бы ут верждать о
на ли чии груп пы лиц? Ви ди мо, дос та точ но, ко гда груп пу со став ля ют
со ис пол ни те ли, и не доста точ но, ес ли груп пу об ра зу ют ли ца, вы пол '
няю щие в пре сту п ле нии раз ные функции. Так, дей ст вия Д., от ка зав '
ше го ся уча ст во вать в са мом раз бой ном на па де нии, но ока зав ше го
орга ни за то ру пре сту п ле ния со дей ст вие в под бо ре груп пы, ко то рая
впо след ст вии со вер ши ла раз бой ное на па де ние на ра бот ни ков ма га '
зи на, бы ли обос но ван но ква ли фициро ва ны как со уча стие в раз бое,
хо тя име ли ме сто при зна ки и двусторонней осведомленности, и со '
гласованности поведения.
При ином под хо де к оцен ке по доб ных слу ча ев при шлось бы при '
знать, что пред варитель ный сговор во всех слу ча ях пре вра ща ет по '
соб ни ка в чле на груп пы и ссыл ки на статью о со уча стии ста но вят ся
не до пус ти мы ми. Г. А. Кри гер спра вед ли во за ме ча ет, что в за ко не (в
Осо бен ной час ти УК) «го во рит ся не о лю бом со уча стии с пред ва ри '
тель ным сгово ром, а о груп пе лиц, со вер шаю щих хи ще ние по
предва ри тель но му сго во ру»
1
.
По ка ким же при зна кам сле ду ет от гра ни чи вать чле на груп пы со
вспо мо га тель ной ролью от пособ ни ка? По след ний, счи та ет
Г. Н. Бор зен ков, не уча ст ву ет не по сред ст вен но в пре сту п ле нии, а
первый, на про тив, уча ст ву ет вме сте с дру ги ми чле на ми груп пы, объ '
единен ный с ни ми об щим пре ступным на ме ре ни ем, един ст вом мес '
та, вре ме ни и дей ст вий
2
. В. А. Вла ди ми ров так же «под груп пой как
ква ли фи ци рую щим при зна ком» по ни ма ет «объ е ди не ние двух или
бо лее лиц, со вме ст но (т. е. в од ном мес те и в од но вре мя) вы пол '
няющих дей ст вия, об ра зую щие со став то го или ино го пре сту п ле '
3
.
ния»
Нам это мне ние пред став ля ет ся да ле ко не бес спор ным. Рас смот '
рим та кой при мер. За мес ти тель зав. сек ци ей ма га зи на Р. уго во ри ла
про дав ца М. об ма нуть по ку па те лей дефи цит ных то ва ров. На ка ну не
об ман ной опе ра ции она про ин ст рук ти ро ва ла М. и за тем наблю да ла,
уме ло ли та вы пол ня ет ее указания. Лич но Р. по ку па те лей не об ма '
ны ва ла. Суд, тем не ме нее, при знал ее уча ст ни цей груп по во го обмана
покупателей.
1
Кри гер Г.А. Указ. соч. С. 220—221.
2
См.: Бор зен ков Г. Указ. соч. С. 14.
3
Вла ди ми ров В.А. Указ. соч. С. 178.
134 Гла ва 2
Дру гой при мер. Ч. и Н. око ло ма га зи на до го во ри лись ото брать у
Ш. бу тыл ку вина. Ч. стал преследо вать Ш., а Н. в это вре мя шел в сто '
ро не, на блю дая за тем, что бы со вершению пре сту п ле ния ни кто не
по ме шал. Дог нав Ш., Ч. вы рвал у не го из рук бу тыл ку ви на и вме сте с
Н. скрыл ся, а впо след ст вии распил с ним ви но. Вер хов ный Суд ус '
мот рел в этом не груп по вое пре сту п ле ние, а по соб ни че ст во со сторо '
1
ны Н.
Как ви дим, при отсут ст вии в од ном мес те и в од но вре мя со '
вме ст ных дей ст вий Р. и М. их по ве де ние бы ло при зна но груп по вым,
и, на про тив, при наличии всех этих признаков не усмотрено группы
лиц по делу Ч. и Н.
Не от ли ча ет ся уни вер саль но стью и дос та точ ной оп ре де лен но '
стью и при знак «единство мес та, вре ме ни». Во'пер вых, мож но ли
счи тать ме сто еди ным, ес ли ли цо, вы пол няющее вспо мо га тель ную
роль (стоя щее на стра же), на хо ди лось в мо мент со вер ше ния пре сту п '
ле ния в от да ле нии от мес та событий, ска жем, не в по ме ще нии тех ни '
ку ма, от ку да совер ша лась кра жа ра дио при ем ни ка, а на ули це, за уг '
лом? Или: по де лу о не за кон ном обо ро те нар ко ти ков вы яс ня ет ся,
что, дей ст вуя по сго во ру, А. приоб ре тал их, на при мер, в Тад жи ки ста '
не, а Б. сбы вал их в г. Крас но яр ске. На ли цо груп по вое со вер ше ние
пре сту п ле ния, но на сколь ко пра виль но бы ло бы ут вер жде ние, что
име ет ся един ст во мес та и време ни действий А. и Б.?
Во'вто рых, на прак ти ке на блю да ет ся тен ден ция (по'на ше му
мне нию, оп рав данная) при зна ния при на ли чии оп ре де лен ной со во '
куп но сти черт со вер шав ши ми пре сту п ле ние в груп пе и тех лиц, ко то '
рые на мес те со вер ше ния преступления не на хо ди лись. Так, ра бо тав '
шие в од ной сме не на же лез но до рож ной стан ции К. и дру гие ста ли
со вме ст но за ни мать ся хищени ем гру зов. Суд при знал их ви нов ны ми
во всех эпи зо дах хи ще ний, в том чис ле и тех, в которых не ко то рые
ра бот ни ки не уча ст во ва ли не по сред ст вен но, от сутство ва ли на мес те
совер ше ния пре сту п ле ния, но при ни ма ли по хи щен ное. В су де они
по яс ни ли: «У нас бы ло при ня то, что хо тя кто'то и не уча ст во вал в хи '
ще нии, но ра бо тал в это вре мя на стан ции, все равно на его до лю по '
хи щен ное ос тав ля лось». Вер хов ный Суд под твер дил пра вильность
вменения всех эпизодов хищения каждому из участников
преступной группы и обоснованность осуждения виновных за
групповое хищение.
1
Бюл ле тень Вер хов но го Суда РСФСР. 1968. № 6. С. 14.
Уровни, направления, условия, основания и результаты унификации 135
Сле до ва тель но, при знак един ст ва мес та и вре ме ни не яв ля ет ся
для груп по вых преступле ний обяза тель ным, сущ но ст ным. На наш
взгляд, по ми мо обо юд ной ос ве дом ленности и со гла со ван но сти
поведе ния со вме ст но уча ст вую щих в пре сту п ле нии лиц, к чис лу
посто ян ных при зна ков груп пы с распреде ле ни ем ро лей, ее сущ но ст '
ных черт не об хо ди мо от но сить так же прин ци пи аль ную го тов ность
каждого чле на груп пы вы пол нить лю бую по силь ную и дик туе мую ха
рак те ром пре сту п ле ния функ цию. Такого ро да чер та осоз нается уча ст '
ни ка ми груп пы, хо тя в кон крет ном слу чае она мо жет и не реа ли зо '
вать ся в престу п ле нии. На при мер, два ли ца, при быв на ме сто
со вер ше ния кра жи, при ни ма ют ре ше ние о распре де ле нии ро лей: од '
но му из них сле ду ет ос тать ся на стра же, в то вре мя как дру гой бу дет
взла мы вать за по ры и за вла де вать иму ще ст вом. В це лях обес пе че ния
боль шей резуль та тив но сти, ус пеш но сти дея тель но сти они при хо дят
к вы во ду, что взло мом и изъ я ти ем иму ще ст ва зай мет ся тот из них,
кто име ет во ров ские на вы ки или об ла да ет боль шей си лой, ре ши мо '
стью и т. п. В ито ге од но ли цо вы пол ня ет внеш не функ цию по соб ни '
ка, а вто рое — ис пол ни те ля пре сту п ле ния. Тем не ме нее дей ст ву ет
груп па лиц, а не ис полнитель в со уча сти и с по соб ни ком, по сколь ку
со сто ро ны «по соб ни ка», осу ще ст в ляв ше го вспо мо га тель ную роль,
про яв ле на прин ци пи аль ная го тов ность быть и ис пол ни те лем кражи.
Дру гое де ло, что в си лу оп ре де лен ных при чин (со об ра же ний безо '
пас но сти, от сутствия над ле жа щих на вы ков и т. п.) эта го тов ность мо '
жет быть не реа ли зо ва на в пол ном объеме.
Из ска зан но го сле ду ет, что при сут ст вие на мес те со вер ше ния
пре сту п ле ния и вы полне ние при этом функ ции по соб ни ка мо гут
сви де тель ст во вать о при над леж но сти ли ца к груп пе, но мо гут и не
сви де тель ст во вать об этом, ес ли не про яв ле на прин ци пи аль ная
готов ность к вы пол не нию лю бой диктуе мой характером пре сту п ле '
ния функции.
Под во дя итог, за ме тим, что груп па лиц — ис хо дя из дей ст вую ще '
го уго лов но го законо да тель ст ва — яв ля ет ся осо бой раз но вид но стью
со уча стия, и толь ко со уча стия. Не об хо ди мо ис поль зо вать родовое
по ня тие «пре ступ ная груп па». Оно на де ле но, по ми мо обяза тель ных
при зна ков со уча стия (на ли чие двух или бо лее лиц — субъ ек тов пре '
сту п ле ния, со вме ст ность, со вер ше ние од но го и то го же пре ступле '
ния, умыш лен ность), тре мя до полни тель ны ми: 1) обо юд ная ос ве '
136 Гла ва 2
дом лен ность, 2) со гла со ван ность дей ст вий и 3) прин ци пи альная
го тов ность вхо дя ще го в группу лица к выполнению любой
посильной и диктуемой характером преступления функции.
Итак, под груп пой лиц лю бой ее раз но вид но сти по ни ма ет ся со гла со
ван ное участие двух или бо лее субъ ек тов пре сту п ле ния в со вер ше нии од
но го и то го же деяния при об на ру же нии ими прин ци пи аль ной го тов но
сти вы пол нить лю бую дик туемую ха рак те ром пре сту п ле ния функ цию.
Толь ко при на ли чии всей упо мя ну той со во купности черт ли цо может
считаться членом той или иной преступной группы.
Сле до ва ло бы по ду мать о фор ма ли за ции си лы влия ния при зна ка
«пре ступ ная груп па» на избирае мое су дом на ка за ние. В тео рии уго '
лов но го пра ва вы ска за но мне ние, что законо да те лю в Уго ловном ко '
дек се сле до ва ло бы фор ма ли зо вать раз ли чие от вет ст вен но сти не
толь ко при ме ни тель но к группе лиц, но и к слож но му со уча стию —
«за кре пить различие от вет ст вен но сти со уча ст ни ков по убываю щей,
ис хо дя из по сле до ва тель но сти их пере чис ле ния в ст. 33 УК»
1
. Нам бо '
лее им по ни ру ет дру гое пред ло же ние — ог ра ни чить ся в Общей час ти
Ко дек са гра ди ро ва ни ем на ка зуе мо сти пре ступ ной группы.
Так, по мне нию В. В.Со бо ле ва, при со вер ше нии пре сту п ле ния:
а) про стой груп пой лиц ли бо действо вав шей по пред ва ри тель но му
сго во ру на ка за ние не мо жет быть ни же по ло ви ны, б) ор га ни зо '
ванной груп пой — не ни же двух тре тей мак си маль но го сро ка наибо '
лее стро го го ви да на ка за ния, предусмот рен но го за со вер шен ное пре '
сту п ле ние
2
.
Дан ное по ло же ние це ле со об раз но за кре пить в ст. 67 УК РФ «На '
зна че ние на ка за ния за пре ступление, со вер шен ное в соучастии».
§ 2. Íàï ðàâ ëå íèÿ è óñëî âèÿ óíè ôè êà öèè
Уни фи ка ция — это про цесс со вер шен ст во ва ния фор мы и со дер '
жа ния пра ва, ко то рый раз ви ва ет ся по оп ре де лен ным на прав ле ни ям.
Ха рак те ри зуя раз ви тие уни фи ка ции, ряд иссле до ва те лей го во рят о
путях унификации, формах, приемах и т. д.
1
Ва силь ев ский А.В. Диф фе рен циа ция уго лов ной от вет ст вен но сти и на ка за ния в Об '
щей част и уго лов но го пра ва. Ав то реф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Нов го род, 2000.
С. 18—19.
2
Со бо лев В.В. Указ. соч. С. 23.
Уровни, направления, условия, основания и результаты унификации 137
Так, при ме ни тель но к от рас ли гра ж дан ско го пра ва О. Н. Са ди '
1
ков го во рит о пу тях уни фи ка ции
. Он от ме ча ет: «Для уст ра не ния не '
оп рав дан ной диф фе рен циа ции… гра ж дан ско'пра во во го ре гу ли '
рования мо гут быть ре ко мен до ва ны сле дую щие ме ры: а) увеличе ние
чис ла норм, со дер жа щих ся в об щих раз де лах Ос нов гра ж дан ско го за '
ко но да тель ст ва; б) бо лее ши ро кое при ме не ние вза мен мно го чис '
ленных ве дом ст вен ных ак тов еди ных ко ди фи ка ци он ных ак тов;
в) со гла со ва ние близ ких по со дер жа нию норм, от но ся щих ся к
2
отдель ным гра ж дан ско'пра во вым ин сти ту там»
. В бо лее позд них ра '
бо тах О. Н. Са ди ков вы де лял сле дую щие пу ти уни фи ка ции: 1) за ко '
но да тель ная ком пе тен ция; 2) раз ра бот ка единых нор ма тив ных ак '
тов; 3) ис поль зо ва ние норм, ре гу ли рую щих сход ные от но ше ния;
4) рас ши ре ние кру га об щих норм; 5) из да ние при мер ных ак тов;
3
6) ко ор ди на ция за ко нодатель ных ра бот
С. В. По ле ни на го во рит о фор мах ин те гра ции и уни фи ка ции
.
4
. Ис '
хо дя из оп ре де ле ний уни фикации и ин те гра ции, дан ных ав то ром,
мож но сде лать вы вод о том, что по доб ны ми фор ма ми яв ля ют ся:
1) ус та нов ле ние еди но об раз но го ре гу ли ро ва ния в пре де лах од но го
пра во во го ин сти ту та; 2) рас простране ние дей ст вия норм, ра нее
пред на зна чав ших ся для рег ла мен та ции оп ре де лен но го кру га от но '
ше ний, на сход ные от но ше ния; 3) вы ра бот ка еди но об раз ных норм
Об щей час ти от рас лей за ко но да тель ст ва, учи ты ваю щих осо бенности
од но род ных от но ше ний; 4) уси ле ние ко ор ди на ции ре гу ли ро ва ния
функцио наль но за ви си мых инсти ту тов как од ной, так и раз ных от '
5
рас лей за ко но да тель ст ва
.
М. К. Юков, рас смат ри вая уни фи ка цию и ин те гра цию как рав '
но знач ные по ня тия, указы ва ет на сле дую щие на прав ле ния ин те гра
ции: 1) ге не ра ли за ция, ко гда про ис хо дит обоб ще ние нор ма тив ных
пред пи са ний или рас про стра не ние дей ст вия од ной из норм на дру '
1
См.: Са ди ков О.Н. Уни фи ка ция как сред ст во со вер шен ст во ва ния гра ж дан ско го за '
ко но да тель ст ва. С. 95—102.
2
Са ди ков О.Н. Диф фе рен циа ция и уни фи ка ция гра ж дан ско го за ко но да тель ст ва.
С. 44.
3
См.: Са ди ков О.Н. Уни фи ка ция как сред ст во со вер шен ст во ва ния гра ж дан ско го за '
ко но да тель ст ва. С. 95—102.
4
См.: По ле ни на С.В. Тео ре ти че ские про блем ы сист ем ы со вет ско го за ко но да тель ст ва.
С. 193.
5
Там же. С. 181, 192—193.
138 Гла ва 2
гие (ти пич ные, од но род ные) обществен ные от но ше ния; 2) объ е '
динение, т. е. соз да ние из не сколь ких нор ма тив ных пред пи са ний од '
но го, спо соб но го ре гу ли ро вать все те об ще ст вен ные от но ше ния, ко '
то рые ра нее рег ла мен ти ро ва лись от дельны ми нор ма ми пра ва; 3) де '
фи ни ция, т. е. вы яв ле ние и за кре п ле ние еди ных сквоз ных
юри ди че ских поня тий для дан ной общ но сти норм и ре гу ли руе мых
ими об ще ст вен ных от но ше ний
1
.
Ана лиз из ло жен ных то чек зре ния при во дит к вы во ду, что во всех
слу ча ях речь идет о не кой совокуп но сти спо со бов, с по мо щью ко то '
рых дос ти га ет ся же лае мый ре зультат (уни фи ка ция — у О. Н. Сади ко '
ва, ин те гра ция — у М. К. Юко ва, ин те гра ция и уни фикация —
у С. В. По ле ни ной). При чем данные спо со бы не пред по ла га ют же ст '
кую по следова тель ность оп ре де лен ных ша гов при дви же нии к
резуль та ту, и эф фек тив ность ис поль зования ка ж до го из на зван ных
спо со бов не за ви сит от той по следова тель но сти, в ко то рой он бу дет
приме нен. Срав ни вая пу ти, фор мы и на прав ле ния, пред ло жен ные
авто ра ми, нель зя не заметить, что боль шин ст во из них яв ля ют ся кор '
рес пон ди рую щи ми друг дру гу, име ют од ну на прав лен ность и
отличаются лишь по степени абстрактности.
По это му, что бы раз гра ни чить бо лее об щие и, на обо рот, бо лее
кон крет ные спо со бы дос ти же ния уни фи ка ции, на наш взгляд, спра '
вед ли во го во рить о на прав ле ни ях уни фи ка ции как об об щих тен '
денци ях, в со от вет ст вии с ко то ры ми дви жет ся уни фи ка ци он ный
про цесс, и о прие мах уни фи ка ции как о кон крет ных спо со бах реа ли '
за ции ме то да унифика ции, о ко то ром го во ри лось в § 1 на стоя щей
гла вы. Ведь ес ли по ни мать «на прав ле ние» как «ли нию дви же ния,
путь раз ви тия»
2
, то на зван ные О. Н. Садико вым «пу ти» яв ля ют ся не
чем иным, как на прав ле ния ми уни фи ка ции. Ес ли же при нять во
вни ма ние, что по ня тие фор мы пред по ла га ет «внеш нее вы ра же ние
ка ко го'ли бо со дер жа ния»
нее вы ра же ние че го'ни будь, обу слов лен ные оп ре де лен ным со держа '
4
ни ем»
, то и фор мы уни фи ка ции, вы де лен ные С. В. По ле ни ной, бо '
3
, «вид, тип, уст ройство, струк ту ру, внеш '
лее уме ст но так же рас смат ри вать как на правления уни фи ка ции,
по сколь ку они пред став ля ют со бой опи са ние дей ст вий, ко то рые не '
1
Юков М.К. Спе циа ли за ция норм гра ж дан ско го про цес су аль но го пра ва. С. 126.
2
Оже гов С.И. Сло варь рус ско го язы ка. С. 331.
3
Со вет ский эн цикл оп ед ич ес кий сло варь / Под ред. А. М. Про хо ро ва. С. 1427.
4
Оже гов С.И. Указ. соч. С. 743.
Уровни, направления, условия, основания и результаты унификации 139
р
об хо ди мо вы полнить для дос ти же ния уни фи ка ции. Бо лее то го, для
не ко то рых вы де лен ных С. В. По ле ни ной форм термин «фор мы уни '
фи ка ции» не кажет ся под хо дя щим: лишь с оп ре де лен ной на тяж кой
мож но на звать фор мой уни фи ка ции «ус та нов ле ние еди но об раз но го
ре гу ли ро ва ния» и «уси ле ние ко ор ди на ции регули ро ва ния
функционально зависимых институтов как одной, так и разных
отраслей законодательства».
В ка ж дой от рас ли осо бен но сти про цес са уни фи ка ции обу слов '
ле ны, пре ж де все го, спе ци фи кой пред ме та и ме то да от рас ли, по это '
му для ка ж дой от рас ли ха рак те рен свой осо бый пе ре чень на '
правлений, по ко то рым дви жет ся уни фи ка ци он ный про цесс. Как
прави ло, в лю бой от рас ли за дей ст во ва но не сколь ко та ких на '
правлений, и они от ли ча ют ся друг от дру га не толь ко по сво ему со '
дер жа нию, но и с точ ки зре ния тех ни ки их осу ществле ния. И имен но
со че та ние в за ко но да тель ной прак ти ке раз личных на прав ле ний уни '
фикации по зво ля ет вы ра бо тать до воль но ши ро кий круг еди ных пра '
во вых предпи са ний и тем са мым со дей ст во вать их дальнейшему
совершенствованию.
На прав ле ния — это имен но об щие тен ден ции уни фи ка ции в той
или иной от рас ли пра ва. Сам же по се бе про цесс уни фи ка ции не мыс '
лим без кон крет ных прие мов, ко то рые, как уже от ме ча лось, от
направ ле ний от ли ча ют ся боль шей степе нью оп ре де лен но сти и кон '
крет но сти. При ем уни фи ка ции — это не по сред ст вен ный спо соб дос '
ти же ния унифика ции
1
, ин ст ру мент, без ко то ро го уни фи ка ция не мо '
жет быть осу ще ст в ле на да же при нали чии силь ной тео ре ти че ской
ос но вы ее про ве де ния. Кон крет ные прие мы уни фи ка ции еще в боль '
шей сте пе ни, чем ее направ ле ния, обу слов ле ны осо бен но стя ми от '
расли, ее пред ме та и ме то да, уров нем за ко но да тель ной тех ни ки и
дру ги ми по доб ны ми фак то ра ми. Поэто му рас смот ре ние прие мов
уни фи ка ции мы про ве дем при ме ни тель но к от рас ли уго лов но го
права.
Что ка са ет ся кру га на прав ле ний уни фи ка ции, то ни один из при '
ве ден ных ука занны ми ав то ра ми пе реч ней не ка жет ся нам со вер шен '
ным. Так, сре ди пу тей, опреде лен ных О. Н. Са ди ко вым, да ле ко не
1
Сло варь С.И. Оже го ва оп ре де ля ет «при ем» как «от дель ное дей ст вие, дви же ние; спо '
соб в осу ще ст в ле нии че го'ли бо» (см.: Оже гов С.И. Указ. соч. С. 510). Спо соб оп ре де ля '
ет ся как «дей ст вие или сист ем а дей ст вий, при ме няем ые при ис пол не нии ка кой'ли бо
а бо ты, при осу ще ст в ле нии че го'ни будь» (Там же. С. 658).
140 Гла ва 2
все мо гут пре тен до вать на ста тус пу ти или на прав ле ния уни фикации.
Пред став ля ет ся, что нет ос нований вы де лять в ка че ст ве пу тей уни '
фи ка ции оп ределе ние за ко но да тель ной ком пе тен ции и ко ор '
динацию за ко но да тель ных ра бот. О них можно вес ти речь лишь как о
фак то рах, спо соб ст вую щих унифика ции, соз даю щих бо лее бла го '
при ят ные ус ло вия для ее осу ществле ния. При этом нуж но учи ты вать,
что та кое же влия ние они ока зы ва ют и на другие про ис хо дя щие в
пра ве про цес сы: диф фе рен циа цию, ин те гра цию, кон кре тизацию,
специализацию и т. д.
Бо лее то го, са ма по се бе за ко но да тель ная ком пе тен ция от но сит '
ся боль ше к сфе ре за ко но да тельной по ли ти ки и ма ло чем спо соб ст '
ву ет уни фи ка ции, для которой важ ны не столь ко са ма за ко нодатель '
ная ком пе тен ция, сколь ко стро гое ее раз гра ни че ние и кон центра ция
в ру ках од но го пра во творческо го ор га на. Имен но кон цен тра ция соз '
да ет бла гоприят ные ус ло вия для уни фи ка ции, и не толь ко для нее, но
и для дру гих про цес сов и явлений. По это му кон цен тра ция за ко но да '
тель ной ком пе тен ции, на наш взгляд, долж на рас сматривать ся как
ус ло вие и фак тор, спо соб ст вую щий уни фи ка ции.
От но си тель но ко ор ди на ции за ко но да тель ных ра бот не об хо ди мо
от ме тить, что толь ко ее не достаточ но для уни фи ка ции, так как не об '
хо ди мо ко ор ди ни ро вать не толь ко за ко но да тель ные, но и все нормо '
твор че ские ра бо ты и осу ще ст в лять их на ба зе пред ло же ний, сфор му '
ли ро ван ных юри ди че ской наукой.
Ана лиз форм уни фи ка ции, пред ло жен ных С. В. По ле ни ной, да ет
ос но ва ния ут верждать, что, хо тя все они име ют от но ше ние не по сред '
ст вен но к осу ще ст в ле нию уни фи ка ции, их не дос та ток со сто ит в
том, что ав то ром ох ва ты ва ют ся слиш ком раз ные ас пек ты уни фи '
ка ции и уров ни пра во твор че ст ва, фраг мен ты уни фи ка ци он но го
про цес са из ла га ют ся дос та точ но бес сис тем но. От сут ст вие ло ги '
че ской свя зи ме ж ду вы де ляе мы ми ав то ром фор ма ми, их «раз бро '
сан ность» по пра во во му по лю не по зво ля ют при знать этот пе ре '
чень за кон ченным.
На прав ле ния, вы де ляе мые М. К. Юко вым, от ли ча ют ся од но сто '
ронностью. Не труд но за ме тить, что все три на прав ле ния фик си ру ют
спо со бы из ло же ния нор ма тив ных предписа ний. Оче вид но, тем не
ме нее, что уни фи ка ция не за мы ка ет ся на уровне норм пра ва и ох ва '
ты ва ет бо лее круп ные пра во вые об ра зо ва ния. По это му рас смат ри '
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]