Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Унификация в уголовном праве. Монография
.pdf
Уровни, направления, условия, основания и результаты унификации 141
вае мый пе ре чень на прав ле ний так же нель зя при знать ис чер пы '
вающим.
Тем не ме нее ка ж дая из из ло жен ных то чек зре ния со дер жит цен '
ные ас пек ты для исследо ва ния на прав ле ний уни фи ка ции. Взяв за ос '
но ву из ло жен ные в них ра цио наль ные пред ло же ния, мы, од на ко, по '
ла га ем, что, по ми мо при ве ден ных направ ле ний, пе ре чень их дол жен
быть до пол нен еще дву мя направ ле ния ми уни фи ка ции: а) вы ра бот ка
еди ной систе мы и струк ту ры нор ма тив ных ак тов; б) обеспече ние
смы сло вой од но знач но сти правовых пред пи са ний и уни фи ка ция
пра во вой тер ми но ло гии. Та ким об ра зом, к ос нов ным на правлениям
унификации должны быть отнесены:
1. Соз да ние еди ных нор ма тив ных ак тов.
2. Вы ра бот ка еди ной сис те мы и струк ту ры нор ма тив ных актов.
3. Рас ши ре ние кру га об щих норм.
4. Ис поль зо ва ние норм, ре гу ли рую щих сход ные от но ше ния.
5. Обес пе че ние смы сло вой од но знач но сти пра во вых пред пи са '
ний и уни фи ка ция право вой термино ло гии.
6. Раз ра бот ка при мер ных нор ма тив ных актов.
Дан ные на прав ле ния уни фи ка ции мо гут быть оха рак те ри зо ва '
ны сле дую щим образом.
Соз да ние еди ных нор ма тив ных ак тов. Зна чи тель ные воз мож но сти
для унифи ка ции да ет подготов ка вза мен ря да нор ма тив ных ак тов,
дей ст вую щих в сфе ре от рас ли пра ва либо од но го или не скольких
близ ких ин сти ту тов, еди но го нор ма тив но го ак та, что предпола га ет
на ли чие оп ре де лен ной близости, род ст ва ре гу ли руе мых пра во от но '
ше ний. При чем это не обя за тель но дол жен быть имен но кодифи ци '
ро ван ный акт. Впол не до пус ти мо, чтобы та кой нор ма тив ный до ку '
мент ре гу ли ро вал ка кую'ли бо об ласть род ст вен ных от ношений,
вхо дя щую в пред мет ре гу ли ро ва ния от рас ли, а рав но один или
несколь ко сход ных инсти ту тов.
Т. Н. Рах ма ни на от ме ча ет: «Сре ди фак то ров, спо соб ст вую щих
ре ше нию про бле мы унифи ка ции… и су ще ст вен но влияю щих на уни '
фи ка цию, пре ж де все го, сле ду ет на звать тен ден цию к соз да нию
коди фи ци ро ван ных и иных ук руп нен ных ак тов. Это обу слов ле но
тем, что, во'пер вых, при объ е ди не нии ак тов дей ст вую ще го за ко но '
да тель ст ва в один, свод ный, — уни фи ци ру ет ся тер ми но ло гия ак тов,
142 Гла ва 2
(
заменя ют ся все ут ра тив шие свое значение тер ми ны и на зва ния, а,
во'вто рых, с точ ки зре ния ис поль зо ва ния прие мов за ко но да тель ной
тех ни ки, при под го тов ке ко ди фи ци ро ван но го ак та лег че обес пе чить
1
единство упот реб ле ния тер ми нов во всех час тях ак та»
. Имен но ко '
ди фи ка ция за ко но да тель ст ва от кры ва ет широ кие воз мож но сти для
обоб ще ния по ня тий, пра во вых яв ле ний, вы ра бот ки но вых по ня тий
2
Раз ра бот ка и при ня тие но во го ко ди фи ци ро ван но го ак та, осо '
и т. д.
бен но в фор ме ко дек са, слу жат свое об разным ка та ли за то ром уни фи '
ка ци он ных про цес сов, пред став ляя со бой ска чок в раз ви тии за ко но '
да тельства, по зво ляю щий при вес ти ре гу ли ро ва ние оп ре де лен ной
об лас ти об ще ст вен ных от но ше ний в соответ ст вие с дей ст ви тель ны '
3
ми по треб но стя ми их рег ла мен та ции на дан ном эта пе
. Вме сте с тем
законо да тель ная практи ка по ка зы ва ет, что при раз ра бот ке еди ных
нор ма тив ных ак тов не сле ду ет ста вить слиш ком об щие за да чи, чрез '
мер но рас ши ряю щие сфе ру дей ст вия та ких ак тов и без дос та точ ных
основа ний пре вра щаю щие их в слож ный до ку мент, ма ло при год ный
для практи че ско го применения.
Вы ра бот ка еди ной сис те мы и струк ту ры нор ма тив ных ак тов.
Струк ту ра норматив но го ак та — это его внут рен нее строе ние. При
соз да нии нор ма тив ных ак тов пра вотворец дол жен стре мить ся к то '
му, что бы их струк ту ра бы ла еди но об раз ной. Вы ра бот ка единой сис '
те мы и струк ту ры бу дет спо собство вать наи бо лее по сле до ва тель но му
из ло же нию право вых пред пи са ний, по мо жет из бе жать пробелов
пра во во го ре гу ли ро ва ния. Сле дуя им, за ко но да тель бу дет точ но
пред став лять, какие со став ные час ти дол жен со дер жать тот или иной
нор ма тив ный акт, ка ко во долж но быть его со дер жа ние и т. д. Кро ме
то го, созда ние еди ной сис те мы и струк ту ры нор ма тив ных ак тов бу '
дет зна чи тель но уп ро щать про цесс пра во при ме не ния
4
. В ча ст но сти,
1
Рах ма ни на Т.Н. Во прос ы уни фи ка ции тер ми но ло гии нор ма тив но'пра во вых ак тов.
С. 30—31.
2
Юков М.К. Спе циа ли за ция норм гра ж дан ско го про цес су аль но го пра ва. С. 126.
3
По ле ни на С.В. Тео ре ти че ские про блем ы сист ем ы со вет ско го за ко но да тель ст ва.
С. 145.
4
Так, в ли те ра ту ре ука зы ва ет ся: «…учет сист емн ос ти уго лов но го за ко на по звол яе т
вы явить его структ урн ые эле мен ты, ус та но вить их взаи мо связь и пра виль но ре шить
мно гие во прос ы, воз ни кающ ие в про цес се при ме не ния уго лов но го за ко но да тель ст ва»
Уго лов ное пра во Рос сии. Об щая часть / Под ред. Ф.Р. Сун ду ро ва. С. 81).
Уровни, направления, условия, основания и результаты унификации 143
в нор ма тив ном ак те долж ны быть от ра же ны сле дующие структурные
особенности:
— ко ди фи ци ро ван ный нор ма тив ный акт дол жен со сто ять из об '
щей (пер вой, со держа щей об щие по ло же ния) и осо бен ной (вто рой)
час тей. Ес ли это ме нее круп ный правовой акт, то он дол жен со '
держать раз дел «Об щие по ло же ния», где бу дут от ра же ны ос новные
по ня тия, це ли и прин ци пы правового регулирования в данной
сфере;
— ка ж дый струк тур ный эле мент нор ма тив но го ак та (раз дел, гла '
ва, ста тья) дол жен быть снаб жен ла ко нич ным за го лов ком, от ра жаю '
щим те му
1
;
— ста тья долж на вы ра жать за кон чен ную мысль и со дер жать, как
пра ви ло, од ну право вую нор му. Вклю че ние в од ну ста тью не сколь ких
норм воз мож но толь ко в край них слу ча ях, как пра ви ло, вызывае мых
тра ди ци он ны ми осо бен но стя ми по ни ма ния и примене ния нор мы.
Та кая ста тья долж на иметь пунк ты и под пунк ты, ка ж дый из ко то рых
следу ет излагать с абзаца;
— ну ме ра ция ста тей долж на быть еди ной, сквоз ной и обо зна чен '
ной араб ски ми цифра ми. Ну мерация рим ски ми циф ра ми воз мож на
лишь в пре де лах выс ших под раз делений;
— бу к вен ная ну ме ра ция до пус ти ма толь ко в слу ча ях, ко гда все
ви ды циф ро вой ну ме ра ции уже исчерпаны.
Рас ши ре ние кру га об щих норм. Важ ное зна че ние для уни фи ка ции
име ет рас ширение кру га норм об ще го ха рак те ра, к ко то рым от но сят '
ся: нор мы Об щей час ти от дель ной от рас ли пра ва, т. е. нормы, ко то '
рые от но сят ся ко всем или к ря ду ин сти ту тов от рас ли и мо гут не по '
вто рять ся в раз де лах, посвя щен ных этим ин сти ту там, а так же
оп ре де ле ния, при ме ча ния, вы пол няю щие обоб щаю щий ха рактер, и
т. д. Дей ст ви тель но, дуб ли ро ва ние норм Об щей час ти в раз де лах, по '
свя щен ных от дель ным ин ститутам, зна чи тель но ус ложни ло бы сис '
те му дей ст вую ще го за ко но да тель ст ва и во об ще ли ши ло бы смыс ла
1
Иную по зи цию за ни ма ет в этом во прос е А.А. Уша ков, по ла гая, что «оза главл ив а '
н ие ста тей нор ма тив но го пра во вого акта уме ст но лишь в ис клю чи тель ных слу ча ях»
(Уша ков А.А. Пра ви ла раз ра бот ки и оформ ле ния про ек тов пра во вых нор ма тив ных ак '
тов в СССР // Го су дар ст во, пра во, за кон ность. Уче ные за писк и Перм ско го уни вер си '
те та им. А.М. Горь ко го. Вып. 5. Пермь, 1974. С. 56).
144 Гла ва 2
вы де ле ние в со ста ве ко ди фи ка ци он ных ак тов об щих (пер вых) час тей
ли бо раз де лов «об щие по ложения»
1
.
Ис клю че ния из это го пра ви ла це ле со об раз ны лишь в слу ча ях,
ко гда от но ше ния, являю щие ся пред ме том от дель но го ин сти ту та или
под от рас ли пра ва, до пол ни тель но урегули ро ва ны спе ци аль ным нор '
ма тив ным пра во вым ак том, ко то рый име ет ши ро кую сфе ру при ме '
не ния, и по со об ра же ни ям практи че ско го удоб ст ва же ла тель но по '
вто рить в нем неко то рые по ло же ния Об щей час ти. Так, на при мер,
Фе де раль ный за кон № 40'ФЗ «Об обя за тель ном стра хо ва нии гра ж '
дан ской от ветствен но сти вла дель цев транс порт ных средств»
2
дуб ли '
ру ет оп ре де ле ния «стра хов щик», «стра хо ва тель», «стра хо вой слу чай»,
«ме сто жи тель ст ва» (со дер жа щие ся в ГК РФ), «транс порт ное сред ст '
во» (ко то рое включено так же в Пра ви ла до рож но го дви же ния РФ
и Фе де раль ный за кон № 196'ФЗ «О безопас но сти до рож но го дви же '
4
) и «во ди тель» (со дер жа щее ся в Правилах дорожного дви же '
ния»
ни я РФ).
Тем не ме нее оши боч ной бу дет прак ти ка, в ко то рой об щие нор '
мы фор ми ру ют ся приме ни тель но к кон крет ным, уз ким пра во вым
ин сти ту там. В ре зуль та те за ко но да тельство ста но вит ся бо лее слож '
ным, и воз мож но воз ник но ве ние неяснос тей и коллизий при его
применении.
Ис поль зо ва ние норм, ре гу ли рую щих сход ные от но ше ния. Этот
спо соб уни фикации при меняет ся до воль но час то в двух фор мах.
В од них слу ча ях за кон вме сто по зи тивных пра вил со дер жит отсыл ку
к уже имею щим ся нор мам, ре гу ли рую щим сход ные отноше ния, что
про ис хо дит пу тем ис пользо ва ния ссы лоч ных и блан кет ных дис по зи '
ций пра во вых норм. В дру гих слу ча ях нор ма тив ный акт вос про из во '
3
1
В свя зи с этим С.В. По ле ни на ука зы ва ет: «Еди но об раз ные нор мы, об щие для оп ре '
де лен но го кру га об ще ст вен ных от но ше ний, чаще все го вы ра ба ты ва ют ся в про цес се
ко ди фи ка ции за ко но да тель ст ва. Осо бое зна че ние в этой свя зи име ет вы ра бот ка в про '
цес се ко ди фи ка ции по ло же ний об щей част и от рас лей за ко но да тель ст ва, аде к ват ных
от рас лям пра ва, ко то рые об слу жи ва ют ин сти ту ты за ко но да тель ст ва не толь ко сво ей
от рас ли, но и тя го теющ их к ней ком плексн ых от рас лей…» (По ле ни на С.В. Тео ре ти че '
ские про блем ы сист ем ы со вет ско го за ко но да тель ст ва. С. 190).
2
Со б ра ние за ко но да тель ст ва РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.
3
Ут вер жде ны по ста новл ен ие м Пра ви тель ст ва РФ от 23 ок тябр я 1993 г. «О Пра ви лах
до рож но го дви же ния» // Рос сий ские вест и. № 227. 1993. 23 нояб.
4
Со б ра ние за ко но да тель ст ва РФ. 1996. № 50. Ст. 4873.
Уровни, направления, условия, основания и результаты унификации 145
дит та кие нор мы пол но стью или с не зна чи тель ны ми ре дак ци он ны ми
изменениями.
При ис поль зо ва нии ссы лоч ных дис по зи ций оп ре де лен ные эле '
мен ты норматив но'пра во го предписа ния со дер жат ся в дру гих стать '
ях то го же нор ма тив но го акта, к ко то рым и де ла ет ся кон крет ная
отсыл ка. Так, на при мер, ст. 1080 ГК РФ ус та нав ли ва ет: «По заявле '
нию по тер пев ше го и в его ин те ре сах суд впра ве воз ло жить на лиц, со '
вме ст но причинив ших вред, от вет ст вен ность в до лях, оп ре де лив их
при ме ни тель но к пра ви лам, пре ду смот рен ным пунк том 2 ста тьи 1081
на стоя ще го Кодекса».
Дру гим при ме ром яв ля ют ся, на при мер, по ло же ния ст. 112 и 117
УК РФ. Часть 1 ст. 112 гла сит: «Умыш лен ное при чи не ние сред ней
тя же сти вре да здо ро вью, не опас но го для жиз ни че ло ве ка и не
повлек ше го по след ст вий, ука зан ных в ста тье 111 на стоя ще го Ко дек '
са, но вы звав ше го дли тель ное расстрой ство здо ро вья или зна чи тель '
ную стой кую ут ра ту об щей тру до спо соб но сти ме нее, чем на од ну
треть, — на ка зы ва ет ся…» Ста тья 117 ус та нав ли ва ет уго лов ную от вет '
ст вен ность за ис тя за ние, т. е. «при чи не ние фи зи че ских или пси хи че '
ских стра да ний пу тем сис те ма ти че ско го на не се ния по бо ев ли бо
ины ми на сильствен ны ми дей ст вия ми, ес ли это не по влек ло по след '
ст вий, ука зан ных в стать ях 111 и 112 на стоя ще го Ко декса…».
Блан кет ные дис по зи ции со дер жат от сыл ку к по ло же ни ям дру гих
нор ма тив ных ак тов, в ко то рых со дер жат ся не дос таю щие эле мен ты дан '
но го нор ма тив но го пра во во го пред пи са ния. Так, блан кет ные дис по зи '
ции ис поль зу ют ся в при ме ча нии 2 к ст. 228 УК, ус та нав ли ваю щем, что
«круп ный и осо бо круп ный раз ме ры нар ко ти че ских средств и пси хо '
1
троп ных ве ществ для це лей на стоя щей ста тьи, а так же ста тей 228
и 229
на стоя ще го Ко дек са ут вер жда ют ся Пра ви тель ст вом Рос сий ской Фе де '
ра ции»; в при ме ча нии к ст. 231 УК, а так же при кон ст руи ро ва нии ч. 6
ст. 27.12 Ко АП, гла ся щей: «Ме ди цин ское ос ви де тель ст во ва ние на со '
стоя ние опь я не ния и оформ ле ние его ре зуль та тов осу ще ст в ля ют ся в
по ряд ке, ус та нов лен ном Пра ви тель ст вом Рос сий ской Фе де ра ции»,
и т. д. В от рас ли гра ж дан ско го пра ва блан кет ный спо соб ис поль зу ет ся,
на при мер, в абз. 1 п. 3 ст. 87 ГК: «Пра во вое по ло же ние об ще ст ва с ог '
ра ни чен ной от вет ст вен но стью и пра ва и обя зан но сти его уча ст ни ков
оп ре де ля ют ся на стоя щим Ко дек сом и за ко ном об об ще ст вах с ог ра ни '
чен ной от вет ст вен но стью» и т. д.
146 Гла ва 2
Ис поль зо ва ние норм, ре гу ли рую щих сход ные от но ше ния, уп ро '
ща ет сис те му действую щих правовых норм, умень ша ет их чис лен '
ность и об лег ча ет при ме не ние. При этом учи ты ва ет ся по ло жи тель '
ный опыт, уже на ко п лен ный при ре гу ли ро ва нии од но род ных
отно ше ний. «Ос нов ная цель это го прие ма со сто ит в том, что бы до '
бить ся боль шей кон центра ции нор ма тив но го ма те риа ла и из бе жать
из лиш них по вто ре ний. Вос про из ве де ние текста, к ко то ро му от сы ла '
ет нор ма, при ве ло бы к бес по лез ной перегруз ке нор ма тив но го акта, к
мно го чис лен ным по вто ре ни ям и не вне сло бы ни ка ко го но во го, су '
ществен но го эле мен та, от ве чаю ще го це ли соз да ния цело ст но го и
пол но го пра во во го ре гу ли ро ва ния»
1
. Од на ко ино гда та кое по ло же ние
сви де тель ст ву ет и о том, что, с точ ки зре ния за ко нодатель ной
техники, име ют ся воз мож но сти пой ти даль ше и вы ра бо тать бо лее со '
вершен ные спо со бы пра во вой регламен та ции. На при мер, на ос но ве
имею щих ся мож но сфор му лировать нор мы бо лее об ще го ха рак те ра,
вклю чив их в Об щую часть от рас ли с тем, что бы рас про стра нить их
дей ст вие на все ее ин сти ту ты и из бе жать ненужного дублирования
одних и тех же предписаний.
Обес пе че ние смы сло вой од но знач но сти пра во вых пред пи са ний и
уни фи ка ция правовой тер ми но ло гии. Це ля ми уни фи ка ции яв ля ют ся
при ве де ние к еди но об ра зию, уп ро ще ние фор мы норматив но го ма те '
риа ла и про цес са пра во при ме не ния. По это му уни фикация не воз '
мож на без обес пе че ния смы сло вой од но знач но сти пра во вых пред пи '
са ний и ис поль зуе мых в пра ве по ня тий, тер ми нов, а рав но простых
слов и словосочетаний.
Пра во вые ак ты — это раз но вид ность пись мен ной ре чи, и, на ря ду
со сло ва ми, ко то рые упот ребля ют ся в по все днев ной жиз ни, они со '
дер жат боль шое ко ли че ст во раз лич ных тер ми нов. Так, все терми ны,
фи гу ри рую щие в за ко не, мо гут быть разби ты на четыре группы:
1) Об ще упот ре би тель ные — тер ми ны, от но ся щие ся к яв ле ни ям,
встре чаю щим ся в по все днев ной жиз ни, та кие как «лич ный», «хра не '
ние», «ис поль зо ва ние». Эти тер ми ны не тре бу ют спе ци аль но го их
уточ не ния; в не об хо ди мых слу ча ях мож но ог ра ни чить ся лишь вы яс '
не ни ем их сло вар но го зна че ния. Од на ко и та кие тер ми ны мо гут
иметь раз лич ное значе ние в за ви си мо сти от то го смыс ла, ка кой они
1
На шиц А. Указ. соч. С. 181.
Уровни, направления, условия, основания и результаты унификации 147
р
при об ре та ют в кон тек сте за ко на. Так, в уго лов ном пра ве тер мин
«сред ст ва» име ет од но зна че ние как по ня тие, ко то рое от но сит ся к
тем или иным при спо соб ле ни ям, при ме няе мым при со вер ше нии
преступле ния, и со всем иной смысл — в при мечании к ст. 151 и
диспозиции ст. 157 УК РФ.
2) Тер ми ны, имею щие спе ци аль ное, пре иму ще ст вен но на уч ное
или тех ни че ское, значе ние (эпизоотия, аборт и др.). В этих слу ча ях
бы ва ет не воз мож но ог ра ни чить ся ус та новле ни ем лишь сло вар но го
зна че ния то го или ино го тер ми на и воз ни ка ет не об хо ди мость обра '
щать ся к специальным источникам.
3) Соб ст вен но юри ди че ские по ня тия, при над ле жа щие к од ной
кон крет ной от рас ли ли бо имею щие меж от рас ле вой ха рак тер. Со дер '
жа ние та ких по ня тий оп ре де ля ет ся в тек сте зако на ли бо уточ ня ет ся
су деб ной практикой и юридической наукой.
4) Оце ноч ные по ня тия — по ня тия, не кон кре ти зи ро ван ные за '
ко но да те лем и уточ няемые в процес се при ме не ния закона.
Уни фи ка ция тер ми но ло гии тра ди ци он но рас смат ри ва ет ся в
юри ди че ской ли те ра ту ре как самостоя тель ное на прав ле ние уни фи '
1
ка ции
. И про бле ма тек сту аль но го оформле ния, язы ка нор ма тив ных
ак тов, ис поль зо ва ния в них раз лич ных ви дов тер ми но ло гии в настоя '
2
щее вре мя дос та точ но под роб но ос ве ще на и изу че на
. По это му мы не
1
См.: Се ня кин И.Н. Указ. соч. С. 127—137; Рах ма ни на Т.Н. Во прос ы уни фи ка ции тер '
ми но ло гии нор ма тив но'пра во вых ак тов. С. 23—33; Язык за ко на / Под ред. А.С. Пи '
гол ки на. М., 1990. С. 133; Ма го ме дов С.К. Указ. соч. С. 23—31; Стреж не ва М.
Уни фи ка ция или де цен трал из ац ия? (Два взгля да на про шлое и бу ду щее ЕС). С. 125.
2
См.: Бо го лю бов С.А. Стиль пра во вых ак тов // Со вет ское го су дар ст во и пра во. 1973.
№ 10. С. 101—105; Вла сен ко Н.А. Язык пра ва. Ир кутск, 1997; Каб лу ков А.Г. О ка че ст ве
фор ма ли за ции пра во во го до ку мен та // Про блем ы со вер шен ст во ва ния со вет ско го за '
ко но да тель ст ва. Тру ды ВНИИСЗ. Вып. 36. М., 1987. С. 156—166; Ке не нов А.А., Чер но
бель Г.Т. Ло ги че ские ос но вы за ко но твор че ско го про цес са // Пра во ве де ние. 1991. № 6.
С. 71—76; Ке ри мов Д.А. Ко ди фи ка ция и за ко но да тель ная тех ни ка. С. 95—99; Лок ши на
М.Д. Тер ми но ло ги че ские ас пект ы фор ма ли за ции нор ма тив ных ак тов // Про блем ы со '
вер шен ст во ва ния со вет ско го за ко но да тель ст ва. Тру ды ВНИИСЗ. Вып. 47. М., 1990.
С. 81—93; она же. Со вер шен ст во ва ние язы ка нор ма тив ных ак тов // Про блем ы со вер '
шен ст во ва ния со вет ско го за ко но да тель ст ва. Тру ды ВНИИСЗ. Вып. 38. М., 1987.
С. 124—139; На шиц А. Указ. соч. С. 191—195; Пи гол кин А.С., Юсу пов С.Н. Пути оп ти ми '
за ции ра бо ты над пра во вой тер ми но ло ги ей // Со вет ское го су дар ст во и пра во. 1983.
№ 12. С. 45—52; Пря ниш ни ков Е.А. Раз ви тие тер ми но ло гии уго лов но'про цес су аль но го
и су до ус т рой ст вен но го за ко но да тель ст ва // Про блем ы со вер шен ст во ва ния со вет ско го
за ко но да тель ст ва. Тру ды ВНИИСЗ. Вып. 26. М., 1983. С. 148—161; он же. Очерк раз ви '
тия тер ми но ло гии уго лов но го и ис пра ви тель но'тру до во го за ко но да тель ст ва // Про '
блем ы со ве
шен ст во ва ния со вет ско го за ко но да тель ст ва. Тру ды ВНИИСЗ. Вып. 39.
148 Гла ва 2
р
бу дем подроб но ос та нав ли вать ся на этих во про сах. Ука жем лишь ос '
нов ные тре бо ва ния, со блюдение ко то рых, на наш взгляд, наи бо лее
спо соб ст ву ет уни фи ка ции пра во вой тер ми но ло гии и язы ка нор ма '
1
тив ных ак тов
. К ним, по на ше му мне нию, от но сят ся сле дующие тре '
бования:
1. Язык нор ма тив но го пра во во го ак та яв ля ет ся раз но вид но стью
ин фор мацион но го. Он дол жен быть фор ма ли зо ван и стан дар ти зи ро '
ван.
2. При из ло же нии тек ста нор ма тив но го ак та не об хо ди мо стре '
мить ся к его ком пакт но сти, из ла гая его точ ным (един ст во мыс лей и
сло ва), дос туп ным для субъ ек тов пра во во го от но ше ния (един ст во
язы ка за ко но да те ля и чи та те ля нор ма тив но го ак та) и ла ко нич ным
язы ком, ис клю чаю щим вся кую дву смыс лен ность, не яс ность.
3. Язык пра во во го ак та во всех сво их раз де лах (лек си ка, грам ма '
ти ка) дол жен со от вет ст во вать нор мам ли те ра тур но го язы ка, из ло '
жен ным в нор ма тив ных и грам ма ти че ских сло ва рях.
М., 1987. С. 77—90; Сы рых В.М. Кри те рии и спо со бы вы яв ле ния смы сло вых от но ше '
ний ме ж ду пра во вы ми по ня тиям и // Про блем ы со вер шен ст во ва ния со вет ско го за ко '
но да тель ст ва. Тру ды ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1976. С. 41—52; Уша ков А.А. Пра ви ла
раз ра бот ки и оформ ле ния про ек тов пра во вых нор ма тив ных ак тов в СССР. С. 49—58;
он же. О за ко но гра фии как нау ке о пра во твор че ст ве // Го су дар ст во, пра во, за кон ность.
Уче ные за писк и Перм ско го го су дар ст вен но го уни вер си те та им. А.М. Горь ко го. Вып. 5.
Пермь, 1974. С. 59—72; он же. Пра во, язык, ки бер не ти ка // Пра во ве де ние. 1991. № 2.
С. 34—41; Хиж няк С.П. Пра во вая тер ми но ло гия и про блем ы ее упо ря до че ния // Пра '
во ве де ние. 1990. № 6. С. 67—70; Юсу пов С.Н. Пра во вая тер ми но ло гия и ее ин тер пре та '
ция в ка те го ри ях фа сет ной клас си фи ка ции // Про блем ы со вер шен ст во ва ния
со вет ско го за ко но да тель ст ва. Тру ды ВНИИСЗ. Вып. 9. М., 1977. С. 67—80; Язык за ко '
на / Под ред. А.С. Пи гол ки на; Брай нин Я.М. Уго лов ный за кон и его при ме не ние. М.,
1967. С. 59—69; Гу бае ва Т.В. Сло вес ность в юрис пру ден ции. Ка зань, 1995; Ко ст ро ва М.
Осо бен но сти реа ли за ции язы ко вых пра вил за ко но да тель ной тех ни ки в уго лов ном за '
ко не // Уго лов ное пра во. 2002. № 2. С. 39—40; Пух тий Е.Е. О не ко то рых прием ах за ко '
но да тель ной тех ни ки (на при ме ре гла вы 20 УК РФ) // Юри ди че ские за писк и
Яро слав ско го го су дар ст вен но го уни вер си те та им. П.Г. Де ми до ва. Яро славль, 2004.
Вып. 8. С. 198; она же. К во прос у о язы ке гла вы 20 Уго лов но го ко декс а РФ // Ак ту аль '
ные во прос ы диф фе рен циа ции от вет ст вен но сти и за ко но да тель ной тех ни ки в уго лов '
ном пра ве и про цес се. Яро славль, 2004. С. 134—144; Сан та шов А.Л. Язык как сред ст во
за ко но да тель ной тех ни ки в гл. 17 УИК РФ // Про блем ы со вер шен ст во ва ния юри ди че '
ской тех ни ки и диф фе рен циа ции от вет ст вен но сти в уго лов ном пра ве и про цес се.
Вып. 1. Яро славль, 2006. С. 130—138, и др.
1
Дан ные тре бо ва ния так же в виде дост ат очн о под роб но го пе реч ня были обоб ще ны
А.А. Уша ко вым (см.: Уша ков А.А. Пра ви ла раз ра бот ки и оформ ле ния про ек тов пра во '
вых но
ма тив ных ак тов в СССР. С. 56—58).
Уровни, направления, условия, основания и результаты унификации 149
4. Вся кая иная ин тер пре та ция средств язы ка, упот реб лен ных в
нор ма тив ном правовом ак те, должна быть ого во ре на и объяснена.
5. Ка ж дый язы ко вый эле мент нор ма тив но го пра во во го ак та дол '
жен не сти со от ветствую щую функ цио наль ную на груз ку.
6. При язы ко вом оформ ле нии пра во вых норм не об хо ди мо сле до '
вать об ще принятой, юри ди че ской и спе ци аль ной тер ми но ло гии.
7. Юри ди че ские тер ми ны, ес ли это не ого во ре но в ак те, долж ны
упот реб лять ся в том значе нии, в ка ком они из вест ны юри ди че ской
науке.
8. Спе ци аль ная тер ми но ло гия, при ме няе мая в спе ци аль ных пра '
во вых нор ма тив ных актах, в объясне нии не ну ж да ет ся и упот реб ля '
ет ся в при су щем ей значе нии.
9. Ес ли спе ци аль ные тер ми ны упот реб ля ют ся в ак тах об ще го на '
зна че ния, их не обходи мо объяснять.
10. При разъ яс не нии тер ми нов мож но ис поль зо вать как пе реч '
не вый, так и обоб щенный спо со бы, а так же диа лек ти че ское со че та '
ние то го и друго го.
11. Язы ко вая фор ма лю бо го по ло же ния ак та долж на от ра жать
по сле до ва тель ное осуще ст в ле ние прин ци па един ст ва за ко но да тель '
ной тер ми но ло гии: ка ж до му по ня тию соот вет ст ву ет един ст венный
тер мин.
12. Тер ми ны, ус та нов лен ные для од но го пра во во го ак та, не
долж ны без дос та точ ных осно ва ний упот реб лять ся в дру гом нор ма '
тив ном ак те.
13. Сло ва и тер ми ны, упот реб ляе мые в нор ма тив ных ак тах,
долж ны иметь одинако вое смы сло вое зна че ние, пол но стью ис клю '
чаю щее по ли се мию.
14. Не до пус ти мо обо зна чать од но и то же по ня тие раз ны ми тер ми '
на ми.
15. Не до пус ти мо при ме не ние од но го и то го же тер ми на для обо '
зна че ния раз ных понятий.
16. Сло ва с раз ны ми зна че ния ми долж ны по лу чать в пра во вом
ак те разъясне ние.
17. Иден тич ные вы ра же ния и фор му ли ров ки долж ны упот реб '
лять ся для обо зна че ния иден тичных по ня тий.
18. Текст пра во во го ак та не дол жен быть пе ре гру жен ино языч '
ной лек си кой. В случае не об ходимос ти вве де ния ино стран ных тер '
150 Гла ва 2
ми нов дол жен со блю дать ся при ори тет ис пользо ва ния из вест ных
(адап ти ро ван ных к рус ско му язы ку) иностран ных слов.
19. Соз да вая текст пра во во го ак та, не об хо ди мо:
— учи ты вать су ще ст во ва ние ла тент ной тер ми но ло гии, ко то рая
не на хо дит от ражения в тек сте пра во во го ак та1;
— упот реб лять оце ноч ные по ня тия толь ко то гда, ко гда нет воз '
мож но сти из бе жать такого употреб ле ния, и стре мить ся к ра зум но му
со кра ще нию чис ла имею щих ся оце ноч ных поня тий;
— со блю дать пра ви ла упот реб ле ния ус той чи вых сло во со че та '
ний, в том чис ле обеспе чи вать сохра не ние их смы сло вой ус той чи во '
сти и точ ное вос про из ве де ние в тек сте норматив но го акта.
20. Грам ма ти че ские кон ст рук ции долж ны со от вет ст во вать ло ги '
че ским ка те го ри ям норма тив но го пра во во го ак та и из ла гать ся
связанно и последовательно.
21. При чин но'след ст вен ные свя зи, от ра жен ные в нор ма тив ном
ак те, долж ны облекать ся в сложнопод чи нен ную грам ма ти че скую
конструкцию.
22. Язы ко вое вы ра же ние при чин но'след ст вен ных и по доб ных
им свя зей по средством со чи нен ных или про стых пред ло же ний не до '
пус ти мо. Долж ны упот реб лять ся слож но подчи нен ные предложения.
23. Вне се нию про ек та нор ма тив но го пра во во го ак та в за ко но да '
тель ный ор ган должно пред шество вать его об щее ли те ра тур ное ре '
дак ти ро ва ние, что бы за ко но под го то ви тельный, а за тем за ко '
нодатель ный ор ган ут вер жда ли не толь ко смысл, но и языковую
форму нормативного акта.
Раз ра бот ка при мер ных нор ма тив ных ак тов. Уни фи ка ция мо жет
осу ще ст в лять ся так же в форме из да ния при мер ных нор ма тив ных ак '
тов, на ос но ве ко то рых в даль ней шем за ко но да тель ные ор га ны при '
ни ма ют за ко ны и под за кон ные ак ты, т. е. нор ма тив ные доку мен ты,
имею щие об ще обя за тель ную си лу. Дан ное на прав ле ние име ет ме сто
1
На су ще ст во ва ние та ких тер ми нов об ра ща ет вни ма ние А.Г. Каб лу ков. Он ука зы ва '
ет, что вы яв ле ние тех тер ми нов, ко то рые не по сред ст вен но в тек сте нор ма тив ных ак тов
не на хо дят ся (ла тент ных, скры тых), но име ют пря мое от но ше ние к рас кры тию его те '
ма ти че ско го со дер жа ния, влия ет на ка че ст во язы ка и сти ля за ко на, точ но сти из ло же '
ния пра во во го ма те риа ла (см.: Каб лу ков А.Г. Указ. соч. С. 158). Оче вид но, что
вы яв ле ние та ких тер ми нов и ра бо та по их пре об ра зо ва нию в ле галь ные спо соб ст ву ет
од но знач но му по ни ма нию и при ме не нию пра во вых пред пи са ний.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]