Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Унификация в уголовном праве. Монография
.pdf
200 Глава 3
груп пам норм, вхо дя щим в со от вет ст вую щий ин сти тут»1. Глав ная
функ ция пра во во го ин сти ту та со сто ит в том, что бы в пре де лах сво его
уча ст ка об ще ст вен ных от но ше ний дан но го ви да или ро да обес пе чить
2
цель ное, от но си тель но за кон чен ное ре гу ли ро ва ние
.
Фор ми ро ва ние пра во во го ин сти ту та про ис хо дит дву мя пу тя ми.
Пер вый пред став ля ет со бой дея тель ность пра во твор че ских ор га нов,
ко гда в за ко но да тель ст во не по сред ст вен но вво дят ся оп ре де лен ные
тео ре ти че ские по строе ния, раз ра бо тан ные пра во вой нау кой. Ука '
зан ный путь ха рак те рен для фор ми ро ва ния ин сти ту тов, вво ди мых в
це лях ре гу ли ро ва ния но во го кру га об ще ст вен ных от но ше ний или же
от но ше ний, свя зан ных с су ще ст вен ной пе ре строй кой сис те мы за ко '
но да тель ст ва. Так, на при мер, при соз да нии УК РФ в его со став был
вве ден ин сти тут пре сту п ле ний в сфе ре ком пь ю тер ной ин фор ма ции
(глава 28 УК).
Вто рой путь вы ра жа ет не по сред ст вен ное влия ние на раз ви тие
за ко но да тель ст ва прак ти ки при ме не ния пра ва, ко гда груп пы пра во '
вых норм по лу ча ют даль ней шее раз ви тие, об рас та ют но вы ми кон '
кре ти зи рую щи ми и де та ли зи рую щи ми по ло же ния ми, в ре зуль та те
че го и про ис хо дит по сте пен ное пе ре рас та ние та кой груп пы пра во вых
норм в пра во вой ин сти тут. При этом за вер шаю щим мо мен том в про '
цес се фор ми ро ва ния ин сти ту та яв ля ет ся его обо соб ле ние в са мо '
стоя тель ное струк тур ное под раз де ле ние нор ма тив но го ак та — гла ву,
раз дел. До та ко го обо соб ле ния груп па од но род ных пра во вых норм
вы сту па ет лишь в ка че ст ве суб ин сти ту та, под ко то рым по ни ма ет ся
упо ря до чен ная со во куп ность юри ди че ских норм, ре гу ли рую щих
кон крет ную раз но вид ность об ще ст вен ных от но ше ний, на хо дя щих ся
в рам ках оп ре де лен но го ин сти ту та пра ва
3
.
Имен но по вто ро му пу ти по об ра зу норм УК РСФСР о не об хо ди '
мой обо ро не и край ней не об хо ди мо сти (ст. 13 и 14) в УК РФ был об '
ра зо ван ин сти тут об стоя тельств, ис клю чаю щих пре ступ ность дея '
ния, и соз да на гла ва 8, ку да вхо дят 6 ста тей, пре ду смат ри ваю щих
та кие об стоя тель ст ва, как: не об хо ди мая обо ро на, при чи не ние вре да
при за дер жа нии ли ца, со вер шив ше го пре сту п ле ние, край няя не об хо '
1
Ка рин ский С.С. Указ. соч. С. 56.
2
Алекс ее в С.С. Структ ур а со вет ско го пра ва. С. 120.
3
Маль ко А.В. Указ. соч. С. 169—170.
Харак те ри сти ка прие мов уни фи ка ции в уго лов ном праве 201
ди мость, фи зи че ское и пси хи че ское принуждение, обоснованный
риск, исполнение приказа или распоряжения.
При соз да нии УК РФ в со ста ве Осо бен ной час ти так же бы ли об '
ра зо ва ны пра во вые ин сти ту ты пре сту п ле ний про тив по ло вой не при '
кос но вен но сти и по ло вой сво бо ды лич но сти, про тив се мьи и не со '
вер шен но лет них, эко ло ги че ских пре сту п ле ний и др.
1
Та ким об ра зом, дан ный при ем уни фи ка ции пред по ла га ет, что с
мо мен та соз да ния пра во во го ин сти ту та в рам ках Осо бен ной час ти
вы де ля ют ся еди ный объ ект пре сту п ле ний и ха рак тер ные при зна ки
со ста вов, вхо дя щих в ин сти тут, в том чис ле еди ные ква ли фи ци рую '
щие при зна ки, и т. д. Как пра ви ло, для всей груп пы объ е ди няе мых
норм ис поль зу ет ся еди ная спе ци аль ная тер ми но ло гия. Ес ли при
этом тер ми но ло гия за им ст ву ет ся из дру гих от рас лей, то она упот реб '
ля ет ся в од ном зна че нии. В Об щей час ти УК РФ об ра зо ва ние ин сти '
ту та, как пра ви ло, вле чет вы ра бот ку соб ст вен ной еди ной тер ми но ло '
гии, а ес ли ин сти тут дос та точ но об шир ный, то и еди ных прин ци пов,
нор ма тив но'ру ко во дя щих на чал и т. д. Так, на при мер, вы ра бот ка
соб ст вен ной тер ми но ло гии про изош ла при об ра зо ва нии в УК ин сти '
ту та обстоятельств, исключающих преступность деяния, а при
формировании института наказания были сформулированы не
только понятие, но и цели наказания.
1
Так, ряд уго лов но'пра во вых норм (5 ста тей), пред ставл яющи х со бой суб ин сти тут
«по ло вых» пре сту п ле ний в со ста ве гла вы 3 УК РСФСР 1960 г. «Пре сту п ле ния про тив
жиз ни, здо ро вья, сво бо ды и дост ои нс тв а лич но сти» (ст. 117 «Из на си ло ва ние», ст. 118
«По ну ж де ние жен щи ны к всту п ле нию в по ло вую связь», ст. 119 «По ло вое сно ше ние с
ли цом, не дост игш им по ло вой зре ло сти», ст. 120 «Раз врат ные дей ст вия», ст. 121 «Му '
же лож ст во»), был объ е ди нен в гла ву 18 УК РФ «Пре сту п ле ния про тив по ло вой не при '
кос но вен но сти и по ло вой сво бо ды лич но сти», так же со дер жа щую 5 ста тей, но
ох ва ты вающ ую бо лее ши ро кий круг со ста вов пре сту п ле ний. При этом ст. 121 «Му же '
лож ст во» УК РСФСР во шла в со став ст. 132 УК РФ «На силь ст вен ные дей ст вия секс у '
а ль н ог о ха ракт ер а». Гла ва 20 УК РФ «Пре сту п ле ния про тив се мьи и
не со вер шен но лет них», со дер жа щая 7 ста тей, бы ла созд ан а на ос но ве че ты рех ста тей,
на хо дя щих ся в гла ве 3 УК РСФСР 1960 г. «Пре сту п ле ния про тив жиз ни, здо ро вья, сво '
бо ды, чест и и дост ои нс тв а лич но сти»: ст. 122 «Зло ст ное ук ло не ние от уп ла ты али мен '
тов или от со дер жа ния де тей», ст. 123 «Зло ст ное ук ло не ние от ока за ния по мо щи
ро ди те лям», ст. 124
ме на ре бен ка». На ос но ве ря да уго лов но'пра во вых норм глав 6 «Хо зяй ст вен ные пре '
сту п ле ния» и 10 «Пре сту п ле ния про тив об ще ст вен ной безоп асн ос ти, об ще ст вен но го
по ряд ка и здо ро вья на се ле ния» УК РСФСР 1960 г. была об ра зо ва на гла ва 26 УК РФ
«Эко ло ги че ские пре сту п ле ния», в на стоящ ее вре мя со дер жа щая 17 ста тей.
1
«Раз гла ше ние тай ны усы новл ен ия» и ст. 125 «По хи ще ние или под '
202 Глава 3
у
Уни фи ка ция в рам ках не сколь ких уго лов но'пра во вых ин сти ту '
тов мо жет про ис хо дить дву мя спо со ба ми. В од них слу ча ях в ре зуль та '
те уни фи ка ции про ис хо дит слия ние близ ких ин сти ту тов, в дру гих —
са мо стоя тель ность ка ж до го ин сти ту та со хра ня ет ся, и для них вы ра '
ба ты ва ют ся об щие пра ви ла, тер ми но ло гия, ру ко во дя щие на ча ла
и т. д. В пер вом слу чае уни фи ка ция яв ля ет ся бо лее глу бо кой, и если
она вообще возможна для данных институтов, то и более
предпочтительной.
Клас си че ским при ме ром слия ния близ ких уго лов но'пра во вых
ин сти ту тов слу жит, о чем уже упо ми на лось, объ е ди не ние в 1994 г. в
Уго лов ном ко дек се РСФСР 1960 г. двух са мо стоя тель ных глав — гла '
вы 2 «Пре сту п ле ния про тив со циа ли сти че ской соб ст вен но сти» и гла '
вы 5 «Пре сту п ле ния про тив лич ной соб ст вен но сти гра ж дан» и объ е '
ди не ние всех со ста вов пре сту п ле ний про тив соб ст вен но сти в од ну
гла ву — «Пре сту п ле ния про тив соб ст вен но сти»
1
.
Во вто ром слу чае, ко гда в си лу оп ре де лен ных объ ек тив ных при '
чин слия ния ин сти ту тов не про ис хо дит и они со дер жат зна чи тель '
ный объ ем нор ма тив но го ма те риа ла, воз мож на вы ра бот ка на их ос '
но ве бо лее круп ных под раз де ле ний от рас ли — раз де лов или час тей
ко ди фи ци ро ван ных нормативных актов, что и сделано в УК РФ.
При ве де ние в со от вет ст вие и урав ни ва ние по объ е му по ня тий
за го лов ка ста тьи Уго лов но го ко дек са и ее дис по зи ции
Дан ный при ем уни фи ка ции мож но про ил лю ст ри ро вать на при '
ме ре не сколь ких ста тей УК РФ. Так, на зва ние ст. 114 УК РФ зву чит
как «При чи не ние тяж ко го или сред ней тя же сти вре да здо ро вью при
пре вы ше нии пре де лов не об хо ди мой обо ро ны, ли бо при пре вы ше '
нии мер, не об хо ди мых для за дер жа ния ли ца, со вер шив ше го пре сту п '
ле ние». Из это го мож но сде лать вы вод, что уго лов ной от вет ст вен но '
сти под ле жит ли цо, при чи нив шее при пре вы ше нии пре де лов
не об хо ди мой обо ро ны не толь ко тяж кий, но и сред ней тя же сти вред
здо ро вью. Од на ко ч. 1 дан ной ста тьи ус та нав ли ва ет уго лов ную от вет '
ст вен ность толь ко за умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой
обороны.
1
Из ме не ния в УК РСФСР были вне се ны Фе де раль ным за ко ном № 10'ФЗ 2004 г. «О
вне се нии из ме не ний и до пол не ний в Уго лов ный ко декс РСФСР и Уго лов но'про цес '
с
аль ный ко декс РСФСР» (Со б ра ние за ко но да тель ст ва РФ. 1994. № 10. Ст. 1109).
Харак те ри сти ка прие мов уни фи ка ции в уго лов ном праве 203
,
Та ким об ра зом, до пус ка ет ся до воль но су ще ст вен ное ис ка же ние
смыс ла уго лов но го за ко на, по сколь ку со дер жа ние за го лов ка ста тьи
Осо бен ной час ти не со от вет ст ву ет со дер жа нию са мой ста тьи. По это '
му, с точ ки зре ния за ко но да тель ной тех ни ки, ст. 114 УК бы ло бы це '
ле со об раз нее раз бить на две: ст. 114 «При чи не ние тяж ко го вре да здо '
ро вью, со вер шен ное при пре вы ше нии пре де лов не об хо ди мой
1
обо ро ны» и ст.114
«При чи не ние тяж ко го или сред ней тя же сти вре да
здо ро вью при пре вы ше нии мер, не об хо ди мых для за дер жа ния ли ца,
со вер шив ше го пре сту п ле ние». В про тив ном слу чае на ру ша ет ся
прин цип раз ме ще ния со ста вов пре сту п ле ний в от дель ных (са мо стоя '
1
тель ных) стать ях УК
. В поль зу вы ска зан ной точ ки зре ния сви де тель '
ст ву ет и тот факт, что в аб со лют ном боль шин ст ве ста тей Осо бен ной
час ти УК не со дер жит ся опи са ния двух са мо стоя тель ных со ста вов в
од ной ста тье, а воз мож но лишь со су ще ст во ва ние ос нов но го со ста ва
и его ква ли фи ци рую щих при зна ков. Кро ме то го, в це лях точ но сти
из ло же ния со дер жа ния уго лов но го за ко на в за го лов ки ст. 114 и 114
впол не мож но бы ло бы вклю чить ука за ние на умыш лен ный ха рак тер
дан ных пре сту п ле ний, как это сде ла но в УК при ме ни тель но к дру гим
пре сту п ле ни ям про тив жиз ни и здо ро вья, в том числе в ст. 111, 112,
115 УК.
Или, на при мер, ст. 297 УК РФ на зы ва ет ся «Не ува же ние к су ду»,
а ч. 2 дан ной ста тьи пре ду смат ри ва ет уго лов ную от вет ст вен ность
лишь за один вид та ко го про яв ле ния не ува же ния, вы ра зив ше го ся «в
ос корб ле нии су дьи, при сяж но го за се да те ля или ино го ли ца, уча ст '
вую ще го в от прав ле нии пра во су дия».
В та ких слу ча ях воз ни ка ет не удоб ст во в при ме не нии уго лов но го
за ко на, влияю щее на уро вень его эф фек тив но сти. По лу ча ет ся, что
на зва ни ем ста тьи за ко но да тель вво дит пра во при ме ни те ля в за блу ж '
де ние от но си тель но со дер жа ния уго лов но'пра во во го за пре та. В свя '
зи с этим на зва ние ст. 297 впол не мож но из ме нить на: «Ос корб ле ние
су да и иных лиц, уча ст вую щих в от прав ле нии пра во су дия».
1
1
См.: Уша ков А.А. Пра ви ла раз ра бот ки и оформ ле ния про ек тов пра во вых нор ма тив '
ных ак тов в СССР. С. 56; Па нов Н.И. О точ но сти норм уго лов но го пра ва и не ко то рых
во прос ах даль ней ше го их со вер шен ст во ва ния // Про блем ы со вер шен ст во ва ния за ко '
но да тель ст ва и пра во при ме ни тель ной дея тель но сти в СССР. Те зи сы на уч ных докл а '
д ов и со об ще ний рес пуб ли кан ской на уч но'практ ич ес кой кон фе рен ции. 3—4 ок тябр я
1983 года. Минск
1983. С. 284.
р
204 Глава 3
Еще од ним при ме ром слу жит ст. 134 УК РФ «По ло вое сно ше ние
и иные дей ст вия сек су аль но го ха рак те ра с ли цом, не дос тиг шим ше '
ст на дца ти лет не го воз рас та». Ме ж ду тем в дис по зи ции ста тьи обо зна '
че ны лишь три ви да дей ст вий сек су аль но го ха рак те ра (по ло вое сно '
ше ние, му же лож ст во и лес би ян ст во). Все иные дей ст вия
сек су аль но го ха рак те ра в слу чае их доб ро воль но го со вер ше ния ле жат
за пре де ла ми рас смат ри вае мо го со ста ва. В слу чае, ес ли эти дей ст вия
но сят раз врат ный ха рак тер, ли ца, ви нов ные в их со вер ше нии, под ле '
жат уго лов ной от вет ст вен но сти по ст. 135.
Не со от вет ст ву ют со дер жа нию ста тей за го лов ки ст. 210 «Ор га ни '
за ция пре ступ но го со об ще ст ва (пре ступ ной ор га ни за ции)» и ст. 239
«Ор га ни за ция объ е ди не ния, по ся гаю ще го на лич ность и пра ва гра ж '
дан». Дан ные ста тьи пре ду смат ри ва ют от вет ст вен ность за соз да ние
ука зан ных ор га ни за ций, ру ко во дство ими, а так же уча стие в их дея '
тель но сти. Кро ме то го, ч. 2 ст. 239 пре ду смат ри ва ет от вет ст вен ность
за про па ган ду соз да ния ре ли ги оз ных ор га ни за ций. Оче вид но, что за '
го лов ки этих ста тей не со дер жат ука за ния на со ста вы уча стия в дея '
тель но сти на зван ных ор га ни за ций и со став про па ган ды в ст. 239. За '
го ло вок ст. 223 «Не за кон ное из го тов ле ние ору жия» так же не да ет
воз мож но сти ус та но вить, что дан ная ста тья пре ду смат ри ва ет уго лов '
ную от вет ст вен ность за не за кон ное из го тов ле ние не толь ко ору жия,
но и ре монт ог не стрель но го ору жия, ком плек тую щих де та лей к не му
и не за кон ное из го тов ле ние бо е при па сов, взрыв ча тых ве ществ и
взрыв ных уст ройств. Что бы наи бо лее аде к ват но ин фор ми ро вать пра '
во при ме ни те ля о кру ге дея ний, пре ду смот рен ных дан ной стать ей, ее
за го ло вок мог бы быть сфор му ли ро ван как «Не за кон ное из го тов ле '
ние или ре монт ору жия, его ком плек тую щих, бо е при па сов, взрыв ча '
тых ве ществ и взрыв ных уст ройств». Упо ми нав шим ся Фе де раль ным
за ко ном № 162'ФЗ 2003 г. бы ла пред при ня та по пыт ка при вес ти в со '
от вет ст вие на зва ние и дис по зи цию ст. 228 УК РФ, ко то рая дав но тре '
бо ва ла усо вер шен ст во ва ния. На зва ние ста тьи в ее преж ней ре дак ции
«Не за кон ные из го тов ле ние, при об ре те ние, хра не ние, пе ре воз ка, пе '
ре сыл ка ли бо сбыт нар ко ти че ских средств или пси хо троп ных ве '
ществ» со вер шен но не от ра жа ло на ли чия в ч. 5 дан ной ста тьи со ста ва
на ру ше ния пра вил про из вод ст ва, из го тов ле ния, пе ре ра бот ки, хра не '
ния, уче та, от пус ка, реа ли за ции и т. д. нар ко ти че ских средств или
пси хо т
оп ных ве ществ, а так же ве ществ, ин ст ру мен тов или обо ру до '
Харак те ри сти ка прие мов уни фи ка ции в уго лов ном праве 205
р
ва ния, ис поль зуе мых для их из го тов ле ния. По это му вы де ле ние
1
ст. 228
и 2282 по зво ли ло раз гру зить и уп ро стить с точ ки зре ния за ко '
но да тель ной тех ни ки тексты всех трех указанных статей.
Оп ре де ле ние уго лов нопра во вых по ня тий в тек сте
уго лов но го за ко на
Оп ре де ле ние пра во вых по ня тий вы сту па ет од ним из тра ди ци он '
ных и наи бо лее эф фек тив ных прие мов уни фи ка ции в пра ве, по '
сколь ку оп ре де лен ное од на ж ды по ня тие обес пе чи ва ет смы сло вое
един ст во во всех по сле дую щих слу ча ях его при ме не ния
1
.
Об уни фи ка ции оп ре де ле ний уго лов но'пра во вых по ня тий мож '
но вес ти речь на сле дую щих эта пах раз ви тия уго лов но го
законодательства:
1) при даль ней шем со вер шен ст во ва нии оп ре де ле ний, уже вклю '
чен ных в текст УК;
2) при вклю че нии в УК но вых оп ре де ле ний по ня тий, в том чис ле
раз ра бо тан ных нау кой уго лов но го права;
3) при ре ше нии во про са о мес те рас по ло же ния норм'оп ре де ле '
ний в Об щей и Осо бен ной частях УК.
Уго лов но'пра во вая тео рия, как лю бая тео ре ти че ская нау ка, на '
хо дит ся в не пре стан ном дви же нии и раз ви тии. По это му в тео рии мо '
жет быть не сколь ко оп ре де ле ний то го по ня тия, ко то рое со дер жит ся
в уго лов ном за ко не. Од на ко це лям уни фи ка ции бу дет от ве чать толь '
ко та кое по ло же ние, ко гда за ко но да тель и пра во при ме ни тель опе ри '
ру ют еди ным оп ре де ле ни ем, что мо жет быть обес пе че но, толь ко ес ли
де фи ни ция да на в за ко не. При да ние тео ре ти че ско му по ня тию ста ту '
1
А.А. Ке не нов и Г.Т. Чер но бель от ме ча ют: «С по ня тия на чи на ет ся ло ги че ское бы тие
лю бо го пра во во го нор ма ти ва. Ни одна пра во вая нор ма как ре зуль тат пра во во го мыш '
ле ния не мо жет быть скон ст руи ро ва на без кон крет ной сист ем ы по ня тий, ко то рые
при да ют пра во вой нор ме ло ги че ский смысл, обу словл ив аю т ее ло ги че ское дви же ние в
практ ич ес ком при ме не нии. Само пра во вое мыш ле ние есть не что иное как оп ре де лен '
ный по ня тий ный про цесс, по ро ж дающ ий те или иные пред ставл ен ия, идеи, убе ж де '
ния, во пло щающ иес я в нор ма тив но'пра во вых су ж де ни ях». При этом ав то ры
об ра ща ют вни ма ние на спе ци фи ку пра во во го мыш ле ния, ко то рое, «от ра жая со ци аль '
ную дей ст ви тель ность, ши ро ко ис поль зу ет при этом не толь ко ог ром ный пласт обы '
ден ных, не пра во вых по ня тий, но и по ня тия, спе ци аль но им (пра во вым мыш ле ни ем)
кон ст руи руем ые» (Ке не нов А.А., Чер но бель Г.Т. Указ. соч. С. 72—73). Я.М. Брай нин ука '
зы ва ет, что яс ность и един ст во при ме няем ых по ня тий и тер ми нов — одно из не об хо ди '
мых ус ло вий пра виль но го кон ст руи ро ва ния дис по зи ций уго лов но го за ко на (см.:
ай нин Я.М. Указ. соч. С. 59).
Б
206 Глава 3
р
са за ко но да тель но го (ле галь но го) оп ре де ле ния обес пе чи ва ет един ст '
во и од нознач ность его по ни ма ния и при ме не ния. При его от сут ст вии
то или иное уго лов но'пра во вое по ня тие мо жет быть ис тол ко ва но
по'раз но му. Для от рас ли уго лов но го пра ва это име ет край не важ ное
зна че ние, по сколь ку чрез мер ная «гиб кость», «эла стич ность» уго лов '
но'пра во вых по ня тий под ры ва ет са мо ос но ва ние уго лов ной от вет ст '
вен но сти, ко то рая воз мож на лишь за дея ние, со дер жа щее все при зна ки
со ста ва пре сту п ле ния, пре ду смот рен но го Уго лов ным ко дек сом. По это '
му уго лов ное пра во долж но опе ри ро вать лишь наи бо лее чет ки ми, од но '
знач ны ми по ня тия ми, и для це лей уни фи ка ции в уго лов ном за ко не
аб со лют но не об хо ди мы ле галь ные, чет ко сфор му ли ро ван ные оп ре де '
ле ния. Без них про цесс уни фи ка ции не бу дет эф фек тив ным.
В этом пла не в УК РФ, по срав не нию с УК РСФСР, бы ла про де '
ла на зна чи тель ная ра бо та: в Об щей час ти было впер вые раз ра бо та но
око ло 20 по ня тий, имею щих важ ней шее зна че ние для при ме не ния
уго лов но го за ко на и ра нее не за кре п лен ных за ко но да тель но. Сре ди
них та кие по ня тия, как: «на ка за ние», «со во куп ность пре сту п ле ний»,
«ре ци див пре сту п ле ний», «окон чен ное пре сту п ле ние», «экс цесс ис '
пол ни те ля пре сту п ле ния», «доб ро воль ный от каз от со вер ше ния пре '
сту п ле ния», «не об хо ди мая обо ро на», «не ви нов но со вер шен ное дея '
ние» и т. д. В Осо бен ную часть УК (в дей ст вую щей ре дак ции) бы ли
вклю че ны оп ре де ле ния тер ми нов «экс плуа та ция», «жи ли ще», «пыт '
ка», «преступления против военной службы» и т. д.
Но, с дру гой сто ро ны, для дос ти же ния уни фи ка ции так же чрез '
вы чай но важ но пра виль ное ре ше ние во про са о вклю че нии в Уго '
лов ный ко декс то го или ино го по ня тия, раз ра бо тан но го нау кой
уго лов но го пра ва, по сколь ку ка ж дое но вое оп ре де ле ние уве ли чи '
ва ет объ ем нор ма тив но го ма те риа ла, де ла ет текст УК бо лее гро '
мозд ким. Ко декс не дол жен под ме нять со бой учеб ник и изо би ло '
1
вать оп ре де ле ния ми
, по это му сле ду ет оп ре де лить, ка кие по ня тия
вклю чить в УК, а ка кие — ос та вить в нау ке и тео рии уго лов но го
1
В ли те ра ту ре спра вед ли во от ме ча ет ся, что не все пра во вые по ня тия долж ны иметь
за ко но да тель ную де фи ни цию. «Не об хо дим диф фе рен ци ро ван ный под ход к про блем е.
Мно гие пра во вые по ня тия мо гут ус пеш но функ цио ни ро вать на ба зе об ще при знан ных
оп ре де ле ний, со дер жа щих ся в ква ли фи ци ро ван ных на уч ных ком мен та ри ях, тео ре ти '
че ских тру дах уче ных'юри стов. Мас са ши ро ко рас про стра нен ных об ще употр еб л я '
емы х по ня тий про сто не ну ж да ет ся в пра во вых оп ре де ле ни ях» (Ке не нов А.А.,
но бель Г.Т. Указ. соч. С. 71).
Че
Харак те ри сти ка прие мов уни фи ка ции в уго лов ном праве 207
р
пра ва. Так, до сих пор ос та ют ся в тео рии уго лов но го пра ва по ня тия
юри ди че ской и фак ти че ской ошиб ки, ко то рые, од на ко, со дер жа лись
в проекте УК
1
.
П. И. Люб лин ским еще в на ча ле ХХ сто ле тия бы ло сфор му ли ро '
ва но не сколь ко пра вил при оп ре де ле нии це ле со об раз но сти вклю че '
ния в текст уго лов но го за ко на то го или ино го оп ре де ле ния: 1) они
долж ны иметь ме сто то гда, ко гда прак ти че ски зна чи мы, а не пред '
став ля ют чис то тео ре ти че ский ин те рес; 2) они долж ны об ла дать рас '
тя жи мо стью, т. е. ох ва ты вать все яв ле ния дан но го клас са, но не пе ре '
хо дить в «кау чу ко вые»; 3) ес ли за ко но да тель ное оп ре де ле ние
сов па да ет с об ще жи тей ским, то нет не об хо ди мо сти да вать де фи ни '
2
цию это го по ня тия
1
Пред ло же ния вклю чить дан ные по ня тия в со став УК за част ую зву чат и в ли те ра ту ре
по следн их лет (см.: Круг ли ков Л.Л., Спи ри до но ва О.Е. Указ. соч. С. 53; Ко ня хин В.П. Тео '
ре ти че ские ос но вы по строе ния Об щей част и рос сий ско го уго лов но го пра ва. Дис. …
д'ра юрид. наук. Крас но дар, 2002; и др.).
2
Люб лин ский П.И. Тех ни ка, тол ко ва ние и ка зуи сти ка уго лов но го за ко но да тель ст ва.
Пг., 1917. С. 15—16. — М.И. Ко ва лев, ука зы вая на важ ность раз гра ни че ния того, ка кие
оп ре де ле ния в пра ве долж ны при над ле жать за ко но да те лю, а ка кие — нау ке и практ ик е,
от ме ча ет: «…даже са мое со вер шен ное за ко но да тель ст во не мо жет опе ре жать зна чи '
тель но свое вре мя. Оно все гда от ра жа ет оп ре де лен ный уро вень, дост игн ут ый раз ви ти '
ем юри ди че ской мыс ли. Если в за ко но да тель ст ве по пы тать ся на ос но ве дан но го
уров ня раз ви тия нау ки оп ре де лить юри ди че ские по ня тия на мно го лет впе ред, то это
не воль но за тор мо зит со вер шен ст во ва ние на уч ной мыс ли, ибо нау ка ли шит ся прак т и '
ч ес кой цели сво его раз ви тия. Од на ко за ко ны, слиш ком на сы щен ные оп ре де ле ниям и,
ли ше ны гиб ко сти и долж ны част о из ме нять ся, так как мно гие оп ре де ле ния за ко на на
по вер ку ока зы ва ют ся не со вер шен ны ми, не пра виль ны ми, ну ж дающ им ис я в из ме не '
нии. Без усл овн о, без оп ре де ле ний не воз мож но ни одно за ко но да тель ст во» (Ко ва
лев М.И. Оп ти маль ное со от но ше ние фор маль но го и оце ноч но го в уго лов ном за ко не //
Со вет ское го су дар ст во и пра во. 1973. № 11. С. 73).
Под дер жи вая ука зан ную по зи цию ав то ра, трудн о со глас итьс я с ним в том, что «за '
ко но да тель не дол жен стре мить ся дать оп ре де ле ние прин ци пов уго лов но го пра ва, его
функ ций, по ня тий пре сту п ле ния и на ка за ния, ро до вых по ня тий от дель ных пре сту п ле '
ний, на при мер во ин ских, долж но ст ных, го су дар ст вен ных и т. д.» (Там же. С. 73—74).
По ня тия «пре сту п ле ние» и «на ка за ние» яв ля ют ся клю че вы ми и ос но во по ла гающ и '
м и для от рас ли уго лов но го пра ва, и за ко но да тель не мо жет не дать им ле галь но го
оп ре де ле ния. В про тив ном слу чае не оп ре де лен ность и пу та ни ца нач нут ся с са мых
фун да мен таль ных ос нов от рас ли, на ко то рых ба зи ру ет ся вся пи ра ми да уго лов но го за '
ко на. Что ка са ет ся оп ре де ле ния во ин ских пре сту п ле ний, то в силу спе ци фич но сти
субъ ект ов этих дея ний, мест а со вер ше ния, про цес су аль ных осо бен но стей рас сле до ва '
ния и рас смотр ен ия дан ных дел, ду ма ет ся, за ко но да тель по сту пил пра виль но, сфор му '
о вав в ст. 331 УК по ня тие пре сту п ле ний про тив во ен ной служ бы.
ли
.
208 Глава 3
Совер шен но спра вед ли во по это му в УК РФ бы ли вве де ны
раз ра бо тан ные нау кой уго лов но го пра ва оп ре де ле ния ре ци ди ва,
со во куп но сти пре сту п ле ний, обос но ван но го рис ка, доб ро воль '
но го от ка за от пре сту п ле ния, ко то рых не бы ло в УК РСФСР, хо тя
са ми тер ми ны со дер жа лись в Ко дек се. С уче том по ло же ний нау '
ки уго лов но го пра ва часть по ня тий, сфор му ли ро ван ных в УК
РСФСР, бы ла до ра бо та на, в том чис ле по ня тия пре сту п ле ния,
форм ви ны, не вме няе мо сти, край ней не об хо ди мо сти, со уча стия,
ис пол ни те ля, ор га ни за то ра, под стре ка те ля, по соб ни ка пре сту п '
ле ния, ви дов груп пы лиц и т. д.
Спе ци фи ка уго лов но го за ко на та ко ва, что боль шая часть ста тей
дей ст вую ще го УК со дер жит де фи ни ции раз лич ных по ня тий. При
этом для УК тра ди ци он но из ло же ние оп ре де ле ний:
1) в пер вой час ти ста тьи: на при мер, ч. 1 ст. 17 — оп ре де ле ние со во '
куп но сти пре сту п ле ний, ст. 18 — ре ци ди ва, ст. 43 — оп ре де ле ние на ка '
за ния, ст. 46—56 — оп ре де ле ние ви дов на ка за ний. Оп ре де ле ния да ют ся
по все ме ст но при кон ст руи ро ва нии опи са тель ных дис по зи ций ста тей
Осо бен ной час ти: убий ст ва (ст. 105), кра жи (ст. 158), гра бе жа (ст. 161),
раз боя (ст. 162), кле ве ты (ст.129), ос корб ле ния (ст. 130), по лу че ния
взят ки (ст. 290), ха лат но сти (ст. 293) и т. д.;
2) в пер вой ста тье, от кры ваю щей гла ву: ст. 14 — оп ре де ле '
ние пре сту п ле ния; ст. 29 — оп ре де ле ние окон чен но го и не '
окон чен но го пре сту п ле ния; ст. 32 — оп ре де ле ние со уча стия
и т. д.;
3) в при ме ча нии к от дель ным стать ям или гла вам УК: оп ре де ле '
ния круп но го и осо бо круп но го раз ме ра, круп но го ущер ба, хи ще ния,
по ме ще ния, хра ни ли ща, зна чи тель но го ущер ба, пыт ки, экс плуа та '
ции, жи ли ща, долж но ст но го ли ца и т. д.
Та кое дос та точ но бес сис тем ное рас по ло же ние оп ре де ле ний —
яв ле ние край не не бла го при ят ное для уго лов но го за ко на, при
по строе нии ко то ро го од ной из ос нов ных идей вы сту па ет стро гость
фор му ли ро вок и ло гич ность струк ту ры. По это му про бле ма из ло же ния
оп ре де ле ний уго лов но'пра во вых по ня тий в по след ние го ды яв ля ет ся
по сто ян ным пред ме том об су ж де ния уче ных. В свя зи с этим боль шин '
Харак те ри сти ка прие мов уни фи ка ции в уго лов ном праве 209
(
ст во ис сле до ва те лей пред ла гают один вы ход — вве сти в со став УК ста '
тью ли бо гла ву, в ко то рой сфор му ли ро вать оп ре де ле ния всех ос нов ных
по ня тий, ис поль зуе мых в УК1.
Дан ный при ем по сте пен но «за вое вы ва ет про стран ст во» не толь '
ко в на уч ной ли те ра ту ре. Это тра ди ци он ный, ус то яв ший ся при ем за '
ко но да те ля как ми ни мум по след них 10 лет. И это по нят но, по '
сколь ку та ким об ра зом мо жет быть дос тиг ну то еди но об раз ное
по ни ма ние при ме няе мых в пра ве по ня тий. В на стоя щее вре мя он
ис поль зо ван в УК Рес пуб ли ки Бе ла русь и в УК Рес пуб ли ки Мол '
до ва, в УПК РФ и зна чи тель ном ко ли че ст ве спе ци аль ных (ком '
плекс ных) за ко нов, при ня тых по сле 1991 г. в раз ных от рас лях
рос сий ско го пра ва, в том чис ле в Фе де раль ных за ко нах «О нар ко '
ти че ских сред ст вах и пси хо троп ных ве ще ст вах», «Об ору жии», «О
2
жи вот ном ми ре»
, «Об эко ло ги че ской экс пер ти зе»3, «О тех ни че '
ском ре гу ли ро ва нии»4 и т. д.
Од на ко не смот ря на то, что дан ный при ем об ще при знан в ка че '
ст ве прие ма за ко но да тель ной тех ни ки при соз да нии за ко нов и осо '
бен но ко ди фи ци ро ван ных пра во вых ак тов, в от но ше нии вве де ния
та кой ста тьи или гла вы в УК РФ су ще ст ву ют не од но знач ные мне ния.
Нель зя ска зать, что сре ди уче ных име ет ся еди но ду шие по это му во '
про су. По это му не слу чай но ста тья с оп ре де ле ния ми до сих пор не
вклю че на в текст УК РФ. Так, на при мер, Д. А. Ке ри мов по ла га ет, что
1
Ко ня хин В.П. Указ. соч. С. 298; Ива нов Н.Г. Об уни фи ка ции оце ноч ных при зна ков
уго лов но го за ко на // Рос сий ская юс ти ция. 1996. № 4. С. 18; Язык за ко на / Под ред.
А.С. Пи гол ки на. С. 130; Уша ков А.А. Пра ви ла раз ра бот ки и оформ ле ния про ек тов пра '
во вых нор ма тив ных ак тов в СССР. С. 55; Рах ма ни на Т.Н. Во прос ы уни фи ка ции тер ми '
но ло гии нор ма тив но'пра во вых ак тов. С. 33. — Так, Т.Н. Рах ма ни на пи шет:
«Без усл овн о, уни фи ка ции юри ди че ской тер ми но ло гии бу дет спо соб ст во вать за кре п '
ле ние в Пра ви лах тре бо ва ния о не об хо ди мо сти вы де ле ния в ос но во по ла гающ их ко ди '
фи ка ци он ных за ко нах спе ци аль но го структ урн ог о под раз де ле ния, где да ва лись бы
оп ре де ле ния важ ней ших по ня тий и тер ми нов, ис поль зуем ых в дан ном за ко не» (Там
же. С. 33).
2
Фе де раль ный за кон № 52'ФЗ 1995 г. «О жи вот ном мире» // Со б ра ние за ко но да тель '
ст ва РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.
3
Фе де раль ный за кон № 174'ФЗ 1995 г. «Об эко ло ги че ской экс пер ти зе» // Со б ра ние
за ко но да тель ст ва РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.
4
Фе де раль ный за кон № 184'ФЗ 2002 г. «О тех ни че ском ре гу ли ро ва нии» // Со б ра ние
за ко но да тель ст ва РФ. 2002. № 52
ч. 1). Ст. 5140.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]