Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право России. Особенная часть. Второй полутом. Учебник для вузов
.pdf
251Глава XV. Преступления против безопасности движения...
ются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасно-
1
сти функционирования воздушного транспорта
. Факультативным
объектом называет безопасность движения воздушного транспорта и
А. И. Чучаев, полагающий, что основным объектом является неприкосновенность государственных границ
2
.
Однако существует и иное мнение. Непосредственный объект данного преступления общественные отношения, обеспечивающие безопасность полетов
здает угрозу безопасности воздушного движения
3
. Полет с нарушением установленных правил со-
4
. Объектом преступления является установленный порядок международных полетов..,
обеспечивающий безопасность движения воздушного судна
5
.
Вторая точка зрения представляется предпочтительней по следующим основаниям. Во-первых, не любой международный полет связан
с незаконным пересечением границы. Международный полет это полет иностранного судна в воздушном пространстве России. В ст. 271
говорится: несоблюдение указанных в разрешении маршрутов, мест
посадки и пр. Следовательно, разрешение на полет в воздушном
пространстве России имеется, а если это так, то незаконного пересечения границы нет. Нарушение иностранным воздушным судном, находящимся в России на законном основании, маршрутов, мест посадки,
воздушных ворот, высоты полета, иные нарушения создают угрозу
прежде всего безопасности воздушного движения. Во-вторых, незаконное пересечение границы предусмотрено ст. 322 УК, которая помещена в главе Преступления против порядка управления и рассматривается законодателем как более тяжкое (по сравнению со ст. 271) и опасное преступление, за которое возможно лишение свободы на срок до
двух (ч. 1 ст. 322 УК) или пяти (ч. 2) лет, тогда как за нарушение правил международных полетов установлены штраф и лишение права заниматься определенной деятельностью.
Предметом преступления являются пилотируемые воздушные суда
независимо от их принадлежности.
1
Коробеев А. И. Транспортные преступления. СПб.: Юрцентр Пресс, 2003.
С. 190. Такого же мнения придерживается и В. И. Жулев // См.: Он же. Транспор-
тные преступления. Комментарий законодательства. М., 2001.
2
См.: Российское уголовное право. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред.
Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова и Н. И. Рарога. М., 2003. С. 564.
3
Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная / Под ред. Л. Д. Гаухмана,
Л. М. Колодкана, С. В. Максимова. М., 1999. С. 651.
4
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.
Н. Ф. Кузнецовой. М., 1998. С. 626.
5
Курс уголовного права. В 5 т. Т. 4. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. М., 2002. С. 611.
252 Уголовное право России. Особенная часть
Ñ объективной стороны преступление предполагает нарушение
одного или нескольких правил международных полетов. Международным является полет с пересечением воздушной границы России с другими государствами. Воздушное сообщение между государствами осуществляется по определенным правилам. В России оно регламентируется Законом РФ 1993 г. О Государственной границе Российской Федерации (с последующими изменениями и дополнениями)
1
и Воздушным
кодексом, положения которого могут дополняться и конкретизироваться
подзаконными нормативными актами, а также отдельными международными договорами (соглашениями), международно-правовыми документами ООН и специализированных международных организаций
(например, ИКАО
2
), в которых участвует Россия.
Диспозиция ст. 271 является бланкетной и, следовательно, для привлечения к ответственности по этой статье необходима ссылка на конкретный нарушенный пункт правил, регулирующих международные
полеты.
Нарушения правил международных полетов могут заключаться в
несоблюдении указанных в разрешении маршрутов, мест посадки, воздушных ворот (установленные параметры, в пределах которых прокладывается маршрут полета воздушного судна), высоты полета и иных
нарушениях, например отключение дальней связи, изменение сроков
полета, неустановление двусторонней связи, пересечение границы с
просроченным разрешением.
Ответственность за нарушение правил международных полетов исключается, если оно было вынужденным, например вследствие потери
ориентировки, технических неполадок, стихийного бедствия, необходимости оказания срочной медицинской помощи кому-либо из членов
экипажа или пассажиров и пр. В подобных случаях совершенное нарушение правил может рассматриваться как обоснованный риск, состояние крайней необходимости и т. п.
Нарушение правил международных полетов относится к числу формальных составов преступлений и является оконченным с момента на-
рушения конкретного правила, зафиксированного соответствующими
службами. Такие последствия, как причинение существенного вреда
здоровью или смерть человека, не являются признаками данного состава преступления, и при их наличии нарушение квалифицируется по
соответствующим статьям Уголовного кодекса, например по ст. 263.
Субъективная сторона преступления предполагает умышленную
вину, причем умысел может быть только прямым лицо осознает
1
См.: Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Вер-
ховного Совета Российской Федерации. 1993. ¹ 17. С. 594.
2
ИКАО международная организация гражданской авиации.
253Глава XV. Преступления против безопасности движения...
факт нарушения соответствующих правил и желает поступить именно
таким образом. Осознание факта нарушения правил определяется тем,
что виновным является лицо, обладающее определенными знаниями,
т. е. ознакомленное с правилами международных полетов. Ограничивают данное преступление умышленной формой вины также А. И. Коробеев
1
и А. И. Чучаев2.
Однако в теории уголовного права существует и иное мнение, согласно которому нарушение правил международных полетов может
быть совершено как умышленно, так и по неосторожности
3
.
Представляется, что расширять пределы уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести и к тому же ни разу не встретившееся в практике за время действия Уголовного кодекса 1996 г.
нет оснований. Кроме того, ответственность за такое деяние предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Мотивы и цели умышленного нарушения правил международных
полетов на квалификацию по ст. 271 не влияют, но должны учитываться при индивидуализации наказания.
Субъект преступления специальный. Это прежде всего лица,
пилотирующие воздушное судно или другие члены экипажа (например,
штурман). Кроме того, к числу субъектов рассматриваемого преступления могут быть отнесены лица, ответственные за соблюдение правил международных полетов, например авиационные диспетчеры.
По вопросу о том, могут ли быть субъектами данного преступления пассажиры, существует два мнения: пассажиры не могут быть
субъектами данного преступления, так как перечисленные в диспозиции статьи формы проявления деяния возможны лишь при выполнении полета
из пассажиров судна, принуждающий экипаж к нарушению
5
. Согласно другому субъектом может быть кто-либо
6
.
Представляется, что пассажиры могут быть исполнителями данного преступления, когда они принуждают экипаж к совершению угодных им действий. Эти случаи могут рассматриваться как посредственное причинение и предполагают наличие только прямого умысла у таких лиц. Члены экипажа, нарушившие правила международных поле-
4
1
Ñì.: Коробеев А. И. Öèò. ñî÷. Ñ. 195.
2
См.: Российское уголовное право. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть. М., 2003.
Ñ. 567.
3
См., например: Жулеев В. И. Öèò. ñî÷. Ñ. 162.
4
По данным НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Гене-
ральной прокуратуре РФ.
5
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юрист, 1999.
Ñ. 348.
6
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Вердикт,
1996. Ñ. 487.
254 Уголовное право России. Особенная часть
тов при наличии физического или психического принуждения (ст. 40
УК), от уголовной ответственности при наличии определенных условий освобождаются.
Если такие лица (из числа пассажиров) совершают с целью угона
самолета подобные действия, сопряженные с захватом заложников, или
перевозкой контрабандного груза и пр., действия их должны квалифицироваться по совокупности.
Субъектом преступления могут быть российские граждане, лица
без гражданства и иностранцы.
§ 3. Иные преступления
в сфере функционирования транспорта
К числу преступлений этой группы Уголовный кодекс относит: недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими недостатками (ст. 266); приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267); нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268);
нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или
ремонте магистральных трубопроводов (ст. 269) и неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270).
Преступления этой группы не относятся к числу нарушений правил безопасности движения и эксплуатации лицами, управляющими
транспортными средствами, т. е. они осуществляются не в процессе
непосредственного использования по назначению транспортных
средств, а в сфере, сопутствующей обеспечению безопасности движения и эксплуатации транспорта
Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск
их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ñò. 266 ÓÊ)
ставит под угрозу безопасность движения даже в случаях, когда лицо,
управляющее транспортным средством, не нарушает правил безопасности движения
2
.
1
.
1
Исключение составляет ст. 270 УК, поскольку предусматривает ответственность капитана судна, находящегося в плавании. Однако специфика этого деяния
не дает оснований отнести его к первой группе. Более подробно об этом сказано
при анализе состава преступления, предусмотренного ст. 270.
2
Законодатель объединил два указанных состава преступления в одной статье Уголовного кодекса, так как они взаимосвязаны: в том и в другом случаях
имеет место эксплуатация технически неисправных транспортных средств, что
создает угрозу безопасности функционирования транспорта и может повлечь причинение физического, материального и иного вреда.
255Глава XV. Преступления против безопасности движения...
Объект преступления безопасность движения и эксплуатации
транспорта.
Из общего числа дорожно-транспортных происшествий, возникших
вследствие технической неисправности различных узлов и агрегатов
транспортных средств, около 75% происходят по вине не водителей, а
инженерно-технических и других работников, ответственных за обслуживание, ремонт и эксплуатацию транспорта
1
.
Недоброкачественный ремонт и выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств создают серьезную угрозу безопасности их функционирования, что зачастую приводит к значительному ущербу.
Предметом преступления могут быть не только любые транспортные средства (железнодорожные, воздушные, морские, речные, автомобильные и иные механические транспортные средства), но и пути
сообщения, средства сигнализации, средства связи и иное транспортное оборудование, обеспечивающее безопасность функционирования
транспорта.
Пути сообщения это устройства, по которым осуществляется движение рельсового транспорта (железнодорожного, трамваев, метро), а
также различного рода сооружения, обеспечивающие безопасность функционирования транспорта (специальные знаки, линии электропередач,
стрелочные переводы).
Средства сигнализации представляют собой совокупность устройств, обеспечивающих передачу сигналов, необходимых для обеспечения безопасности функционирования транспортных средств (например, светофоры, маяки).
Средства связи совокупность устройств, предназначенных для
передачи и приема информации с помощью различных технических
средств (например, телефонная, телеграфная, сигнальная).
К иному транспортному оборудованию относятся различного рода
технические устройства, в том числе и вспомогательные механизмы,
обеспечивающие безопасность функционирования транспортных
средств (например, виадуки, бакены, взлетно-посадочные полосы, разделительные ограждения автомагистралей, тоннели, шлюзы).
Объективная сторона преступления: а) недоброкачественный ремонт транспортных средств, путей сообщений, средств сигнализации
или связи, иного транспортного оборудования либо б) выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств. По существу
в ст. 266 предусмотрена ответственность за два преступления, посягающих на один объект и различающихся по характеру действий (бездействия) и субъекту.
1
Ñì.: Коробеев А. И. Öèò. ñî÷. Ñ. 153.
256 Уголовное право России. Особенная часть
При недоброкачественном ремонте отремонтированные транспортные средства, пути сообщения, средства сигнализации или связи либо
иное транспортное оборудование не соответствуют необходимым техническим требованиям, обеспечивающим безопасность функционирования транспорта и элементов технической системы его эксплуатации.
Диспозиция данной нормы бланкетная, производство ремонта определяется конкретными нормативами и технологическими правилами, и
поэтому вопрос об ответственности по ст. 266 УК может быть решен
лишь при установлении нарушений конкретных пунктов этих нормативов и правил. Учитывая их разнообразие и специфичность, в каждом
конкретном случае необходимо проведение технической экспертизы.
Вызывает возражение мнение, будто при недоброкачественном ремонте законодатель не требует нарушения работником, производящим
ремонт, каких-либо определенных правил, достаточно одного факта недобросовестного ремонта. Последний предполагает невыполнение конкретных нормативов. Если они все выполнены, то ремонт не может быть
признан недобросовестным. Как справедливо отмечалось в одном из
комментариев к Уголовному кодексу, поскольку производство ремонта
определяется технологическими правилами и нормативами, то вопрос
об ответственности может быть решен при установлении нарушения
этих правил и нормативов
1
.
Недоброкачественный ремонт это выполнение работ по восстановлению функциональных способностей поврежденных транспортных
средств и транспортного оборудования с отступлением от установленных нормативов качества, что включает и использование недоброкачественных деталей.
При выпуске в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств имеет место выдача разрешения использовать транспортное средство, имеющее такие технические неисправности, которые способны создать аварийную обстановку в процессе их функционирования и привести к последствиям, указанным в ст. 266 (например, неисправность рулевого управления или тормозной системы, крепления
колес). Выпуск в эксплуатацию означает разрешение использовать
транспортное средство по назначению.
И недоброкачественный ремонт, и выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства могут быть осуществлены
путем как действия, так и бездействия.
Преступление сконструировано законодателем по типу материальных составов, что предполагает наступление последствий, предусмот-
1
Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический коммен-
тарий. Варшава, 1997. С. 510.
257Глава XV. Преступления против безопасности движения...
ренных в ст. 266: тяжкого вреда здоровью (ч. 1), смерть одного (ч. 2)
или двух и более (ч. 3) лиц. При отсутствии таких последствий недоброкачественный ремонт транспортных средств, а равно и выпуск их в
эксплуатацию с техническими неисправностями могут влечь лишь дисциплинарную, административную либо гражданско-правовую ответственность.
Обязательным признаком преступления является причинная связь
между недоброкачественным ремонтом, а равно и выпуском в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств и наступившими последствиями. Причинная связь в этих случаях носит опосредованный характер, так как общественно опасные последствия вменяются в вину не лицу, совершившему аварию, а тем лицам, которые произвели недоброкачественный ремонт либо выпустили неисправное транспортное средство. Хотя последствия наступили в результате действий
других лиц (например, водителя транспортного средства), это не исключает вину лица, осуществившего ремонт или выпуск в эксплуатацию транспортного средства, ибо первоначально именно оно нарушило определенное требование, предусмотренное в соответствующих документах для предотвращения таких последствий. Лицо же, управляющее транспортным средством, к ответственности не привлекается, если
оно не нарушило правила безопасности движения или эксплуатации
транспорта и ему не было известно о недоброкачественном ремонте
или технических неисправностях вверенного ему транспортного средства.
Ñ субъективной стороны преступление характеризуется неосто-
рожной формой вины, которая может выражаться в виде легкомыслия
или небрежности. Оба вида неосторожной вины возможны при недоброкачественном ремонте и выпуске в эксплуатацию транспортного
средства с техническими недостатками.
В теории уголовного права высказана и иная позиция, согласно которой рассматриваемое преступление характеризуется смешанной формой вины и, следовательно, может быть совершено как умышленно,
так и по неосторожности
1
. Это мнение основывается на ситуации, когда субъект знает о технической неисправности транспортного средства
и выпускает его на линию. Но ведь при совершении преступлений, предусмотренных ст. 263 и 264 УК, субъект также может совершенно осознанно нарушить соответствующее правило, однако эти преступления
безоговорочно отнесены к неосторожным преступлениям. Форму вины
определяет отношение к последствию, и если это отношение характеризуется легкомыслием или небрежностью, то деяние относится к числу неосторожных. Закону не известна смешанная форма вины.
1
Ñì.: Коробеев А. И. Öèò. ñî÷. Ñ. 160.
258 Уголовное право России. Особенная часть
Далее А. И. Коробеев отмечает, что вина в отношении последствий
может выражаться только в неосторожности в виде как преступного
легкомыслия, так и небрежности. Умысел в отношении последствий
меняет квалификацию содеянного.
Субъект преступления специальный.
В отношении субъекта недоброкачественного ремонта в доктрине
уголовного права одни ученые таким субъектом считают лицо, фактически производящее ремонт
ная деятельность которого непосредственно связана с ремонтом
1
, другие работника транспорта, служеб-
2
. Предпочтительным представляется второе мнение. Согласно первой точке
зрения понятие субъекта недобросовестного ремонта чрезмерно расширяется им может быть любое лицо, покопавшееся в моторе автомашины собственника и заявившее, что отремонтировало ее. Ответственность лица, произведшего недоброкачественный ремонт, возможна
лишь при осуществлении им определенных служебных функций. Иначе его нельзя привлечь к ответственности, за небрежно произведенный
ремонт, повлекший последствия, предусмотренные ст. 266. Подтверждением этому служит п. 16 постановления Пленума Верховного Суда
СССР от 6 октября 1970 г. О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях, согласно которому ответственность за
рассматриваемое преступление несут работники государственных или
общественных организаций, на которых действующими инструкциями
или правилами, соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого служебного положения возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств. К таким лицам Пленум приравнял владельцев и водителей индивидуального транспорта, разрешивших другому лицу эксплуатацию заведомо технически
неисправного транспортного средства. В этих случаях лицо также обладает определенными полномочиями, позволяющими ему передать
другому лицу для эксплуатации технически неисправное транспортное
средство.
Приведение в негодность транспортных средств или путей со-
общения (ст. 267 УК). Степень опасности рассматриваемого преступ-
ления весьма высокая, так как оно может привести к крупным авариям, гибели большого количества людей, значительному материальному ущербу, существенной дезорганизации работы транспорта и иным
тяжким последствиям.
1
См., например: Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М.: Нор-
маИнфра-М, 1999. С. 571.
2
См., например: Уголовное право Российской Федерации. М.: Юристъ, 1999.
Ñ. 342.
259Глава XV. Преступления против безопасности движения...
Уголовный кодекс отнес данное преступление к самым тяжким среди других транспортных преступлений, ответственность за которые установлена в гл. 27 УК. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 267,
отнесено к числу преступлений средней тяжести, а ч. 2 и 3 к числу
тяжких преступлений.
В ст. 267 предусмотрена ответственность по существу за два преступления: 1) приведение в негодность транспортных средств и путей
сообщения и 2) блокирование транспортных коммуникаций. Однако эти
преступления взаимосвязаны они посягают на один объект. Сходны
они и по субъективной стороне и субъекту.
Объект преступления безопасность функционирования любого вида транспорта. Дополнительным объектом является жизнь, здоровье и материальные интересы.
Предметом приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения могут быть транспортные средства, пути сообщения,
средства сигнализации или связи и другое транспортное оборудование.
Предмет данного преступления тот же, что и предмет преступления,
предусмотренного ст. 266 УК. Предметом же блокирования транспортных коммуникаций являются эти коммуникации, под которыми понимаются постоянные маршруты движения транспортных средств и сооружения специально оборудованные в целях обеспечения безопасности движения всех видов транспорта. Следовательно, в значительной
степени транспортные коммуникации это те же средства сигнализации и связи, иные технические устройства, автомагистрали, водные и
другие пути даже в той части, где они не оборудованы техническими
устройствами.
В теории уголовного права к предмету преступления, предусмотренного ст. 267, справедливо отнесен трубопроводный транспорт
1
.
По вопросу о предмете данного преступления в доктрине уголовного права высказано следующее мнение: Сравнение ст. 267 УК со
ст. 264 приводит к выводу о том, что не могут выступать предметом
рассматриваемого преступления автомобиль, трамвай и другое механическое транспортное средство
2
. К сожалению, автор не разъясняет,
на основании чего сделан такой вывод. В большинстве иных работ предметы преступления, предусмотренного ст. 267, по своему содержанию,
видам и функциям считаются аналогичными тем, о которых речь идет
1
Ñì.: Жулев В. И. Транспортные преступления. Комментарий законодатель-
ñòâà. Ì., 2001. Ñ. 137.
2
Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М.: НормаИнфра-М, 1999.
Ñ. 572.
260 Уголовное право России. Особенная часть
в диспозиции ст. 266 УК1. Вывод о том, что предметом рассматриваемого преступления не могут выступать автомобили, трамваи и другие
механические транспортные средства, основывается, видимо, на том,
что аналогом ст. 267 является ст. 86 УК 1960 г., в которой речь шла
только о железнодорожном, воздушном и водном транспорте. Однако
применительно к ст. 267 УК 1996 г. такое решение ограничивает толкование данной нормы, в результате которого к числу транспортных
средств не будут отнесены такие опасные, посягающие на безопасность
движения транспорта, деяния, как, например, блокирование автомагистралей.
При характеристике объективной стороны преступления законо-
датель говорит о разрушении, повреждении или приведение иным
способом в негодное для эксплуатации состояние перечисленных
выше предметов этого преступления, а равно блокировании транспортных коммуникаций.
Под разрушением подразумеваются приведение в состояние полной негодности технического средства или транспортного оборудования, полный распад системы, в силу чего она теряет способность функционировать по своему назначению и не подлежит восстановлению.
Повреждение это приведение в состояние частичной непригодности транспортного средства либо изменение функциональных свойств
транспортной коммуникации, в силу чего они полностью или частично
теряют свои функциональные способности, но могут быть восстановлены, если это является экономически целесообразным.
Под иным способом понимаются действия, не повлекшие разрушения или повреждения однако делающие невозможным использование
транспортных средств, транспортного оборудования или его отдельных
элементов по назначению, например затопление транспортного средства, обесточивание электрических линий, механическое воздействие
на средство сигнализации или связи. Так, К. в нетрезвом состоянии на
транспорте с прицепом пересек в нескольких местах, вне переезда, железнодорожные пути. В результате этого в двух местах оказались сдвинуты рельсы, что и явилось причиной происшедшего крушения.
Приведение в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения и пр. предполагает невозможность постоянного или временного использования этих транспортных средств,
технических систем и пр. по назначению.
1
Уголовное право. Особенная часть. М., 1999. С. 416; см. также: Уголовное
право. Часть Общая. Часть Особенная. М.: Юриспруденция, 1999; С. 648; Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый Юрист, 1998. С. 534535; Жулев В. И.
Цит. соч. С. 137; Уголовное право. общая и Особенная части / Под ред. Л. Д. Гаухмана и А. А. Энгельгарда. М., 2002. С. 128.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]