Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право России. Особенная часть. Второй полутом. Учебник для вузов
.pdf
241Глава XV. Преступления против безопасности движения...
го права, транспортные происшествия могут порождаться в среднем
1
более чем 250 факторами
.
Так, при заезде паровоза на один из путей подгорочного парка станции для выводки неправильно сформированного вагона воспламенился разлившийся из поврежденной цистерны бензин, в результате чего
был причинен значительный вред здоровью нескольких лиц. При расследовании дела было установлено, что оператор исполнительного поста станции С. нарушил ритмичность технологического процесса поездов. Маневровый диспетчер Н. не регулировал скорость движения состава на горку в зависимости от характера прохождения отцепов в стрелочной зоне, в результате чего один из вагонов был направлен с превышением скорости и при этом разбил цистерну с бензином. Старший
башмачник Ф. не обеспечил правильную расстановку башмаков, должное торможение вагонов, не установил характер течи вагона. Оператор распределительного поста станции К. не обеспечил надлежащего
регулирования скорости надвига состава, а также режима торможения.
Таким образом, наступившие последствия находились в причинной связи с нарушением соответствующих правил четырьмя лицами, недобросовестно выполнявшими свои служебные обязанности.
Сочетание причиняющих факторов и степень их влияния на преступный результат в различных ситуациях могут быть неодинаковыми,
однако среди них обязательно должен присутствовать фактор, выражающийся в нарушении правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств
2
.
В каждом случае происшествия на железнодорожном, воздушном
или водном транспорте необходимо из ряда факторов, предшествующих и сопутствующих происшествию, выделить общественно опасное
деяние, заключающееся в нарушении определенных правил, обеспечивающих безопасное функционирование транспорта, затем выяснить
объем и характер наступивших последствий и уже после этого рассматривать вопрос о причинной связи.
Особую сложность представляет установление причинной связи при
нарушениях, возникших путем бездействия. В таких случаях необходимо выяснить: 1) явилось ли бездействие лица необходимым условием наступивших последствий и 2) имело ли лицо возможность выполнять правила должным образом.
Преступление признается оконченным с момента наступления ука-
занных в законе последствий.
1
См.: Уголовное право России. Особенная часть. Том 2. М., 1999. С. 557.
2
Коробеев А. И. Öèò. ñî÷. Ñ. 99.
242 Уголовное право России. Особенная часть
Ñ субъективной стороны нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта характеризуются неосторожной виной, которая может выражать-
ся в виде легкомыслия и небрежности
1
.
Указание на неосторожное отношение к последствиям содержится
в ст. 263. При этом отношение к самому нарушению правил уголовноправового значение не имеет и на квалификацию не влияет. Вместе с
тем такие нарушения могут носить различный характер от демонстративно-пренебрежительного их несоблюдения до несоблюдения их
вследствие невнимательности или забывчивости. В первом случае нарушения правил могут рассматриваться как злостные или грубые, что
должно учитываться при индивидуализации наказания.
Субъект преступления специальный, т. е. лица, осуществляющие управление определенным видом транспорта или выполняющие
работы (должности), обеспечивающие безопасность функционирования
транспорта. Субъектом преступления являются работники транспорта
и лица, обеспечивающие безопасность функционирования указанных
в ст. 263 видов транспорта, т. е. под признаки ст. 263 подпадают нарушения правил не только лицами, управляющими транспортом (машинисты, капитаны корабля, пилоты), но и определенные работники наземных служб (диспетчер, наземный руководитель полетов и пр.).
Нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК). Рассматриваемое деяние является наи-
более распространенным среди транспортных преступлений. В 2001 г.
был отмечен рост трех основных показателей: количество зарегистрированных дорожно-транспортных происшествий (ДТП) возросло на
4,3% и составило 164 403 происшествия, в которых погибли 30 916
человек (4,5%) и получили ранения 187 790 человек (4,7%)
2
.
Уровень дорожно-транспортного травматизма остается высоким и
рост трех основных показателей аварийности отмечен в 32 субъектах
Российской Федерации
3
.
Высокая степень опасности этого преступления определяется не
только его распространенностью, но и тем, что лица, имеющие дело с
источниками повышенной опасности, не выполняют должным образом
правила, обеспечивающие безопасное функционирование транспортных
1
В теории уголовного права высказывалось мнение, что рассматриваемое
деяние является преступлением с двумя формами вины. Обоснованная критика
этого положения содержится в учебнике Уголовное право. Особенная часть.
М., 1999. С. 408.
2
См.: Преступность и правонарушения (19972001). Статистический сборник. М., 2002. С. 131.
3
Ñì. òàì æå.
243Глава XV. Преступления против безопасности движения...
средств, в результате чего причиняется существенный вред здоровью
и жизни большого количества людей.
При совершении преступления, предусмотренного ст. 264, причиняется ущерб безопасности функционирования видов транспорта, указанных в ч. 1 и примечании к данной статье.
Эти виды транспорта и являются предметом преступления. Соглас-
но ст. 264 к таковым относятся автомобили, трамваи и другие механические транспортные средства, под которыми понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные
механические транспортные средства. Следовательно, под транспортными средствами законодатель понимает несколько видов транспорта любые автомобили легковые и грузовые, предназначенные для
перевозки грузов и пассажиров (в том числе автобусы), а также специального назначения (например, пожарные, санитарные, гоночные); трамваи, представляющие собой рельсовый городской электротранспорт,
предназначенный в основном для перевозки пассажиров.
К другим механическим транспортным средствам относятся: троллейбусы городской безрельсовый транспорт с электрической тягой;
мотоциклы двух или трехколесное транспортное средство с двигателем внутреннего сгорания (с объемом двигателя свыше 50 куб. см);
самоходные машины специальные механизмы, предназначенные для
выполнения различных работ (строительных, дорожных, погрузочных
и пр.) и оборудованные автономным двигателем, что позволяет им самостоятельно передвигаться, например к месту работы. К числу самоходных машин относятся трактора, автокраны, скреперы, грейдеры, экскаваторы и пр.
В примечании к ст. 264 не дается исчерпывающего перечня механических транспортных средств. Следовательно, к таковым могут быть
отнесены любые механические транспортные средства с объемом двигателя не менее 50 куб. см и способные развивать скорость более 50
км/час.
Некоторые разногласия в уголовно-правовой литературе имеются
в отношении мопедов. Одни авторы относят мопеды к механическому
транспорту
1
, другие нет2. Мопед3 по существу представляет собой
велосипед с двигателем внутреннего сгорания объемом не более 50 куб.
1
См., например: Уголовное право. Особенная часть. М.: НормаИнфра-М,
1998. Ñ. 538539.
2
См.: Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 521. См.
также: Коробеев А. И. Цит. соч. С. 121122; Российское уголовное право. В 2-х
т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова,
А. И. Рарога. М., 2003. С. 554.
3
Мопед от мо(тоцикл) и (велоси)пед.
244 Уголовное право России. Особенная часть
см и педальным цепным приводом заднего колеса, имеющим конструктивную скорость не более 50 км/ч. Поэтому к числу иных механических транспортных средств, о которых говорится в примечании к
ст. 264, мопед не относится, как не относится к ним и велосипед с подвесным двигателем. Причинение вреда здоровью человека при нарушении правил движения владельцем мопеда или велосипеда должно
влечь ответственность по статьям о преступлениях против личности,
либо по ст. 268 УК (нарушение правил, обеспечивающих безопасную
работу транспорта).
Под признаки ст. 264 не попадают нарушения Правил дорожного
движения при управлении боевыми, специальными или транспортными машинами, например, Министерства обороны РФ, МВД России и
т. п. Нарушение правил движения военнослужащими водителями этих
машин рассматривается как преступление против военной службы и
квалифицируется по ст. 350 УК.
Ñ объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 264,
заключается:
в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации лицом, управляющим одним из перечисленных ранее видов механических транспортных средств;
в наступлении таких последствий, как причинение тяжкого вреда
здоровью (ч. 1), смерти одного (ч. 2) или нескольких (ч. 3) лиц;
в наличии причинной связи между фактом нарушения и наступившими вредными последствиями.
Диспозиция ст. 264 является бланкетной и предполагает обращение прежде всего к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями). Вместе с тем Правила учитывают, что регулирование эксплуатации транспорта, отдельные особенности перевозок грузов, функционирование самоходных машин могут быть установлены и другими нормативными
актами, например Основными положениями по допуску транспортных
средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г.,
Положением об обеспечении безопасности дорожного движения на
предприятиях, в учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным приказом Министерства
транспорта РФ от 9 марта 1995 г. и др.
Нарушение правил, обеспечивающих безопасное функционирование транспорта, выражается в нарушении правил безопасности движения или (и) нарушении правил, обеспечивающих безопасность эксплуатации транспортных средств.
245Глава XV. Преступления против безопасности движения...
Правила безопасности движения и частично правила безопасности
эксплуатации транспорта регулируются Правилами дорожного движения. Некоторые правила безопасности эксплуатации регулируются, как
уже отмечалось, и иными нормативными актами
1
.
Правила безопасности движения установлены в целях обеспечения
безопасности управления транспортным средством в процессе его движения, т. е. с момента трогания его с места и до полной остановки.
Так, нарушением правил безопасности движения являются, например,
выезд на встречную полосу движения, несоблюдение требований дорожных знаков, нарушение правил переезда перекрестков, несоблюдение требуемого скоростного режима на определенном участке дороги
и пр.
Правила безопасной эксплуатации транспортных средств это совокупность мер, обеспечивающих надлежащее техническое состояние
транспорта в процессе его эксплуатации с целью обеспечения безопасного их функционирования. Нарушением таких правил являются, например, перевозка людей на необорудованных для этого машинах, поездка на технически неисправной машине.
Бланкетный характер диспозиции обязывает правоприменителя в
каждом случае возбуждения дела по ст. 264 указывать конкретный пункт
нарушенных Правил дорожного движения. Так, было прекращено дело
М. (сбил пешехода) вследствие того, что в обвинительном заключении
и приговоре суда отмечалось такое нарушение Правил дорожного движения, как вовремя не остановился и не предотвратил столкновения с
пешеходом без указания конкретного их пункта.
В правоприменительной практике встречаются случаи неправильной квалификации действий лиц, осуществляющих работу на самоходных машинах. Как уже отмечалось, эти транспортные средства предназначены для различного рода производственных процессов и в то же
время, обладая самостоятельным двигателем, могут передвигаться к
месту работ по дорогам.
Самоходные транспортные механические средства, являясь предметом рассматриваемого преступления, в процессе движения и работ
могут причинить вред личности. Вопрос об ответственности в этих случаях решается неоднозначно.
Причинение вреда личности в процессе передвижения самоходных
машин, например, к месту работы, полностью подпадает под признаки
1
Представляется более удачной формулировка ст. 211 УК РСФСР, в которой
говорилось о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Указание на нарушение Правил дорожного движения, содержащееся в ст. 264 УК РФ, в определенной степени необоснованно ограничивает
объективную сторону рассматриваемого преступления.
246 Уголовное право России. Особенная часть
ст. 264 (при наличии указанных в ней последствий), так как в этих случаях нарушение правил ставит под угрозу безопасность движения.
Вред, причиненный в процессе осуществления производственных
процессов, должен квалифицироваться либо как преступление против
личности, либо как нарушение правил охраны работ.
Это положение полностью относится и к автотранспорту. Нарушение правил технической эксплуатации и иных правил предосторожности, не относящихся к обеспечению безопасности функционирования
транспорта, например, при заправке горючим, производстве погрузочно-разгрузочных и других работ посягает на жизнь и здоровье личности, безопасные условия работ, но не на безопасность движения и эксплуатации транспорта.
Так, П. находился на закрепленной за ним машине на территории
базы передвижной механической колонны. Зав. складом попросила его
с помощью автомашины подтолкнуть ближе к складу стоявший на путях железнодорожный вагон. П. подъехал к вагону и с помощью бревна длиной 2 м 40 см, которое держали грузчики В. и Ф., подавая назад
машину попытался сдвинуть вагон. В этот момент бревно упало на землю и кузовом автомашины, которая продолжала движение, грузчик В.
был прижат к вагону и скончался на месте.
Действия П. были квалифицированы как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации автомашины. Однако в данном случае автомашина использовалась не как транспортное средство и П. допустил нарушение при производстве разгрузочных работ. Действия его
были переквалифицированы на статью, предусматривающую ответственность за неосторожное лишение жизни.
Обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 264,
являются указанные в законе последствия: причинение тяжкого вреда
здоровью (ч. 1), смерть человека (ч. 2) и смерть двух или более лиц
(ч. 3). Понятие тяжкий вред здоровью дано в ст. 111 УК.
В теории уголовного права высказывалось мнение, что при совершении дорожно-транспортных преступлений имеется дополнительное
последствие аварийная обстановка, т. е. создание реальной возможности преступного результата, а наступивший результат вторичное
последствие, завершающий элемент объективной стороны
1
. Если рассматривать последовательность развития событий в механизме дорожно-транспортного происшествия, что играет важную роль для установления причинной связи, то она действительно такова: нарушение правил аварийная обстановка общественно опасные последствия. Но
1
Ñì.: Лукьянов В. В. Проблемы классификации дорожно-транспортных пре-
ступлений. М., 1979. С. 61.
247Глава XV. Преступления против безопасности движения...
аварийная обстановка не является тем преступным последствием, с которым законодатель связывает уголовную ответственность. Период неуправляемости, или аварийная обстановка определенный этап в
развитии неосторожного причинения вреда и не может быть приравнена к преступным последствиям как элементу объективной стороны неосторожного деяния. Иное решение вопроса обязывало бы правоприменительные органы всякий раз устанавливать при совершении рассматриваемых преступлений причинную связь и с реальной возможностью
общественно опасного последствия, и с самим наступившим результатом. Однако реальная возможность наступления вреда только тогда
имеет самостоятельное уголовно-правовое значение, когда об этом ïðÿ-
мо указано в законе (например, в составах поставления в опасность).
Если в результате нарушения лицом, управляющим транспортным
средством, правил безопасности движения и эксплуатации транспорта
наступают последствия, предусмотренные разными частями ст. 264, действия должны квалифицироваться по той части, которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкие последствия.
По совокупности преступлений нарушения Правил дорожного движения с различными последствиями могут квалифицироваться лишь в
тех случаях, когда они совершены в разное время и наступившие последствия являлись результатом нескольких взаимно не связанных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных
средств (реальная совокупность)
1
.
Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264, является причинная связь между нарушением
правил, обеспечивающих безопасное функционирование транспорта, и
наступлением указанных в законе последствий. Как свидельствует обобщение материалов судебной практики, наибольшее количество ошибок при квалификации транспортных преступлений касаются неправильного установления причинной связи между деянием и наступившими последствиями (приблизительно каждое третье дело среди отмененных приговоров).
Так, О. был осужден за нарушение Правил дорожного движения,
повлекшее смерть человека. О., проезжая на автомашине по улице поселка, во время движения задним ходом с одной улицы на другую, в
нарушение запрещающего это делать пункта Правил дорожного движения не принял всех мер предосторожности и совершил наезд на пересекавшую дорогу М., причинив ее здоровью легкий вред. Однако в
результате этого повреждения у М. возникло воспаление (некроз ткани
1
См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР
(Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 42.
248 Уголовное право России. Особенная часть
правого бедра и сепсис), от которого она умерла в больнице. В заключении экспертизы по этому делу отмечалось, что причинная связь между
повреждением и возникшим впоследствии воспалением имеется, но она
не прямая, так как основное значение для неблагоприятного исхода
имело предшествующее травме состояние травмированной вследствие
гипертонической болезни конечности. Отсутствие прямой причинной
связи между наездом на М. и ее смертью должно влечь за собой прекращение дела. Ответственность по ст. 264 наступает лишь в случае,
когда допущенное нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспорта причинно связано с наступлением последствий,
предусмотренных этой статьей.
При совершении рассматриваемых преступлений причинная связь
должна иметь место в результате нарушения Правил дорожного движения. Действие (бездействие), хотя и находившееся в определенной
связи с общественно опасным результатом, но не являющееся его основной причиной, не может влечь уголовную ответственность.
Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной в виде как легкомыслия, так и небрежности. При легкомыслии виновный может надеяться на свой опыт, стаж работы, надежность
техники и другие объективные обстоятельства, хотя обязанность предвидеть последствия и не допустить их возложена на него правилами
безопасности движения и эксплуатации транспортного средства. При
небрежности виновный не осознает возможность аварии, однако это
несознание вызвано не какими-либо объективными обстоятельствами,
а отсутствием должной внимательности и предусмотрительности. При
этом при небрежности нарушение правил, обеспечивающих безопасное функционирование транспорта, может быть и осознанным.
Не является преступлением такое нарушение правил безопасности
функционирования транспорта, при котором лицо, управляющее транспортным средством, не должно и не могло предвидеть наступление указанных в ст. 264 последствий. Такие нарушения должны рассматриваться как невиновное причинение вреда (казус).
Так, К. был осужден за нарушение правил безопасности эксплуатации транспортного средства, которое выразилось в том, что он перевозил на необорудованной для перевозки людей грузовой автомашине
(ГАЗ-51) К-ва, который, будучи в состоянии опьянения, в пути следования выпал из кузова автомашины, попал под колеса и погиб. Однако
К. утверждал, что К-ев самовольно тайно залез в кузов, и он его не
видел. Следовательно, потерпевший, проявив грубую неосторожность,
сам поставил себя в опасное состояние.
Верховный Суд, прекращая дело К., указал, что он не может нести
ответственность за гибель К-ва, так как не знал и не мог знать о нахождении потерпевшего в машине.
249Глава XV. Преступления против безопасности движения...
Мотив нарушения правил безопасности движения и эксплуатации
транспорта на квалификацию не влияет. Таким мотивом чаще всего
бывают переоценка своего опыта и способностей, стремление проявить
удаль, лихачество, пренебрежительное отношение к правилам, обеспечивающим безопасное функционирования транспорта, невнимательное
отношение к вождению и пр. Иногда мотивом является производственная необходимость, как ее понимает виновный. Учет характера побуждений лица, толкнувших его на нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет большое значение при индивидуализации наказания.
Субъект преступления вменяемое, достигшее 16-летнего возраста лицо, управляющее одним из видов транспортных средств, перечисленных в ст. 264 УК. В некоторых случаях фактический возраст может быть выше, так как к управлению отдельными видами транспорта
допускаются лица более старшего возраста (например, трамваем, автобусом, троллейбусом).
При квалификации содеянного по ст. 164 УК не имеют значения
наличие у гражданина водительских прав на управление транспортом,
закреплено ли за ним транспортное средство по работе или является
личной собственностью, допущено нарушение во время исполнения
служебных обязанностей либо во внерабочее время.
Важно, что во время совершения преступления гражданин управлял транспортным средством.
Так, Верховный Суд РФ отменил приговор по делу Б., указав, что
субъектом преступления, предусмотренного ст. 264, может быть только лицо, управляющее транспортным средством. Обстоятельства дела
таковы: Б-ин подъехал на автомашине к зданию и вышел из машины.
Затем он крикнул Б., находившемуся в машине на месте рядом с водительским, чтобы тот повернул ключ зажигания и прогрел машину. Б.,
не проверив, находился ли рычаг переключения скоростей в нейтральном положении или автомобиль стоит на ручном тормозе, повернул
ключ зажигания, в результате чего машина резко дернулась и поехала
назад, придавив Б-на, который скончался. Б. был осужден по ч. 2
ст. 264 УК
1
. Суд неправильно определил признаки субъекта, которым
может быть только лицо, управляющее транспортным средством и допустившее нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации
транспорта в процессе движения.
Таким образом, субъект рассматриваемого преступления специ-
альный.
1
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. ¹ 5. С. 21
22.
250 Уголовное право России. Особенная часть
В практике также имели место случаи неправильной квалификации действий лиц, управляющих учебной машиной с двойным управлением. Так, курсант С. выехал с инструктором Г. для практический
езды на учебной автомашине ГАЗ-51. В процессе поездки в кузов необорудованной машины с разрешения Г. сели трое граждан. Следуя со
скоростью 67,5 км/ч, С. на крутом спуске не справился с управлением,
растерялся, а Г. не принял своевременных мер к предотвращению аварии, в результате чего автомашина перевернулась. Один из пассажиров скончался, а двум другим были причинены тесные повреждения.
С. и Г. были осуждены по ч. 2 ст. 211 УК 1960 г. (ч. 2 ст. 264 УК 1996 г.).
Позднее дело С. было прекращено по следующим основаниям: хотя
С. находился за рулем (до этого с ним было проведено всего два занятия) однако учебной машиной, оборудованной двойным управлением,
фактически управлял инструктор Г., который был обязан своевременно выключить сцепление и затормозить машину. Однако Г., в нарушение Правил дорожного движения, посадил в кузов машины, необорудованной для перевозки людей, трех пассажиров, производил учебную
езду на дороге со сложными условиями движения и не выполнил требования правил о внимательном наблюдении за дорожной обстановкой и своевременном принятии мер к снижению скорости и остановки
транспорта
1
.
Наибольшее количество дорожно-транспортных происшествий происходит по вине водителей, нарушающих Правила дорожного движения.
Нарушение правил международных полетов (ст. 271 УК). Рассматриваемое преступление посягает на безопасность движения и эксплуатации воздушного транспорта. Думается, что так считал и законодатель, помещая ст. 271 в главу Транспортные преступления, видовым объектом которой, как уже отмечалось, является безопасность движения и эксплуатации различных видов транспорта. Однако данному
составу преступления присущи такие специфические признаки, которые дают основания для дискуссии. Речь в данном случае идет не просто о нарушении правил полетов, но о нарушении правил международных полетов, что в определенной мере смещает акценты в сторону нарушения международных норм, регулирующих такие полеты.
Учитывая, что международные полеты предполагают пересечение
Государственной границы Российской Федерации, по мнению многих
ученых, данные преступления посягают на неприкосновенность Государственной границы России и лишь косвенным образом затрагива-
1
См.: Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных
дел // Сборник документов. М., 1987. С. 446448.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]