Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Субъективные гражданские права понятие, виды, осуществление и судебная защита
.pdf
Субъективные гражданские права как элементы ... правоотношений
ной квоты). Еще дореволюционные цивилисты (Л.И. Петражицкий,
П.А. Писемский,
К.В. Кавелин, А.И. Каминка, И.Т. Тарасов,
П.П. Цитович и др.) обоснованно считали, что корпоративные
правоотношения имеют особый характер, отличающийся от обязательственных правоотношений. Советский ученый-цивилист
М.М. Агарков обращал внимание своих современников и потомков,
что отношения между акционерами и акционерным обществом не
могут быть отнесены к числу обязательственных правоотноше-
1
. В настоящее время большинство юристов-цивилистов Рос-
ний
сии придерживае тся аналогичного мнения
2
. Так, например, проф.
В.В. Долинская обоснованно считает, что классическому пониманию обязательственных прав противоречи
3
характер ряда прав акционеров
. Федеральным законом от 30
т неимущественный
декабря 2012 г. № 302-ФЗ из ГК РФ изъято упоминание о корпоративных отношениях как составной части обязательственных
1
См.: Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. М.,
2002. С. 127.
2
См., напр.: Гражданское право: учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1998. С. 29; Зурабян А.А. Корпоративные правоотношения как вид
гражданских правоотношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008;
Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003.
С. 494; Каминка А.И. Очерки торгового права (по изд. 1912 г.). М., 2002. С. 395;
Кирсанов К. Гражданско-правовое регулирование организационных отно-
шений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008; Корпоратив-
ное право: учебник для вузов / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2008. С. 18–29;
Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее
применения в хозяйственных обществах. С. 87; Мозолин В.П
Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М., 2002.
С. 13–14; Петражицкий Л.И. Акционерная компания. СПб., 1898. С. 52; Писем-
ский П.А. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М., 1876.
С.
58–59; Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организа-
циях как составная часть предмета гражданского права: автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. М., 1999; Суханов Е.А. Гражданское право как отрасль права //
Гражданское право: учебник: В 4 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2008; Та-
расов И.Т. Учение об акционерных компаниях (по изд. 1879–1880 гг.). М., 2000.
С. 410; Шабунова И.Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского
права // Журнал российского права. 2004. № 2; Яковлев В.Ф. Россия: экономика,
гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001.
С. 115.
3
См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции.
М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 573–574.
211
., Юденков А.П.
Глава 3
правоотношений. Корпоративные правоотношения имеют особый, не характерный для обязательственных правоотношений
характер, субъектный и объектный состав, содержание. Корпоративные правоотношения имеют место внутри корпоративной
организации и не в силу обязательственного договора, деликта
или незаконного обогащения.
Если для обязательственных правоотношений характерна одномоментность совершаемых сделок, отличающихся друг от друга целевыми установками, противоположностью интересов, то
корпоративные правоотношения имеют относительно устойчивый
длящийся характер, рассчитанный на длительное (неоднократное)
осуществление корпоративных прав (правомочий), имеющих консолидированный, взаимосвязанный характер. В то время как интересы и воля субъектов обязательственных правоотношений имеют
встречный характер (удовлетворение интересов одного (управомоченного) лица — кредитора происходит за счет действий (бездействия) другого, обязанного лица, должника), воля и действия участников корпораций имеют солидарный характер, основанный на
общей цели и задаче.
Институт корпоративного договора (ст. 67.2 ГК РФ) не подрывает сделанного вывода. ГК РФ разрешает участникам хозяйственного общества заключать между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав, обязывающий
стороны осуществлять свои права определенным образом или
воздерживаться от их осуществления. Предметом такого договора могут быть, в частности, право голосовать на общем собрании
определенным образом, право согласовывать иные действия по
управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении
определенных обстоятельств либо воздержаться от отчуждения
долей (акций) до наступления определенных обстоятельств. Условиями такого договора не могут быть обязанности голосовать в
соответствии с указа ниями органов корпоративного управления,
определять структуру этих органов и их компетенц
ию (ст. 67.2).
Закон об АО конкретизирует положе ния ГК РФ применитель-
но к акционерным соглашениям об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на
акции (ст. 32.1). Закон об ООО также регламентирует содержание,
212
Субъективные гражданские права как элементы ... правоотношений
порядок заключения и исполнения договора об осуществлении прав
участников общества (п. 3 ст. 8). Многие исследователи-юристы
квалифицируют акционерные соглашения и соглашения участников
1
ООО как договоры
.
Между тем, несмотря на кажущееся сходство, корпоративные
соглашения отличаются от классического гражданско-правового
договора сферой применения, субъектным составом, предметом,
правами и обязанностями, механизмом их взаимодействия и осуществления, целью правового регулирования, мерами защиты
и ответственности и другими особенностями, обусловленными
правовой природой и функциональным назначением корпоратив-
2
ных соглашений
. Корпоративные соглашения функционируют в
системе корпоративных правоотношений, связанных с участием в
корпорации, ее управлением и внутрифирменной деятельностью,
1
См., напр.: Казанцев М.Ф. Договорное регулирование. Цивилистическая концепция. Екатеринбург: УрО РАН, 2005. С. 19–20; Ломакин Д.В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного
законодательства // Вестник ВАС РФ. 2009. № 8. С. 14; он же. Основные тенденции
развития современного законодательства о хозяйственных обществах // Право и
бизнес в условиях экономического кризиса: опыт России и Германии / Отв. ред.
Е.П. Губин и Е.Б. Лаутс. М.: Юрист, 2010. С. 230; Рублев В.В. Понятие и правовая характеристика акционерного соглашения как гражданско-правового договора,
регулируемого гражданским законодательством Российской Федерации // Адвокат.
2010. № 10. С. 23; Степкин С.П. Гражданско-правовой институт акционерных соглашений. М.: Петроруш, 2011. С. 34.
2
О гражданско-правовом договоре см. подробнее: Андреев Ю.Н. Договор в
гражданском праве России: сравнительно-правовое исследование. М.: Норма : ИНФРА-М, 2017. 272 с.; он же. Договор как основание возникновения обязательствен-
ных правоотношений // Современное право. 2016. № 3. С. 41–47; Брагинский М.И.,
Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2 изд. М.:
Статут, 2005. С. 13–20; Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М.: Статут, 2006. 204 с.; Гражданское
право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. СПб., 1996. С. 428; Иоффе О.С.
Обязательственное право. М., 1975. С. 26; Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., 2000; Иеринг Р. Дух римского права. Т. 1. СПб., 1875; Казанцев М.Ф.
Концепция гражданско-правового регулирования: автореф. дис. … д-ра юрид.
наук. Екатеринбург, 2008. С. 14–15; Корецкий А.Д. Теория договорного регули-
рования гражданско-правовых отношений. Ростов н/Д, 2007. С. 20–123; Марчен-
ко М.Н. Источники права: учебное пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.
С. 267–356; Плюснина О.В. Индивидуально-правовые договоры: природа, практика
реализации и толкования: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 14.
213
Глава 3
и не обслуживают классические вещные или обязательственные
отношения. Основным предметом корпоративных соглашений являются условия об установлении порядка осуществления уже существующих субъективных корпоративных прав и обязанностей,
а не о возникновении, изменении, прекращении гражданских (корпоративных) прав и обязанностей. На участников корпоративных
соглашений возлагаются обязанности действовать определенным
образом при осуществлении своих корпоративных прав и исполнении корпоративных обязанностей, полностью или частично воздерживаться от осуществления своих корпоративных прав, исполнять корпоративные обязанности в виде активных или пассивных
действий согласно условиям корпоративного соглашения. Если
классический (обязательственный) гражданско-правовой договор
направлен на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ), то корпоративные
соглашения не могут создавать дополнительный круг корпоративных прав и обязанностей: в исследуемых соглашениях речь идет
лишь об установлении порядка осуществления существующих
корпоративных прав и корпоративных обязанностей, согласовании иных действий, связанных с управлением хозяйственным обществом, его деятельностью, реорганизацией и ликвидацией посредством полного или частичного воздержания от осуществления
корпоративных прав, возложения обязанностей пассивного или
активного типа.
Д.В. Ломакин вполне обоснованно подчеркивает, что соглашения участников ООО могут лишь регламентировать процедуру
осуществления корпоративных прав, но не создавать новые корпоративные права. Данный вид соглашений не выполняет роль
юридического факта по возникновению корпоративных прав.
Аналогичные выводы ученый сделал и в отношении акционерных
1
соглашений
.
Д.Ю. Полдников также полагает, что не являются договорами соглашения, обеспечивающие исполнение основного договора либо уточняющие одно из его условий, либо изменяющие его
1
См.: Ломакин Д.В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйствен-
ных обществ как новелла корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ.
2009. № 8. С. 14, 17.
214
Субъективные гражданские права как элементы ... правоотношений
содержание1. Аналогичную позицию занимают Т.Я. Брючко2 и
3
Е.Д. Суворов
.
Проф. И.С Шиткина пришла к выводу о том, что с позицией
исследователей о признании корпоративного договора источником
права следует согласиться лишь частично с условием рассмотрения
этого правового явления в качестве одного из средств регулирования
корпоративных отношений. Корпоративный договор имеет двойственную природу: корпоративно-правовую и обязательственноправовую. Для признания источником права корпоративному дого-
4
вору не достает признака общей обязательности
.
Очень важный для обсуждаемого вопроса вывод сделал проф.
В.П. Мозолин. Ученый утверждал, что п
од договором следует понимать лишь ту группу соглашений, которая направлена на установление
обязательственных правоотношений. Соглашение сторон об изменении или прекращении существующих договорных отношений необходимо именовать соглашением, а не договором. Каждый договор
является соглашением, но не каждое соглашение можно назвать до-
5
говором
.
По нашему мнению, в гражданском законодательстве существуют несколько видов соглашений (договоров): 1) соглашения,
имеющие статус классических гражданско-правовых договоров
(договоры, обслуживающие абсолютные и обязательственные
правоотношения; договоры, регламентирующие имущественные
семейно-правовые отношения; лицензионные договоры и договоры об отчуждении исключительных прав в сфере интеллектуальной деятельности); 2) корпоративные соглашения (последний вид
1
См.: Полдников Д.Ю. Понятие гражданско-правового договора (современная
доктрина и ее исторические истоки) // Вестник Московского университета. Сер. 11.
Право. 2006. № 4. С. 79.
2
См.: Брючко Т.А. Соглашение и договор: проблемы соотношения понятий и
конструкций // Гражданское право. 2008. № 4. С. 23.
3
См.: Суворов Е.Д. Договоры об осуществлении корпоративных прав. Правовая квалификация договора об осуществлении прав // Вестник ВАС РФ. 2011.
№ 10. С. 45.
4
См.: Корпоративное право: учебный курс: В 2 т. / Отв. ред. И.С. Шиткина. Т. 1.
М.: Статут, 2017. С. 112–115; Шиткина И.С. Соглашения акционеров (договоры об
осуществлении прав участников) // Хозяйство и право. 2011. № 2. С. 24.
5
См.: Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции / Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Наука, 1988. С. 167–170.
215
Глава 3
соглашений можно условно назвать корпоративными договорами);
1
3) соглашения с применением норм международного права
.
Корпоративные соглашения не соответствуют в полной мере
классическим (гражданско-правовым) договорам обязательственного вида. В них (соглашениях) отсутствуют управомоченные и соответствующие им обязанные им лица (все участники соглашения
ограничивают свои правомочия и обязуются исполнять согласованные ограничения). Участники соглашения не могут быть разделены на активную и пассивную стороны. Корпоративные соглашения
носят обычно многосторонний характер. В этих соглашениях нет
условий о передаче имущества в собственность или пользование
другого лица, о выполнении работы, оказании возмездных услуг.
Основная цель корпоративного соглашения
— ограничить те или
иные правовые возможности своего поведения, установить порядок
осуществления своих корпоративных прав либо вовсе отказаться от
их осуществления. Дополнительными целями корпоративных соглашений являются: гармонизация корпоративных, межкорпоративных
и конкурентных отношений; консолидация усилий (интересов); усиление защиты корпоративных прав; предупреждение корпоративных
конфликтов и тупиковых ситуаций; достижение соглашений о согласовании действий участников соглашения по управлению корпорацией. Если осуществление классических субъективных гражданских
прав происходит в большей мере благодаря активным или пассивным встречным действиям обязанной стороны, то осуществление
субъективных корпоративных прав в рамках корпоративного соглашения происходит посредством добровольного ограничения участниками корпоративного соглашения своих правомочий. Если на
стороны классического гражданско-правового договора закон возлагает определенные требования (ограничения), касающиеся формы,
содержания, порядка заключения, исполнения и ответственности за
некачественное исполнение (неисполнение) условий договора, то
на участников корпоративных соглашений законодатель возлагает
дополнительные ограничения, связанные лишь с осуществлением
существующих корпоративных прав. Выбор самих правовых возможностей (условий) при заключении и исполнении обсуждаемых
1
См.: Андреев Ю.Н., Праслов Ю.П. О понятии и месте корпоративных соглаше-
ний в системе гражданско-правовых соглашений // Известия Юго-Западного государственного университета. 2013. № 4 (49). С. 177–183.
216
Субъективные гражданские права как элементы ... правоотношений
соглашений весьма ограничен законом. Условия корпоративного соглашения имеют конфиденциальный характер, за исключением случаев, предусмотренных законом. Нарушение условий корпоративного соглашения влечет за собой применение специфических мер
корпоративной ответственности (ст. 67.2 ГК РФ).
Уместно напомнить, что частное римское право предусматривало: 1) договоры (contractus) по передаче вещи, оказанию услуг,
выполнению работ (dare, facere, praestare), которые пользовались
исковой защитой; 2) корпоративные соглашения (conventio), снабженные исками (pacta vestita) и приближавшиеся к классическим
гражданско-правовым договорам; 3) соглашения (пакты), не имевшие правовой защиты (pacta nuda, «голые» пакты). Только в дальнейшем отдельные виды пактов (pacta adjecta, pacta praetoria, pacta
1
legitima) получили исковую защиту
.
Не имея классического обязательственного характера, корпоративные правоотношения являются относительными отношениями
между самими участниками, участниками и корпорацией, ее органами и должностными лицами (по вертикали и горизонтали). Определенному виду субъективных корпоративных прав (правомочий)
соответствует определенный набор корпоративных обязанностей
со стороны другого лица (субъекта) корпоративного права, стороны корпоративного соглашения. К примеру, субъективному корпоративному праву участника хозяйственного общества на участие
в работе общего собрания акционеров соответствует обязанность
администрации хозяйственного общества уведомить акционера
о предстоящем собрании, предложить ему сформулировать перечень вопросов повестки дня, предоставить акционеру физическую
возможность участвовать в работе собрания, в голосовании и т. д.
Участники (субъекты) этих правоотношений выступают зачастую
одновременно в качестве управомоченных и обязанных лиц.
Представляется неверным вывод Р.Р. Ушницкого об абсолютно-
2
сти корпоративного правоотношения
, а также мнение В.А. Лапач,
1
См.: Франчози Дж. Институционный курс римского права / Пер. с итал., отв.
ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2004. С. 394; Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учебник) / Пер. с макед. В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова, под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 1999. С. 270.
2
См.: Ушницкий Р.Р. О гражданско-правовой форме корпоративного отноше-
ния // Вестник гражданского права. 2011. № 5. С. 64–91.
217
Глава 3
считающего, что «корпоративные права на управление и на информацию — это права абсолютного типа, которые при наличии установленных законом условий должны реализовываться участником
как управомоченным лицом, которому никто не может без законных
оснований чинить препятствия в осуществлении данного права»
1
Абсолютность, имеющая место в вещных правоотношениях, а также в личных неимущественных отношениях и отношениях, связанных с исключительными правами на результаты интеллектуальной
деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации,
недопустимо смешивать с осуществлением субъективного корпоративного права, обеспечиваемого соответствующими действиями
(бездействием) обязанного лица. Каждому субъективному праву соответствует (корреспондирует) определенная законом или договором юридическая обязанность.
Ряд исследователей вполне обоснованно утверждает, что существуют корпоративные взаимоотношения участников корпорации;
отношения участников с самой корпорацией; отношения между
корпорацией и управляющими (менеджерами); отношения между
2
членами корпорации и управляющими
. Имеются предложения о
включении в число субъектов корпоративных правоотношений ор-
3
ганов корпоративного управления
.
.
1
Лапач В.А. Доля в уставном капитале как имущество // ЭЖ-Юрист. 2005.
№ 28. С. 4.
2
См., напр.: Гутников О.В. Концепция развития корпоративного законодатель-
ства // Концепция развития российского законодательства. М.: Эксмо, 2010. С. 244.
3
См., напр.: Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 91; Рожкова М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них
споры // Вестник ВАС РФ. 2005. № 9. С. 143.
218
Г л а в а 4
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ И НАСЛЕДСТВЕННЫЕ
ПРАВА КАК ОСОБЫЕ ВИДЫ
СУБЪЕКТИВНЫХ И ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
4.1. Субъективные интеллектуальные права
Уникальную работу по исследованию интеллектуальных прав
проделали известные российские ученые: С.С. Алексеев, И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, В.А. Дозорцев, В.И. Еременко,
А.Е. Ермакова, Е.А. Зверева, И.А. Зенин, В.О. Калятин, А.И. Каминка, Я.А. Канторович, О.М. Козырь, Н.М. Коршунов, В.Н. Лопатин,
А.Л. Маковский, М.А. Мирошникова, В.П. Мозолин, Е.А. Моргунова, Л.А. Новоселова, О.В. Новосельцев, Е.А. Павлова, А.А. Пиленко, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, А.П. Рабец, А.П. Сергеев,
В.И. Серебровский, С.А. Судариков, Е.А. Суханов, Л.А. Трахтенгерц, В.А. Хохлов, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич, О.Ю. Шилохвост, В.Ф. Яковлев и др.
Вопрос об отнесении интеллектуальных прав к категории
субъективных гражданских прав абсолютного типа не нашел однозначного ответа в цивилистической науке. Так, ссылаясь на то,
что научно-технический прогресс привел к необходимости наделения некоторых абсолютных прав относительной монополией,
проф. В.А. Дозорцев утверждает, что исключительные права в сфере интеллектуальной деятельности — это ослабленные абсолютные
права. Ученый называет исключительное право квазиабсолютным
правом, имеющим особое содержание, отличающее его от абсолютных прав, принадлежащее исключительно одному человеку в силу
законных оснований. Исключительные права обращены к неопределенному кругу обязанных лиц, но этот круг лиц имеет ограниченный перечень. Содержание исключительных прав составляют
219
Глава 4
лишь два правомочия: использование и распоряжение. Интеллектуальный продукт — это не материальный объект, а воплощенный
в объективной форме результат интеллектуальной деятельности.
Взаимоотношения носителя исключительных интеллектуальных
прав с другими лицами происходит не посредством норм — запретов (как в абсолютных вещных правоотношениях), а путем выдачи
правообладателем специального разрешения. Лица, не являющиеся
правообладателями исключительных прав, не могут использовать
результат чужой интеллектуальной деятельности без разрешения
(договорного соглашения) правообладателя
1
.
Отдельные ученые полагают, что существуют интеллектуально-
2
абсолютные и интеллектуально-обязательственные права
.
По утверждению проф. А.П. Сергеева, исключительными являются не только имущественные, но и личные неимущественные
3
права авторов
.
В.О. Калятин указывает на следующие качественные признаки абсолютности исключительных авторских прав: 1) авторскому
праву соответствует обязанность всех третьих лиц воздерживаться
от действий, нарушающих правомочия носителя авторских прав;
2) данные пассивные обязанности проявляются в виде норм-запретов; 3) нарушение права может последовать со стороны любого
лица; 4) иск для защиты может быть направлен против конкретного
4
правонарушителя
.
Правовые отношения, связанные с обладанием исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, имеют абсолютный характер благодаря
абсолютности и исключительному характеру субъективных интел-
1
См.: Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей // Исслед. Центр частного права. М.: Статут, 2005.
С. 120–122.
2
См., напр.: Интеллектуальная собственность (Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации): учебное пособие / Под общ.
ред. Н.М. Коршунова. М.: Норма, 2008. С. 40.
3
См.: Сергеев А.П. Доклад на международной научно-теоретической конференции // Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России: материалы международ. науч.-теоретич конф. Москва. ИМПЭ, 26 марта 1999.
Т. 1. М., 1999. С. 28.
4
Калятин В.О. Сущность права на результаты интеллектуальной деятельности
(на примере авторского права) // Журнал российского права. 1999. № 9. С. 23.
220
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]