Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Субъективное благополучие научно-педагогических работников (по материалам межрегионального социологического исследования 2018–2020 гг.). Монография
.pdf
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное
учреждение высшего образования
«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Экономический факультет
СУБЪЕКТИВНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ
НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ
(ПО МАТЕРИАЛАМ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО
СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
2018–2020 гг.)
Монография
Ростов-на-Дону – Таганрог
Издательство Южного федерального университета
2020
УДК 331.1+316.6-057.175(075.8)
ББК 65.240+60.56я73
С89
Печатается по решению комитета по гуманитарному и социально-
экономическому направлению науки и образования при ученом совете
Южного федерального университета (протокол № 6 от 03 июня 2020 г.)
Рецензенты:
доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета
Южного федерального университета Е. В. Михалкина;
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой
государственного муниципального управления и экономики
труда С. Н. Калюгина
Авторский коллектив:
Л. С. Скачкова, Д. П. Щетинина, Е. А. Яковлева,
Ю. В. Филоненко, Л. В. Клименко, В. И. Крячко
С89
Субъективное благополучие научно-педагогических работ-
ников (по материалам межрегионального социологического
исследования 2018–2020 гг.) : монография ; Южный федераль-
ный университет. – Ростов-на-Дону ; Таганрог : Издательство
Южного федерального университета, 2020. – 204 с.
ISBN 978-5-9275-3698-6
DOI 10.18522/801273306
Монография посвящена анализу данных межрегионального социологического исследования факторов и динамики субъективного благополучия
россиян с тем уточнением, что детализация факторов, влияющих на объективные критерии уровня жизни и субъективное благополучие индивидов,
учитывает влияние профессионально значимых факторов на удовлетворенность качеством жизни.
Исследование выполнено в рамках гранта РФФИ 18-010-00952 «Исследование субъективного благополучия россиян на примере научно-педагогических работников: факторы и динамика». Адресована преподавателям
и научным работникам, аспирантам вузов, работникам и руководителям
различного уровня управления всех структур системы образования и администраций современных университетов.
Монография издана в авторской редакции.
УДК 331.1+316.6-057.175(075.8)
ББК 65.240+60.56я73
ISBN 978-5-9275-3698-6 © Южный федеральный университет, 2020
© Оформление. Макет. Издательство
Южного федерального университета, 2020
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ....................................................................... 5
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СУБЪЕКТИВНОГО
БЛАГОПОЛУЧИЯ: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ
ПОДХОД .......................................................................... 7
1.1. Феноменология субъективного благополучия
как предмет междисциплинарных исследований ............... 7
1.2. Теоретические подходы к анализу
и измерению субъективного благополучия:
генезис и развитие ........................................................13
1.3. Основные методики измерения субъективного
благополучия: анализ и потенциал применимости
в современных исследованиях ........................................21
ГЛАВА 2. СУБЪЕКТИВНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ
НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ
В СОВРЕМЕННЫХ УНИВЕРСИТЕТАХ:
ОБОСНОВАНИЕ АКТУАЛЬНОСТИ И МЕТОДОЛОГИЯ
ИССЛЕДОВАНИЯ ...........................................................31
2.1. Взаимосвязь профессиональной идентичности
и субъективного благополучия НПР как особой
социальной группы .......................................................31
2.2. Обоснование авторской методологии измерения
субъективного благополучия научно-педагогических
работников и ее применимость в сфере академического
рынка труда .................................................................38
2.3. Апробация методологии и методики измерения
субъективного благополучия в поиске его компонентов
и факторов (по результатам фокусированных
групповых интервью) ....................................................47
2.4. Сравнительный анализ факторов
привлекательности академического рынка труда
разными возрастными группами НПР ............................57
3
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ И СПЕЦИФИКА СУБЪЕКТИВНОГО
БЛАГОПОЛУЧИЯ В АКАДЕМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ
(ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ГЛУБИННЫХ
ИНТЕРВЬЮ НПР) ...........................................................70
3.1. Методологические контуры качественного
исследования субъективного благополучия
в академической среде современных
университетов ..............................................................70
3.2. Идентификация взаимосвязи экономического
и профессионального компонентов субъективного
благополучия научно-педагогических работников
современных университетов ...........................................83
3.3. Специфика субъективного благополучия
научно-педагогических работников современных
университетов: гендерный аспект ...................................91
ГЛАВА 4. ВЗАИМОСВЯЗЬ СУБЪЕКТИВНОГО
БЛАГОПОЛУЧИЯ СОТРУДНИКОВ УНИВЕРСИТЕТОВ
С ПОКАЗАТЕЛЯМИ НАУЧНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ,
УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ТРУДОМ И ЖИЗНЬЮ ............... 108
4.1. Эффекты влияния профессиональной идентичности
на результаты труда и субъективное благополучие ......... 108
4.2. Анализ взаимосвязи научной продуктивности
НПР и субъективного благополучие с использованием
методов эконометрического моделирования .................. 129
4.3. Субъективное благополучие научно-педагогических
работников современных университетов в рамках
концепции баланса жизни и труда ............................... 142
4.4. Паттерны и когнитивные компоненты
субъективного благополучия научно-педагогических
работников (опыт эмпирического исследования) ............ 152
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .............................................................. 172
ЛИТЕРАТУРА ............................................................... 179
ПРИЛОЖЕНИЯ ............................................................. 198
4
ВВЕДЕНИЕ
Значимые экономические, социально-культурные, технологические, институциональные изменения в развитии постиндустриального общества сопровождаются признанием
растущей роли высшего образования и науки в глобальной
экономике знаний и актуализацией дискуссии о содержании
и качестве образования, транслируемых в мировых: «Всемирный доклад по мониторингу образования ЮНЕСКО» (Global
Education Monitoring Report, Horizon Report: 2018), «Horizon
Report: 2018. Higher Education Edition» (отчет международного сообщества экспертов в области образовательных технологий New Media Consortium и сообщества институтов высшего
образования Educause), а также в «Докладе о мировом развитии 2018: обучение как средство реализации образовательных
перспектив» Всемирного Банка, который впервые посвящен
исключительно образованию, вопросам управления образованием, эффективности и результативности деятельности научно-педагогических работников вузов как особой социальной
группы, генерирующей значительный вклад в развитие человеческого капитала. Кроме того, расширяется общественное
и профессиональное обсуждение повышения экономической
и административной эффективности научно-педагогических
работников современных университетов и результативности
в высшем образовании (Olssen, Peters, 2005; Zepke, 2015).
В этой связи исследовательский коллектив экономического факультета Южного федерального университета
(г. Ростов-на-Дону) в 2018–2020 гг. в рамках гранта РФФИ
18-010-00952 «Исследование субъективного благополучия
россиян на примере научно-педагогических работников: факторы и динамика» провел качественное исследование факторов и динамики субъективного благополучия россиян с тем
уточнением, что детализация факторов, влияющих на объективные критерии уровня жизни и субъективное благополучие
индивидов, учитывает влияние профессионально значимых
факторов на удовлетворенность качеством жизни. Такой профессиональной группой была выбрана группа представителей
академической профессии – научно-педагогические работни-
5
Введение
ки российских региональных, федеральных и опорных вузов
(Южный федеральный университет, Северо-Кавказский фе-
деральный университет, Сибирский федеральный универси-
тет, Крымский федеральный университет, Калининградский
государственный технический университет, Донской государ-
ственный технический университет, Кубанский государствен-
ный университет и др.). Этот выбор объясняется тем, что в
условиях высокой динамики и плотности институциональных
изменений в российском высшем образовании (Вольчик, 2015.
С. 115) меняется не только характер профессиональной дея-
тельности, но и субъективное восприятие благополучия в ака-
демической профессии и в уровне жизни в целом. Это, как
показали многочисленные исследования существенно влияет
на производительность, качество труда, его результаты, ко-
личество увольнений, больничных листов, удовлетворенность
трудом (Oswald, Proto, Sgroi, 2015). Более того, субъективное
благополучие участников учебно-воспитательного процесса
предлагается рассматривать как одну из целевых функций
разработки педагогических технологий и один из показателей
эффективности педагогической деятельности (Творогова, Ку-
лешов, 2017. С. 6).
Предлагаемая в данной монографии проблема вопросов взаимосвязи многофакторного понятия субъективного благополучия и удовлетворённости профессией научно-педагогического
работников современных университетов, интерпретируемая в
методологической рамке междисциплинарных исследований
социологии, экономики счастья, теории человеческого капитала, позитивной психологии, макропсихологии, поведенческой экономики, продолжает дискурс важности профессионального благополучия представителей данной профессии,
чья деятельность связана с формированием социального капитала и управления образованием.
6
ГЛАВА 1
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ СУБЪЕКТИВНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ:
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД
1.1. Феноменология субъективного благополучия
как предмет междисциплинарных исследований
В условиях научной дискуссии относительно методик измерения экономического благополучия населения растет потенциал применимости междисциплинарного подхода. Объективный подход, использующий доход домохозяйства, индивидуальный и национальный доход как индикатор экономического благополучия индивидуума, семьи и страны дополняется
концептом субъективного экономического благополучия как
детерминанты и предиктора экономического поведения человека. Субъективные оценки удовлетворенности финансовой
ситуацией, материальным положением, доходом применимы
для измерения благосостояния и благополучия актуализируют детерминацию факторов, влияющих на формирование
субъективного благополучия населения страны и поиск методики измерения уровня субъективного благополучия.
Синопсис субъективного благополучия имеет обширную
междисциплинарную интерпретацию, представленную экономистами Р. Истерлином, Р. Лэйардом (Easterlin, 2005;
Layard, 2010), социологами Р. Винховеном, Р. Инглхардом
(Veenhoven, 2005; Inglehart, 2010) и психологами Д. Канема-
ном и М. Селигманом (Kahneman, Deaton, 2010; Селигман,
2013). И если институциональный анализ позволяет выявить
тот противоречивый набор неформальных институтов (норм,
стереотипов и правил поведения) преподавателей и студентов
в образовательной среде, который трансформирует и их социальные ориентиры, действующие правила и поведенческие
паттерны (Институциональные изменения структуры рос-
сийской сферы образования, 2017. С. 24), то психологический
анализ дает возможность наблюдать и интерпретировать целерациональные действия и поведение человека через социо-
7
ГЛАВА 1
культурные и ценностно-смысловые структуры. Так, в русле
макропсихологии психологическое состояние больших групп
людей детерминируется как объективными, так и субъек-
тивными оценками (Лебедев, 2018. С. 68). В ряде случаев эти
оценки значительно различаются, например, в исследовании
субъективного экономического благополучия (subjective well-
being), при определении индекса счастья (happy planet index)
и др.
Активно развивающиеся направления исследований субъективного благополучия и экономики счастья инспирированы необходимостью переосмысления критериев благополучия
общества, изменения приоритетов социально-экономического развития и конечных целей социальной и экономической
политики. Многочисленность и разнообразие выполненных в
ХХ–XXI веке исследований в этих сферах не свидетельствует однако об эпистемологическом анархизме П. Фейерабенда,
а скорее отражает переход от второго, «допарадигмального»
этап развития науки в интерпретации Т. Куна, когда формируются общепринятые концепции и апробируются методы
исследования к «парадигмальному» – этапу создания теории
и её признанию научным сообществом (Филоненко, Яколвева,
2018. С. 162).
Такая методологическая конвергенция (или даже в интерпретации А. Лубского – мультипарадигмальность научно-исследовательских практик) обусловила применение неоклассической модели социально-гуманитарных исследований, в
рамках которой в научном познании применяются принципы
социологизма (первичность общества и вторичность человека как продукта общественного развития) и антропологизма
(первичность человека и вторичность общества как продукта
взаимодействия между людьми), а установки классической
и неклассической рациональности (стремление к объективно-истинному знанию и установление зависимости объясняемых характеристик предмета научного исследования от его
методологии) синтезированы с установками неоклассики, а
именно, осмыслением ценностно-целевых ориентаций субъекта научной деятельности в их соотнесении с социокультурным
контекстом (Лубский, 2015. С. 25; Степин, 2009. С. 249–251;
8
Теоретико-методологические основы исследования субъективного благополучия
Kuipers, 2001). Находясь в данной эпистемологии социально-гуманитарного исследования, определим теоретические
контуры исследуемого понятия.
Междисциплинарный характер исследований субъективно-
го благополучия формируется в рамках постнеклассического
типа научной рациональности, что позволяет углубить генерируемые знания пониманием целерациональных действий и
поведения человека, т. е. социокультурные, ценностно-смысловые структуры. Концептуальное содержание фелицитарных
теорий, связанных с субъективными оценками акторов их
жизни, предложено экономистами Р. Истерлином и Р. Лэйардом (Easterlin, 2005; Layard, 2011), социологами Р. Винховеном и Р. Инглхардом (Inglehart, 2010, Veenhoven, 2005), психологами Д. Канеманом и М. Селигманом (Kahneman, Deaton,
2010; Селигман, 2013) и др., предложившими интерпретировать счастье граждан как измеримый показатель, имеющий
важное значение для оценки эффективности государственной
политики. Фелицитарные теории также разносторонне представлены в отечественной науке (Антипина, 2012; Кислици-
на, 2016; Козырева, 2016; Тихонова, 2015, Хащенко, 2011).
Применяемый в исследовании потенциал традиционного
инструментария экономических, социологических и психологических наук дополняется методологическим синтезом институциональной и поведенческой экономики, экономики счастья,
теории человеческого капитала, микросоциологии, позитивной
психологии. Это позволяет интерпретировать критерии благополучия динамично меняющихся приоритетов социально-экономического развития современного общества. Динамичность
сферы образования тестируется институциональной плотностью, репрезентантом которой выступает количество формальных институтов. В то же время институциональный анализ
позволяет выявить тот противоречивый набор неформальных
институтов (норм, стереотипов и правил поведения) преподавателей и студентов в образовательной среде, который трансформирует их социальные ориентиры, действующие правила
и поведенческие паттерны (Институциональные изменения
структуры российской сферы образования, 2017. С. 24), а психологический анализ – наблюдать и интерпретировать целера-
9
ГЛАВА 1
циональные действия и поведение человека через социокультурные и ценностно-смысловые структуры.
Понятие «субъективное благополучие» (subjective wellbeing (SWB)) мы понимаем как субъективную оценку индивидом его экономического и социального положения и его личное
восприятие своего состояния в триаде аффекта (совокупности
чувств и настроений человека), счастья (превышения положительных эмоций над отрицательными) и удовлетворенности
жизнью (как когнитивная сторона субъективного благополучия). Междисциплинарный подход проявляется здесь в том,
что феномен счастья трактуется в рамках социально-философского анализа как высшее благо, возможное и достижимое
состояние человеческого бытия. Термин «удовлетворенность
жизнью» в психологической трактовке наполнен личностными детерминантами и проявляется как результат социального
сравнения фактического статуса человека с его притязаниями, потребностями и восприятием собственного положения
или с финансовой ситуацией у референтной группы (Хащен-
ко, 2011. С. 107–108).
Целесообразно, по нашему мнению, обеспечить определенную терминологическую демаркацию понятий «субъективное
благополучие», «качество жизни», «счастье», «удовлетворенность жизнью», которые зачастую используются как взаимозаменяемые. Однако эти термины содержательно отличаются
– «счастье» (happiness) используется для определения состояния человека, при котором положительные эмоции превалируют над отрицательными, или, в рамках социально-философского анализа, феномен счастья трактуется как высшее благо,
возможное и достижимое состояние человеческого бытия. В то
же время термин «удовлетворенность жизнью» применяется
для оценки жизни в целом с точки зрения долгосрочной перспективы и наполнен, в определении психологической науки,
большим количеством личностных детерминант – как результат социального сравнения фактического статуса человека с
его притязаниями, потребностями и восприятием собственного положения (Strьmpel, 1974) или с финансовой ситуацией
у референтных лиц (Campbell et al., 1976) (цит. по: Хащенко,
2011. С. 107–108).
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]