Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Субъективное благополучие научно-педагогических работников (по материалам межрегионального социологического исследования 2018–2020 гг.). Монография
.pdf
Субъективное благополучие научно-педагогических работников...
образование (степень), религия (степень важности и роли в
жизни индивида принадлежности к религии), выходные,
дети, опека, пол, брак/факт развода, тучность, масса, здоровье (наличие или отсутствие гипертонии, высокого уровня
холестерина, диабета, инфаркта миокарда, астмы, рака или
других хронических заболеваний), одиночество, курение.
В методике Института социологии РАН используется син-
тез аффективного и когнитивного подходов (Латова, 2016.
С. 17): оценка своего социально-психологического состояния
индивидами, оценка индивидами социально-психологического состояния окружающих людей, а также удовлетворенность
своей жизнью. При этом для оценки социально-психологического состояния оцениваются следующие индикаторы: позитивные (эмоциональный подъем, спокойствие и уравновешенность) и негативные (безразличие и апатия, тревога, раздражительность, озлобленность, агрессия). А для оценки удовлетворенности жизнью – такие критерии как материальное
благополучие (материальная обеспеченность, питание, одежда, жилищные условия и состояние здоровья), комфортная
среда обитания (место (регион) проживания, ситуация на работе, уровень личной безопасности), социальные связи (отношение в семье, возможности общения с друзьями, положение
(статус) в обществе, самореализация возможность реализовать себя в профессии, возможность получения необходимых
образования и знаний), плодотворный досуг (возможность
проведения досуга, возможность отдыха в период отпуска).
При этом в опросниках использовалась дихотомическая шкала (нужно было отметить: либо «плохо», либо «хорошо»)
(Рос-
сийское общество и вызовы времени, 2017).
Субъективный подход обнаруживает некоторые парадоксы,
с которыми столкнулись исследователи при измерении SWB.
В частности, это упомянутый выше парадокс Р. Истерлина,
который обнаружил, что уровень богатства страны не всегда
влияет на долю людей, которые считают себя счастливыми.
Инглхард в своих исследованиях ценностей также обнаружил
этот порог (некая точка насыщения), когда экономический
рост больше не приносит ощущение благополучия индивидам,
он больше не позволяет увеличить продолжительность жиз-
41
ГЛАВА 2
ни, уровень субъективного благополучия. После достижения
этой пороговой точки индивиды направляют свои усилия не
на экономическое благополучие, рост дохода, а в целом на
повышение качества жизни.
В таком обществе появляется значительное число постматериалистов, для которых экономические выгоды больше не
обеспечивают увеличение субъективного благополучия. Происходит некий «ценностный» сдвиг на индивидуальном уровне: смещение внимания с базовых экзистенциональных ценностей к ценностям более высокого порядка (самовыражение,
стремление к участию в общественной жизни и др.) (Inglehart,
Welzel, 2010. Р. 43–63).
И в этой связи, по мнению авторов, в измерении субъективного благополучия важно также оценивать ценностный
компонент (например, степень ощущения свободы, ощущение
смысла жизни, религиозность и др.). Данный аспект, например, учитывается в многолетнем Европейском социальном исследовании (ESS), в методологии которого значительное место
отводится использование социальных показателей и показателей, измеряющих ценности и установки, наряду с более рас-
1
пространенными экономическими показателями
.
Общими требованиями, предъявляемыми к методикам
оценки субъективного благополучия, является их валидность,
устойчивость во времени и согласованность. Э. Динер отмечает противоречивое влияние на уровень субъективного благополучия таких факторов как доход, возраст, пол, образование,
религия, брак, социальные связи (любовь, дружба), влияние
типа личности и темперамента, высокая самооценка, высокий
уровень интеллекта
Э. Динер, размышляя об измерении субъективного благополучия индивидов, приходит к выводу, что это является безнадежной процедурой. Так как установить точные характеристики того, что такое субъективное благополучие, а также
учесть невероятное количество факторов, воздействующих на
1
ESS – Многолетнее сравнительное исследование изменения установок, взглядов, ценностей и поведения населения Европы. URL:
http://www.ess-ru.ru.
42
Субъективное благополучие научно-педагогических работников...
той или иной уровень счастья представляется не совсем реа-
1
листичным
.
В течение апреля – мая 2018 года авторами исследова-
ния была организована серия фокус-групп с участием научно-педагогических работников федеральных университетов
(4 фокус-групп научно-педагогических работников, возраст
которых был выше 35 лет; 4 фокус-группы молодых представителей высшей школы, возраст которых не превышал
35 лет) с целью получения предварительных суждений по поводу индикаторов и факторов субъективного благополучия в
целом; индикаторов и факторов субъективного благополучия
в профессиональной сфере научно-педагогических работников; факторов, которые «удерживают и отталкивают» научно-педагогических работников, а также рефлексии по поводу
детерминации показателей результативности труда в высшей
2
школе
.
На основе результатов анализа фокус-групп, элементов
исследовательских методик субъективного благополучия
Н. Бредбурнда, Е. Динера, Д. Канеман, А. Дитона, Р. Инглхарда, а также методов Института социологии РАН, Европейского социального исследование, авторами был сформирован
исследовательский конструкт, включающий аффективные
(эмоционально-психологическая удовлетворенность, оценка
переживаемых ощущений, эмоций в данный момент времени)
и когнитивные элементы. Когнитивные структурные элементы субъективного благополучия образуются за счет удовлетворенности качеством жизни и удовлетворенности профессией.
Отметим, что для измерения удовлетворенности жизнью
мы использовали предложенную Д. Канеманом и А. Дитоном
шкалу Кантрила (Cantril’s Self-Anchoring Scale, где 0 – са-
1
Diener E., Suh E., Lucas R. E., Smith H. L. Subjective well-being :
three decades of progress // Psychological Bulletin. 1999. № 125 (2),
Р. 276–302.
2
Скачкова Л. С., Щетинина Д. П., Крячко В. И. Факторы субъ-
ективного благополучия научно-педагогических работников: результаты фокус-групп // Государственное и муниципальное управление.
Ученые записки. 2018. № 4. С. 138–146.
43
ГЛАВА 2
мое худшее восприятие жизни», 10 – самая лучшая, какую
только можно пожелать, жизнь). Вопрос, на который должны
были ответить респонденты, формулировался ими следующим
образом: «Насколько вы удовлетворены своей жизнью на данный момент?». Опираясь на результаты опроса, исследователи изучали зависимость между эмоциональными состояниями
индивидов, субъективной оценкой их жизни и демографическими характеристиками с помощью корреляционно-регрессионного анализа. Демографические характеристики были
выбраны следующие: наличие медицинского страхования,
возраст, образование (степень), религия (степень важности
и роли в жизни индивида принадлежности к религии), выходные, дети, опека, пол, брак/факт развода, тучность, масса
тела, здоровье (наличие заболеваний: гипертонии, высокого
уровня холестерина, диабета, инфаркта миокарда, астмы и
др. хронических заболеваний), одиночество, курение.
Интересен поход к исследованию и анализу благополучия В. А. Хащенко, который, по мнению авторов статьи может быть использован при анализе одной из составляющих
субъективного благополучия – удовлетворенности жизнью.
В. А. Хащенко развивает концепцию «субъективного экономического благополучия» (Хащенко, 2010). В. А. Хащенко
определяет СЭБ как интегральный психологический показатель жизни человека, выражающий отношение человека к
своему актуальному и будущему материальному благосостоянию, то есть показатель во многом связан с самооценкой личности, с верой в способность к экономическим достижениям,
со способностью контролировать материальные аспекты своей
жизни и управлять финансами.
По нашему мнению, соотношение аффективных и когнитивных элементов субъективного благополучия зависит от
влияния эндогенных и экзогенных факторов. При этом достаточно сложно провести четкие разграничения между структурными элементами субъективного благополучия и факторами. Имеется в виду, что один и тот же структурный элемент
субъективного благополучия может быть, как индикатором,
так и фактором. К эндогенным факторам субъективного благополучия авторы отнесли социально-демографические фак-
44
Субъективное благополучие научно-педагогических работников...
торы, профессиональные характеристики, ценности, а также
факторы, на которые может влиять индивид (уровень дохода,
уровень здоровья, профессия и др.). К экзогенным факторам –
факторы, которые не зависят от индивида и на которые он не
может существенно повлиять, например, степень развитости,
доступности и доверия к социальным, экономическим и политическим институтам. Отметим, что влияние эндогенных и
экзогенных факторов на аффективные и когнитивные компоненты субъективного благополучия могут быть разнонаправленными (см. табл. 2).
Таблица 2
Авторский конструкт исследования субъективного
благополучия научно-педагогических работников
Компоненты субъек-
тивного благополучия
Аффективный компонент
Когнитивный компонент / Ценностно-ра-
циональный
Когнитивный компо-
нент / Целерацио-
нальный
Эмпирические индикаторы
Совокупность чувств и настроений
человека, уровень превышения положительных эмоций над отрицательными, в том числе переживание
положительных чувств и эмоции,
связанных с профессией
Степень субъектности в конструировании жизненных стратегий.
Степень ощущения свободы.
Ощущение смысла жизни.
Религия.
Осознание ценности и смысла профессиональной деятельности
Общая оценка качества жизни: материальное благополучие / комфортная среда обитания / социальные
связи / самореализация/плодотворный досуг.
Оценка институтов: оценка общей
ситуации в стране (экономика, политика, образование, здравоохранение,
социальная защита) / демократические свободы
45
ГЛАВА 2
Окончание табл. 2
Компоненты субъек-
тивного благополучия
Эмпирические индикаторы
Оценка профессиональной сферы:
статус профессии в обществе / статус
учебного заведения / возможность
профессионального развития /
самореализация / академические
свободы / отношения в коллективе /
профессиональное ощение / график
работы / уровень прекариатизации
(отчетность, административная нагрузка)
Авторский конструкт исследования позволил сформировать методологически обоснованную анкету для проведения
глубинного интервьюирования научно-педагогических работ-
1
ников федеральных университетов
, результаты которого в
полной мере представлены в главе 4 настоящей монографии.
В рамках опроса авторы предполагают решить следующие
исследовательские задачи: во-первых, провести анализ структуры имеющего субъективную природу паттерна «subjective
wellbeing» научно-педагогических работников (типичной профессиональной для общества социальной группы), во-вторых,
разработать комплексную методику диагностики структуры субъективного благополучия (соотношение аффективных
и когнитивных составляющих) и факторов, влияющих на
формирование этой структуры; в-третьих, исследовать причинно-следственные связи между факторами, элементами
субъективного благополучия и показателями эффективности
труда на примере профессиональной группы – научно-педагогических работников.
Таким образом, субъективное благополучие является
относительно устойчивым интегральным многокомпонентным
феноменом и характеризует состояние оптимального функционирования индивида. Обозначенные выше методологические
1
Ссылка на авторскую анкету: http://gauro-riacro.ru/opros/npr.
46
Субъективное благополучие научно-педагогических работников...
проблемы в исследовании субъективного благополучия можно
решать, по мнению авторов, используя следующие принципы
построения методики оценки субъективного благополучия,
в том числе субъективного благополучия научно-педагогических работников: во-первых, проведение «демаркационной
линии» между субъективным и объективным аспектом благополучия; внутренняя (эндогенная) и внешняя (экзогенная)
оценка индикаторов субъективного благополучия; выделение
двух основных блоков индикаторов субъективного благополучия: аффективный и когнитивный, включающий в себя ценностно-рациональный и целерациональный компонент; учет
ситуативного аспекта (учет времени оценок субъективного
благополучия), использование максимально полного перечня
факторов влияния на субъективное благополучие в каждом
из блоков; выделение группы профессиональных факторов,
как особо значимых при оценке субъективного благополучия;
использование апробированных и подтвержденных методик
для усиления валидности авторской методики: шкалы эмоционального баланса Н. Бредбурна для оценки аффективного компонента субъективного благополучия; использование
«контрольных вопросов» из различных методик исследования субъективного благополучия, счастья и качества жизни,
опробованных на больших массивах респондентов (в России и
крупнейших странах мира) за последние 3 года.
2.3. Апробация методологии и методики измерения
субъективного благополучия в поиске его компонентов
и факторов на примере научно-педагогических
работников
Научный коллектив экономического факультета Южного
федерального университета в рамках поискового этапа исследования субъективного благополучия научно-педагогических
работников в течение апреля – июне 2018 г. организовал
4 фокус-группы «Анализ факторов субъективного благополучия НПР, составляющие профессиональной идентичности»
с экспертами – научно-педагогическими работниками (далее
НПР) ЮФУ, Ростовского филиала Российской таможенной
47
ГЛАВА 2
академии, корпоративного университета Сбербанка в г. Ростове-на-Дону, возраст которых был выше 35 лет; а также
4 фокус-группы молодых представителей высшей школы
(фокус-группы молодых НПР), возраст которых не превышал
1
35 лет
. Сценарий фокус-групп включал в себя следующий
перечень обсуждений:
1) факторы субъективного благополучия;
2) факторы профессионального благополучия;
3) факторы профессии НПР;
4) результативность НПР.
Используемый в исследовании метод качественного анализа – фокусированное групповое интервью, реализовался по
определенному сценарию как поисковый этап при реализации
общего стратегического плана исследования в мертоновской
концепции (Мертон, Кендлл, Фиске, 1991). Междисциплинарность исследования позволила нам использовать потенциал феноменологической социологии (микросоциологии)
А. Шюца, П. Бергера, Т. Лукмана, объясняющей, что мотивы, представления, понятия и образы поведения и жизни и
вся социальная конструкция общества формируются в рамках
индивидуальных биографических ситуаций отдельных индивидов, которые затем типизируются и институциализируются
(Ядов, 2003. С. 393–395).
Применение данного инструментария объясняется необходимостью проведения разведывательного этапа формирования
базы данных для дальнейшего исследования (Мельникова,
2007; Чеховской, 2012). С учетом преимуществ и недостатков
данного метода были предварительно осмыслены состав и размер группы, ролевые признаки, осведомленность участников,
процедура диалога с учетом методов дискурс-анализа, нарративного анализа.
В ходе обсуждений выполнялись следующие исследовательские задачи: выделение факторов субъективного благополучия в целом для построения аналитической модели; выделение факторов субъективного благополучия в профессиональной сфере НПР (глубже, чем первая задача); выделение
1
В среднем в каждой фокус-группе приняло участия 8–10 человек.
48
Субъективное благополучие научно-педагогических работников...
факторов, которые «удерживают и отталкивают» в профессии
НПР; рефлексия по поводу детерминации показателей результативности труда НПР.
Задачами исследования являются анализ паттерна субъек-
тивного благополучия профессии НПР как структурной упорядоченности следующих факторов: специфически значимые
стабильные (рациональные, когнитивные, объективные) факторы субъективного благополучия в профессиональной среде
НПР, а также факторы профессии, определяющие аффективное состояние благополучия (субъективные, ситуационные,
нерациональные) и детальная диагностика аффективных (позитивных психологических) компонентов субъективного благополучия профессии НПР.
Применение дискурсивного анализа предполагает возмож-
ность самим респондентам выявить и идентифицировать факторы субъективного благополучия в целом. В сценарии фокус-групп было предусмотрено четыре этапа обсуждения проблемы с респондентами – на первом этапе посредством анонимного голосования, затем в совместном групповом обсуждении участникам было предложено детерминировать факторы субъективного благополучия в целом; на втором этапе –
факторы профессионального благополучия; затем – обсуждение факторов профессии НПР, определение удерживающих
и отталкивающих профессиональные факторов в работе НПР
и их результативность.
Для большинства участников фокус-группы опытных НПР
большое значение в общем ощущении благополучия имеют
здоровье и внешний вид, доход, жилищные условия, любовь
близких. В меньшей степени значимыми оказались следующие факторы: семья, возможности развития, свободное время, отсутствие стрессовых ситуаций, удовольствия (включая
вкусную еду), профессиональное благополучие и социальный
статус (в том числе внешняя оценка). Каждый фактор был
оценён участникам на предмет степени его реализации в их
жизни. В наибольшей степени преподаватели удовлетворены
такими составляющими благополучия, как любовь, семья
и профессиональное благополучие (9 баллов). Также достаточно высокая степень удовлетворенности у НПР наблюдается по
49
ГЛАВА 2
факторам жилищных условий, возможностей развития и взаимопониманию (по 8 баллов). В наименьше степени участники
фокус группы удовлетворены своими доходами и отсутствием
стрессовых ситуаций (по 5 баллов). Наиболее значимый фактор здоровья имеет уровень удовлетворения – 7 баллов. Таким образом, анализ факторов субъективного благополучия
опытных научно-педагогических работников в целом позволяет сделать вывод о том, что в жизни участников фокус группы для полного ощущения счастья недостаточно денежных
средств и достаточно много стрессовых ситуаций, при этом
преподаватели почти полностью удовлетворены семьей, любовью и профессиональным благополучием.
Этап идентификации факторов субъективного благополучия был дополнен процедурой оценивания участниками
степени его реализации в их жизни. Им была предложена
шкала оценивания, где 1 – совершенно не удовлетворен, 2 –
незначительно удовлетворен, 3 – частично удовлетворен, 4 –
удовлетворен, но немного ниже среднего уровня, 5 – умеренно удовлетворен, 6 – удовлетворен больше среднего уровня,
7 – существенно удовлетворен, 8 – значительно удовлетворен,
9 – почти полностью удовлетворен, 10 – полностью удовлетворен. В наибольшей степени участники удовлетворены такими
составляющими благополучия, как любовь, семья и профессиональное благополучие (9 баллов). Также достаточно высокая
степень удовлетворенности у участников фокус – групп выявлена по факторам жилищных условий, возможностей развития и взаимопониманию (по 8 баллов) и более меньшей степени – здоровьем (7 баллов). В наименьшей степени участники
фокус группы удовлетворены своими доходами и отсутствием
стрессовых ситуаций (по 5 баллов). Таким образом, анализ
факторов субъективного благополучия опытных научно-педагогических работников в целом позволяет сделать вывод
о том, что в жизни участников фокус группы для полного
ощущения счастья недостаточно денежных средств и достаточно много стрессовых ситуаций, при этом участники почти
полностью удовлетворены семьей, любовью и профессиональным благополучием (рис. 1).
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]