Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Субъективное благополучие научно-педагогических работников (по материалам межрегионального социологического исследования 2018–2020 гг.). Монография
.pdf
Теоретико-методологические основы исследования субъективного благополучия
Таким образом, поиск детерминант субъективного благо-
получия в профессиональной сфере, его значения в продуктивности, компетентности и отношения сотрудников к результатам труда с учетом эмоционального, мотивационного
и поведенческого компонентов (Van Horn, Taris, Schaufeli,
Schreurs, 2004), взаимосвязи профессиональной идентичности, самореализации, мотивации и стремление индивида к
росту и развитию, а также условий профессиональной среды,
способствующих повышению уровня субъективного благополучия, представляются остро актуальным в современной сфере российского образования и продолжается во дальнейших
разделах настоящей монографии.
1.3. Основные методики измерения субъективного
благополучия: анализ и потенциал применимости
в современных исследованиях
Следующей релевантной для формирования общепринятой
концепции субъективного благополучия проблемой является поиск надежных индикаторов и методов его измерения.
И если счастье как конечная ценность в терминах социальной
философии оценивается по логической последовательности и
как идея не может быть измерена, то социологи и экономисты
стремятся сделать субъективное благополучие измеряемым.
Измерение его уровня проводится мировыми исследовательскими центрами, отдельными учеными весьма разнообразно –
от расчетов многомерных индексов, учитывающих субъективные и объективные характеристики, до прямых вопросов,
считает ли респондент себя счастливым.
Большинство исследований, посвященных счастью, субъ-
ективному благополучию, носят обобщенный характер. Это
связано с тем, что концепция субъективного благополучия
разрабатывается на стыке экономики и психологии, и использует количественный и качественный подходы, отражающие социально-экономический статус и эмоциональные
реакции индивида соответственно (Ackerman, Paolucci, 1983;
Cummins, 2000). Социально-экономический подход традиционно определяет уровень субъективного благополучия через
21
ГЛАВА 1
уровень национального дохода на душу населения и уровень
ВВП.
Экономическая и социологическая науки предлагают прикладные исследования субъективного благополучия и его измерение. Мировыми исследовательскими центрами, коллективами или отдельными учеными предложены разнообразные
количественные методы, рейтинги, индексы человеческого
развития, индексы благополучия Gallup-Healthways, канадский индекс благополучия – Canadian Index of Wellbeing, всемирный индекс счастья Happy Planet Index, индекс процветания Института Legatum и др. (Флербе, 2012; Кислицина,
2016).
В зарубежных исследованиях широко представлены проекты, методы, индексы по измерению благополучия на международном уровне, ориентированные как на отдельные проблемы, например, здоровье, старение населения (проекты SAGE
Всемирной организации здравоохранения), так и на охват обширных проблем – качество жизни, развитие человеческого
потенциала: инициатива ОЭСР по исследованию качества жизни, в рамках которой создана структурная схема измерения
благополучия; Всемирный опрос 130 стран Института Гэллапа о благополучии (индекс благополучия Gallup-Healthways);
программа ООН по расчету Индекса развития человеческого
потенциала (UN’s Human Development Index), проект Фонда
новой экономики (NEF) по расчету международного индекса
счастья (Happy Planet Index) и другие, в том числе Всемирное
исследование ценностей (World Values Survey (WVS) и инициативы французской комиссии по экономической деятельности и социальному прогрессу под руководством Д. Стиглица,
(Измерение, 2012; OECD, 2017; Stiglitz, Sen, Fitoussi, 2009;
Helliwell, Layard, Sachs J., 2018).
Множество используемых показателей и индексов уровня
благополучия, счастья, действительно расширяют эмпирическую базу международных данных о благополучии и предлагают пути развития научных исследований в этих предметных
областях, однако, по мнению самих же их разработчиков, либо
имеют ряд методологических недостатков, либо слабо сопоставимы и интерпретативны и не объясняют, например, почему,
22
Теоретико-методологические основы исследования субъективного благополучия
несмотря на рост реального уровня доходов населения развитых стран, уровень удовлетворенности жизнью остался прежним, как показывает парадокс Истерлина (Easterlin, 2016) и
подтверждают исследования НИУ ВШЭ. Данные масштабных
исследований «Счастье в России в сравнительной перспективе»
ЛССИ ВШЭ и Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ за период с 2000 по
2016 гг. на основе результатов оценки параметров ARDL-модели опровергли гипотезу о долгосрочной связи между доходами
и субъективным благополучием людей и подтвердили парадокс
Истерлина (Ларин, Филясов, 2018. С. 73), выявив также так
называемый эффект гедонической адаптации, когда изменение
доходов оказывает лишь краткосрочный эффект на субъективное благополучие (Флербе, 2012. С. 50).
М. Флербе, рассматривая классические и современные
аргументы за и против монетарных агрегатов общественного благосостояния, их альтернативы и способы агрегирования индивидуального благополучия в общественное благосостояние, указывал на некоторый недостаток современного
инструментария измерения субъективного благополучия. Он
проявляется, по его мнению, в отсутствии разделения между
когнитивными оценками (что люди думают о своей жизни)
и аффективными эмоциональными состояниями (как они
чувствуют себя в своей жизни), то есть между суждениями
и аффектами (Флербе, 2012. С. 35).
Однако сами же экономисты предлагают включать в изме-
рение индексов благополучия не только количественные данные, но и оценочные суждения о доходах и благосостоянии,
жилищных условиях, образовании и здравоохранении, работе, гражданских правах и безопасности (Stiglitz, Sen, Fitoussi,
2009), а также дополнить инструментарий измерения субъективного благополучия учетом разделения между когнитивными оценками (что люди думают о своей жизни) и аффективными эмоциональными состояниями (как они чувствуют
себя в своей жизни), то есть между суждениями и аффектами
(Флербе, 2012. С. 35).
Таким образом, экономические и социологические иссле-
дования акцентируют внимание на измерении субъективного
23
ГЛАВА 1
благополучия количественными и качественными методами.
Количественные методы включают разнообразные подходы,
методы, инструменты, апробированы мировыми исследовательскими центрами, отдельными учеными или коллективами ученых и в полной мере систематизированы О. Кислициной: от «приборной панели» (dashboard) до разнообразных
рейтингов и индексов благополучия (индекс человеческого
развития, индекс благополучия Gallup-Healthways, канадский индекс благополучия – Canadian Index of Wellbeing,
всемирный индекс счастья, индекс процветания Института
Legatum и др.) (Кислицина, 2016). Также наряду с указанными методами, О. Кислицына указывает на применимость
в работах по измерению субъективного благополучия наряду с психологами и социологами (Хащенко, 2011; Козырева,
2016) системы ценностей и целей человека, учет его индивидуальных стандартов благосостояния, культурных особенностей, самооценку себя как экономического субъекта и
осознаваемых элементов отношения личности к собственному материальному благополучию и перспективам его изменения. (Хащенко, 2011. С. 109).
Вместе с тем важным представляется отметить, что ядром
исследования становится вопрос о том, насколько растет субъективное благополучие с ростом благосостояния общества
(Diener et al., 2010; Easterlin, 1974, 2001; Freedman, 1978;
Kahneman et al., 1999; Powdthavee, Burkhauser, Neve, 2017
и др.). При этом, при расчете и оценке уровня благополучия
можно выделить использование «приборной панели» и построение индексов благополучия (Кислицина, 2016; Powdtha-
vee et all, 2017. P. 246–257). Метод «информационной панели»
использует принцип исследования различных индикаторов
благополучия в ключевых областях жизни: общественной,
экономической, экологической и т. д. Индексы благополучия,
в свою очередь делятся на индексы, корректирующие ВВП и
индексы, замещающие ВВП. К индексам, корректирующим
ВВП (когда к ВВП добавляются некоторые доходы и вычитаются расходы: на оборону, экологию и т. д.), относят, например, индекс устойчивого экономического благосостояния
(Measuring National Wellbeing, 2018).
24
Теоретико-методологические основы исследования субъективного благополучия
К индексам, замещающим ВВП, относят индексы, постро-
енные с использованием данных опросов населения по поводу
их субъективных оценок качества жизни. Множество упомянутых выше рейтингов: индекс человеческого развития, индекс благополучия – Gallup-Healthways, канадский индекс
благополучия – Canadian Index of Wellbeing, всемирный индекс счастья, индекс процветания Института Legatum и др.
представляют собой комбинированные показатели, включающие в себя, например, оценку уровня доходов, социальной
поддержки, здоровья, безопасности, продолжительность жизни и т. д. Д. Стиглиц, А. Сен, Ж.-П. Фетусси, в своем докладе, предложили включить в расчет индекса благополучия не
только цифровые показатели, но и мнения и суждения. Выделенные ими ключевые показатели: доход, работа, гражданские права, образование, жилищные условия, общество, экология, здоровье, безопасность, соотношение работы и отдыха,
удовлетворение, позволяют со статистической значимостью
дать качественные прогнозы (Stiglitz, Sen, Fitoussi, 2009).
Количественные показатели не объясняют утраченную
связь между ростом реальных доходов и ощущениями счастья
и благополучия граждан. Но эти подходы не дают однозначного ответа на вопрос, почему с ростом реальных доходов,
уровень счастья не растет в той же пропорции, хотя богатые
люди в целом счастливее бедных (Родионова, 2014), а уровень
субъективного благополучия низкий в странах с высоким
неравенством (Easterlin, 1974, 2001; Родионова, 2014). Ряд
исследователей, подразделяют респондентов на следующие
группы по уровню дохода: респонденты, с низким доходом
(находящиеся за чертой бедности), со средним доходом и с высоким доходом (Roth, Hahn, Spinath, 2017; Хащенко, 2009) и
подтверждают, что уровень субъективного благополучия имеет более высокий уровень в странах со средним неравенством
(Powdthavee, Burkhauser, Neve, 2017). Соответственно, снижение дифференциации доходов, способствует росту удовлетворенности жизнью населения.
Качественный подход к субъективному благополучию на
первое место ставит оценку восприятия индивидом не только материальных, но и нематериальных благ. Например,
25
ГЛАВА 1
В. А. Хащенко установил, что общая удовлетворённость жизнью зависит от субъективной оценки индивидом своего финансового благополучия (Хащенко, 2009), что позволяет объяснить, почему индивиды в равных экономических условиях
по-разному оценивают свой уровень материального благосостояния. В. Хащенко считает, что установки человека детерминированы эталонами той имущественной части населения,
с которой он себя идентифицирует, т. е. оценка уровня субъективного благополучия связана с желаемым уровнем индивидуального дохода, который является отправной точкой
относительно субъективно переживаемого уровня бедности
(стандарта бедности).
Кроме того, отношение между уровнем субъективного благополучия и уровнем реального материального благосостояния объясняется с позиции механизма адаптации: реакция
индивида (позитивная или негативная) на повышение или
понижения уровня дохода имеет краткосрочный эффект, после которого возвращается на исходный уровень. Так, эффект
позитивного или негативного события, например, повышения
или понижения дохода, на восприятие собственного благополучия со временем притупляется благодаря процессам адаптации, а уровень благополучия после кратковременного изменения (повышения или понижения) возвращается к исходному
уровню.
При этом существует дифференциация на разные психологические типы в зависимости от внешних и внутренних условий формирования экономической депривации, т. е. нельзя
сравнивать субъективное благополучие бедных и богатых, неблагополучие бедных и среднего класса. Кроме того Э. Динер
обращает внимание на кросс-культурный аспект данной проблемы, а В. Хащенко отмечает особое отношение населения
Росии к собственному благополучию, обусловленное историческими и религиозными причинами. Таким образом, субъективное благополучие, как упомянуто выше, выступает одной из основных экономико-психологических характеристик
индивида и реализуется через оценку своего текущего и будущего материального благосостояния и осознание внутренних
возможностей личности.
26
Теоретико-методологические основы исследования субъективного благополучия
С точки зрения экономического подхода, психологиче-
ские оценки эмоциональных реакций индивида при идентификации уровня его субъективного благополучия имеют
массу недостатков, связанных с методологией измерения и
анализом информации. Позитивная психология предлагает
несколько подходов к оценке субъективного благополучия
(Созонтов, 2006. С. 107). Так гедонистическая модель связывает уровень удовлетворенности жизнью с соотношением
позитивных и негативных эмоций – чем больше позитивных
эмоций, тем индивид более психологически устойчив и счастлив (Bradburn, Diner, 2006). Эвдемонистическая модель связана с психологическим благополучием, которое включает в
себя автономию, исполнительское мастерство, личностный
рост, смысл, самопринятие, позитивные отношения с окружением и теорией самодетерминации, включающей базовые
психологические потребности: автономию, компетентность и
связанность с другими людьми (Waterman, Ryff, 1989; Ryff,
Keyes, 1995).
Кроме того, разные исследователи связывают субъектив-
ное благополучие с когнитивными способностями людей,
темпераментом и личностными особенностями индивидов, с
достижением врожденных или приобретенных потребностей
и целей, частотой эмоциональных переживаний, которая оказалась белее значимым фактором, чем их интенсивность; текущим настроением (в момент исследования) (H. Cheng, 1988;
Andrews F. M., Withey S. B., 1976).
Выделим наиболее часто встречающиеся факторы, влия-
ющие на субъективное благополучие: физические (J. Ware,
R. M. Ryan, C. M. Frederick, М. Argyle), духовные (D. Brothers, C. Dalbert, M. J. Lerner, Дж. Беннет,), личностные
(М. А. Батурин, С. А. Башкатов, Н. В. Гафарова), культурные (E. Diener, В. Хащенко), социально-демографические
(N. Bradburn, J. R. Hackman, G. R. Oldham, P. Warr), материальные (J. Flanagan, Т. Campbell, D. Groenland), экономические (E. Diener, B. Strьmpel, В. А. Хащенко,), экзистенциальные (Н. В. Гришина, Н. Занадворов, В. Франкл), природные (E. O. Wilson, Kaplan & Kaplan, Burns), жизненные
перспективы личности (R. Ryan, J. G. La Guardia), доминиру-
27
ГЛАВА 1
ющие эмоции (E. Diener, R. E. Lucas), социальное сравнение
(L. Festinger, L. Higgins, A. Lurie, R. M. Ryan).
При этом разные психологические подходы выделяют
различные комплексы, составляющие конструкты и маркеры субъективного благополучия. И одним из важнейших
комплексов субъективного благополучия является комплекс, отвечающий за отношения в профессиональной сфере: профессия, профессиональная идентичность, доход и т. д.
(А. Campbell, 1976; U. Schimmack, 2008; Diener, 1999). Благополучие субъекта в трудовой деятельности оказывает большое
влияние на переживание субъективного благополучия. Трудовые ценности работника отражают представление индивида о
профессиональной деятельности, в том числе внутренние ценности, связанные с профессиональной идентичностью, самореализацией, мотивацией и внешние, связанные с результатом
труда. Субъективное благополучие в трудовой сфере является
критерием профессиональной идентичности и отражением отношения субъекта к результатам труда. Зарубежные модели
профессионального благополучия выделяют основные компоненты, характеризующие личность работника в целом: эмоциональное благополучие, стремление к росту и развитию, автономию и компетентность (Warr, 1990). А наибольшее значение имеют эмоциональный, мотивационный и поведенческий
компонент (Van Horn, Taris, Schaufeli, Schreurs, 2004).
В качестве основных критериев субъективного благополучия в профессиональной сфере называют удовлетворенность
работой, профессиональное здоровье, качество трудовой жизни, финансовое здоровье и финансовую удовлетворенность,
субъективный экономический статус, адекватность дохода
потребностям личности, изучаются компоненты благополучия представителей различных профессий, предпринимаются
попытки выделить факторы профессиональной среды, способствующие повышению уровня субъективного благополучия
и т. д. (Шамионов Р. М., 2010; Терехина Н. С., Сергиен-
ко Е. А., Лекалов А. А., Звенигородский П. В., 2014).
Однако отсутствие единого подхода и диагностического
инструментария, описывающих конструкт субъективного
профессионального благополучия, как составной части субъ-
28
Теоретико-методологические основы исследования субъективного благополучия
ективного благополучия индивида, требует дальнейшего глубокого изучения.
Вслед за Д. Стиглицем, А. Сен, Ж.-П. Фетусси, предложив-
шими учитывать в расчетах индекса благополучия не только цифровые показатели, но и мнения/суждения о доходе,
работе, гражданских правах, образовании, жилищных условиях, экологии, здоровье, безопасности, соотношении работы
и отдыха (Stiglitz, Sen, Fitoussi, 2009), соглашаясь с В. Хащенко о необходимости учета системы ценностей и целей человека, транслируемых им индивидуальных стандартах благосостояния, культурных особенностях, а также самооценки
себя как экономического субъекта и осознаваемых элементов
отношения личности к собственному материальному благополучию и перспективам его изменения (Хащенко, 2011.
С. 109), поставим исследовательский вопрос следующим образом. Анализ субъективного благополучия научно-педагогических работников современных университетов заключается
в апробации измерителей, используемых в самооценочных
интерпретациях для взвешивания различных аспектов их
жизнедеятельности с учетом собственных жизненных ценностей, связанных с профессиональной деятельностью и степенью влияния ощущения субъективного благополучия на
эффективное поведение в профессиональной деятельности.
Уточним важность этого направления. Ряд исследований
показывает, что профессия, профессиональная идентичность,
самореализация, мотивация связаны с субъективным благополучием в трудовой сфере и отражают стремление индивида
к росту и развитию, его компетентность, отношение к результатам труда (Diener, 2004; Rath, Harter, 2010; Warr, 2013; van
Horn, 2004). По данным исследований Университета Уорвика,
для работника с достаточно высоким уровнем субъективного
благополучия характерна высокая продуктивность, стабильность, он реже увольняется с работы, и даже берет меньшее
количество больничных (Oswald, Proto, Sgroi, 2015. С. 801).
В научной литературе представлены исследования зарубеж-
ных и отечественных исследователей, выявивших критерии
субъективного благополучия в профессиональной сфере, компоненты благополучия представителей различных профессий
29
ГЛАВА 1
(медицинских сестер, реанимационных работников (проблемы
выгорания и эмоциональности), инкассаторов и работников
охранных, спасательных служб (как имеющих определенную
специфику трудовой деятельности), спортсменов и др.) (Бе-
резовская, 2016; Творогова, 2017; Хвостикова, 2012; Шамионов, 2010). Чрезвычайно актуальным эта тема представляется
в специфической сфере российского образования, так как взаимосвязь удовлетворенности трудом и эмоционального благополучия в научно-педагогической деятельности с субъективным благополучием в целом детерминирует включенность
(аффективность) педагогов в их профессиональную деятельность.
Таким образом, накопленные к настоящему времени исследования выступают концептуальным и методическим основанием исследования субъективного благополучия научно-педагогических работников современных университетов. Кроме
того, выявленная в ряде исследований положительная корреляция между ростом удовлетворенности и ростом результативности труда дает основания полагать, что диагностика
субъективного благополучия НПР позволить управлять результативностью работы преподавателей и в целом повышать
эффективность реализации стратегий развития современных
университетов.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]