Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Субъективное благополучие научно-педагогических работников (по материалам межрегионального социологического исследования 2018–2020 гг.). Монография
.pdf
Субъективное благополучие научно-педагогических работников...
Относительная
определеность
Социальныйстатус(втом
числевнешняяоценка)
Профессиональное
благополучие
9
идеал реальность
Семья
10
9
9
8
7
5
7
6
5
4
3
2
1
0
Здоровье,внешнийвид
7
Доход
5
8
Жилищные
условия,инфраструктура…
Взаимопонимание
8
6
Свобода
Отсутствиестрессовых
ситуаций
5
6
Возможностиразвития
(духовноеидругое)
7
9
Свобода
Любовь
Рис. 1. Оценивание факторов субъективного благополучия,
выделенных участниками фокус-групп «Анализ факторов
субъективного благополучия НПР, составляющие
профессиональной идентичности»
Рисунок 1 демонстрирует значительное «западание» факто-
ров «дохода», «свободы» и «относительной определенности».
Данные факторы определены респондентами как трудно поддающиеся влиянию на текущий момент времени, а именно:
– ограниченность свободы, в том числе мобильности, опре-
деляется невысоким уровнем дохода на текущий момент;
– современная ситуация в российском гражданском обще-
стве была определена респондентами, как ограничивающая
политические свободы и возможности социального выбора
в целом.
На следующем этапе обсуждения участникам предложе-
но идентифицировать и оценить факторы профессионального
благополучия. В качестве таковых определены следующие:
1) профессиональное развитие, включая перспективы ка-
рьерного продвижения;
2) признание, в том числе научным сообществом, коллега-
ми и студентами;
51
ГЛАВА 2
3) гибкий график работы, трудовая мобильность (возмож-
ность академической мобильности);
4) вознаграждение, доход;
5) коллектив (социальный и психологический климат);
6) баланс между научной и педагогической деятельностью;
7) поддержка руководства (кафедра, факультет и ректор);
8) удовольствие от процесса научной и педагогической де-
ятельности;
9) предсказуемые «правила игры» (административный и
деловой регламент выполнения работы, координация и соподчинение, прописанные трудовые процедуры и определенность
рутинных трудовых обязанностей).
При этом был выявлен парадокс, заключающийся в том,
что при обращении на первом этапе к участникам как к индивидам, личностям, без акцента их внимания на профессиональной принадлежности, с просьбой выявить факторы
субъективного благополучия в целом, фактор дохода (бюджет
и другое) был идентифицирован 88 % участников. Затем в
этот этап проведения фокус-группы был включен профессиональный дискурс и ориентация на профессиональную оценку
субъективного благополучия. Переход на профессиональный
дискурс поменял значимость факторов благополучия, то есть
как только к социальным и личностным факторам добавился
фактор благополучия в профессии, доход утратил свою значимость и был указан только 13 % участников. Это свидетельствует о том, что доход имеет значение в жизни НПР в
целом, но в профессии гораздо более значимыми ими признаются иные факторы, рассмотренные ниже, например, призвания. Это дает возможность анализа сочетания экономических
и неэкономических мотивов поведения индивидов и соответствующих рациональных и иррациональных поведенческих
реакций (Яковлева, 2014. С. 66).
Факторы профессионального благополучия рассматривались более подробно. Участники фокус группы выделили следующие факторы: 1) статус учебного заведения; 2) развитие;
3) график работы; 4) коллектив; 5) отсутствие бюрократии;
6) работа с молодым поколением; 7) статус профессии; 8) доход; и степень их реализации в участников подгрупп (рис. 2).
52
Субъективное благополучие научно-педагогических работников...
Доход
Статуспрофессии
Работасмолодым
поколением,студентами
Статусучебного заведения
6
8
8
7
8
9
10
Отсутствиебюррократиее
9
10
8
8
7
6
4
5
2
3
0
0
1
3
7
8
Развитие
9
8
8
9
9
9
Графикработы
9
Коллектив
Рис. 2. Аналитическая модель оценки факторов
субъективного благополучия преподавателей
в профессиональной сфере
1
В целом участники всех групп удовлетворены статусом
учебного заведения, в котором они работают, возможностями развития, графиком работы, коллективом и статусом профессии (в среднем по 8,2 баллов каждому фактору). Уровнем
дохода опытные НПР удовлетворены меньше, в среднем на
4,7 балла. В наибольшей степени преподаватели удовлетворены тем, что работают с молодым поколением, студентами
(среднее – 9 баллов). Все участники фокус-групп отметили
наличие значительной бюрократизации рабочего процесса.
Следующим этапом работы фокус групп было выделение
факторов, которые способны удержать персонал в академической среде и выталкивать из этой сферы. Результаты представлены в табл. 3.
1
При оценке удовлетворенностью факторов здесь и далее в статье
использовалась 10-балльная шкала (1 – полностью не удовлетворен
реализацией данного фактора, 10 – полностью удовлетворен)
53
ГЛАВА 2
Факторы, удерживающие в профессии факторы
Факторы удержания
в профессии
Умственный интеллекту-
1
альный труд
Интерес, удовольствие от
2
профессии
Таблица 3
выталкивания
Факторы выталкивания
Бюрократия
Низкий доход
3 Удобный график работы
4 Новизна и саморазвитие
5 Благодарные студенты
Комфортная среда, адап-
6
тация и стабильность
7 Статус профессии
Возможность дополни-
8
тельного дохода
Льготы для детей сотруд-
9
ников (профсоюз)
Эмоциональное перенапряжение (выгорание)
Ограниченные возможности
карьерного роста
Снижающийся уровень подготовки студентов, отсутствие
мотивации к обучению у студентов
Отсутствие бюджета для профессиональной и научной деятельности
Условия труда НПР (наличие
и оборудование рабочего места, компьютер), недостатки
системы мотивации
Высокая внутренняя конкуренция и напряженность,
борьба за ставки, нестабильность
Деградация системы высшего
образования
Отметим, что часть факторов удержания совпадает с факторами субъективного благополучия: график работы, благодарные студенты, статус профессии. То есть можно судить
о большей значимости этих удерживающих факторов среди
54
Субъективное благополучие научно-педагогических работников...
прочих. Такие факторы, как бюрократия, низкий доход и высокая внутренняя конкуренция и напряженность, борьба за
ставки, совпали с факторами субъективного благополучия, в
наименьшей степени удовлетворяемые в профессиональной.
В качестве показателей результативности труда научно-пе-
дагогических работников были выделены, по мнению исследователей, достаточно традиционные:
1) признание в профессии – гранты, рецензирование, на-
учные проекты, весомость и учет мнения НПР, приглашение
в эксперты;
2) оценка студентов – спрос на преподавателя и его курсы;
3) публикации – статьи и учебники;
4) показатели цитируемости в международных базах дан-
ных
5) международная аккредитация (признание уровня подго-
товки, признание);
6) качество читаемых курсов;
7) «выживаемость» знаний у студентов;
В ходе обсуждений в большинстве фокус-групп опытных
НПР был выявлен феномен существенной разницы в значимости дохода среди факторов общего и профессионального
благополучия. 88 % участников обозначили важность фактора дохода при обсуждении факторов субъективного благополучия. Однако при обсуждении факторов благополучия НПР
в рамках профессии, доход был указан только 12 % участников. Таким образом, доход имеет значение в жизни НПР
в целом, но в профессии гораздо более значимым является
фактор призвания.
Идентификация удерживающих и отталкивающих факто-
ров в профессиональной деятельности научно-педагогических
сотрудников позволила выявить значимые эмоциональноотношенческие и поведенческо-регулятивные компоненты,
формирующие их субъективное благополучие:
1) удовольствие от процесса преподавания и научной дея-
тельности;
2) разнообразие видов педагогической и научной деятель-
ности;
3) престижность профессии;
55
ГЛАВА 2
4) этос НПР, как идеал честности и порядочности;
5) возможность передавать знания и «ключи к жизни»
(учительство);
6) совпадение личного и профессионального развития (ра-
бота по призванию, работа как хобби);
7) возможность гибкого графика работы; перспектива дли-
тельного отпуска;
8) общение с молодежью, с интересными, творческими
людьми;
9) участие в групповых и индивидуальных научных грантах и коммерческих проектах; возможность трудовой мобильности, командировок.
10) возможность защиты научной диссертации и получения
научного звания (для молодых НПР).
Факторами, снижающими ощущение субъективного благополучия и удовлетворенности профессиональной деятельности, научно-педагогические работники НПР считают следующие:
1) недостаточность и неопределенность перспектив профес-
сионально развития;
2) оторванность реального уровня оплаты труда НПР от ре-
ального уровня жизни;
3) профессиональное выгорание;
4) необходимость выполнять трудовые обязанности во вре-
мя отпуска;
5) непреодолимые препятствия в подготовке к защите
диссертационной работе (заканчивается терпение у соискателя);
6) недобросовестная конкуренция при проведении процедуры выборов на продление трудовых контрактов;
7) нарастающее угасание интереса студентов к обучению;
8) нарастание бюрократической волокиты (бесконечность
в нарастании объема документооборота);
9) в случае ухода в декрет прерывается контакт с коллективом, ускоряется процесс «профессионального устаревания и
оторванности от профессионального развития»;
10) отсутствие четких возможностей для саморазвития и са-
мореализации.
56
Субъективное благополучие научно-педагогических работников...
Следующей итерацией целесообразно провести анализ фак-
торов субъективного благополучия научно-педагогических
работников, в том числе перечень факторов, влияющие на
профессиональное благополучие, опытных и молодых научно-педагогических работников относительно факторов, удерживающих и выталкивающих из научно-исследовательской
и педагогической сферы, а используемый при этом нарративный анализ (Akerlof, Snower, 2016; Shiller, 2017) позволит
определить баланс между потребностями индивида и социальной группы и понимать особенности социального контекста,
в котором происходят действия данной профессиональной
группы (Вольчик, 2017). Исходя из этого, мы углубим понимание детерминант субъективного благополучия научно-педагогических работников вузов и их вклад в результативность
труда российских НПР.
2.4. Сравнительный анализ факторов привлекательности
академического рынка труда разными возрастными
фокус группами НПР
Молодыми научно-педагогическими работниками был вы-
делен следующий набор факторов, определяющих субъек-
1
тивное благополучие
: семья, здоровье, интересная работа,
интеллектуальное развитие, свобода, «относительная определенность», друзья, наличие дохода. При этом фактором «свобода» подвергся более детальному обсуждению, в результате которого выделены составляющие элементы, несущие, по
мнению исследователей, самостоятельную смысловую нагрузку и определяют значение данного фактора:
– зависимость от дохода;
– политическая свобода (или ограниченность выбора);
– время, которым можно распоряжаться;
– мобильность (возможность путешествовать, возможность смены места работы, развитость социальной и транспортной инфраструктуры);
1
Выделены посредством анонимного голосования, затем совмест-
ного группового обсуждения
57
ГЛАВА 2
– отсутствие страха (стресса);
– возможность выбора рода занятий.
Фактор «относительная определенность» тесно связан
с фактором «свобода» и был также детально проанализирован
в ходе групповой дискуссии. Как результат, получены следующие элементы, характеризующие данный фактор:
– свобода выбора направления личностного развития
(в том числе профессионального);
– доступность и степень открытости информации;
– возможность долгосрочного жизненного планирования
(стратегии развития);
– отсутствие накопленного стресса;
– уровень жизни и притязаний должен быть выше необходимости удовлетворения первичных потребностей выживания
(пища, одежда, жилье).
На рис. 3 представлена полученная в ходе работы аналитическая модель оценки факторов субъективного благополучия
молодыми НПР.
Идеал
Реальность
доход
друзья
относительная
определенность
семья
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
свобода
здоровье
интереснаяработа
интелектуальное
развитие
Рис. 3. Аналитическая модель оценки реализации факторов
субъективного благополучия участников фокус-групп
молодых НПР
58
Субъективное благополучие научно-педагогических работников...
Диаграмма иллюстрирует также значительное «западание»
факторов «дохода», «свободы» и «относительной определенности». Данные факторы определены участниками фокус-групп
как трудно поддающиеся влиянию на текущий момент времени. С их точки зрения, «ограниченность свободы, в том
числе мобильности, определяется невысоким уровнем дохода на текущий момент». Современная ситуация в российском
гражданском обществе была определена респондентами, как
ограничивающая политические свободы и возможности социального выбора в целом.
В рамках второго обсуждения фокус-групп были выделены
следующие элементы профессионального благополучия:
1. Профессиональное развитие, включая перспективы ка-
рьерного продвижения.
2. Признание, в том числе научным сообществом, коллега-
ми и студентами.
3. Гибкий график работы, трудовая мобильность (возмож-
ность академической мобильности).
4. Вознаграждение (мотивация в целом).
5. Коллектив (социальный и психологический климат).
6. Баланс между научной и педагогической деятельностью.
7. Поддержка руководства (кафедра, факультет и ректор).
8. Удовольствие от процесса научной и педагогической де-
ятельности.
9. Предсказуемые «правила игры» (административный и
деловой регламент выполнения работы, координация и соподчинение, прописанные трудовые процедуры и определенность
рутинных трудовых обязанностей).
Дальнейшая процедура оценивания удовлетворенности вы-
явленными факторами проводилась параллельно в двух рабочих группах с целью активизации профессионального дискурса коммуникативного поведения. Аналитическая модель
оценки и ощущения реализации факторов профессионального
благополучия НПР представлена на рис. 4.
Фактор «признание» был оценен невысоко, так как участ-
ники фокус-групп положила в основу понимания данного
фактора – признание со стороны «большой науки», то есть ведущего российского и мирового научного сообщества. Фактор
59
ГЛАВА 2
«поддержка руководства» получил среднюю оценку (5 баллов),
при этом под поддержкой руководства молодые НПР имели в
виду поддержку со стороны руководства кафедры и факультета. Респонденты отметили неудовлетворенность по наличию
перспектив развития в своей профессиональной деятельности.
Фактор «баланс между научной и педагогической деятельностью» также получил низкие оценки по причине высокой
административной нагрузки на НПР в целом, необходимость
заполнения множество отчетов и выполнения множества непрофильных обязанностей. Фактор «правила игры» получил
негативные оценки по причине нарастания бюрократизации
рабочих процессов, необходимости заполнения различных
форм отчетности, которые зачастую дублируют друг друга,
отсутствие четких регламентов взаимодействия с ректоратом
и другими административными подразделениями университета, постоянно меняющиеся требования по документационному сопровождению учебного процесса.
Идеал
Группа1
Группа2
Предсказуемые
«правилаигры»
Удовольствиеот
процесса
Профессионально
еразвитие
10
8
6
4
2
0
Признание
Гибкийграфик
работы
Поддержка
руководства
Балансмежду
научнойи
педагогической
деятельностью
Коллектив
Вознаграждение
Рис. 4. Аналитическая модель факторов профессионального
субъективного благополучия, выполненная через оценивание
факторов профессионального благополучия в фокус-группе
«Анализ факторов субъективного благополучия НПР,
составляющие профессиональной идентичности»
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]