Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Субъективные гражданские права понятие, виды, осуществление и судебная защита
.pdf
Осуществление и защита субъективных прав...
убытков определяется судом, исходя из всех исследованных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2
ст. 401 ГК РФ). По общему правилу вина ответчика в нарушении
обязательства предполагается, пока не будет доказано обратное.
Причинитель убытков освобождается от возмещения вреда, если
докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Лицо, которое несет ответственность за нарушение обязательства
независимо от вины, обязан доказать обстоятельства, служащие ос-
1
нованием для освобождения от ответственности
.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что размер упущенной
выгоды зависит от предпринимаемых кредитором мер для ее получения и осуществления необходимых приготовлений (п. 4 ст. 393
ГК РФ). При этом кредитор вправе представить суду не только доказательства принятия мер и приготовления для получения упущенной выгоды, но и любые другие доказательства возможности ее
извлечения. На него возлагается бремя доказывания факта и размера причиненного вреда (убытков) (с разумной степенью достоверности), наличия причинно-следственной связи между действием
(бездействием) правонарушителя и наступившими негативными
последствиями. В свою очередь, ответчик вправе оспорить эти обстоятельства и представить суду свои возражения, иные доказательства, опровергающие требования истца и свою виновность. При
причинении договорных убытков наличие вины правонарушителя
также предполагается (п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ).
Важные разъяснения о применении гражданско-правовых способов защиты и мер ответственности даны Пленумом Верховного
2
Суда РФ в своем Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7
.
Будучи мерой гражданско-правовой ответственности (ст. 12
ГК РФ), неустойка осуществляет четыре важнейшие функции:
1
См.: пункты 12–14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015.
№ 8.
2
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7
(ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского
кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» //
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.
271
Глава 5
1) компенсационно-восстановительную; 2) штрафную, 3) обеспечительную; 4) превентивно-воспитательную. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства
(в частности, при просрочке исполнения) закон или договор может
возложить на должника обязанность уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку) в виде штрафа или пени
(п. 1 ст. 330 ГК РФ). По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения
обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в
резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а
также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе
исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а
в случаях, установленных законом, — иными органами и организациями. Размер неустойки может быть уменьшен судом в случае
ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства
(п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Правовой режим применения процентов за незаконное удержа-
ние чужих денежных средств, уклонение от их возвращения, иную
просрочку исполнения денежного обязательства предусмотрен в
ст. 395 ГК РФ. Согласно этой статье размер процентного взыскания
устанавливается, исходя из ключевой ставки Банка России. Возможно взыскание процентов сверх причиненных убытков. Между тем
недопустимо одновременное взыскание процентов и неустойки. Закон не разрешает взыскание сложных процентов (процентов на проценты), за исключением случаев, предусмотренных законом. Суд
вправе уменьшить размер причитающихся процентов по заявлению
должника вследствие их несоразмерности последствиям правона-
1
рушения
.
1
Подробнее см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума
ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование
чужими денежными средствами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 12.
272
Осуществление и защита субъективных прав...
Денежная компенсация морального вреда взыскивается за причинение гражданам физических и нравственных страданий. Размер
компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости
от размера возмещенного имущественного вреда с учетом принципов разумности, справедливости и добросовестности, степени вины
правонарушителя, степени и характера физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности, иных заслуживающих внимание обстоятельств (ст. 150
–1101 ГК РФ). Требования о компенсации морального вреда,
1099
–151,
как иски неимущественного характера, не имеют срока исковой
давности. Большую роль по применению названных норм кодекса
выполняют разъяснения, изложенные: в
Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
1
морального вреда»
, в Постановлении Пленума Верховного Суда
РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел
2
по спорам о защите прав потребителей»
; Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике
по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой
3
репутации граждан и юридических лиц»
, а также Обзор практи-
ки рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ
4
16 марта 2016 г.)
.
Как уже отмечалось, существует судебная защита и ответственность в виде компенсации морального вреда за умаление деловой
репутации юридического лица, компенсация за нарушение разум-
5
ных сроков судебного разбирательства
.
1
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.
2
Там же.. 2012. № 9.
3
Там же.. 2005. № 4.
4
СПС «КонсультантПлюс».
5
Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства РФ.
2010. № 18. Ст. 2144; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016
№ 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении
компен сации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права
на исполнение судебного акта в разумный срок» // Бюллетень Верховного Суда РФ.
2016. № 5.
273
Глава 5
Полагаю, что заявленная в параграфе тема профессионального исследования должна включать в себя и конкретную судебную
практику по охране и защите субъективных гражданских прав,
выяв лению правовых позиций Верховного Суда РФ по рассмотрению различных видов судебных споров.
Большую долю в числе таких споров составляют вещно-правовые споры, связанные с применением таких вещно-правовых способов защиты, как виндикация (ст. 301–302 ГК РФ), негаторные иски
1
(ст. 304 ГК РФ) и признание права (ст. 12 ГК РФ)
.
Значительную роль в рассмотрении судебных дел (споров) выполняют разъяснения Верховного Суда РФ о применении гражданского законодательства по охране (защите) субъективных гражданских прав, изложенные в постановлениях Верховного Суда РФ.
Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от
23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
разъяснено, что способы защиты гражданских прав могут быть
предусмотрены не только в ГК РФ, но и федеральных законах.
Если
в ходе принятия искового заявления будет установлено, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, то изложенное обстоятельство не может быть основанием
для отказа в принятии такого заявления, его возвращения или оставления без движения. Суд (судья) обязан на стадии подготовки дела
к судебному разбирательству обсудить вопрос о юридическом основании возникшего спора в целях применения адекватных правовых
норм (п. 9). Самозащита (ст. 12, 14 ГК РФ) должна соответствовать
способу и характеру нарушения, а применение этого способа защиты не должно препятствовать применению иных способов защиты,
предусмотренных ст. 12 ГК РФ (п. 10).
На наш взгляд, ст. 14 ГК РФ следует дополнить положением
о том, что к самозащите относятся такие самозащитные средства,
как самопомощь, необходимая оборона, удержание (ретенция),
меры оперативного воздействия (переход с безналичной формы
расчетов в виде платежных поручений на аккредитивную форму
расчетов и т. д.).
1
См., напр.: Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма:
ИНФРА-М, 2010. 464 с.
274
Осуществление и защита субъективных прав...
Представляется необоснованным отнесение крайней необходимости к правовым средствам самозащиты. ГК РФ у поминает о
крайней необходимости как способе избежания более тяжкого вреда
при возникновении опасности для самого причинителя или других
лиц (ст. 1067 ГК РФ).
Важные для вещно-правовой защиты субъективных вещных прав способы разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред.
от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права соб-
1
ственности и других вещных прав»
.
В этом Постановлении Пленум Верховного Суда РФ, в частности, разъяснил, что не может быть удовлетворен виндикационный
иск, предъявленный к ответчику, если на момент его предъявления
истребуемое имущество уже не находится во владении ответчика.
Если виндицируемое имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, то суд привлекает такое лицо в
качестве соответчика. В случае отчуждения ответчиком спорного
имущества, суд призван произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим (п. 32). Иск о возврате имущества, обоснованный
договорными отношениями или отношениями, связанными с реституционными последствиями недействительной сделки, рассматривается судом в соответствии с законодательством, регулирующим
данные отношения (п. 34). Истец-виндикатор (лицо, обратившееся в суд с требованием о виндикации имущества) обязан доказать
свое право собственности на истребуемое имущество (п. 36). Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он
являет ся добросовестным приобретателем, если представит суду
доказательства того, что имущество выбыло из его владения помимо его воли (п. 38). В случае удовлетворения виндикационного
иска собственника покупатель чужого имущества вправе обратиться в суд с иском к продавцу о возмещении убытков, вызванных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора
купли-продажи (п. 43).
1
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7.
275
Глава 5
Пленум также разъяснил, что негаторный иск, заявленный в
рамках ст. 304 ГК РФ, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом, а действия ответчика, не связанные с лишением владения,
нарушают его право собственности или титульного владения (п. 45).
Негаторный иск не имеет срока исковой давности (п. 49). В комментируемом Постановлении имеются также разъяснения Верховного
Суда РФ по иным вопросам, включая правовые основания приобретения права собственности, последствия возведения самовольно
возведенного строя, порядка регистрации права собственности на
недвижимое имущество, включая право на земельный участок, обслуживающий многоквартирный жилой дом (п. 1–68).
Так, по одному из изученных дел было установлено, что Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда округа, оставила в силе постановление апелляционного
суда о сносе самовольно возведенного объекта по делу по иску муниципальной администрации к индивидуальному предпринимателя
на том основании, что объект возведен ответчиком без разрешения
на строительство, проектной документации, а эксплуатация этого
объекта (здания) угрожает здоровью и жизни граждан (п. 1 ст. 222
ГК РФ). Согласно названной статье самовольной постройкой признается здание, возведенное без соответствующего разрешения или
с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ обратила внимание на
то, что право собственности на самовольную постройку может быть
признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого
находится земельный участок, на территории которого возведено
здание, при соблюдении следующих условий: 1) если земельный
участок имеет такой вид разрешенного землепользования; 2) возводимое (возведенное) здание соответствует по своим физическим
данным документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки, требованиям к параметрам постройки;
3) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и
не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Разрешение на строительство
— это документ, подтверждающий
соответствие проектной документации требованиям градострои-
276
Осуществление и защита субъективных прав...
тельного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории, предоставляющий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов
капиталь ного строительства, за исключением установленных законом случаев (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Проектная
документация представляет собой архитектурные, функциональнотехнологические, конструктивные и инженерно-технические решения по обеспечению строительства. Строительство здания было
начато без получения разрешения на его возведение, а в ходе возведения было отказано в выдаче такого разрешения. Суд апелляционной инстанции вполне обоснованно признал возведенное здание самовольной постройкой ввиду отсутствия разрешения на его
строительство. Кроме того, согласно заключению проведенной по
делу судебной экспертизы, возведенный объект не соответствует
требованиям градостроительных, строительных, экологических,
противопожарных правил и нормативов. Эксплуатация этого здания небезопасна и представляет угрозу для здоровья и жизни граждан. Здание находится в ограниченно работоспособном состоянии,
выяв лен целый ряд отклонений от стандартных строительных норм
и правил, физический износ конструкций здания превышает 40%,
1
дальнейшая эксплуатация здания небезопасна
.
Из материалов приведенного в Обзоре судебной практики
(2019 г.) дела было видно, что гр-ка
К. обратилась в суд с иском к
нескольким гражданам-соседям о возложении на них обязанности
установить снегозадержатели на скате крыши возведенной соседями пристройки, покрытой оцинкованными металлическими листами и не оборудованной системой снегозадержания. Отсутствие
снегозадержателей приводит к лавинообразному сходу снега и льда
с крыши дома на дорожку, ведущую к входу квартиры истицы.
Суды первой и второй инстанции отказали в иске, обосновав свое
решение тем, что крыша жилого дома является общим имуществом
собственников квартир в данном доме, а действующее законодательство не возлагает обязанность установить на крыше дома снегозадержатели за счет средств собственника только одной из квартир
1
См.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда РФ № 301-ЭС18-1930 // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 13
(2019) (п. 21) // Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
27 ноября 2019 г. // СПС «КонсультантПлюс».
277
Глава 5
этого дома, даже если установку снегозадержателей необходимо
осуществить на части крыши, расположенной над квартирой данного собственника. Собственники помещений в многоквартирном
доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).
Между тем у собственников помещений в многоквартирном
доме не возникает права общей долевой собственности на помещения, крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции
данного дома, связанные с его самовольной реконструкцией, и,
соответственно, у собственников, не пользующихся самовольной
пристройкой, не возникает обязанность по содержанию этого имущества. Лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших
такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до
нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или
создающих угрозу его нарушения. Суд первой инстанции установил, что наклон крыши реконструированного за счет самовольной
пристройки жилого дома ориентирован на пешеходную дорожку,
ведущую от входной калитки во двор дома до входа в квартиру истицы К. Снег и лед падают с крыши на пешеходную дорожку, создавая опасность для проходящих по дорожке людей и препятствуя
их проходу. Этим обстоятельствам суды первой и апелляционной
инстанций не дали соответствующей правовой оценки, поэтому
данные решения были отменены с направлением дела на новое
1
апелляционное рассмотрение
.
Весьма любопытно гражданское дело по иску Ц. Гр-н Ц. об-
ратился в суд с иском к К. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и возложении на ответчика обязанности совершить
ряд действий, перечисленных в исковом заявлении. Истец пояснил
суду, что ответчик, возводя многоэтажное здание в непосредственной близости от жилого дома истца, нарушает порядок осуществления строительства, создает угрозу жизни и здоровью проживающих
поблизости граждан, включая истца и членов его семьи. Ц. просил
суд обязать ответчика привести в соответствие с установленными
1
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) // Бюллетень Верховного Суда
РФ. 2020. № 2.
278
Осуществление и защита субъективных прав...
требованиями ограждение всей территории строительной площадки, установить специальный защитный козырек, а также оградительную сетку в целях избежания попадания строительного мусора
и бетонного раствора со строящегося объекта на проезд к дому, и
стоящие рядом автомобили.
Отказывая в удовлетворении требований Ц. о возложении на
К. вышеназванных действий, суд сослался на отсутствие у истца
субъективного права заявлять соответствующие требования, так как
они направлены на защиту прав неопределенного круга лиц и конкретного муниципального образования, выступать от имени которых истец в силу действующего законодательства не уполномочен.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой
инстанции, дополнительно указав на отсутствие в материалах дела
данных о том, что строительство ведется ответчиком с нарушением
строительных и градостроительных норм и правил.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
указала, что Конституции РФ каждому гарантирует государственную (судебную) защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 45). Право на
судебную защиту является непосредственно действующим, признаваемым и гарантируемым в Российской Федерации в соответствии
с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17, ст. 18). Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо
вправе по своему усмотрению выбрать формы и способы защиты
своих прав, не запрещенные законом. В исковом заявлении следует указывать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения
прав, свобод или законных интересов истца (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4
ГПК РФ). Ошибочными являются выводы суда о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанностей по совершению
ряда действий нацелены на защиту прав неопределенного круга
лиц и муниципального образования, а не на защиту прав заявителя.
В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для
третьих лиц и окружающей среды.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г.
№ 384-ФЗ (ред. 02.07.2013) «Технический регламент о безопасно-
1
сти зданий и сооружений»
безопасность зданий и сооружений, а
1
Собрание законодательства РФ. 2010. № 1. Ст. 5.
279
Глава 5
также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки,
эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством
установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных
характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров
и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации,
консервации и сноса. Строительство, реконструкция, капитальный
и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта,
строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду
было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья
граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (ст. 35).
В ст. 304 ГК РФ констатируется, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя
собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего
земельного участка.
Согласно совместному Постановлению Пленумов Верховного
Суда РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и
строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 45).
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с
лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать
определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).
Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1 ст. 1065 ГК РФ). Предъявляя иск о возложении на К.
280
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]