Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Субъективные гражданские права понятие, виды, осуществление и судебная защита
.pdf
Осуществление и защита субъективных прав...
обязанности устранить нарушения строительства многоэтажного
здания, истец указывал на то, что эти нарушения сопряжены с причинением вреда его имуществу, создают угрозу жизни и здоровью
заявителя и членов его семьи.
Суд не учел, что строящееся здание находится в непосредственной близости от домовладения истца, ширина проезда между домом
и строящимся объектом составляет 6 метров. Один из допрошенных
судом свидетелей показал, что он видел, как при сильном ветре кусок профнастила отлетел от строительного забора ответчика и упал
на автомобиль, принадлежащий истцу. Плановая проверка, проведенная специалистами департамента по надзору в строительной
сфере, выявила нарушения, связанные с устройством ограждений,
информационных щитов у строящегося здания ответчика. Обнаружены нарушения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности, например, нарушения при
устройстве монолитных перемычек и внутренних стен и перегородок, ограждений строительной площадки. Однако эти обстоятель-
1
ства также были оставлены судом без внимания и оценки
.
Большую роль судебные органы играют в применении обяза-
тельственно-правовых способов защиты субъективных прав граждан и юридических лиц, как участников (субъектов) относительных
гражданских правоотношений. При этом используются способы защиты, предусмотренные ст. 12–16 ГК РФ, и иные способы,
предусмотренные федеральными законами и договорами. Следует
заметить, что ч. 2 ст. 45 Конституции РФ разрешает осуществлять
защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.
В первую очередь судебная защита касается защиты прав
2
участников договорных правоотношений (договорных прав)
. Как
известно, существуют самые различные договорные конструкции:
поименованные и непоименованные, основные и предварительные,
публичные договоры и договоры присоединения, организационные
договоры, возмездные и безвозмездные, реальные и консенсуаль-
1
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) // Бюллетень Верховного Суда
РФ. 2018. № 12.
2
См., напр.: Андреев Ю.Н. Имущественное страхование: теория и судебная
практика. М.: Ось-89, 2008. 352 с.
281
Глава 5
ные, односторонние и двусторонние, рамочные и опционные, многосторонние договоры, договоры в пользу третьих лиц, договоры
по передаче вещи в собственность или пользование, договоры по
выполнению подрядных работ, договоры по оказанию возмездных
услуг, предпринимательские договоры и др.
Профессиональную ценность представляют гражданские дела,
связанные с договором участия в долевом строительстве. Следует заметить, что договор участия в долевом строительстве — это
особый вид договора
продажи недвижимости на будущее с предварительной оплатой цены договора (еще не существующего имущества) с целью дальнейшего возведения и приобретения от застройщика объекта долевого строительства. Федеральный закон от
30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации» (далее — Закон об участии в долевом
1
строительстве)
создал правовую основу для приобретения жилья
в многоквартирных домах путем привлечения (аккумулирования)
денежных средств населения на долевых началах в рамках договора участия в долевом строительстве. До его принятия в целях регулирования отношений участия в долевом строительстве в судебной
практике применялись договоры о совместной деятельности (простого товарищества), об уступке права требования, так называемые
договоры долевого финансирования (инвестирования), различные
смешанные (непоименованные) договоры. В юридической литературе высказывались мнения о том, что договор участия в долевом
строительстве якобы относится к категории предварительных договоров либо договоров поручения, строительного подряда, займа,
инвестиционных договоров, смешанных договоров или договоров
простого товарищества.
Предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве договор является публичным, возмездным, двусторонним
(синаллагматическим), договором присоединения, непоименованным договором, смешанным с договором банковского счета эскроу
(§ 3 гл. 45, гл. 47.1 ГК РФ), направленным на: 1) привлечение денежных средств граждан, нуждающихся в улучшении своих жилищных
1
Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 450.
282
Осуществление и защита субъективных прав...
условий; 2) перечисление обслуживающим банком поступивших от
покупателей (участников) безналичных денежных средств застройщику в установленном законом и договором порядке с использованием договора счета эскроу после введения в эксплуатацию
возведенных объектов недвижимости, состоящих из объектов долевого строительства (квартир многоквартирного дома, машино-мест,
иных объектов).
Закон об участии в долевом строительстве позволил приобретать квартиры или иные объекты долевого строительства на праве собственности после их возведения (строительства) на основе
договора об участии в долевом строительстве и предварительной
оплаты цены договора. Закон об участии в долевом строительстве
подвергался неоднократным изменениям, дополнениям (2006,
2008–2019 гг.), его нормы совершенствовались с учетом научных
1
рекомендаций, приобретенного опыта и судебной практики
.
Представляется, что само название договорной конструкции
«договор участия в долевом строительстве» несколько неудачно,
так как создает у граждан ложное представление о том, что физическое лицо (участник) обязано непосредственно участвовать в строительстве, т. е. строить, быть подрядчиком многоквартирного жилого
дома или иного недвижимого объекта. Иными словами, само наименование Закона об участии в долевом строительстве и наименование одной из сторон договора «участником долевого строительства» не соответствует содержанию обсуждаемого вида договора,
заставляет воспринимать «участника» (покупателя) как лицо, непосредственно участвующее в строительстве недвижимого объекта.
Более того, не все возведенные объекты так называемого «долевого» строительства передаются гражданам-заказчикам на долевой
основе (на основе общей долевой собственности»): приобретенные
в многоквартирном доме квартиры являются зачастую объектом индивидуальной частной собственности.
Специфическими признаками договора участия в долевом
строительстве являются: заключение договора о продаже еще не
существующего (на момент заключения договора) имущества,
предназначенного для личных бытовых целей граждан (граждан-
1
См.: Андреев Ю.Н. Гражданско-правовой договор участия в долевом строительстве: теория, законодательство и судебная практика. Воронеж: Издательский
центр «Научная книга», 2019. С. 7–42.
283
Глава 5
потребителей); особый состав сторон договора, специфика их
субъек тивных гражданских прав и юридических обязанностей;
распространение на участников долевого строительства прав,
предусмотренных Законом о защите прав потребителей; обязанность сторон соблюдать требования, предусмотренные законом,
об использовании договора банковского счета (эскроу); наличие
требований закона о государст венной регистрации объектов недвижимости, построенных на условиях «долевого» строительства;
оригинальность порядка заключения, изменения и исполнения
(прекращения) договора; специфика мер гражданско-правовой ответственности сторон договора.
Особенные черты договора участия в долевом строительстве обусловлены: содержанием (сущностью) договора, его целевой направленностью; участием в договоре (на одной стороне)
гражданина- потребителя, на другой стороне — застройщика, обязанного соответствовать своему правовому статусу и императивным
требованиям Закона об участии в долевом строительстве; порядком
аккумулирования, хранения и выплаты денежных средств, предназначенных для оплаты за будущий объект строительства, государственной регистрации договора, передачи возведенных объектов
долевого строительства в собственность его участников. Договор
участия в долевом строительстве включает в себя многие элементы
продажи недвижимости и условия договора счета эскроу.
Существенными условиями договора участия в долевом строительстве являются: сведения об индивидуальных признаках предварительно оплаченного, но еще не возведенного объекта долевого
строительства; дата передачи застройщиком возведенного объекта
долевого строительства покупателю (участнику долевого строительства); цена договора, сроки и порядок ее уплаты; существенные
условия договора банковского счета эскроу, т. е. договора о формировании, хранении и использовании денежных средств, внесенных
участниками долевого строительства, и находящихся на банковских
счетах эскроу, иные условия, признаваемые законом и/или сторонами существенными.
Сторонами данного договора являются физические и юридические лица, заключившие с застройщиком (юридическим лицом) двусторонние соглашения о предварительной оплате еще не
построен ных (не возведенных) объектов долевого строительства
284
Осуществление и защита субъективных прав...
и безналичном перечислении находящейся на банковском счете
эскроу покупной суммы застройщику после возведения и ввода в
эксплуатацию объекта недвижимости, состоящего из объектов долевого строительства.
Правовым проблемам участия в долевом строительстве уделили внимание такие российские ученые, как Е.Х. Акчулпано-
1
, Е.Н. Горбунова2, А.В. Дикун3, О.Л. Капица4, Т.С. Майборода5,
ва
А.В. Майфат
О.Ю. Тархова
6
, М.В. Петрухин7, Е.А. Пустовалова8, Д.А. Соболев9,
10
и др.
Автором предлагается переименовать договор участия в долевом строительстве в договор продажи еще не возведенных (не построенных), но предварительно оплаченных объектов недвижимости (жилых и нежилых помещений: квартир, машино-мест, иных
объектов с элементами долевого участия) на условиях договора
счета эскроу, и урегулировать этот договор в § 7 «Продажа недвижимости» гл. 30 ГК РФ с использованием норм Закона об участии
в долевом строительстве. Российская судебная практика последних
лет идет по пути признания обсуждаемого вида договора договором
1
См.: Акчулпанова Е.Х. Правовое регулирование договора участия в долевом
строительстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2006.
2
См.: Горбунова Е.Н. Правовое регулирование защиты прав участников долево-
го строительства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2014.
3
См.: Дикун А.В. Договор участия в долевом строительстве: проблемы теории и
правоприменительной практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2011.
4
См.: Капица О.Л. Правовое регулирование участия граждан в долевом строи-
тельстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.
5
См.: Майборода Т.С. Договор долевого участия в строительстве жилья: авто-
реф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.
6
См.: Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования:
дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
7
См.: Петрухин М.В. Проблемы правового регулирования договора участия в
долевом строительстве объектов недвижимости: автореф. дис. … канд. юрид. наук.
М., 2011.
8
См.: Пустовалова Е.А. Государственная регистрация прав на недвижимое
имущество на современном этапе развития гражданского законодательства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012.
9
См.: Соболев Д.А. Гражданско-правовая ответственность застройщика по договору участия в долевом строительстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011.
10
См.: Тархова О.Ю. Договор долевого участия в строительстве как основание воз-
никновения права собственности на жилое помещение: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов
н/Д, 2006.
285
Глава 5
продажи недвижимого имущества на будущее на условиях предварительной оплаты.
Стороны обсуждаемого вида договора (застройщик и участники) обладают определенным набором субъективных гражданских
прав, предусмотренных законом и договором, которым соответствуют корреспондирующие им юридические обязанности. Застройщик
(акционерное общество либо общество с ограниченной ответственностью) имеет право привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома и
(или) иных объектов недвижимости только после получения легального разрешения на строительство и опубликование проектной декларации при наличии зарегистрированного права собственности
либо права аренды (субаренды) или права безвозмездного пользования в отношении застраиваемого земельного участка, а также
разрешения на привлечение денежных средств населения для производства долевого строительства (ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве). Участник долевого строительства (физическое
лицо) приобретает право собственности на квартиру в построенном
многоквартирном доме или на иной объект долевого строительства
на праве собственности и праве общей долевой собственности на
общее имущество сособственников в предусмотренные законом и
договором сроки и в порядке при условии выполнения участником
возложенных на него законом и договором обязанностей.
Участники долевого строительства вправе использовать в целях
защиты своих субъективных прав меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей
и нормами Закона об участии в долевом строительстве (в субсидиарном порядке). Гражданско-правовая ответственность застройщика как участника долевого строительства базируется на основных
положениях части первой ГК РФ об ответственности за нарушение
обязательств (гл. 25 ГК РФ), нормах Закона об участии в долевом
строительстве, разъяснениях Верховного Суда РФ, изложенных в
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г.
(ред. 07.02.2017) № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред.
от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского
286
Осуществление и защита субъективных прав...
кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от 28.06.2012 № 7 «О рассмотрении судами гражданских
дел по спорам о защите прав потребителей», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые
вопросы применения законодательства о компенсации морального
вреда» и других правовых источниках.
Особое внимание вызывает следующее гражданское дело, ставшее достоянием Обзора судебной практики.
29 апреля 2015 г. между
истцами (А. и З.) и ответчиком (хозяйственное общество) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить трехэтажный многоквартирный
жилой дом и передать двухкомнатную квартиру в собственность А.
и З. на возмездной основе. Истцы выполнили свои обязательства, а
ответчик пытался передать им некачественную квартиру: при входе
в жилую комнату в верхней части дверного проема отсутствовала
межкомнатная перегородка, оконные блоки на лоджии не были установлены, окно в помещении имело дефекты, трубы водопровода и
отопления оказались непригодными для их использования, стены
квартиры не были оштукатурены, пол не выровнен стяжкой. Данные обстоятельства подтверждались двумя судебными экспертными заключениями о том, что спорная квартира не соответствует нормативным документам в сфере строительства и условиям договора,
квартира является помещением, непригодным для проживания.
А. и З. обратились в суд с иском к застройщику о признании
договора участия в долевом строительстве расторгнутым, возвращении выплаченных за квартиру денежных средств (1463 000 руб.),
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков (770 981 руб.), штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда. Суды первой и второй
инстанции отказали в удовлетворении иска. Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ признала их решения по
комментируемому делу незаконными и необоснованными.
Судебная коллегия разъяснила, что согласно Закону о долевом
строительстве застройщик обязан передать участнику долевого
строительства качественный объект долевого строительства, согласно условиям договора, требованиям технических регламентов,
проектной документации и градостроительных регламентов, иным
287
Глава 5
обязательным требованиям. В случае возведения объекта с нарушениями, делающими его непригодным для использования по назначению, участник долевого строительства вправе по своему усмотрению потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения
недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены
договора или 3) возмещения понесенных на устранение недостатков расходов (ст. 7 Закона о долевом строительстве). Участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от
исполнения договора, в частности, в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных законом, и потребовать от
застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов (ч. 3
ст. 7, ч. 1 и 2 ст. 9 Закона о долевом строительстве).
Таким образом, по смыслу указанных норм права основанием
для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и
его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности
по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта
долевого строительства, приведших, в частности, к ухудшению качества объекта долевого строительства.
Обстоятельства неустранения ответчиком в разумный срок заявленных истцами недостатков объекта долевого строительства,
построенного с отступлением от условий договора и обязательных
требований, были установлены судом первой инстанции. Поэтому
при таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей Судебная коллегия Верховного Суда РФ вполне обоснованно признала
1
неправомерными
.
При рассмотрении гражданского дела, связанного с неосно-
вательным обогащением ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ прямо указала, что по делам
о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается
обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие
законных оснований для приобретения или сбережения такого иму-
1
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ
№ 25-КГ17-33 // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) // Бюллетень
Верховного Суда РФ. 2020. № 2.
288
Осуществление и защита субъективных прав...
щества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное
обогащение в силу закона не подлежит возврату. Из материалов дела
было видно, что гр-ка В. обратилась в суд с иском к Е. о взыскании
неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб. Истица пояснила суду, что с ее (истицы) банковского счета без ее (истицы) распоряжения и в отсутствие каких-либо других законных оснований неизвестными лицами был осуществлен перевод денежных средств в
сумме 500 000 руб. на банковский счет Е. с использованием системы
онлайн-платежей. В дальнейшем 413 000 рублей из поступивших
на банковский счет ответчицы денежных средств были переведены
ответчицей Е. на имя третьих лиц. Учитывая отсутствие каких-либо
законных оснований для получения Е. денежных средств, находившихся на банковском счете В., истица подчеркивала, что получение
этих денежных средств ответчицей представляет собой неосновательное обогащение.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований В., суды первой и апелляционной инстанций исходили из
того, что истицей не были представлены доказательства, подтверждающие увеличение стоимости имущества Е. за счет поступивших с банковского счета истца денежных средств, а также наличие
причинно- следственной связи между перечислением этих денежных средств ответчику и их дальнейшим поступлением на банковские счета третьих лиц. Суды также указали, что в связи с утратой
банковской карты Е. не имела возможности распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет этой карты.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
не согласилась с решениями судебных инстанций по следующим
основаниям. По делам о взыскании неосновательного обогащения
на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или
сбережения имущества ответчиком, а на ответчика
— обязанность
доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых
неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления
денежных средств в размере 500 000 руб. с банковского счета В. на
банковский счет Е. Данные денежные средства истицы были переведены на счет ответчика помимо воли истицы или иных законных
оснований неустановленным лицом. Первоначальная принадлеж-
289
Глава 5
ность данных денежных средств истице была установлена судом
и не оспаривалась сторонами. Возражая против иска, ответчица Е.
заявляла, что она не распоряжалась поступившими на ее счет денежными средствами, в ее собственность эти денежные средства не
поступали, картой банка она не пользовалась. Распоряжение денежными средствами осуществили неустановленные третьи лица.
В силу создавшейся правовой ситуации судам следовало установить, приобрела ли Е. денежные средства истицы, доказано ли
ответчиком приобретение этих средств на законном основании.
Между тем в нарушение данной обязанности суды первой и апелляционной инстанций не дали какой-либо правовой оценки этим
обстоя тельствам, возложили на истицу бремя доказывания увеличения стоимости имущества Е. и наличия у последней фактической
возможности фактически распоряжаться полученными денежными средствами. Утрата банковской карты сама по себе не лишает
клиен та прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными
1
средствами (п. 1 ст. 847, п. 1 ст. 848 ГК РФ)
.
Немалую роль играют суды при защите субъективных вещных
прав физических и юридических лиц, вызванных причинением деликтного вреда.
Так, по одному из изученных дел
предъявил в суд исковое
заявление к управлению автомобильных
выяснилось, что гр-н А.
дорог о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что во время управления принадлежащим ему автомобилем он совершил наезд на
препятствие (выбоину), находившееся на проезжей части дороги.
В результате произошедшего ДТП его автомобилю были причинены
значительные механические повреждения. Ответчик не обеспечил
безопасность дорожного движения на автодороге местного значения в границах городского округа. В удовлетворении иска было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ не согласилась с вынесенным судебным постановлением, указав
при этом на следующие основания. Судом было установлено, что
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца
1
См.: Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РФ № 47-КГ18–14 // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) // Бюллетень
Верховного Суда РФ. 2020. № 2.
290
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]