Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Субъективные гражданские права понятие, виды, осуществление и судебная защита
.pdf
Осуществление и защита субъективных прав...
вины медицинского учреждения в оказании пациентке качественной медицинской помощи. Не основан на законе и вывод суда первой инстанции о том, что наличие дефектов оказания супруге истца
медицинской помощи не связан с получением истцом физических и
нравственных страданий. Смертью пациента нарушается и личное
неимущественное право членов семьи умершего на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь.
Согласно Постановлению Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10,
моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных
переживаниях в связи с утратой родственников. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по
конкретным правоотношениям вовсе не означает, что потерпевший
не имеет права на возмещение морального вреда (п. 2 и 4). Кроме
того, истец полагал, что в случае оказания супруге своевременной
квалифицированной медицинской помощи она осталась бы живой.
Суды не обсудили изложенное заявление истца, не выяснили, предприняли ли врачи больницы все необходимые и возможные меры
по спасению пациента, могли ли выявленные дефекты оказания
районной больницей медицинской помощи супруге истца повлиять
на правильность постановки ее диагноза, назначения соответствующего лечения и развитие летального исхода в связи с сосудистой
аневризмой головного мозга, определение степени нравственных и
физических страданий пережившего супруга в течение длительного
1
времени
.
Определенный интерес вызывает гражданское дело, связанное
с судебной защитой субъективных наследственных прав. Гр-ка И.
подала в суд иск о разделе наследственного имущества (земельного участка и расположенного на нем жилого дома). Соответчики
предъявили встречные иски о разделе наследства. После многократного рассмотрения дела суд первой инстанции вынес окончательное
решение о частичном удовлетворении исков соистцов и признании
права собственности гр-ки И. на спорный жилой дом и земельный
участок. Апелляционный суд отменил решение суда в части признания за И. права собственности на жилой дом и земельный участок,
1
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) // Бюллетень Верховного Суда
РФ. 2020. № 2.
301
Глава 5
признал в этой части право общей долевой собственности на данное
имущество за всеми соистцами-наследниками (И., С.Т., С.Е., С.Н.) в
равных долях (по 1/4 доли за каждой).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
не согласилась с выводами апелляционного суда в части отказа в
удовлетворении иска И. о признании за ней преимущественного
права на спорный жилой дом с земельным участком по следующим
основаниям. При принятии своего постановления суд апелляционной инстанции сослался на то, что юридически значимыми по
делу обстоятельствами явились: установление факта неделимости
спорного объекта недвижимости; установление факта постоянного
проживания И. ко дню открытия наследства в спорном доме; установление факта отсутствия у нее иного жилого помещения (п. 3
ст. 1168 ГК РФ). Апелляционный суд поставил под сомнение факт
неделимости спорного объекта недвижимости, установленный судебными экспертами при проведении судебных экспертиз, указал в
своем постановлении, что И. постоянно зарегистрирована по другому месту жительства, а не в спорном жилом доме, и к моменту
открытия наследства обладала совместно с наследодателем правом
общей долевой собственности на квартиру, которая при вынесении
решения по данному делу была передана ей в собственность с учетом ее преимущественного права перед другими наследниками.
Согласно п. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет
при разделе наследства преимущественное право на получение в
счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не
пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее. В силу п. 3 ст. 1168 ГК
РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом,
квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен,
при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого
помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися
собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29 мая
2012 г. № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о
302
Осуществление и защита субъективных прав...
наследовании»1 разъяснил, что преимущественным правом на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, обладают: 1) наследники, обладавшие совместно с
наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь,
в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно
перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни
наследодателя участниками общей собственности на неделимую
вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако
постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед
другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на
неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного
жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия
наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения,
принадлежащего на праве собственности или предоставленного по
договору социального найма, которые могут воспользоваться этим
правом преимущественно перед другими наследниками лишь при
отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем
правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
Истица представила суду ряд доказательств о своем постоянном проживании в спорном доме ко дню смерти наследодателя и
выполнении ею обязанностей по содержанию наследственного имущества. Между тем апелляционный суд не обсудил и не принял во
внимание эти доказательства. Кроме того, в нарушение ст. 86 ГПК
РФ, без указания мотивов, суд отверг два экспертных заключения
о невозможности реального раздела наследственного объекта, и,
не обладая специальными знаниями в области строительства, воз-
1
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 7.
303
Глава 5
ложил на себя фактически функции эксперта, сделал свой вывод о
возможности реального раздела спорного жилого дома и земельного участка, исходя при этом из значительного размера спорного
объекта (499 кв. м) и большого количества помещений различного
назначения в жилом доме (более 30). При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции об отказе в признании
за И. преимущественного права на спорный объект недвижимости
1
является неправомерным
.
5.3. Особенности судебной защиты
субъективных корпоративных прав
Наряду с общими (универсальными) способами защиты (ст. 12
ГК РФ) корпоративное законодательство предусматривает специальные способы защиты субъективных корпоративных прав: способы защиты, связанные с управлением корпоративной организацией (понуждение к проведению общего собрания; понуждение к
включению предложенного вопроса в повестку дня или кандидата в
список кандидатур; признание недействительным решения общего
собрания); способы, связанные с имущественным участием в корпоративной организации (способы защиты, обеспечивающие возвращение доли участия акционера, утратившего право на участие в
корпорации помимо его воли из-за неправомерных действий других
участников или третьих лиц, и выплату справедливой компенсации
с одновременным возмещением убытков за счет виновных лиц (п. 3
ст. 65.2 ГК РФ); способы защиты, связанные с переводом прав и
обязанностей покупателя акций на обладателя преимущественного
права покупки, выкупом акционерным обществом акций в принудительном порядке по требованию акционера (ст. 76 Закона об АО),
с виндикацией акций, с неправомерным списанием с банковского
счета бездокументарной ценной бумаги (п. 3 ст. 149.3 ГК РФ); с
утратой учетных записей, удостоверяющих права на бездокументарные ценные бумаги (ст. 149.5 ГК РФ) (восстановление корпора-
1
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ
№ 82-КГ18-2 // «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) // Бюллетень
Верховного Суда РФ. 2020. № 2.
304
Осуществление и защита субъективных прав...
тивного контроля), с выходом или исключением из хозяйственного
общества, с обжалованием крупных сделок, сделок с заинтересованностью и с участием аффилированных лиц; способы защиты,
связанные с выплатой объявленных дивидендов, и т. д.
Как известно, участники корпоративной организации (учредители, участники, члены) вправе: в установленном законом и учредительными документами порядке участвовать в управлении делами
организации, получать ко рпоративную (бухгалтерскую) информацию, обжаловать решения органов корпоративного управления,
требовать в озмещения причиненных корпоративной организации
убыт ков (ст. 53.1 ГК РФ, оспаривать от имени корпоративной организации (п. 1 ст. 182 ГК РФ) совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренн ым ст. 174 ГК РФ или законами о корпорациях
отдельных организационно-правовых форм, требовать применения
последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок с участием корпоративной организации. Участники корпоративных организаций могут
иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.
Участники корпоративной организации вправе предъявить в
суд производные (косвенные), групповые иски о возмещении при чиненных корпорации убытков (ст. 53.1 ГК РФ) либо признании
сделки с участием корпорации недействительной или применить
последствия недействительности сделки (п. 1 и 2 ст. 65.2 ГК РФ).
Представляется неаргументированным предложением Д.В. Ломакина рассматривать право на долю в уставном капитале, а так же
1
право на акцию абсолютным правом
. Абсолютным правом является вещное право на индивидуально определенную вещь или личное неимущественное право, включая личные неимущественные
права авторов на результаты интеллектуальной деятельности. Право собственности не идентично праву на долю собственности, это
совершенно не тождественные образования. В природе и правовой
надстройке не существует права собственности на идеальную долю
2
в праве
М.: Статут, 2018. С. 614 (автор параграфа — Д.В. Ломакин).
. Право на долю в праве тесно связано с относительным
1
См.: Корпоративное право: Учебный курс: В 2 т. Т. 2 / Отв. ред. И.С. Шиткина.
2
Подробнее о праве собственности см.: Андреев Ю.Н. Собственность и право
305
Глава 5
(обязательственным) правом, подтверждающим соотношение долей участников в уставном (складочном) капитале или паевом фонде корпоративной коммерческой организации. Обладателю доли
участия (доли в уставном или складочном капитале, паевом фонде) противостоит не абсолютно неопределенное число третьих лиц,
а известное (зачастую весьма небольшое) количество учредителей
(участников, членов) корпоративной организации. Аналогичная
дискуссия о праве на земельную долю в общем земельном имуществе имела место в ходе земельно-аграрной реформы в нашей
стране в конце 90-х годов минувшего столетия. По этому вопросу
1
также имелись различные мнения
. В конечном итоге в Федераль-
ном законе от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) «Об обороте
2
земель сельскохозяйственного назначения»
закрепили положение,
согласно которому «земельная доля, права на которую возникли при
приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу
настоящего Федерального закона, является долей в праве общей
собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Что касается права на акцию, то согласно Федеральному закону
от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О рынке ценных бумаг»
3
(с изм. и доп., вступ. в силу с 28.03.2020)
, акция — это эмиссионная
ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов,
на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Иными словами, право
на долю — это право в праве, а не право собственности на вещь.
собственности: цивилистические аспекты. М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. С. 13–43.
1
См., напр.: Андреев Ю.Н. Права участников сельскохозяйственных коммерческих организаций и их судебная защита: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000.
С. 78–93; он же. Рассмотрение имущественных споров участников хозяйственных
товариществ и обществ // Государство и право. 2014. № 4; Козырь М.И. О разра-
ботке концепции земельной реформы в России на современном этапе // Экономика
сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. № 6. С. 14; Правовые проблемы рационального использования и охраны сельскохозяйственных
земель (материалы «круглого стола») // Государство и право. 1998. № 5. С. 31.
2
Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3018.
3
Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 16.04.2022) «О рынке цен-
ных бумаг» (ст. 2) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
306
Осуществление и защита субъективных прав...
Если иное не предусмотрено ГК РФ, участник коммерческой
корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации,
определяе мой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли.
Восстановление доли участия возможно лишь в рамках коммерческой корпоративной организации в случаях совершения неправомерных действий участников или иных лиц, приведших к утрате
права участия одного из участников помимо воли правообладателя
(п. 3 ст. 65.2 ГК РФ). Применение
п. 3 ст. 149.3 ГК РФ допустимо
лишь в случае неправомерного списания акций со счета акционера. На истца возложена процессуальная обязанность доказать, что
у него были спорные акции, но они неправомерно были списаны.
Ответчиком по такой категории дел является лицо, на счет которого
были зачислены спорные акции. Приобретенные на организован-
1
ных торгах ценные бумаги возврату не подлежат
.
Суд вправе отказать в иске о возвращении доли участия, если
это приведет к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или повлечет иные отрицательные социальнозначимые последствия. В этом случае вместо возврата доли участия участникузаявителю выплачивается справедливая компенсация, определяемая
судом (п. 3 ст. 65.2 ГК РФ).
В случае утраты учетных записей, удостоверяющих права по
бездокументарным ценным бумагам, лицо, осуществляющее учет
прав (реестродержатель), обязано опубликовать информацию об
этом в СМИ и обратиться в суд с заявлением о восстановлении данных учета прав в установленном законом порядке. Иное заинтересованное лицо, обратившееся в суд с заявлением о восстановлении
утраченной записи в реестре учета бездокументарных ценных бумаг, обязано доказать свою заинтересованность. Бремя доказыва-
1
См.: Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. С. 373–453; он же. Защита прав участников корпоративных организаций // Российская юстиция. 1997. № 6. С. 37–39; Корпоративное право: учебный
курс: В 2 т. Т. 2 / Отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Статут, 2018. С. 629–640; Корпоративное право: учебник (отв. ред. И.С. Шиткина) // СПС «КонсультантПлюс».
307
Глава 5
ния нарушения порядка ведения реестра возложено на заявителя
(ст. 149. 5 ГК РФ).
Согласно ст. 75 Закона об АО акционеры — владельцы голосующих акций вправе потребовать выкупа акционерным обществом
всех или части принадлежащих им акций в случаях: принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества
либо о согласии на совершение или о последующем одо брении
крупной сделки в отношении имущества стоимостью более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или решения о согласии на совершение или о последующем одобрении
указанной сделки либо вовсе не принимали участия в голосовании
по этим вопросам; внесения изменений и дополнений в устав общества, в отношении которых акционеры выразили свое несогласие
или не принимал и участия в голосовании.
Акционеры, владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества,
члену коллегиального исполнительного органа общества, к управляющей организации о возмещении обществу убытков, причиненных виновными действиями (бездействием) указанных лиц, если
иные основания ответственности не предусмотрены федеральными
законами (ст. 71 Закона об АО).
Акционеры, владеющие в совокупности не менее чем одним
процентом голосующих акций общества, имеют право обратиться в
суд о признании сделки с заинтересованностью недействительной,
если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что
другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том,
что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой
имеется заинтересованность, и (или) о том, что согласие на ее совершение отсутствует (отсутствие согласия на совершение сделки
само по себе не является основанием для признания такой сделки
недействительной) (п. 1 ст. 84 Закона об АО).
Согласно Закону об ООО участники общества с ограниченной
ответственностью вправе: принимать участие в управлении делами
общества в порядке, установленном названным законом и уставом
общества; получать к орпоративную (бухгалтерскую) информацию;
308
Осуществление и защита субъективных прав...
принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить от чуждение иным образом своей доли или части доли в
уставном капитале общества одному или нескол ьким участникам
данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном
Законом об ООО и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потре бовать приобретения обществом
доли в случаях, предусмотренных Законом об ООО; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость, имет ь иные права, предусмотренные законом (ст. 8).
Участники общества, доли которых в совокупности составляют
не менее чем десять проценто в уставного капитала общества, вп раве требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает корпоративные обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность
общества или существенно ее затрудняет (ст. 10 Закона об ООО).
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность,
может быть признана недействительной по иску его участников,
обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов
участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо
должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об
отсутствии согласия на ее совершение (ст. 45 Закона об ООО).
Лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем,
что у общества (реестродержателя) отсутствовали точные сведения
о месте жительства или банковских счетах их получателя, вправе
обратиться в суд с требованием о выплате невостребованных дивиденды в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате, если больший срок для обращения с указанным требованием не
установлен уставом общества (п. 9 ст. 42).
Акционеры, владеющие определенным процентом акций, вправе потребовать с помощью суда ознакомления с информационными
материалами хозяйственного общества в случаях и порядке, предусмотренных Законом об АО (ст. 91 Закона об АО). Следует заметить, что порядок защиты права на информацию был разъяснен в
Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г.
309
Глава 5
№ 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам
1
хозяйственных обществ»
, имеющем юридическую силу в случае
непротиворечия нормам действующего корпоративного законодательства.
Наиболее распространенным способом защиты является признание недействительным решения общего собрания корпоративной организации (ст. 12, 65.2 ГК РФ).
Дополнительную картину о судебной защите корпоративных
прав и способах их защиты создает сам перечень категорий споров,
подведомственных арбитражным судам, приведенный в ст.
228.1
АПК РФ. К таковым, спорам закон в частности относит споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном)
капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале перечисленных
субъектов, споры, связанные с обращением взыскания на акции и
доли в уставном (складочном) капитале указанных субъектов. В состав подведомственных арбитражным судам споров входят и споры по искам участников корпоративной организации о возмещении
убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок с участием этого лица, применении последствий
недействительности таких сделок, споры, связанные с эмиссией
ценных бумаг, оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных и муниципальных
органов, их должностных лиц, споры, вытекающие из деятельности
держателей реестра владельцев ценных бумаг, споры о созыве общего собрания корпорации, об обжаловании решений органов корпоративного управления.
Наглядной иллюстрацией применения корпоративного законодательства отечественными арбитражными судами является судебная практика. Большую помощь в применении обсуждаемого
законодательства оказывают: Постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых
положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Россий-
1
СПС «КонсультантПлюс».
310
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]