Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Социология молодежи. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 327 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

· предложение труда преобладает над платежеспособным спросом, вследствие чего появляются безработные.

Важно отметить, что человек, нашедший работу, не перестает уча ствовать в формировании рынка труда, т. к. он постоянно сверяет уро вень оплаты своего труда с уровнем оплаты других работников, занима ющихся трудом схожего содержания. Аналогичное поведение демонст рирует и работодатель, постоянно сравнивающий складывающийся на рынке уровень оплаты труда с заработной платой, которую он опреде ляет своим работникам.

Государство уже не может автоматически гарантировать занятость молодежи (в том числе и путем планового перераспределения высво бождаемым на производстве кадров) даже при наличии свободных ра бочих мест. Поэтому оно должно выработать целый ряд мер по регули рованию занятости молодежи и рынка труда, представляющих собой совокупность действий профилактического характера, направленных на регулирование количественной и качественной сбалансированности между потребностью населения в работе и потребностью народного хо зяйства в кадрах, между предложением рабочей силы и спросом на нее на рынке труда.

При этом механизм регулирования рынка труда в узком смысле выступает как свод нормативных актов, законодательных или коллек тивнодоговорных, которыми руководствуются партнеры при реализа ции политики занятости. Если же подходить к этой задаче в широком контексте, то необходимо учитывать весь спектр экономических, юри дических, социальных и психологических факторов, определяющих фун кционирование рынка труда. Такое регулирование должно осуществля ется через систему трудоустройства, включая разветвленную сеть отде лов занятости, банки данных о рабочих местах, государственные про граммы помощи в приобретении профессиональных знаний и трудоус тройстве незанятому, но желающему работать населению, целевые про граммы предприятий, предусматривающие переподготовку кадров в свя зи с планируемой модернизацией производства, проведение на предпри ятиях политики стабилизации кадров и другие превентивные меры. То есть, в отличие от политики на рынке труда, связанной в основном с со действием в трудоустройстве безработным, политика занятости должна решать более глобальные задачи.

Подобный подход к политике занятости предусмотрен и в Законе РФ «О занятости населения в Российской Федерации». В соответствии с ним «государственная политика в области содействия занятости насе ления направлена на:

· развитие трудовых ресурсов;

· обеспечение равных возможностей всем гражданам Российской Федерации независимо от национальности, пола, возраста, со циального положения, политических убеждений и отношения к религии в реализации права на добровольный труд и свобод ный выбор занятости;

· создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека;

· поддержку трудовой и предпринимательской инициативы граж дан, осуществляемой в рамках законности, содействие раз витию их способностей к производительному, творческому труду;

· обеспечение социальной защиты в области занятости населения;

· предупреждение массовой и сокращение длительной (более одно го года) безработицы;

· поощрение работодателей, сохраняющих действующие и создаю щих новые рабочие места прежде всего для граждан, особо нуж дающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы;

· сочетание самостоятельности органов власти субъектов Российс кой Федерации и органов местного самоуправления в обеспе чении занятости населения с согласованностью их действий при реализации Федеральной программы содействия занятости населения;

· координацию деятельности в области занятости населения с дея тельностью по другим направлениям экономической и социаль ной политики, включая инвестиционно структурную полити ку, социальное обеспечение, регулирование роста и распреде ление доходов, предупреждение инфляции и ряд других видов деятельности».

5.3. —УˆЛ‡О¸МУ-˝НУМУПЛ˜ВТНУВ ФУОУКВМЛВ Л ˆВММУТЪМ˚В ФЛУЛЪВЪ˚ ПУОУ‰ВКЛ

Отличительной особенностью глубочайшего социальноэкономи ческого переустройства российского общества, длящегося более деся тилетия, является то, что оно началось с преобразования финансовой сферы, вне связи и без учета социальнодемографических особенностей Российской Федерации 1990х гг. Эта специфика современных отече ственных реформ — концентрация внимания на одном, пусть даже и важ

ном сегменте экономики в ущерб другим сферам — стала основополага ющей причиной явного ухудшения социальноэкономического положе ния молодежи в стране.

Ретроспективный анализ аналогичных процессов в странах с ры ночной экономикой, а теперь и новейшая российская история, показы вают, что экономические изменения объективно и закономерно сопро вождаются более или менее длительным ухудшением общей ситуации на рынке труда, проявляющимся в относительном и абсолютном умень шении числа занятых, деквалификации наемных работников, снижении уровня здоровья и образования последних и в других негативных по следствиях, которые в целом и определяют социальноэкономическое положение населения. Особенно уязвимой в этом плане остается моло дежь. Поэтому радикальная перестройка социальных отношений и свя занный с ней экономический кризис не могли не сказаться на социаль ноэкономическом потенциале российской молодежи в воспроизводстве и развитии общества.

Рыночный механизм действительно способен повысить эффектив ность использования трудовых ресурсов общества. Вместе с тем, что те оретически обосновано многими исследователями и эмпирически под тверждено эволюцией рыночного хозяйства, даже относительно разви тым рыночным отношениям в сфере труда имманентно присущ целый ряд серьезнейших изъянов, главным из которых является безработица. Конкуренция, будучи основой и органической составной частью меха низма рынка труда, регулируя отношения между продавцами и покупа телями рабочей силы, постоянно выталкивает на рынок труда неконку рентных рабочих, образующих безработицу, которая, в свою очередь, служит мощнейшим рычагом давления на занятых. Наименее конкурен тной оказывается молодежь первых двух возрастных групп (ее предста вители еще не имеют соответствующего образования, опыта работы и т. п.). К тому же российский рынок труда находится еще на начальной стадии своего становления и не способен гибко, естественным образом, самостоятельно и действенно реагировать на флуктуации спроса и пред ложения рабочей силы и, нередко, не в состоянии адекватно мотивиро вать экономических субъектов к производительному труду.

Ко всему, развитие рыночных отношений в сфере занятости в Рос сии пока еще тормозится и нивелируется атрофированной к восприя тию рынка психологией многих членов общества, а также неумением немалой части населения страны безболезненно адаптироваться к но вым условиям. Неспособность брать на себя ответственность за приня тие и реализацию решений, некреативный, безынициативный стиль

деятельности, иждивенческие настроения, пессимизм, различного рода социопатии (психические расстройства, алкоголизм, наркомания и т. п.), моральная и нравственная деградация — вот далеко не полный список, характеризующий известную часть молодого трудоспособного населе ния страны, ищущего применение своим силам. Этому в значительной мере способствует и явное снижение уровня образования (государство в настоящее время гарантирует только 9летнее образование), отсутствие необходимой квалификации у молодых людей, а также духовная дезо риентация граждан.

Конечно же, труд занимает ведущее место в жизненных ориентаци ях и планах большинства молодых людей. Однако необходимо отчетли во осознавать, а значит, и принимать во внимание в деятельности то об стоятельство, что за годы реформ у ряда молодых людей ценность труда оказалась нивелированной. Так, примерно каждый четвертый имеет иную, не связанную с трудом ориентацию, при этом 14,3% из них одно значно не стали бы работать, если бы были материально обеспечены, а 9,4% не смогли в полной мере определиться в выборе. Кстати сказать, подобная ориентация достаточно равномерно представлена в различных сегментах молодежи (возрастном, половом и т. п.). Таким образом, по видимому, правомерно говорить о возникновении и распространении весьма представительной (1/4 часть молодежи!) социокультурной груп пы молодых людей, главной характеристикой которой является элимина ция труда из совокупности жизненноважных ценностей, из структуры способов жизненного самоопределения. В особенности удручает тенден ция расширения этой социокультурной группы (с 1997 года по 2001 год расширение составило 3%). Но и немало ориентированных на трудовую деятельность юношей и девушек по сути не стремятся к систематичес кой трудовой деятельности, предполагающей жесткую производствен ную, технологическую и т. п. дисциплину. Исследования показывают последовательный рост доли ориентированных не на труд как таковой, а на получение денег («умение делать деньги») на основе риска (15–20% опрошенных), через конфликт (5–8%), с применением насилия (4–7%), путем нарушения общественных норм (4,4%).

Что касается трудовой деятельности, то общая численность занятого населения в 2001 году, в сравнении с 1992 годом, снизилась на 6 404 тыс. человек (при этом в 2000 и 2001 годах наблюдается рост численности за нятых). Сведения о занятости молодежи представлены на рис. 5.1 и 5.2

См.: Оганян К. М. Занятость населения и ее регулирование. СПб.: Сударыня, 2003.

Рис. 5.1. Занятость молодежи в 1992–2001 гг. (тыс. чел.)

Рис. 5.2. Занятость молодежи (в % к общему числу занятых)

Как можно заметить, доля молодежи в структуре занятого населе ния России в абсолютном выражении в целом остается стабильной. Не сколько иное представление возникает тогда, когда мы оперируем отно сительными цифрами. В этом случае отчетливо выделяется «провал» в занятости молодых, начало которого приходится на 1996–1997 годы (см. табл. 5.1), годы наиболее пренебрежительного отношения к нуждам и запросам молодежи в нашей стране. Эта ситуация продолжалась около 4 лет (до 2001 года).

В сфере занятости в России в наименьшей степени представлена возрастная группа 16–17летних граждан. До четверти от всех работающих

молодых людей составляют 18–19летние, максимальное число имею щих полную занятость приходится на третью возрастную группу (прак тически три четверти). Сложившаяся ситуация является свидетельством того, что группы молодежи, которые по возрасту могли бы поступить в высшие учебные заведения, на самом деле в меньшей степени способны к социальной адаптации.

В подавляющем большинстве случаев несовершеннолетние трудо устраиваются на условиях временной занятости. Органами службы за нятости осуществляется организация временной занятости молодых граждан в возрасте от 14 до 17 лет в период каникул и в свободное время в рамках различных программ содействия временной занятости несо вершеннолетних. Наиболее активно эта работа осуществляется в Перм ской, Кемеровской, Нижегородской, Кировской и Ростовской областях.

Многолетний структурный маневр в сфере общественного произ водства, лавинообразное и стремительное сокращение государственно го сектора в экономической системе страны решающим образом детер минировали сферы занятости и профессиональную ориентацию моло дых людей.

Как свидетельствуют данные ряда исследований, включенность мо лодежи в материальное производство имеет тенденцию к сокращению. Если в 1990 году в различных отраслях данной сферы было занято 80% работающей молодежи, в 1994 году — чуть больше 60%, в 2000 году — 45%, то в 2002 году — 52%. Причина эта состоит, прежде всего, в том, что именно государственный сектор длительное время являлся основным каналом интеграции молодежи в сферу труда и материального произ водства. Совершенно иначе состоит дело сегодня. К тому же ряд факто ров (уровень заработной платы, социальной стабильности и обеспечен ности, степень доверия и т. д.) выработали отрицательное, может быть, не в полной мере обоснованное, отношение к деятельности в госсекторе: при возможности выбора лишь 30% молодежи, занятой в материальном производстве, предпочли бы работу на государственном предприятии или в учреждении.

Одновременно расширяется деятельность молодежи в негосудар ственном секторе, причем преимущественно в негосударственном сек торе сферы распределения и обмена. Это подтверждается анализом структуры занятости молодежи в данной сфере.

Как видно из таблицы 5.1, подавляющее большинство молодежи, занятой в сфере распределения и обмена, работает в негосударственном секторе экономики. Добавим, что две трети (73,1%) из них выполняют работу по найму, 11,4% владеют собственным бизнесом с привлечением

наемного труда, 8% занимаются малым предпринимательством, 4,6% — индивидуальнотрудовой деятельностью, остальные 2,9% работают по

найму

Таблица 5.1

Структура занятости молодежи в сфере распределения

и обмена по формам собственности (в %)

Формы собственности Занятость молодежи

Государственная Муниципальная Частная Личная Акционерная в сельском хозяйстве Смешанная (частично частная, частично государственная) Другие

16,6 1,7 49,1 11,4 9,7 2,3 9,2

В настоящее время в структуре предпочтений молодых людей, в первую очередь изза дифференциации в уровне заработной платы, сфе ры деятельности распределяются следующим образом (по убыванию):

· финансовая и банковская сферы;

· предпринимательство;

· юриспруденция;

· охранная служба;

· сфера торговли и посреднических услуг;

· деятельность в качестве экономистов и менеджеров;

· здравоохранение (врачи);

· учителя;

· сфера культуры, сельское хозяйство, социальная работа.

Эта тенденция — предпочтение сферы распределения и обмена в сфере материального производства — повидимому, сохранится и в бу дущем, несмотря на нестабильность занятости, высокую текучесть, от сутствие социальных гарантий, условий совмещения труда и професси онального образования, а также на преобладание неквалифицированных работ, т. е. несмотря на условия, достаточные для деградации трудового потенциала молодых. Таким образом, уменьшение удельного веса моло дых работников в государственном секторе, отток их в коммерческую

См.: Оганян К. М. Социальноэкономическое положение и ценностные приорите ты молодого поколения (статья) // Вестник ИНЖЕКОНА. Серия «Гуманитарные на уки». Вып. 1(2). — СПб., 2004. С. 117–126.

сеть, в систему малого бизнеса делает нестабильным и низким соци альный статус молодых в сфере занятости.

Имеет место и региональная специфика занятости молодежи. В раз личных регионах и крупных городах России отраслевая структура мо лодежной занятости существенно отличается от отраслевой структуры занятости населения в целом. Так, в крупных городах наибольший удель ный вес в составе занятой молодежи имеют работающие в сфере бизне са, обслуживания и торговли (свыше 30%), далее — работающие в про мышленности и группе отраслей строительства, транспорта, связи (до 20%), и уже затем — в бюджетной сфере — до 16%. В нашей стране ос новными работодателями в регионах попрежнему остаются большие, часто градообразующие предприятия. Уровень развитости рынка труда в том или ином регионе напрямую зависит от степени экономического состояния градостроительных предприятий. Свой негативный вклад в социальную составляющую вносят и резкие различия в уровне оплаты труда в различных регионах страны. Все это вносит существенные кор рективы и в требования к кандидатам на то или иное рабочее место, ко торые, в отличие от крупных городов, невысоки. Эти и другие особенно сти и проявления дифференциации региональных рынков труда вызы вают необходимость активного учета в деятельности по психосоциаль ной адаптации студентов вузов.

Возможности выбора места работы для сельской молодежи мень ше, чем для городской. Для 6,9% это — едва функционирующие колхо зы, для 17,2% — предприятия с акционерной формой собственности. В личных (фермерских) хозяйствах заняты лишь 5,7% молодых людей. Молодежь же на селе занята в основном трудоемким и малопривлека тельным трудом: среди руководителей сельскохозяйственных органи заций удельный вес лиц в возрасте до 30 лет составляет только 1,9% (533 чел.), на долю главных специалистов лиц до 30 лет приходится 6,7% (9921 чел.), на долю специалистов — 12,4% (34417 чел.).

В последние годы широко распространяется совмещение учебы с трудовой занятостью. Этим занимаются около 25% учащихся, хотя по требность в подработке имеется более чем у 40% опрошенных. Учащие ся трудятся чаще в коммерческих организациях, чем в государственных. Подростки, нуждающиеся в работе, в основном происходят из семей ра бочих и служащих, занятых в бюджетной сфере, из неполных семей. 15– 16летние граждане, оценивая свою работу, отмечают тяжелые условия труда (более 30%), высокое нервное напряжение, неблагоприятный пси хологический климат на работе, большую продолжительность рабочего дня и низкую заработную плату.

Отмечая некоторые, пусть и незначительные положительные сдви ги в динамике занятости в последние годы, мы не можем пройти мимо того, что всетаки в целом положение значительной части работающей молодежи необходимо признать нестабильным, что вносит свой вклад в психологическое состояние молодого поколения. В самом деле, более 2/3 получивших профессиональное образование молодых людей трудится не по специальности, более половины из них заняты неквалифициро ванным и малоквалифицированным трудом. Трудовая деятельность многих из них характеризуется неблагоприятными для здоровья и жиз ни условиями, зачастую в очень опасных психофизических условиях, без четкого ограничения рабочего времени и даже в криминальных услови ях. Все это порождает различного рода социопатии, фобии, девиантное поведение.

Несмотря на выявленный рост числа трудоустроенных молодых людей (см. таб. 5.1 и 5.2), молодежь, будучи одной четвертой частью все го населения России и представляя треть трудоспособного населения, составляет почти 39% от общего числа учтенных статистикой безработ ных. С точки зрения региональной занятости, доля безработицы моло дежи еще выше. В частности, в Северокавказском регионе молодежная безработица доходит до 60% и имеет тенденцию роста.

В особенности негативным, как мы полагаем, становится то, что полученное образование не является фактором, однозначно положитель но определяющим занятость молодежи. Безработица среди граждан мо ложе 21 года, получивших профессиональное образование и профессию, существенно выросла и составляет 25–30%. Повидимому, основные из менения в структуре молодежной безработицы предопределяются рос том количества молодых специалистов, имеющих профессиональное образование, при одновременном сокращении рабочих мест и продол жающемся структурном маневре. На практике до 50% выпускников об разовательных учреждений среднего и высшего профессионального об разования оказываются невостребованными. А именно — у них весьма определенные и высокие социальнопрофессиональные представления

и ожидания

См.: Оганян К. М. Безработный в системе социальной работы. Монография. СПб.:

СПб ГИСЭ, 2001.

Таблица 5.2

Динамика молодежной безработицы в 1992–2001 гг. (тыс. чел.)

Годы Всего

безработ-

ных

Из них в возрасте, лет Всего безработных

среди молодежи

до 20 20–24 25–29 Абсолютное

в %

число

1992 октябрь

1995 октябрь

1997 октябрь

1999 ноябрь

2000 ноябрь

2001 ноябрь

3877

6712

8058

9094

6999

6303

653

745

742

641

489

540

737

1230

1401

1484

1212

1116

494

944

1022

1210

974

784

1884

2919

3165

3335

2675

2440

48,6

43,4

39,3

36,7

38,2

38,7

Продолжающийся спад сельскохозяйственного производства пре допределил увеличение доли безработных и среди молодых сельчан, причем попытки трудоустроиться оказываются неуспешными в тече ние длительного времени, что влечет утрату квалификации, увереннос ти в себе и т. п. Следствием этого становится все большее распростране ние в сельской местности алкоголизма и сопровождающих его явлений.

Сокращение доли работающей молодежи имеет весьма негативные последствия как для самой молодежи, так и для структуры рабочей силы в целом. Особую тревогу вызывает рост численности временно не рабо тающих молодых людей. Среди них и те, кто не смог найти подходящую работу, и те, кто вообще не желает трудиться. В молодежной среде зна чительно возрос удельный вес скрытой безработицы и все увеличиваю

щийся срок поиска рабочего места

См.: Оганян К. М. Безработный в системе социальной работы. Монография. СПб.:

СПб ГИСЭ, 2001.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 327 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]