Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Социология молодежи. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 23 / 323 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

В 1960х гг. П. Уиллмот (P. Willmot) заключил, что идея бесклассо вой молодежной культуры, на существовании которой настаивали струк турные функционалисты, была преждевременной и необоснованной. П. Уиллмот проанализировал стили свободного времяпрепровождения, доступные молодежи различных социальных слоев общества, и пришел к выводу, что данные стили отражают противоречия и разногласия клас сового общества.

Опираясь на накопленную теоретикометодологическую базу, Ф. Коэн (Kohen Ph.) интерпретировал различные молодежные стили как «груп повую адаптацию», компромисс между двумя противоположными по требностями: потребность воспроизводить и выражать автономность от родителей и потребность в поддержании родительского образа жизни. По Ф. Коэну, «скрытая функция» молодежных субкультур заключается в выражении и разрешении, хотя и «на магическом уровне», противоре чий, которые сохраняются в скрытом виде в родительской культуре.

Идеи Ф. Коэна развил, опираясь на теорию «наклеивания ярлыков» к молодежной девиации, С. Коэн (Cohen, S.) в работе «Народные бесы и моральные паники» (1972). Средства массовой информации, по С. Коэ ну, преувеличивают опасность различных молодежных группировок и провоцируют возникновение в обществе моральных паник. В результа те моральной паники на молодежные субкультуры «наклеивается яр лык» преступников и все их последующие действия воспринимаются сквозь призму ярлыка. Волны «моральной паники», по С. Коэну, неиз менно заканчиваются диффузией и «обеззараживанием» субкультурного стиля.

Средства массовой информации, тиражируя субкультурные образ цы, делают их все более узнаваемыми, постепенно включая их в систему ценностей различных групп населения. При этом субкультурные цен ности оказывают подрывное влияние на доминирующие системы, вы зывая расширение и трансформацию последних. Так, в результате мо ральной паники по поводу движения хиппи в обыденную жизнь вошли такие образцы этой культуры, как длинные волосы у мужчин, джинсы, «фенечки» и т. п. В настоящее время все эти атрибуты являются доста точно распространенными в молодежной (и не только молодежной) среде и уже не вызывают паники в обществе.

Обобщающей работой субкультурного подхода в социологии моло дежи является коллективная монография Бирмингемского центра со временных культурных исследований «Сопротивление через ритуалы. Молодежные субкультуры в поствоенной Англии» (1976). При всей различности, субкультурные движения, по мнению бирмингемских

социологов, одинаковы в своем ритуальном сопротивлении господству ющей культуре. Если для молодежи рабочего класса — это классово чуж дая культура, то для молодежи среднего класса — это изживающая себя, «обуржуазившаяся» массовая культура, ведущая к упадку общества в целом. Иначе говоря, все, определяемое как угроза общественным цен ностям, берет свое начало как из честолюбивой молодежи рабочего клас са, так и из в основном мужской, не социализировавшейся молодежи среднего класса.

Субкультурная теория практически не использовалась отечествен ными социологами применительно к отечественной молодежи. Большин ство исследователей ограничивалось анализом западных молодежных движений, отрицая возможность распространения при социализме суб культур и контркультур в формах, традиционных для западных стран. Одними из первых исследователей, применивших данный подход в ана лизе российской молодежи, стали казанские социологи А. Салагаев, Н. Фаткуллин, Р. Булатов, А. Шеслер, Л. Агеева, проанализировавшие получивший активное развитие в середине 1980х гг. «казанский фено мен» — преступные группировки подростков.

Субкультурный подход, господствовавший в западной социологии молодежи до начала 80х гг., по мнению критиков, драматизирует мо менты субкультурного сопротивления, так как в поле зрения исследова телей попадают лишь зрелищные аспекты молодежной культуры. Рас смотрение «обычной» молодежи, составляющей большинство в любом обществе, в более ординарном контексте работы, досуга, школы, семьи подрывает большинство основных положений данного подхода. Суще ствующие аспекты «сопротивления» во многом уравновешиваются «ин корпорированностью» в доминирующие системы ценностей, традици онных образцов потребления, этнических и сексуальных стереотипов.

2.4. ьЫО¸ЪЫУОУ„Л˜ВТНЛИ ФУ‰ıУ‰

В настоящее время наиболее распространенным методом изучения социальных проблем молодежи является культурологический подход. Методология культурологического подхода базируется на идеях А. Шюца, П. Бергера, Т. Лукмана, согласно которым мир индивида необходимо осмысливать в его повседневном бытии, в соотнесении с конкретными представлениями, целями и поведенческими мотивами, ориентируясь на изучение формальных структур повседневных человеческих взаимо действий. Данные субъективные действия рассматриваются как послед ствия объективных социальных процессов, отражающихся в определен

ных типах культуры. Исследования в рамках культурологического под хода ориентируются на два наиболее важных фактора, влияющих на характеристику изучаемых социальных объектов.

Первый фактор связан с рассмотрением всех сторон жизнедеятель ности общества с точки зрения общего культурного фона, преобладаю щего в данном обществе (с точки зрения «культурной перспективы»).

Второй фактор связан с использованием эклектического подхода, который заключается в использовании различных теорий, качественных и количественных методов для получения более подробной характерис тики исследуемого объекта.

Среди классических образцов использования культурологического подхода в изучении молодежи — работы К. Мангейма, М. Мид, С. Фри са (S. Frith). Социальные проблемы молодежи в рамках культурологи ческого подхода социологи связывают не столько с индивидуальным психологическим опытом, сколько с опытом социальным. Поэтому од ним из основных понятий данного подхода является поколение. Поколе ние, по К. Мангейму, — это интегрированная группа современников, су ществующая как результат общего социального опыта, переживания определенного периода жизненного цикла цивилизации. Через общее переживание происходит объединение современников, занимающих одно и то же место в пространстве и времени, в социально значимую группу. В постоянно модернизирующемся обществе каждое поколение отличается от тех, что были до и будут после. Социальный опыт (война, технологические изменения, циклы подъема и спада в экономике) явля ется одним из важнейших факторов, различающих поколения. По мне нию К. Мангейма, при изучении молодежи важно учитывать «опыт по коления», то есть те социальноэкономические и общественнополити ческие условия, в которых происходило взросление данного поколения.

М. Мид в социологическом анализе проблем молодежи также исхо дит из категории «поколение». Она рассматривает человеческую исто рию как смену трех типов культур с точки зрения характера трансляции опыта между поколениями: постфигуративные, где дети учатся прежде всего у своих предшественников; конфигуративные, где дети и взрос лые учатся у своих сверстников; префигуративные, в которых взрослые учатся также у своих детей. В первых существует принятие абсолютных и необратимых обязательств в отношении традиций, переданных деда ми внукам. При этом прошлое взрослых оказывается будущим каждого нового поколения. Понимание своей личности, своей судьбы беспроб лемно, так как господствуют чувства преемственности, верности тради циям и обычаям.

В конфигуративных культурах господствующей моделью для пове дения людей оказывается поведение их современников: старшие попре жнему господствуют в том смысле, что именно они определяют стиль конфигурации, устанавливают пределы ее проявления в поведении мо лодых. Однако в этой культуре уже открыта возможность неповторимо го, так как поколеблена незыблемость традиции.

Префигуративные культуры, возникающие с середины XX века, определяют новый тип социальной связи между поколениями, когда образ и стиль жизни старшего поколения не тяготеет над младшим. Во всех частях мира, где все народы объединены электронной коммуника тивной сетью, у молодых людей возникла общность опыта, которого никогда не было и не будет у старших. И наоборот, старшее поколение никогда не увидит в жизни молодых людей повторения своего беспре цедентного опыта перемен, сменяющих друг друга. Этот разрыв между поколениями совершенно нов, он глобален и всеобщ.

¬УФУТ˚ ‰Оˇ Т‡ПУНУМЪУОˇ:

1. Различные подходы к определению понятия «молодежь».

2. Истоки формирования современной концепций молодежи.

3. Психоаналитическая ориентация.

4. Структурнофункциональный подход в социологии молодежи.

5. Культурологический подход.

¬УФУТ˚ ‰Оˇ Т‡ПУТЪУˇЪВО¸МУИ ‡·УЪ˚:

1. Раскройте особенности социологического подхода к определению мо

лодежи.

2. В чем сущность психоаналитического, структурнофункционального и

культурологического подходов к изучению молодежи?

3. Каковы особенности целостного подхода к социологическому исследо

ванию молодежи?

4. Место социологии молодежи в структуре социологического знания?

“ÂÏ˚ ‰ÓÍÎ‡‰Ó‚ Ë ÂÙÂ‡ÚÓ‚:

1. Современные социологические концепции молодежи.

2. Молодежь как социальный институт.

3. Три подхода к оценке молодежи: критическиосуждающий, восторжен

нооптимистический, объективистский.

3. ÃÓÎÓ‰ÂÊÌ‡ˇ ÒÛ·ÍÛÎ¸ÚÛ‡ Ë ÚÂÌ‰ÂÌˆËË ÂÂ ‡Á‚ËÚËˇ

3.1. —Ы˘МУТЪ¸ Л УТМУ‚М˚В ˜ВЪ˚ ПУОУ‰ВКМУИ ТЫ·НЫО¸ЪЫ˚.

3.2. “ВУВЪЛ˜ВТНЛВ ФВ‰ФУТ˚ОНЛ ЛТТОВ‰У‚‡МЛˇ ПУОУ‰ВКМУИ ТЫ·НЫО¸ЪЫ˚.

3.3. “ВМ‰ВМˆЛЛ ‡Б‚ЛЪЛˇ ПУОУ‰ВКМУИ ТЫ·НЫО¸ЪЫ˚ ‚ ТУ‚ВПВММУИ –УТТЛЛ.

3.1. —Ы˘МУТЪ¸ Л УТМУ‚М˚В ˜ВЪ˚ ПУОУ‰ВКМУИ ТЫ·НЫО¸ЪЫ˚

Культуре имманентно присуща способность к «омоложению», ле жащая в основе процессов ее изменчивости, динамики, а потому для любого общества на всех этапах развития характерно так называемое противоречие «отцов» и «детей». Его смело можно отнести к вечным проблемам: «Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличает ся дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших. Дети спорят с родителями, жадно глотают еду и изводят учителей», — сето вал Сократ еще в 470 г. до н. э.

Однако, развертываясь во времени, культура не только обновляет ся, но и сохраняет себя благодаря действию через определенные социо культурные институты механизмов преемственности, которые трансли руют каждому новому поколению культурное наследие предшествую щих эпох (семья, традиции, общая система образования, СМИ, учреж дения культуры). В процессе трансляции какаято часть оказывается утерянной, какаято отвергнутой, но чтото появляется новое. Подчас некоторые утраты оказываются невозвратимыми, а некоторые, по мере потребности, частично восстанавливаются. Эти процессы во многом но сят непредсказуемый и спонтанный характер, но, так или иначе, влияют на формирование и развитие молодежных субкультур.

Субкультура — это особая сфера господствующей культуры, кото рая отличается своей внутренней организацией, обычаями, нормами. К примеру, одной из наиболее типичных субкультур являются религиоз ные секты.

Молодежная субкультура — это культура молодого поколения, которую отличают особый язык, стиль жизни, черты поведения, группо вые нормы, ценности, средства самовыражения.

Довольно часто в современной литературе термин молодежная суб культура отождествляется с понятиями «контркультура» и «антикуль тура», которые используются для обозначения социокультурных уста новок, противостоящих фундаментальным принципам, господствующим в культуре конкретной эпохи. Близкие по смыслу также категории «ан

деграунд»

, «экстерналы»2, «неформалы», «девианты»3 и т. п.

Нередко в литературе выделяют молодежные субкультуры по эта пам жизненного цикла. Существуют официальные (традиционные) и ин новационноавангардные молодежные культуры. Примером официальных молодежных субкультур в Советском Союзе были пионерская организа ция и комсомол, в современной России — движение «Идущие вместе».

По сферам интересов молодежные субкультуры также подразделя ют на музыкальные, интеллектуальные, религиознофилософские, спортивные, компьютерные, контркультурные и пр.

Многие авторы рассматривают понятия «молодежная культура» и «молодежная субкультура» как тождественные понятия. Мы будем при держиваться этой же точки зрения при рассмотрении всех последую щих вопросов.

Причины возникновения молодежных субкультур. Рассмотрим некоторые из причин, влияющие на формирование и становление моло дежных субкультур.

Стремительное и постоянное ускорение современной жизни индуст риальных обществ. Поскольку традиционные общества развиваются по

степенно, замедленными темпами, опираясь в основном на опыт старших поколений, постольку феномен молодежной культуры — признак преиму щественно динамических обществ и был замечен в связи с конституиро ванием так называемой техногенной цивилизации. Если ранее культура не делилась на «взрослую» и «молодежную» (независимо от возраста все пели одни и те же песни, слушали одну и ту же музыку, танцевали одни и те же танцы или не танцевали вовсе и т. п.), то теперь у «отцов» и «детей» появились серьезные отличия и в ценностных ориентациях, и в моде, и в способах коммуникации, и даже в образе жизни в целом.

От англ. — underground — подполье.

От лат. — externus – чужой.

От лат. — deviatio — отклонение. В социальных науках девиация, девиантное пове дение, обозначает поведение, нарушающее общепринятые в данном обществе нормы и правила (преступность, алкоголизм, наркомания и др.).

Стремительное и перманентное ускорение и обновление — ведущие характеристики современной жизни индустриальных обществ. Научно техническая революция делает их чрезвычайно динамичными система ми, стимулируя радикальное изменение социальных связей и форм че ловеческих коммуникаций. Любая волна молодежного движения в рам ках субкультуры используется рыночной экономикой для получения прибылей с помощью массового производства. Так, еще в 60х гг. жур нал «Форчун» писал о том, что большой бизнес вкладывает капитал в конфликт поколений, как в только что открытую нефтяную скважину. Но если в 60е гг. основные деньги этому бизнесу приносило производ ство специфического молодежного контркультурного одеяния и атри бутики (различных жилеток с бахромой, клешеных джинсов, всевозмож ных фенечек, значков, тесемочек, колечек и т. п.), то в 90е гг. роль де нежной нефтяной скважины стала играть техника, ориентированная по большей мере на молодежного потребителя: игровые приставки, плее ры, приемники, магнитофоны, мобильные телефоны, компьютеры и т. д. В современной культуре присутствует ярко выраженный слой иннова ций, которые постоянно взламывают и перестраивают культурную тра дицию, затрудняя тем самым процессы социализации и адаптации чело века к постоянно меняющимся условиям и требованиям жизни. Услож нение и интенсификация социокультурной реальности, сопровождаю щиеся ломкой традиций и норм, стремительное и всеохватывающее рас пространение продуктов массовой культуры обусловливают угрожаю щие масштабы современного кризиса личности.

По мысли известного американского социолога О. Тоффлера, ус корение темпов жизни рождает чувство эфемерности как нового каче ства «скоротечности» повседневного бытия, нарастание ощущения ми молетности и непостоянства всего. Если в прошлом идеалами были прочность и долговечность, то теперь господствует принцип: «исполь зовал — выбросил»; причем этот принцип распространяется не только на отношение человека к вещам, но и к людям, идеям, представлениям, понятиям и т. п.

Недолговечность и новизна образуют «опасную смесь», поскольку человек, стремящийся к самоидентификации, установлению социальных связей, ведет поиски в изменчивой среде, т. е. все объекты, с которыми он соприкасается и к которым мог бы присоединиться, пребывают в по стоянном ускоряющемся движении. Таким образом, ему приходится выбирать среди меняющихся ценностей и целей, число которых при этом неуклонно возрастает. Так, например, перестройка принесла России но вого положительного «героя времени» — политического диссидента.

Революционный романтик Павка Корчагин ушел в небытие. Но и обра зу нового героя был отпущен недолгий век — к 90м годам его место за няли прагматичные бизнесмены, «умеющие жить». Государство, школа, семья, религиозные организации, политические лидеры, средства мас совой информации, различные субкультуры рекламируют весьма раз нообразные и отличные друг от друга ценности. Поиски человеком са мого себя, своей индивидуальности и социального статуса в современ ных индустриальных обществах осложняются изобилием выбора, соче тающегося с эфемерностью, динамизмом и новизной.

Возрастание периода социализации молодого поколения. Как специ фическое явление молодежная культура возникает в связи с физиоло гической акселерацией молодых людей, сопровождающейся резким воз растанием длительности периода их социализации (порой до 30 лет). Это вызвано необходимостью увеличения времени на образование и профессиональную подготовку, соответствующую требованиям совре менной эпохи. Сегодня юноша (или девушка) рано перестает быть ре бенком (по своему психофизиологическому развитию), но по социаль ному статусу он (она) еще долгое время не принадлежит миру взрос лых. Юношеский возраст — это время, когда экономическая активность и самостоятельность еще не достигнуты в полном объеме.

В смысле насыщения знаниями человек созревает гораздо быстрее, чем раньше, но в смысле положения в обществе, возможности сказать свое слово зрелость его отодвигается. «Молодежь» как феномен и соци ологическая категория, рожденная индустриальным обществом, харак теризуется психологической зрелостью при отсутствии весомого учас тия в институтах взрослых.

Возникновение молодежных культур, обусловленное психофизически ми особенностями молодежи. В индивидуальнопсихологическом плане

для молодежи характерны не всегда осознанное желание освободиться от внешнего контроля, повышенная эмоциональность, возбудимость, идеализация некоторых жизненных представлений, максимализм, а так же неустойчивость нравственных позиций, часто основанная на воспри ятии негативных явлений общества. «...Конфликтное самосознание на шей молодежи является лишь отражением хаоса, существующего в на шей общественной жизни, а ее замешательство — естественный резуль тат ее неопытности... Молодежь смотрит на конфликты современного общества как бы извне. Именно поэтому она является зачинателем лю

бых изменений в обществе»

Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 445.

Социализация происходит под воздействием разнообразных усло вий и обстоятельств, которые складываются не только из деятельности общественных институтов и целенаправленного воспитательного про цесса, но и под влиянием таких, как правило, неконтролируемых факто ров, какими являются неформальная среда общения со сверстниками, взгляды и настроения, бытующие в обществе.

Вне зависимости от того, какое основание берется для определе ния видов молодежных субкультур, имеются некоторые общие черты, которые их отличают от основного сообщества людей (господствующей культуры). Иными словами, молодежные субкультуры – это своеобраз ные социальнокультурные образования, обладающие специфическими чертами.

Вопервых, изучаемая система не имеет четко определенного соци ального статуса. Соответственно, принятые в ней нормы и символы иные, чем предписаны обществом. Если господствующая культура — те нор мы и символы, которые задают основной принцип упорядочения данно го общества, то в молодежной субкультуре стекается все, что осталось от господствующих ценностей. Ни одна культура не может охватить всего без остатка. Неизбежно чтото из нее выпадает. Это — остатки прежних мифов, легенд, ростки новых явлений, информация, проникающая от чужих культур и не вписывающаяся в основную культуру и пр. Все это оседает в молодежных субкультурах.

Вовторых, внутренние ценности молодежных субкультур проти вопоставлены так называемым «общепринятым» ценностям. Молодеж ные культуры характеризуются бунтарским духом, непринятием или даже полным отторжением официальной идеологии, аполитичностью. Члены различных молодежных субкультур настаивают на своей неза висимости от общества. Независимость — это одна из главных черт сис темного самосознания. Для них характерна установка на ликвидацию репрессивных и регламентирующих моментов взаимоотношений.

Втретьих, молодежная среда формирует контркультурную ценно стную ориентацию, высшим принципом которой является принцип удо вольствия, наслаждения, выступающий побудительным мотивом и це лью поведения. Вся ценностная сетка молодежной контркультуры свя зана с иррационализмом, что продиктовано признанием собственно че ловеческого лишь в природном, т. е. отмежеванием «человеческого» от того «социального», которое возникло вследствие «монополии головы». Последовательный иррационализм определяет гедонизм как ведущую ценностную ориентацию молодежной контркультуры. Отсюда и мораль вседозволенности, являющаяся составным и органическим элементом

контркультуры. Поскольку бытие контркультуры сконцентрировано на «сегодня», «теперь», то гедонистическая устремленность — прямое след ствие этого.

Вчетвертых, большинство молодежных субкультур имеют свою символику. Например, хиппи, панки имеют лохматую прическу, потер тую одежду, самодельные сумки. На одежде и в сумках присутствует графическая символика: вышитые цветы, антивоенные лозунги. Для скинхедов характерно отсутствие волос на голове, кожаная одежда, тя желая, грубая обувь и т. д. Эти символы в первую очередь бросаются в глаза, поэтому наличие особой символики – это знак существования коммуникационного поля, в котором тебя признают «своим».

Впятых, каждая молодежная субкультура старается выделиться своим языком (сленгом), который затрудняет общение с «чужими». По языку уже подсознательно узнается «свой». Здесь особый фольклор, свои поговорки, анекдоты, частушки, легенды и предания.

3.2. “ВУВЪЛ˜ВТНЛВ ФВ‰ФУТ˚ОНЛ ЛТТОВ‰У‚‡МЛˇ ПУОУ‰ВКМУИ

ÒÛ·ÍÛÎ¸ÚÛ˚

В исследовании молодежных субкультур существуют различные подходы. Среди наиболее распространенных из них можно выделить следующие: функционалистский подход; классовый подход («теория конфликта»); гендерный подход; расовый подход.

Функционалистский подход. Начальная идея этой концепции зак лючается в том, что общество рассматривается как аналогия биологи ческой системы (тела). В рамках этого подхода социальные институты рассматриваются с точки зрения их функций, которые способствуют поддержанию общественного «тела» в жизнеспособном и развивающем ся состоянии. Эти идеи, как правило, связываются с трудами ученого Т. Парсонса.

Основная идея американских функционалистов сводится к тому, что молодежная культура появилась именно потому, что она решала опре деленные проблемы, возникшие в результате послевоенных изменений в американском обществе, прежде всего в результате индустриализации. И задача ученых состояла в том, чтобы найти ту социальную функцию, которую играет молодежная культура в поддержании социального по рядка, и показать, как именно это происходит.

Именно с этих позиций изучали в 50е гг. американские функцио налисты культуру тинейджеров. Понятие «тинейджер» (teenager) упот ребляется социологами не в буквальном обыденном смысле. В принци

<<< < Предыдущая 1 23 / 323 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]