Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1329 вузов, 5502 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Социология молодежи. Учебное пособие

.pdf
Скачиваний:
1
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
век в 2004 году до 44 миллионов избирателей в 2007 году, что указыва ет на несогласие миллионов российских граждан с основными резуль татами социальной политики «Единой России» и президента в указан ный период.
Причины здесь могут быть самые разные. Назовем лишь некоторые
из них.
1.Изза низкого уровня общей и особенно политической культуры, низкого уровня познания и практического осмысления соци альной и политической ситуации в стране, студенты не связы вают низкий уровень жизни большой массы людей и свой со циальный статус и особенно качество жизни с властью и ее за конодательной ветвью. Они до конца не усваивают функции, роль, обязанности законодательных органов государства, как в центре, так и в субъектах Российской Федерации.
2.Для законодательных органов Российского государства пробле мой остается разрыв слова и дела. На словах много усилий при лагается для улучшения жизни людей, их образа жизни, а на практике происходит углубление разрыва бедных и богатых слоев населения — до 20–25 раз.
3. Необходимо констатировать слабую философскую, социологичес кую, политологическую образованность студентов, что и опре деляет их практические действия на выборах в Государствен ную Думу. Голосуем сердцем, а не разумом.
4.Большая часть опрошенных студентов будут голосовать за «Еди ную Россию» в связи с тем, что в избирательных бюллетенях будет стоять одна фамилия, представляющая эту партию, — Путин В. В. Президент РФ у студенческой молодежи, как и у основной массы избирателей, обладает высоким рейтингом. Справедливо заметить, что студенты видят в нем и своего по литического лидера, для них других таких лидеров пока нет. Поэтому они будут голосовать не столько за «Единую Россию», сколько за Президента России.
5.На политический выбор студентов большое влияние оказывает значительный финансовый и административный ресурс партии «Единая Россия». На выборах преобладающая масса электора та будет голосовать за сильную партию. И надо признать, что в настоящее время такой партией и является «Единая Россия». Ее материальный ресурс заключается в положительной тенден ции решения вопросов развития экономики. У управления эко номикой стоит правительство, многие министры которого,
231
главы департаментов являются членами этой партии. «Единая Россия» — это самая богатая партия, с ней связывают свою судь бу многие представители высшего слоя (олигархи) российско го бизнеса. Административный ресурс — это использование власти, властных структур в центре и на местах. 60% губерна торов, Президентов республик — в избирательных списках «Единой России». Эта партия занимает лидирующие позиции в СМИ. Велик и ее социальный ресурс, заключающийся в том, что это самая массовая партия и руководит она самыми массо выми молодежными организациями, в которых состоят и сту денты.
6.Молодежь отдает предпочтение «Единой России» и в связи с от носительной слабостью их политических конкурентов в борь бе за депутатские места: КПРФ, ЛДПР и другие партии.
КПРФ и ее лидер до сих пор не могут до конца отказаться, и пуб лично это озвучить в молодежной среде, от некоторых принципов дея тельности и негативных результатов политической практики КПСС и ее лидеров. В частности, видимо, есть необходимость донести до людей, молодежи, что КПРФ — это не КПСС и она отказывается от преступной деятельности Сталина и его окружения, что КПРФ никогда не была у власти и ее лидеры не несут ответственности за дела КПСС, хотя КПРФ и является преемницей ее лучших традиций. Для КПРФ необходимо меньше сетовать об ее ущемлениях в СМИ и больше работать в массах, в молодежной среде.
ЛДПР – это партия фактически только ее лидера, который по сво им политическим качествам похож на фюрера. При объективной оценке этой партии и ее вождя, его поведения, молодежь едва ли будет за них голосовать.
Таким образом, студенты, несмотря на противоречивые итоги соци ологического исследования, в силу объективных и субъективных обсто ятельств будут всетаки отдавать предпочтение «Единой России». Од нако это не означает, что данная тенденция будет сохраняться всегда. Скорее всего, при очевидных недостатках в принятии законов, молодые люди в будущем откажут ей в доверии. Но, видимо, это произойдет уже в следующем цикле выборных кампаний.
232
10.4. œУ·ОВП˚ ЩУПЛУ‚‡МЛˇ ФУОЛЪЛ˜ВТНУИ НЫО¸ЪЫ˚ ПУОУ‰ВКЛ
Формирование у молодежи политической культуры, гражданствен ности неразрывно связано с процессом политической социализации. Для большинства молодых людей характерно безразличие к политике, об щественная пассивность, аполитичность, равнодушие. В условиях соци альноэкономического и духовного кризиса эйфория сменяется горьким разочарованием в политике властей. Молодой человек, как «чувствитель ный барометр эпохи» оказался способным измерять политическую по году в обществе и отражать ее в своем сознании.
По вопросу политической социализации, ее сущности, содержания и основных параметров нет единого мнения. Одни авторы рассматрива ют ее как процесс становления и развития политического сознания и политического поведения человека. По мнению других, она представля ет собой воспроизводство политических структур существующего об щества, а также воспроизводство специфических качеств субъектов об щественнополитических отношений. Ряд авторов под политической социализацией понимают вхождение человека в политику, его подготов ку и включение в отношения с властью. Политическая социализация диалектически связана с политической культурой. На всех фазах и сту пенях своего развития политическая культура выполняет одну из важ нейших своих функций – политическую социализацию личности. В свою очередь, политическая социализация включающихся в политическую жизнь новых поколений обеспечивает воспроизведение существующей политической культуры, преемственность политического развития об щества, что позволяет обеспечить стабильность режима правления.
Процесс политической социализации можно представить в виде следующей последовательности: политические ценности — самовоспи тание, воспитание, формирование — политическая культура личности. Политическая социализация — это приобщение людей к политике, фор мирование у них высокого политического сознания и активной полити ческой деятельности по совершенствованию общественнополитической жизни, воспроизводству политических структур. Иначе говоря, поли тическая социализация представляет собой неразрывное единство двух взаимосвязанных процессов. С одной стороны, общество «творит» себе подобное существо — «политического человека», а с другой — человек «творит общество», «творит самого себя и окружающих». Этот процесс очень длительный, охватывающий весь жизненный цикл.
Формирование политической культуры в ходе политического соци ализации начинается с семьи, которая закладывает основы знаний и
233
представлений ребенка о политике, власти, государстве и т. д. При этом характер и достоверность его понимания различных политических яв лений и событий определяется уровнем политической культуры роди телей и господствующими в семье политическими взглядами, ориенти рами. Далее этот процесс продолжается в школе и других учебных заве дениях. В это время происходит быстрое приобретение личностью но вых политических знаний благодаря ее приобщению к изучению обще ствоведческих гуманитарных дисциплин. Постепенно у человека про является потребность сопоставлять знания, полученные на занятиях из учебников, лекций, СМИ, с реальной жизнью. Таким образом, возника ет критический подход к оценке достоверности слова. Отсюда уже неда леко до того, чтобы человек смог самостоятельно анализировать и сис тематизировать разного рода политические явления. Последующим эта пом приобщения человека к политической культуре, а следовательно, новым шагом по пути политической социализации может быть участие в тех или иных политических партиях, организациях, политических про цессах, в ходе политического самообразования и других формах деятель ности. Успех формирования политической культуры зависит от того, ка кие политические ценности воспринимаются человеком, и при условии деятельности всех агентов социализации в едином и согласованном на правлении.
Хотя процесс политической социализации охватывает весь жизнен ный цикл человека, все периоды его жизни и деятельности, в основном он осуществляется в молодые годы. Именно поэтому в политологичес кой и социологической литературе особое внимание уделяется форми рованию политической культуры и политической социализации моло дежи, нынешнего поколения России.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. Молодежь спонтанно не может выработать необходимые качества политической культуры без государственной помощи и посто янного влияния, воспитания, политической социализации. Дело в том, что решение большинства из этих проблем не под силу самой молодежи, а государство от их решения самоустраняет ся, а СМИ и коммуникации стали главным каналом влияния на молодежь.
2. Процесс формирования политической культуры связан с трудно стями переживаемого Россией периода, когда молодежь воспри нимает ценности рыночных отношений и ориентирована в ос новном на потребление и выживание. Благодаря стараниям СМИ в сознании и поведении молодых превалируют стандар
234
ты и идеалы потребления. Что касается положения молодежи, то публикуемые официальные данные (Т. Н. Самсонова, 2001) вызывают серьезные опасения и страх: две трети молодых рос сиян находятся за чертой бедности, едва сводят концы с конца ми, тратят заработанные деньги только на питание — 44%, на покупку недорогой одежды — 29%. Современная молодежь дег радирует, теряет веру и надежды на будущее. У 35% молодых людей возникает мысль о самоубийстве.
3. Большая часть молодежи стремится быть вне политики, вне ак тивной общественной деятельности. Многие разочаровались в демократическом устройстве сегодняшней жизни.
Как идет процесс формирования политической культуры? В про цессе политической социализации молодой человек приобретает опре деленные политические роли. Как отмечают специалисты, уже с трех лет ребенок получает первые сведения о политике. Между 11–13 годами на блюдается наибольшая степень детской социализации, а в 18 лет уже реализуется собственное «Я» в политике (право избирателя). К 20 го дам политическая социализация проявляется в большей степени. Наи высшего уровня человек достигает к 50–60 годам. Затем процесс начи нает снижаться и появляются признаки политической пассивности.
Шкала участия в политике обширна. Можно говорить о следующих типах политических ролей: 1) гражданин, не оказывающий влияние на политику (аполитичность); 2) гражданин, состоящий в общественной организации; 3) гражданин, состоящий в политической организации и целенаправленно, по своей воле вовлеченный в политическую жизнь;
4) общественный деятель; 5) профессиональный политик и политичес кий лидер и др.
Некоторые особенности формирования политической культуры выявлены у студенческой молодежи.
Представляют интерес ответы опрошенных нами студентов о при чинах политической пассивности в современных условиях. В числе при чин были названы:
1. Причины, обусловленные возрастными особенностями: «Мы еще не доросли до политики, а тем более до активного в ней участия».
2. Генетические (генеалогические): наши родители рассуждают при мерно так: «От нас ничего не зависит, политика решается на верху», и все это оказывает соответствующее влияние на наше мировоззрение, политическую позицию.
3. Низкий уровень общего и политического образования: «Мы не умеем и нас не учили правилам политической игры».
235
4. Необходимость решения своих житейских повседневных дел: «Молодому человеку надо утвердиться в жизни: учиться, по лучить образование, найти работу, создать семью и т. п. Не до политики, решить бы свои проблемы».
5. Разочарование в нынешней политике: «Политика не дала поло жительных результатов для меня лично». «Все больше чувству ешь неуверенность в своем будущем». «Одни пустые обещания, в которые мы перестаем верить».
6. Негативное эмоциональнопсихологическое отношение большин ства студентов к политике. «Не интересуюсь политикой». «По литика — грязное дело». «Устал от политики».
Таким образом, причины противоречий между политикой и моло дежью обусловливаются как объективными, так и субъективными фак торами и обстоятельствами.
На формирование политической культуры молодежи большое, как правило отрицательное, влияние оказывают СМИ. Так, вместо объек тивной информированности — дезинформация с соответствующими комментариями, заказное дозирование информации в интересах власт ных структур и мафиозных групп, вместо политической социализации — отчуждение людей от политики, вместо гражданского, политического воспитания молодежи — зомбирование, дегуманизация, духовное раз ложение, нагнетание страха, очернение исторического прошлого, вне дрение «западных» ценностей, манипуляция сознанием и поведением и т. п.
Большинство молодежи, согласно исследованиям, проведенным НИИКСИ, осознают вред негативного влияния СМИ. За нравственный контроль за содержанием телепередач и рекламы в мае 2000 г. выступа ло 70% петербуржцев, а в январе 2002 г. 73%, причем среди молодежи в возрасте от 18 до 30 лет таких было 62%. Об этом же свидетельствуют и ответы студентов СПГУТД.
Процесс политической социализации в конечном счете должен при вести к формированию высокой политической культуры молодого че ловека, способного в полной мере реализовать свои гражданские права и обязанности, быть патриотом своей страны, проявить себя как всесто ронне развитая личность.
Кого же можно считать политически культурным человеком? На этот счет имеются различные взгляды и оценки. Но если исходить из структуры политической культуры личности, о чем речь шла выше, то можно в самой краткой обобщенной форме сформулировать основные критерии этого феномена.
236
Вопервых, такой человек обладает самостоятельно приобретенны ми всесторонними политическими знаниями на уровне современных достижений политической науки, т. е. он приобретает качества полити чески грамотного гражданина, способного ориентироваться в обществен нополитической жизни общества, выбирать и отстаивать свою позицию. Известное ленинское положение о том, что безграмотный человек стоит вне политики, приобретает в современных условиях наибольшую акту альность и значимость. В самом деле, безграмотный человек подвержен различного рода слухам, мифам, сплетням и становится игрушкой в ру ках «политических шулеров», превращается в «политмитрофанушку». Не может быть политически грамотным человеком тот, кто подобно «Ивану, не помнящему своего родства», относится к истории своей Ро дины. Историю не переделать, ее необходимо всесторонне объективно без предвзятости изучать и извлекать уроки, учитывать исторический опыт в нынешней политике.
Вовторых, приобретенные знания останутся на «кончике языка», если они не превратятся в прочные убеждения в правильности этих зна ний, в необходимости следовать им в практической деятельности. Воз никшее в последнее время понятие «перевертыш» как раз и свидетель ствует в большинстве случаев о том, что у таких людей не было прочных убеждений в правильности марксистсколенинской теории и практики социалистического строительства. Еще Д. И. Писарев отмечал, что гото вых убеждений нельзя ни выпросить у добрых знакомых, ни купить в книжной лавке. Их надо выработать процессом собственного мышле ния, которое непременно должно совершаться самостоятельно в соб ственной голове. Это не значит, конечно, что человек должен догмати чески относиться к тем или иным идеям, теоретическим положениям, он имеет право на пересмотр тех положений, которые пришли в проти воречие с действительностью.
Втретьих, политически культурного человека отличают четкие ус тановки на политические институты и структуры, на нормативную систе му, отдельные политические роли, на конкретных политических деятелей с учетом их рейтинга и авторитета. Такого человека характеризует целе направленная гражданская и нравственная позиция и ориентация, сдер жанность в поведении, непримиримость к агрессивному невежеству, по шлости, экстремизму, уважение к иному мнению, толерантность и т. п.
Вчетвертых, активное участие в политической жизни — важней ший показатель политической культуры молодого человека.
Отсюда ряд практических советов молодых: упорным самостоятель ным трудом приобретать политические знания, доверять и проверять
237
полученные знания из различных источников, критически относиться к информации, полученной из СМИ, во всем сомневаться, соблюдать куль туру полемики: уметь слушать и слышать собеседника, критиковать его взгляды, а не навешивать ему ярлыки; знакомиться сначала с програм мой, профессиональными и нравственными качествами кандидата в пре зиденты, депутаты, прежде чем отдавать ему свой голос на выборах.
Таким образом, политическая культура представляет собой сплав политических знаний, убеждений и практических действий по утвер ждению подлинных ценностей с учетом традиций и российского мен талитета. Молодежь как особая социальнодемократическая общность требует особого внимания на основе молодежной политики. Форми рование политической культуры происходит в ходе политической со циализации.
¬УФУТ˚ ‰Оˇ Т‡ПУНУМЪУОˇ:
1. Особенности положения молодежи в структуре власти.
2. Формальная и реальная включенность в политическую жизнь.
3. Формы политического участия молодежи.
4. Характеристика молодежного электората.
5. Молодежные организации и движения.
¬УФУТ˚ ‰Оˇ Т‡ПУТЪУˇЪВО¸МУИ ‡·УЪ˚:
1. Формы стихийного волеизъявления политических интересов молодежи.
2. Проблемы представительности молодежи в законодательной, исполни
тельной ветвях власти.
3. Составление программы социальной помощи молодежи.
“ÂÏ˚ ‰ÓÍ·‰Ó‚ Ë ÂÙÂ‡ÚÓ‚:
1. Политический экстремизм.
2. Правовое положение учащихся и студенчества в России.
238
11. ьУМЩОЛНЪ˚ ‚ ПУОУ‰ВКМУИ ТВ‰В: ФЛ˜ЛМ˚ Л ФЫЪЛ Лı ‡БВ¯ВМЛˇ
11.1. “ВУВЪЛ˜ВТНЛВ ПВЪУ‰УОУ„Л˜ВТНЛВ УТМУ‚˚ НУМЩОЛНЪУ‚ ‚ ПУОУ‰ВК-
МУИ ТВ‰В. 11.2. œУ·ОВП˚ ПВКОЛ˜МУТЪМ˚ı НУМЩОЛНЪУ‚ ‚ ТЪЫ‰ВМ˜ВТНУИ ТВ‰В. 11.3. œЫЪЛ В„ЫОˇˆЛЛ НУМЩОЛНЪУ‚ ‚ ФВ‰‡„У„Л˜ВТНУП ФУˆВТТВ.
11.4. œУЩВТТЛУ„‡ЩЛ˜ВТНЛИ ‡М‡ОЛБ ФУ‰„УЪУ‚НЛ ТУˆЛУОУ„У‚ Н ‡БВ¯В-
МЛ˛ НУМЩОЛНЪМ˚ı ТЛЪЫ‡ˆЛИ ‚ Ы˜В·М˚ı НУООВНЪЛ‚‡ı.
11.1. “ВУВЪЛ˜ВТНЛВ ПВЪУ‰УОУ„Л˜ВТНЛВ УТМУ‚˚ НУМЩОЛНЪУ‚ ‚ ПУОУ‰ВКМУИ ТВ‰В
Конфликт — от латинского «столкновение противоположных ин тересов, стремлений, серьезных разногласий», — острый спор, приводя щий к борьбе.
Обстоятельная теория конфликта разработана Г. Гегелем. По Геге лю, противоположность, содержащаяся в ситуации, образует возмож ность и необходимость состоящих в противоборстве, «акциях» и «реак циях» действующих сил — непременно «субстанционных», всеобщих положительных сил; исчерпав взаимные требования, противоположно сти сливаются в гармоничном идеале.
Анализируя основные подходы к исследованию конфликтов в ма лых группах в зарубежной литературе, можно определить, что межлич ностный конфликт может быть представлен как сугубо внутриличност ное психологическое явление, как социальнопсихологический феномен и как механизм социализации индивида.
Исследуя конфликты, многие авторы касались прямо или косвенно управленческих проблем, требующих своего понимания и разрешения в процессе общения руководителя с подчиненными.
Анализ данных работ позволяет выделить следующие подходы к анализу конфликтов в малых группах: логический (К. Лоренц); психо аналитический (3. Фрейд, К Хорни, Э. Фромм); экзистенциональный
239
(Л. Бинсвангер, Р. Лэйнг, В. Франкл); социотропный (В. Макдугалл, С. Сигеле, Э. Дюркгейм); групповой динамики (К. Левин); социометри ческий (Дж. Морено); интеракционистский (Г. Блумер, М. Кун, Т. Ши бутани); необихевиористский (Н. Миллер, Дж. Доллард).
Благодаря активной работе психологов перечисленных направле ний уже к середине тридцатых годов сформировался понятийный аппа рат, апробированы и активно применяются основные методы и методи ки, необходимые для изучения данного явления. Можно уверенно ут верждать, что именно в это время закладываются основы для создания общей теории конфликтов.
В теории конфликтов был и остается одним из основных вопросов вопрос о первопричинах конфликтов. К. Лоренц видел их во врожден ной агрессивности индивидов, З. Фрейд описывал конфликтное пове дение как функцию инстинктов и аффективных влечений, А. Адлер при шел к выводу, что агрессивный инстинкт есть способ адаптации, Э. Фромм предложил для анализа конфликта такие понятия, как: свобода, безо пасность, индивидуальность, садизм, мазохизм, деструктивизм, конфор мизм, агрессивность.
К. Левин выделил три типа конфликта, соответствующих напряжен ности выбора: выбор между положительным и положительным; выбор между положительным и отрицательным; выбор между отрицательным и отрицательным. По мнению представителей интеракционистского на правления, конфликты возникают как следствие активных действий индивида по приспособлению к внешней среде (Т. Шибутани, 1969).
М. Дойч, создавая модель конфликта и изучая процесс его разреше ния, выделил два вида взаимодействия: кооперацию и конкуренцию. Р. Блейк, Дж. Мутон и К. Томас создали оригинальную программу ис следования стилей конфликтного поведения индивидов в реальных ус ловиях. Главная роль в разрешении конфликта отводилась его участни кам, их пониманию корней конфликта. По К. Томасу индивидуальные восприятия окружающей социальной реальности важнее объективно изменяемых социальных фактов. В. Лайбрент модифицировал данный подход и в качестве основных детерминант, определяющих выбор стра тегий, выделил социальные ценности. В. Уолл и Л. Нолон (1986) в каче стве таких детерминант видели типы конфликтов.
За последние три десятилетия в зарубежной социальной психоло гии акцент в исследованиях конфликтов сместился на прикладные про граммы, ориентированные на конкретных потребителей. С этой целью создаются центры подготовки специалистов, организации, занимающи еся оказанием посреднической помощи населению, частным фирмам и
240
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности