Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Социология молодежи. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910 / 3210 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Массовые студенческие волнения, прошедшие в 1968 г. в Западной Европе и Америке, прямо и косвенно подтолкнули отечественных поли тиков и ученых к более интенсивному изучению проблем молодого по коления Страны Советов.

Первыми, кто начал регулярно изучать молодежь среди гуманита риев, стали социологи. Именно они заговорили о специфических проти воречиях в среде подрастающего поколения и проблемах в отношениях молодежи, общества и государства. Не следует, правда, забывать о серь езных исследованиях различных сторон молодежного сознания и пове дения, которые проводились в СССР в период 60–80х гг. психологами, педагогами, психофизиологами, демографами и юристами в предметных рамках своих дисциплин. Редко, но изучались частные проблемы дет ства и семейных отношений.

В 60х гг. начинают проводиться массовые исследования социальных проблем молодежи в Москве (Г. Осипов, В. Грушин, Ф. Филиппов), Ле нинграде (В. Полозов, В. Ядов, А. Здравомыслов, В. Лисовский, С. Икон никова, И. Кон, С. Голод, В. Водзинская), Свердловске (М. Руткевич, Л. Коган, Ю. Волков, В. Мордкович), Таллинне (М. Титма, Э. Саар), Киеве (В. Паниотто, Н. Соболева), Новосибирске (В. Шубкин, У. Усти нов, Г. Чередниченко) и других городах. В центре внимания ученых — изучение роли и места молодежи в современном мире, анализ интересов и потребностей, ценностных ориентаций и социальных ожиданий раз личных категорий молодого поколения в сферах труда, учебы и досуга. Важно заметить: уже тогда отдельные работы ученых, противоречившие общепринятым политическим взглядам, начинают подвергаться резкой критике. Так получилось, например, с монографией ростовских социо логов Б. Рубина и Ю. Колесникова «Студент глазами социолога» (1967). В книге высказывались резкие критические замечания в отношении дей ствовавшей тогда системы высшего образования.

Постепенно в стране начинает складываться «социология молоде жи» — отдельная отрасль социологического знания, изучающая моло дое поколение как специфическую социальную общность, а также осо бенности его духовного мира, социализации и жизнедеятельности. В ка честве эмпирических объектов исследований выступали учащиеся школ и студенты, реже — молодые рабочие, сельские труженики, еще реже — молодые ученые и творческие работники. Опросы носили чаще всего фрагментарный характер. Регулярные массовые обследования по острым проблемам не практиковались, тенденции не отслеживались, прогнозы не делались. Вплоть до 90х гг. отечественные обществоведы вообще не смогли определить суть, специфику социальных проблем подрастающего

поколения. Универсальные вопросы, касающиеся работы, досуга, цен ностных ориентаций, задавались как молодому, так и старшему поколе нию респондентов. Специфика была заключена лишь в выбранном эм пирическом объекте. В большом количестве проводились анкетные оп росы школьников и студентов, что и подтверждало, по мнению исследо вателей, «суть молодежных проблем».

К концу 90х гг. в литературе по проблемам молодежи сформирова лись основные и взаимоисключающие подходы в оценке молодого по коления. Условно их дифференцировали на «критическоосуждающий», «восторженнооптимистический» и «спокойнообъективистский». По явились мифы, с одной стороны идеализирующие, а с другой негативно оценивающие сознание и поведение современного молодого поколения. Отсутствие комплексных междисциплинарных исследований не позво ляло целостно (системно) взглянуть на молодое поколение, его пробле мы, дать объективную оценку взаимоотношениям общества и молоде жи, посмотреть на молодежь как на общественный потенциал воспроиз водства, будущий трудовой потенциал страны.

Основные исследовательские направления. За 60–80е гг. сложи лись (скорее стихийно) основные направления молодежных исследова ний, современная классификация которых представляется относитель но условной. Наиболее полно эта типология описана В. Чупровым (ИСПИ РАН).

Антропологическое (психологическое или социальнопсихологическое) направление основано на концепции личности, сознание и поведение

которой детерминировано возрастными психофизиологическими осо бенностями и опосредовано психоаналитическими комплексами, а так же различными защитными психологическими механизмами. Предста вителями этого направления были К. АбульхановаСлавская, Г. Андрее ва, Л. Архангельский, Л. Божович, В. Бочарова, Л. Буева, С. Голод, Р. Гу рова, И. Кон, А. Кулагин, А. Петровский, В. Ольшанский, Д. Фельдш тейн, Е. Шорохова, В. Щердаков, Д. Эльконин.

Структурнофункциональное направление сформировалось в 70е гг. ХХ в. на основе общественной потребности в структурном (системном) анализе эмпирического объекта (молодежи) и его сложных и противо речивых взаимосвязях с окружающей социальной средой. Последовате лями указанного направления стали такие ученые, как Н. Блинов, С. Бы кова, В. Васильев, Ю. Волков, С. Гурьянов, С. Григорьев, В. Журавлев, Е. Катульский, А. Колесников, В. Криворученко, Е. Леванов, М. Мар шак, В. Мансуров, В. Мордкович, Б. Павлов, В. Родионов, Л. Рубина, М. Руткевич, Б. Ручкина, И. Слепенков, Н. Слепцов, Е. Слуцкий, В. Ста

роверов, М. Титма, Э. Саар, Ф. Филиппов, В. Шубкин. В центр внима ния их исследовательских разработок и многочисленных публикаций по ложены концептуальные модели межпоколенных связей и отношений, механизмы социализации и проблемы формирования молодых поколе ний рабочего класса, реже – колхозного крестьянства и интеллигенции.

Наибольший интерес представляют лонгитюдные методики изуче ния поэтапного включения молодежи в общественную жизнь (напри мер, исследования М. Титмы и Э. Саар). В середине 80х гг. ученые 15 регионов реализовали первый такой проект. Было опрошено 48 тыс. выпускников школ, средних специальных учебных заведений (технику мов) и ПТУ. Методика лонгитюдного анализа позволила детально изу чить многогранный и противоречивый процесс включения молодого поколения в общественную жизнь, отследить во времени изменения и вариативность поведения юношей и девушек.

Представители культурологического направления пытались, и весь ма успешно, осмыслить сложный мир молодых людей через субъектив ные проявления (идеи, интересы, мотивы действий), которые отража лись в определенных типах культуры. Соответственно мир молодого поколения интерпретировался через некую форму его субкультуры. Исследователи (В. Бакшутов, В. Боровик, С. Григорьев, Г. Журавлев, С. Иконникова, И. Ильинский, А. Капто, Г. Квасов, Л. Коган, С. Кугель, В. Лисовский, Б. Лисин, В. Левичева, В. Немировский, Ю. Ожегов, В. Чур банов, В. Харчева, А. Шендрик) успешно анализировали мировоззренчес кие позиции, формы досуга молодежи под углом зрения феноменологии культуры. Данное направление исследований позволило существенно расширить представления об особенностях молодежного сознания, про извести его типологизацию в рамках изучения субкультуры молодежи.

Отмеченная выше специфика предметов антропологического (пси хологического), структурнофункционального и культурологического подходов в изучении молодежи отложила свой отпечаток и на методах исследования, и на особенностях их выводов, реже — на практических рекомендациях. В описании характеристик молодежного сознания и по ведения использовались как общесоциологические теории, так и част ные психологические и культурологические концепции, трансформиро ванные с учетом специфики эмпирического объекта. Стихийно форми ровалось четвертое направление в молодежных исследованиях, которое более четко оформилось позднее, уже в середине 90х гг. XX в.

В силу известных причин исследования по всем названным направ лениям были ограничены рамками социальнополитических отношений в обществе.

Оценивая содержательную сторону изучения социальных проблем молодежи, следует особо подчеркнуть: в отечественных исследованиях отсутствовали самостоятельные научные школы, разрабатывающие свои собственные подходы к анализу молодежных проблем. Об этом можно судить по изучению научной и научнопублицистической литературы (более 5 тыс. «молодежных» изданий вышло в свет в СССР) и прове денному ИСЭП АН СССР анализу архива авторефератов диссертаций 70–80х гг. XX в., хранившихся в ЦК ВЛКСМ до 1991 г.

Интеграционное направление заключается в синтезе разных сочета ний трех других. В конце 80х – начале 90х гг. XX в. отечественные ис следователи пытались изучать молодежь во всем многообразии прояв лений ее сознания и поведения, а также в сложных взаимосвязях с окру жающим миром. Впервые был поставлен вопрос о медикобиологичес ких характеристиках молодежной популяции, опосредующих ее соци альную жизнедеятельность. Учитывая богатый отечественный опыт про ведения молодежных исследований, к интеграционному направлению обратились многие ученые, в том числе Института социальноэкономи ческих проблем (ИСЭП) АН СССР. Сторонники разных направлений пытались обогатить свои концептуальные модели, используя теорети ческие наработки ученых и специалистовпрактиков других научных школ, в том числе зарубежных, хотя они и оставались в рамках своих личностных предпочтений. Накопленные ими знания послужили толч ком к наметившемуся к концу ХХ в. комплексному междисциплинар ному изучению подрастающего поколения россиян (в широком спектре взаимосвязей с социальной средой), инициатором которого выступил ИСЭП АН СССР.

С середины 80х гг. XX в.большую помощь ИСЭП в организации массовых опросов оказали центральные комитеты партии и комсомола, компартии Латвии, Белоруссии и Эстонии, а также ленинградские об ластные и городские комитеты КПСС и ВЛКСМ. Горбачевская пере стройка внесла в процесс становления науки о молодежи свои положи тельные коррективы, дав относительно большую свободу ученымобще ствоведам, исследователям проблем молодежи. Практически не вмеши ваясь в идеологию исследований, партийные и комсомольские структу ры обеспечивали техническое оснащение и «политическое прикрытие» серьезных массовых опросов (до 110 тыс. участников в одном исследо вании). Хорошая материальная база позволяла представительно иссле довать разнообразные стороны жизнедеятельности молодого поколения: труд, быт, досуг, образование, общественнополитическую деятельность, вопросы национальных отношений. Наибольший интерес представлял

анализ тенденций и прогноз молодежного сознания и поведения одних и тех же категорий подрастающего поколения.

Впервые в середине 80х гг. XX в. в ИСЭП исследовалось состоя ние здоровья молодого поколения как фактор, детерминирующий и опос редующий всю социальную активность юношей и девушек в различных сферах жизнедеятельности. До этого времени биологические (психофи зиологические, репродуктивные и т. д.) параметры молодежной попу ляции оставались вне поля зрения социологов, экономистов, демогра фовмолодежников. Соответствующий научный доклад был сделан от ИСЭП АН СССР на заседании научного совета Бюро социального раз вития Кабинета Министров СССР в 1989 г. Министерством здравоох ранения аналогичный доклад был подготовлен лишь в 1992 г.

В ряде академических институтов (ИСЭП РАН, ИС РАН, ИСПИ РАН) продолжался научный поиск некоего интегрального показателя, способного наиболее полно и комплексно отразить различные стороны жизнедеятельности молодежи. Строилось и изучалось «дерево» моло дежных проблем, а также делались попытки исследовать не только мо лодежь, но и все подрастающее поколение (детей, подростков и собствен но молодежь в возрасте 18–29 лет) как цельное социальнодемографи ческое образование, от эффективного разрешения проблем которого за висит характер и направленность общественного развития.

Попытки исследовать молодое поколение с различных точек зре ния, используя интегральное понятие «качество» (качество жизни, ка чество молодежи), постепенно привели сотрудников ИСЭП к разработ ке комплексного междисциплинарного знания о молодом поколении. Впервые в стране они подошли к формированию новой научной дис циплины, системно раскрывающей суть особенностей подрастающего поколения, сложные и противоречивые процессы его «взросления». Появился и новый подход в исследовательской работе — комплексный междисциплинарный. Эти нововведения позволили ИСЭП РАН войти в число ведущих исследовательских центров страны по молодежной проблематике (наряду с такими известными, как НИЦ ВКШ — руково дитель И. Ильинский, сектор социологии молодежи ИС АН СССР — руководитель В. Чупров, лаборатория исследований студенческой мо лодежи НИИКСИ ЛГУ — руководитель В. Лисовский).

В настоящее время в структуре Института проблем региональной экономики (ранее — ИСЭП) РАН образованы лаборатория и центр ре гиональных проблем воспроизводства человеческого потенциала и юве нальной политики. Это первое в стране научное подразделение, которое комплексно изучает проблемы взросления, становления и развития

подрастающего поколения (детей, подростков и молодежи). На базе цен тра ИРЭ РАН с 1997 г. образована и успешно функционирует Нацио нальная академия ювенологии.

Роль комсомола в изучении духовного мира молодежи. Важное значение в развитии социологии молодежи сыграли ЦК ВЛКСМ и Цен тральная комсомольская школа (ЦКШ, а затем ВКШ — Высшая комсо мольская школа) при Центральном Комитете комсомола.

В 1964 г. при Центральном Комитете ВЛКСМ была создана социо логическая группа. В нее вошли: В. Васильев (руководитель), А. Кулагин и В. Чупров. Через два года ее состав был увеличен: Э. Абгарян, Т. Пор фирьева, В. Григорьев, В. Бовкун, Б. Владимиров и Г. Журавлев (возгла вивший эту группу впоследствии). Известный социолог В. Лисовский считает, что «своим становлением в этот период времени социология молодежи во многом обязана Г. Андреевой, В. Бакшутову, Н. Блинову, В. Борязу, Ю. Волкову, Б. Грушину, А. Дмитриеву, А. Здравомыслову, Ю. Замошкину, С. Иконниковой, А. Капто, В. Квачахия, Л. Когану, И. Кону, Г. Квасову, В. Лисовскому, Н. Мансурову, В. Мордковичу, В. Ольшанс кому, В. Полозову, Г. Спиркину, Ю. Торсуеву, В. Устинову, З. Файнбургу, Ф. Филиппову, А. Харчеву, В. Староверову, В. Тугаринову, Г. Хмаре, В. Шубкину, В. Ядову и многим другим социологам, которые, тесно со трудничая с группой при ЦК ВЛКСМ, способствовали развитию тео рии и методики этой важной отрасли социологического знания. В те годы тогда еще молодые социологи многому учились у западной науки, раз вивая и углубляя методологические подходы и методику исследований. В спорах и дискуссиях проходила интенсивная выработка теории, уточ нялся предмет науки».

В 1961 г. Институтом общественного мнения газеты «Комсомольс кая правда» был проведен массовый опрос молодежи. На своих страни цах 6 января газета поместила анкету «Что Вы думаете о своем поколе нии?». В адрес института поступило более 19 тыс. заполненных анкет. Институт предложил читателям газеты ответить 17 марта 1963 г. еще на одну анкету «На Марс — с чем?». Всего с мая 1960 г. Институт обще ственного мнения газеты «Комсомольская правда» провел 15 массовых опросов общественного мнения, большинство из которых имело обще союзный, а два — международный характер.

Использование разветвленной сети территориальных комсомольс ких органов способствовало быстрому развитию социологии молодежи, обеспечивая базу для осуществления ряда крупных общесоюзных опро сов. Первое всесоюзное социологическое исследование проводилось в 1966 г. к XIV съезду ВЛКСМ. Выборочная совокупность составила тог

да около 10 тыс. человек в возрасте от 14 до 28 лет. Широкое развитие получили исследования жизненных планов выпускников средних и вось милетних школ. Работа, которая проводилась, например, социологичес кой группой лаборатории экономикоматематических исследований Новосибирского государственного университета в 1962–1966 гг. под ру ководством В. Шубкина, охватывала широкий круг социальноэконо мических, социологических и социальнопсихологических проблем мо лодого поколения.

К началу 70х гг. в 120 городах СССР действовало уже более 400 социологических лабораторий, групп, секторов, изучающих проблемы молодежи. В них трудились около 2 тыс. преподавателей кафедр обще ственных наук вузов, научных и практических работников. Ежегодно проводилось 250–300 социологических опросов. В начале 1968 г. были подготовлены и внесены в ЦК ВЛКСМ и ЦК КПСС предложения о со здании на базе ЦКШ Института молодежных проблем. В 1969 г. приня то постановление о реорганизации ЦКШ в ВКШ (Высшую комсомоль скую школу), в которой предусматривалось создание научноисследо вательских лабораторий. В 1976 г. на базе лабораторий учрежден Науч ноисследовательский центр (НИЦ ВКШ). Являясь головным учреж дением в исследовании молодежной проблематики, НИЦ тесно сотруд ничал с родственными подразделениями в вузах и системе Академии наук, а также различными отраслевыми центрами. НИЦ ВКШ многие годы «возглавлял» отечественную социологию молодежи. В ВКШ на чалась и систематическая подготовка социологов, специализировавших ся на изучении молодежных проблем.

В 1990 г. на базе ВКШ создается Институт молодежи, учредителя ми которого выступили впоследствии Минтруд и Роскоммолодежи РФ. В декабре 1994 г. в Институте молодежи состоялся международный «круглый стол», посвященный 30летию возрождения социологии в России, а впоследствии проходили многочисленные научнопрактичес кие конференции по молодежным проблемам, включая международные. В 2000 г. Институт молодежи переименовали в Московскую гуманитар носоциальную академию.

В результате 10летних интенсивных дискуссий в нашей стране оп ределился предмет «Социология молодежи». Эта научная дисципли на, — отмечается в Российской социологической энциклопедии (М.,

1999), — изучает молодежь как социальную группу, ее социальнодемог рафические характеристики (границы, структуру, динамику), выражен ные в совокупности объективных и субъективных показателей, а также ее взаимосвязи и отношения с другими общественными группами.

Проблематика социологии молодежи приобрела более актуальное значение в связи с решением задач перестройки российского общества. В общественном сознании весь узел социальных проблем молодого по коления выдвинулся на одно из первых мест. Наибольший интерес был проявлен к социологическому анализу процесса вступления молодежи в самостоятельную трудовую жизнь в новых социальноэкономических условиях, изменениям в ценностных ориентациях юношей и девушек, а также поведению неформальных объединений молодого поколения с различными социальнополитическими ориентациями, изучению моло дежной субкультуры и образа жизни различных категорий подрастаю щего поколения.

Теоретические и прикладные исследования проблем молодого по коления составляют одно из наиболее активно разрабатываемых направ лений в социологии за рубежом.

В ХХ в. сложилось несколько научных школ, исследовавших моло дежную проблематику и пытавшихся объяснять противоречивые осо бенности сознания и поведения подрастающего поколения (психоана литическая школа, структурнофункциональная школа, культурологи ческая школа).

Наиболее активно критиковал социобиологию в России М. Кома ров, написав в 80х гг. ряд статей философского характера в ведущих советских журналах.

Большой интерес представляет структурнофункциональная шко ла. Ее последователи стремились системно анализировать сознание и поведение молодого поколения в тесной взаимосвязи с окружающей со циальной действительностью. После классиков структурнофункцио нального подхода в социологии (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс и другие) наиболее последовательно разрабатывал эту методику (в том числе) при изучении молодежных проблем израильский социо лог Ш. Айзенштадт.

Несомненной заслугой представителей молодежной структурно функциональной школы явилась разработка концепции межпоколенного взаимодействия, углубленное исследование механизмов процесса интег рации молодежи во «взрослое» общество. Делая акцент на возрастной дифференциации в сложном процессе общественного воспроизводства, представители этой школы все же не смогли обстоятельно и полно изу чить динамику социальных изменений (поведения) в молодежной сре де, прогнозировать его возможные тенденции. Любые действия молодо го поколения, направленные (сознательно и неосознанно) на возмож ные изменения существующей модели общества, не вписывались в рав

новесноинтеграционную (классическую) социальную систему, провоз глашенную властью незыблемой, а потому особо и не исследовались.

Представители западной культурологической школы изучали различ ные проявления сознания и поведения молодежи под углом зрения фе номенологии человеческой культуры, основоположниками которой были П. Бергер, А. Шюц, Т. Лукман и другие. Современные западные ученые стремились исследовать мир молодежи непосредственно в органичес кой связи с бытием индивидов, соотнося его с конкретными идеями, мотивами поведения «реально действующих» молодых людей. Широ кое распространение в западной научной мысли нашли работы, посвя щенные проблеме формирования молодежной субкультуры. Последняя представлялась как особая «цельная форма сознания», поведения, ком муникации и организации молодого поколения внутри господствующей в обществе культуры. Молодежная субкультура определяла стиль жиз ни и образ мышления юношей и девушек, а ее носители отличались сво ими обычаями, нормами, ценностями и интересами. Мировоззренчес кая окраска поведения носителей молодежной субкультуры преподно силась как специфическая область молодежных проблем. Молодежная субкультура чаще исследовалась через негативную реакцию, противо поставление существующей «официальной» культуре, общественному строю и системе табузапретов (общественных норм) поведения.

В американской социологии в 20х гг. доминировала традиция ис следования делинквентных субкультур (Д. Маца, У. Миллер, А. Кон). При этом преступная субкультура, характеризующаяся комплексом ан типравовых норм, асоциальным и антисоциальным поведением, наибо лее присуща, по мнению представителей данного научного направления, именно молодежной популяции.

В Великобритании, как считал Н. Саркитов, была распространена более поздняя традиция исследования молодежной субкультуры, связан ная с резкой мировоззренческой дифференциацией внутри альтернатив ного молодежного движения (М. Брейк, Ф. Коэн, Д. Хеблидис, С. Фрит и др.). Английские ученые выделяли два основных типа отношений некон формной молодежи к социальной реальности, обществу. Их различие объяснялось классовым происхождением: первые были представителями рабочего класса, а вторые — из среды богемной молодежи, выходцы из «среднего класса». Те и другие ориентировались на досуг как главную форму самоопределения, основной вид жизнедеятельности группы моло дежи. Однако если первые фокусировали свою жизнь на досуге изза про блематичности своего трудового уклада жизни (их позиция нигилистич на), то для вторых — это был результат свободного выбора.

Социальной базой формирования молодежной субкультуры счита лись возрастные и социальнопсихологические параметры группы мо лодежи. Наряду с особенностями стиля поведения и манерой общения (сленг) для молодых людей были свойственны свой стиль в одежде и прическе, музыкальные пристрастия, особые манеры проведения досу га и сексуального общения.

Наиболее знаковыми исследователями, получившими известность среди западной молодежи, были Э. Фромм и Г. Маркузе. Последний, будучи ярким представителем франкфуртской школы неомарксизма, в годы Второй мировой войны сотрудничал с американской разведкой и занимался антифашистской контрпропагандой, а затем работал в рус ских центрах при Колумбийском и Гарвардском университетах. Герберт Маркузе в своих трактатах пытался объединить марксистскую политэ кономию с фрейдомарксистской версией неофрейдизма. В противопо ложность антропологическому направлению он выстраивал леворади кальную версию теории «индустриального общества», опираясь на идеи, сформулированные ранее «левыми сюрреалистами» (А. Бретон). По мнению Г. Маркузе, революция в обществе возможна лишь на основе «изменений антропологической структуры человеческих потребностей». Социальная революция должна превратиться в сексуальную, поскольку в основе всех влечений индивидов лежит сексуальное влечение (З. Фрейд). Не случайно эту идею активно поддержала в конце 60х гг. западная молодежь, украсив стены своих университетов (включая Сорбонну и Гарвард) лозунгами типа «Если ты не занимаешься сексом, то не уча ствуешь в мировой социальной революции!».

Основные надежды Г. Маркузе возлагал на эротические влечения, способные улучшать породу «одномерного человека, подавленного ин дустриальным обществом неокапитализма». В молодежной культуре акцент делался на сюрреалистическом искусстве, выражающем бунт сексуальных влечений молодых людей против репрессивной культу ры буржуазного общества. Нестандартные взгляды обеспечили Г. Мар кузе огромную популярность среди молодых «новых левых экстреми стов», ставивших целью «тотальную революционную войну». Отразив в своих работах социальную психологию части радикально настроен ной молодежи, Маркузе стал «великим исследователем молодежных проблем», хотя и не изучал молодежные проблемы эмпирически. Уви дев на практике, к чему приводит его идея «Великого Отказа», он от межевался от представителей молодежного экстремизма и внес кор рективы в свою теорию (в 1972 г. вышла в свет его работа «Контррево люция и бунт»).

100

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910 / 3210 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]