Социология молодежи. Учебное пособие

Американский философ, социолог и психолог (немецкого происхож дения) Эрих Фромм был одним из основателей неофрейдизма, ярким представителем франкфуртской школы. Он разработал учение о соци альных характерах как особой форме связи между психикой индивида и социальной структурой общества. Его критика антитехницизма капи талистического общества, проявляющегося в роботизации, машиниза ции и компьютеризации, привлекла внимание «бунтующей и ищущей правильной дороги» молодежи в конце 60х и начале 70х гг. Работами Э. Фромма (например, «Иметь или быть») зачитывалось не одно поко ление молодых интеллектуалов. Поиск «здорового общества» с идеаль ным типом социальной структуры, позволяющего раскрыться огромным потенциям человеческой природы, привел известного ученого к выд вижению теории «гуманистического коммунитарного социализма».

101

Вальтер Фридрих, Курт Штарке, Ута Штарке, Хельмут Шельский, Ру дольф Майер, Инго Рихтер (Германия), Золтан Бекели (Венгрия), Джеймс Риордан, Вильямс Кристофер (Великобритания), Энтони Гид денс, Ричард Добсон, Нейл Смелзер (США), Владислав Адамски, Ри чард Дыонизяк (Польша), Владимир Дубский (Чехия), Ладислав Ма хачек (Словакия), Овидиу Бадина (Румыния), Йезла Симхадри (Ин дия), Гития Кармен (Мексика). Наибольший интерес вызывают работы тех ученых, которые изучали молодежь на базе междисциплинарных знаний, в том числе с использованием биосоциального подхода.

Исследования зарубежных ученых проблем молодого поколения оказали значительное влияние на развитие отечественной научной базы в этой сфере. Более того, практически до 80х гг. многие советские «ис следователимолодежники» активно использовали и теоретические, и прикладные наработки своих западных коллег, что положительно ска залось на становлении «науки о молодежи» в России, формировании и реализации молодежной политики в 90х гг.

102

Следующий этап всплеска исследований духовного мира и нрав ственного облика советской молодежи связан с «оттепелью» 60х гг. и бурным развитием в СССР социологических и социальнопсихологи ческих знаний. За период с 1960 по 1973 гг. было опубликовано свыше двух тысяч социологических работ, посвященных молодежи. В 70е гг. впервые были проведены многие комплексные союзные, республиканс кие конкретносоциологические исследования, организованы лаборато рии по изучению проблем молодежи при ЦК ВЛКСМ, при различных

103

Это могли выявить лишь сравнительные, комплексные, целенаправ ленные исследования. А ихто, к сожалению, в целом, в ХХ в. в России и СССР проводилось очень мало. Это исследование И. А. Арямова «Дитя рабочего» (1926) и «Рабочий подросток» (1928), историкосоциальное исследование облика советской молодежи 30х гг. (1936 и 1938) и конца 60х — начала 70х гг. (1969 и 1972), проведенное Институтом истории СССР АН СССР и Высшей комсомольской школой при ЦК ВЛКСМ. Сравнительный анализ нравственного облика молодежи конца 60х и 70х гг. провели группы исследователей под руководством В. Т. Лисовс кого (студенческая молодежь), В. М. Соколова (рабочая молодежь), Р. Г. Гуровой (изменения в духовном мире молодежи) и некоторые другие. В то же время в архивах ЦК ВЛКСМ, ВКШ при ЦК ВЛКСМ, НИИКСИ при СанктПетербургском университете, у многих известных исследо вателей молодежи имеется богатейший материал почти ежегодных ис следований духовного мира и облика молодежи нашей страны. Под нять этот материал, разработать единую неидеологизированную мето дологию и методику исследования и обработки данных и провести срав нительные исследования духовных ценностей молодых людей России ХХ в. — важнейшая задача нынешнего поколения зрелых и молодых ис следователей.

104

При исследовании нравственных мотивов выбора молодыми духов ных ценностей следует иметь в виду, что нравственная деятельность, отношение и поведение человека есть сторона социальной деятельнос ти и отношений людей. Ибо молодые люди осуществляли свой нрав ственный выбор в условиях царизма, становления и развития социализ ма и, наконец, нарождающегося «дикого» капитализма. В то же время общей основой сопоставимости в сравнительных исследованиях может служить то, что в них измеряется не то, что чувствует молодой человек (эмоциональная составляющая), а то, что ему кажется наиболее правиль ным (логикогносеологическая составляющая). Это относится и к гим назистам начала века, и к революционной молодежи 20х, и к молодым «строителям коммунизма» 60х, и к «новым русским», рвущимся в «мир бизнеса с российской спецификой», 90х гг. ХХ в.

В 20е гг. молодые строители социализма предпочитали получить профессии: врача, инженера, агронома, артиста, художника, музыканта, педагога. В 30е гг. приоритет имели рабочие, технические и военные профессии.

105

Представляют интерес и сравнительные данные двух анкетных оп росов (более 2 тыс. чел. в каждом): отношение к работе молодых людей шестидесятых (1963–1964) и девяностых (1997), проведенных под ру ководством В. Т. Лисовского. Здесь резко снизилась значимость обще ственной полезности труда, характерная для молодого поколения 60х гг.: с 30,8 в 1964 г. до 6,5% в 1997 г., зато возрос интерес не только к смыслу

106

работы, но и к заработку (с 29,2 до 40,0% соответственно). Кроме этого, молодые люди 90х обращали внимание на ту работу, которая не только нравится, но и реализует личные интересы и планы (с 0,3 до 19,1% опро шенных соответственно). Исследование, проведенное автором среди студентов вузов СанктПетербурга в 1996 г., коррелируется с вышепри веденными данными. Для студентов существенными в их будущей ра боте являются:

В проведенном в 2003 г. в СПГУТД исследовании духовного состо яния личности на вопрос: «Какими качествами должен обладать чело век, чтобы добиться успеха?» группа студентов ответила: нахальством, наглостью, умением солгать где надо и т. п.

Духовное состояние современной молодежи, несмотря на внутрен ние позитивные мотивы большинства молодых людей, в конечном счете формируется нарастанием неблагополучия и экстремальности социаль ной среды (беспризорность и безнадзорность, безработица, социальное сиротство, социальная незащищенность, общая неустроенность жизни и т. п.), порождает состояние тревожности, неуверенности в себе, агрес сивности и депрессивности как психологические способы защиты от ухудшения условий жизни. Маргинализация духовной жизни общества порождает устойчивые состояния духа, когда духовная жизнь молодого

107

различия — 28,3%; беззащитности — 58,1%; страха — 48,9%

108

109

водит к непоправимым последствиям в судьбе народа»

110