Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология культуры. Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям «Социология» и «Социальная антропология»
.pdf
Глава 3. Завершение процесса конституирования социологии культуры…
71
Данной точки зрения придерживались О. Конт, Г. Спенсер, отчасти Э. Дюркгейм и другие, не менее известные исследователи.
Слова Конта, что социология — это «история без дат и имен», весьма показательны в данном случае. В соответствии с этой точкой
зрения у социологии не было и не будет собственного, самостоятельного поля исследования, она становилась своеобразным складом эмпирических обобщений всех других социальных наук. Эти
данные подвергаются ею теоретической обработке, в ходе которой
она формулировала общие законы функционирования и эволюции
социального целого.
Представители второй, противоположной точки зрения, признают социологию в качестве самостоятельной социальной науки,
обосновываясь на своеобразии ее объекта, который не изучается
другими науками. На этой позиции находятся С. Бугле, Л. Гумплович,
В. Парето и др. Типичным представителем этой точки зрения является Г. Зиммель, который считал, что вся «материя социальных явлений уже захвачена другими науками». Здесь социологии делать нечего. Единственное, что ей остается — это разрабатывать «чистые,
общие формы взаимодействия» (общения), которые до известной
степени не зависимы от эмпирического содержания явлений и материальных процессов, порождающих многие конкретные социальные явления.
Анализируя сильные и слабые стороны обоих толкований предмета социологии, Сорокин приходит к выводу о необходимости их
синтеза. От первой точки зрения он берет идею законов функционирования и динамики, абстрактности общей социологии, от второй — идею социологии как самостоятельной обществоведческой
дисциплины, изучающей родовые свойства явлений «социального
взаимодействия», отдельные виды которого исследуются частными
социальными науками. У Г. Спенсера и Е. де Роберти он заимствует идею «надорганической реальности».
Далее Сорокин исследует вопрос об объекте и «точке зрения
социологии». По его мнению, последняя состоит в том, что в своих
развитых формах «надорганическое» обнаруживается исключительно в сфере взаимодействия индивидов, обладающих сознанием.
Социальное взаимодействие от взаимодействий в неорганической
и органической сферах, по мнению Сорокина, отличается именно
наличием психической деятельности его агентов, которая есть «априорная посылка социальных явлений». В процессе подобного взаимодействия возникает некая «субстанция» того, что известно под терминами «сознание», «дух», «разум» и что, пройдя процедуру объекти-
Раздел I. История социологии культуры
72
вации, дает то, что носит название культуры. Отсюда следует принципиальный вывод о социологии как науке о культуре.
Подобного взгляда на социологию Сорокин придерживался на
протяжении всего периода его творческой деятельности. Это дает
основание утверждать, что всю свою сознательную жизнь он занимался культурологической проблематикой, хотя далеко не в каждом
названии его статей и книг присутствует термин «культура».
Если говорить о вкладе Сорокина в становление и развитие новой отрасли социологического знания, то прежде всего следует сказать о том, что ему принадлежит честь создания первой социологической концепции культуры. Сорокин изначально декларирует свое
профессиональное credo. С его точки зрения, есть принципиальные
различия в понимании культуры социологов и философов. Последние, по его мнению, не могут нарисовать портрет культуры того или
иного общества, соответствующий реальности, не могут описать закономерности ее развития, ибо их знания о культуре аксиологически окрашены, а метод, которым они получены, суть спекулятивный метод, позволяющий получить тот результат, который в явной
или неявной форме задается ценностными установками исследователя.
Социология же, — пишет он, — может и должна быть наукой теоретической, изучающей мир людей таким, каков он
есть. Всякий нормативизм из социологии как науки должен
быть изгнан. Истина должна быть отделена от Добра, Справедливости и т.п. принципов… Поскольку социология хочет
быть опытной и точной наукой, она должна прекратить всякое
«философствование»
1
.
О том, как понимал культуру Сорокин, как он представлял путь
ее развития, как ему виделось будущее западноевропейской культуры, можно судить по его работам: «Общество, культура, личность»,
«Кризис нашего века», «Человек и общество в эпоху бедствий»,
«Социокультурная причинность, пространство, время», «Человек.
Цивилизация. Общество». Однако наиболее полно сорокинская
концепция культуры изложена в уже упоминавшейся книге «Социальная и культурная динамика», где содержатся не только окончательные выводы, к которым пришел Сорокин, но и излагаются теоретико-методологические предпосылки, на которые он опирался в
ходе своих рассуждений.
1
Сорокин П.А. Система социологии. — С. 51—52.
Глава 3. Завершение процесса конституирования социологии культуры…
73
Если применить логико-смысловой метод к анализу существую-
щих культур, то, считает Сорокин, становится ясным, что все их
многообразие можно свести к двум основным разновидностям. Первая разновидность характеризуется тем, что в массовом сознании доминируют мистицизм, идеализм, этернализм (ориентация на вечное),
индетерминизм, социологический универсализм. В этом культурном мире
существует понятие корпорации, или юридического лица, как первичной реальности, действует этика абсолютных принципов, из века в век
совершается небольшое число открытий в естественных науках и небольшое число изобретений, характер общественной жизни статичен,
изменения совершаются весьма медленно, в искусстве и живописи
доминирует идеациональный стиль, высшим образцом литературы
признается Священное Писание, а искупление рассматривается как
главный принцип наказания и уголовного права.
Другой разновидности культуры свойственны иные черты. Носители
ее ценностей исповедуют принципы реализма, рационализма, эмпиризма, материализма, темпорализма, (ориентация на временное), детерминизма, номинализма, социологического сингуляризма. По мнению Сорокина, представление о том, что корпорация как юридическое лицо
есть полезная функция, ей свойственны гедонизм, утилитаризм, эвдемонизм, множество открытий и изобретений, динамичный характер
общественной жизни, быстрые темпы изменений, визуальный стиль в
живописи, светский реализм в литературе с элементами натурализма и
даже секса, чистая или смешанная светская власть, перевоспитание в
сочетании с истреблением социально опасных и неисправимых лиц.
Существует еще одна разновидность культуры, базовые ценно-
сти которой есть некий симбиоз из некоторых конгруэнтных ценностей культур первого и второго типов.
Культуру первого типа Сорокин назвал идеациональной, второго —
сенсетивной (чувственной), третьего — идеальной (в последних публикациях он называет ее иногда «смешанной», иногда «интегральной»). Три типа культурных систем отличаются друг от друга прежде всего тем, что в них существует различное представление о природе высшей реальности. «Все особенности первой культуры, —
пишет Сорокин, — логически следуют из предпосылки, что реальность сверхчувственна; все особенности второй — из убеждения в
1
том, что реальность сенсорна»
. Все особенности третьей — из понимания того, что реальность имеет двойственную природу и может
быть познана как с помощью научных методов, так и интуиции,
1
Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. — М., 2002. — С. 35—37.
Раздел I. История социологии культуры
74
откровения, внутреннего озарения, возникающего в момент прикосновения к Абсолюту.
По мнению Сорокина, зная
главную переменную культуры, мы можем сконструировать широкую сеть ее связей со многими другими переменными, предсказать характер каждой из этих переменных и тем
самым свести чрезвычайное многообразие ее черт, качеств,
количественных характеристик в единую и всеобъемлющую
систему
1
.
В условиях конкретного общества одновременно все три раз-
новидности культуры существовать не могут, ибо их базовые ценности взаимоисключающи. Если в силу тех или иных обстоятельств складывается такая ситуация, когда в обществе существуют ценности разных культур, то это становится причиной кризиса, который длится до тех пор, пока не определится главенствующий тип культуры. Утверждение Сорокина есть отрицание предыдущего типа культуры, который в свою очередь был отрицанием
ему предшествующего.
У Сорокина двойственное отношение к чувственной культуре.
Стремясь быть объективным, он подчеркивает определенные ее
достижения. Так, например, произведения искусства, созданные в
рамках данной культуры, по его мнению, более совершенны в техническом отношении, чем творения, предположим, мастеров античной эпохи или раннего Средневековья. К достижениям данного
типа культуры Сорокин относит и то, что искусство описывает
жизнь с невиданным до того размахом. Предметом эстетического
освоения здесь становятся не только жития святых или героев, а
бытие обычных людей во всем его многообразии.
К позитивным моментам существования данного типа культуры
он относит и бесконечное многообразие продуктов культурнотворческой деятельности людей, являющихся носителями и создателями чувственной культуры. Смешение стилей, принадлежащих
различным историческим эпохам, использование художественных
приемов, заимствованных из арсенала Античности и Возрождения,
Средневековья и эпохи первоначального накопления капитала начала и конца XX в., приводит к появлению произведений искусства, которые могут удовлетворить самые разнообразные вкусы массового зрителя, читателя и слушателя.
1
Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. — С. 40—41.
Глава 3. Завершение процесса конституирования социологии культуры…
75
В то же время чувственная культура, согласно воззрениям Со-
рокина, несет в себе, говоря образно, вирусы разложения и распада.
Чем более она обретает законченные формы, тем более становится
ясно, что ее достоинства превращаются в ярко выраженные недостатки. Так, например, стремление к максимальному чувственному
воздействию оборачивается тем, что искусство все более стремится
к изображению патологий, уродств, социальных аномалий, оказывающих возбуждающее воздействие на эмоциональную сферу человека. Использование приемов и методов, заимствованных у различных культур и художественных стилей, оборачивается эклектикой,
разрушением гармонии единства и равновесия.
Стремление к постоянному совершенствованию техники оборачива-
ется формализмом, уходом от тем, волнующих миллионы, превращает
искусство в нечто самодовлеющее, доступное только узкому кругу посвященных, понимающих тот закодированный язык, которым художник
разговаривает со своим слушателем, зрителем, читателем. Желание создать как можно более правдоподобное произведение искусства оборачивается тем, что творения, выходящие из-под рук художника, становятся
все более и более поверхностными, обманчивыми, иллюзорными.
Однако главный порок чувственной культуры Сорокин видит в
том, что ее торжество неразрывно связано с превращением результатов произведений искусства (более широко — культурно-творческой
деятельности людей) в товар, предмет купли—продажи.
Кого сейчас, — пишет Сорокин, — кроме маленькой кучки
старомодных чудаков интересует искусство, которое не развлекает, не доставляет удовольствия, не возбуждает и не расслабляет, как цирк, как внимание очаровательной девушки, как стакан вина или хорошая еда?! Ведь оно обслуживает рынок, а потому не может игнорировать его запросы, а поскольку большая
часть этих запросов вульгарна, то искусство само не может избежать вульгаризации. Вместо того, чтобы поднимать массы до
собственного уровня, оно, напротив, опускается до уровня толпы... поэтому оно все более и более отстраняется от культурных
и моральных ценностей и постепенно превращается в пустое
искусство, эвфимически названное «искусством ради искусства;
оно аморально, десакрализовано, асоциально, а еще чаще —
безнравственно, антирелигиозно и антисоциально, это всего
лишь позолоченная раковина, с которой можно поиграть, позабавиться в минуты расслабления
1
.
1
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — С. 452.
Раздел I. История социологии культуры
76
В обществе, где властвует чувственная культура, подчеркивает
Сорокин, высшими арбитрами, определяющими ценность того или
иного произведения искусства, являются коммерсанты.
Эти дельцы, навязывающие свои вкусы публике, влияют
тем самым и на ход развития самого искусства. Как бы уважительно мы не относились к честному бизнесмену, мы вправе
все же скептически относиться к его способностям, так как
чаще все-таки, если и не всегда, он не совсем компетентен в
этих вопросах
1
.
Коммерциализация искусства, превращение его в товар приво-
дят к тому, что оно утрачивает свои основные функции. Из средства облагораживания человеческого рода, раскрытия смысла бытия,
орудия познания искусство в рамках чувственной культуры вырождается, как пишет Сорокин:
в приложение к рекламе кофе, лекарств, бензина, жвачки
и тому подобного. Эти суждения нередко высказываются на
радио, в газетах, рекламой и телевидением. Однако сомнительны не только художественные ценности текущего момента, но даже величайшие творения мастеров настоящего времени опускаются до уровня этого придатка. Каждый день мы
слышим избранные темы Баха и Бетховена, но как приложение к красноречивой рекламе таких товаров, как масло, банковское оборудование, автомобили, крупы, слабительные средства… В результате божественные ценности искусства умирают и во мнении публики. Граница между истинным искусством и чистым развлечением стираются: стандарты истинного
искусства исчезают и постепенно замещаются фальшивыми
критериями псевдоискусства
2
.
Так совершается процесс выхолащивания сущности культуры,
которая по мере нарастания негативных тенденций превращается в
свою противоположность — антикультуру. Сорокин с подлинной
тревогой констатирует, что современные соборы лишены истинного
религиозного духа, университеты выпускают мало или вообще не
выпускают истинно гениальных людей, искусство театра и кино
чрезвычайно вульгарно и посредственно. Несмотря на массовое художественное образование, за последнее столетие не появились ни
Фидий, ни Бетховен, ни Г¸те, ни Шекспир.
1
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — С. 453.
2
Òàì æå. Ñ. 452.
Глава 3. Завершение процесса конституирования социологии культуры…
77
Судьба современной чувственной культуры, согласно точке зре-
ния Сорокина, печальна. Внутренне переродившись, утратив гуманистический потенциал, она с неизбежностью должна кануть в Лету. Но это обстоятельство отнюдь не огорчает автора «Социальной
и культурной динамики». В этом он видит положительный момент,
ибо на смену чувственной культуре должен прийти новый, более
прогрессивный тип культуры, который и позволит человеку в его
родовом значении подняться на более высокую ступень духовного
совершенства.
Однако процесс смены типов культуры далеко не безболезнен.
Он сопровождается социальными потрясениями, выбросами неуправляемой социальной энергии, нарастанием напряженности в
обществе, утратой индивидами четких ориентиров бытия, распадом
одних и возникновением других общественных институтов, перемещением огромных масс из центра на периферию общественных
отношений и, наоборот, утратой многими членами общества своего
социального статуса. Все это воспринимается как глубокий общественный кризис. Нечто подобное переживает сегодня современное
западное общество. Сорокин особо подчеркивает, что причина этого кризиса скрыта не в несоответствии материального базиса идеологической надстройки, как говорят классики марксизма, не в исчерпанности резерва времени, отпущенного для существования западной цивилизации, как считал Шпенглер и другие исследователи,
а в смене типов культуры. Он пишет:
Мы как бы находимся между двумя эпохами: (умирающей
чувственной культурой нашего лучезарного вчера и грядущей
идеациональной культурой создаваемого завтра. Мы живем, мыслим, действуем в конце сияющего чувственного дня, длившегося
шесть веков. Лучи заходящего солнца все еще освещают величие
уходящей эпохи. Но свет медленно угасает, и в сгущающейся
тьме нам все труднее различать это величие и искать надежные
ориентиры в наступающих сумерках. Ночь этой переходной эпохи начинает опускаться на нас, с ее кошмарами, пугающими тенями, душераздирающими ужасами. За ее пределами, однако,
различим рассвет новой великой идеациональной культуры, приветствующей новое поколение — людей будущего
1
.
Подобные кризисы (их еще можно назвать кризисами смены
типов культуры) носят более глубокий, подлинно системный характер, чем какие-либо иные: политические, экономические, социаль-
1
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — С. 427.
Раздел I. История социологии культуры
78
ные, ибо они затрагивают основания самой цивилизации и не могут быть разрешены с помощью мер, предпринимаемых даже на государственном уровне. Исходя из того, что кризисные состояния
подобного типа длятся столетиями, Сорокин приходит к неутешительному выводу о том, что в ближайшей перспективе нас ожидают
войны и революции, упадок демократических режимов и торжество
деспотизма.
Согласно воззрениям Сорокина, задачи социолога, ставящего пе-
ред собой цель изучить ту или иную культуру, состоят в том, чтобы:
а) выяснить, действительно ли конгломерат артефактов, попавших в
его поле зрения, представляет собой целостность или не представляет;
б) при установлении факта целостности определить ее тип;
в) при наличии логико-смысловой интеграции определить ее
базовый принцип, «главную идею, которая пронизывает все логически связанные элементы данной культуры»;
г) описать динамику ее развития;
д) дать прогноз, исходя из закона флуктуации культуры.
Такова (в самых общих чертах) социологическая концепция
культуры Питирима Сорокина. Ее достоинство состоит прежде всего в том, что она не представляет собой результат спекулятивных,
умозрительных рассуждений. Свои выводы Сорокин базирует на
статистическом и социологическом материале, на анализе реальных
явлений и процессов, протекающих в сфере культуры.
Сорокин первым из представителей социологической мысли
начал применять при исследовании феномена культуры не только
качественные, но и количественные методы, доказав тем самым,
что расхожий тезис о гармонии, которую невозможно проверить алгеброй, не состоятелен по своей сути.
В отличие от своих предшественников, он совокупную культуру
общества рассматривает не как единое целое, а как конгломерат огромного множества различных культурных систем, процесс взаимодействия которых весьма сложен и противоречив. Тем самым он
отходит от основополагающих принципов теории «локальных цивилизаций», непоследовательность которой для Сорокина очевидна.
Выдвинув и обосновав идею о культурных суперсистемах, он, без
сомнения, сделал шаг вперед в изучении такого сложного социального феномена, как культура.
Однако Сорокин не только разработал социологическую кон-
цепцию культуры, не только предложил новый метод ее познания,
который определил как единство логико-смыслового и причиннофункционального методов, не только сформулировал перечень за-
Глава 3. Завершение процесса конституирования социологии культуры…
79
дач, стоящих перед социологами культуры. Он дал описание алгоритма научного поиска, определил, что необходимо рассматривать в
процессе социологического исследования культуры и какие методические приемы необходимо применять при этом. С его точки зрения,
социолог культуры должен исходить из того, что каждая «интегрированная» культура обладает собственной ментальностью, собственной
системой истины и знания, имеет собственную философию и мировоззрение, особый тип религии и образцы «святости», свое собственное представление о правильном и неправильном, особые формы искусства и литературы, нравы, законы, правила поведения,
собственную экономическую и политическую организацию, наконец, специфический тип человеческой личности с особым складом
1
ума и манерами поведения
. Именно на этих моментах и должен
акцентировать внимание социолог, если он ставит перед собой задачу дать описание культуры конкретного общества.
Нельзя не сказать и о том, что в ходе изучения механизмов
культурной динамики Сорокин сделал немало других ценных наблюдений, зафиксировав ряд вещей, мимо которых проходили другие исследователи. В частности, им было установлено, что изменения в различных областях культуры отнюдь не совершаются синхронно, как это представлялось ранее, более того, их связь с экономическим базисом является не прямой, а многократно опосредованной, чем и объясняются факты взлета культуры в периоды экономической стагнации, которые казались необъяснимыми его
предшественникам. Он обнаружил существование двойных и тройных ритмов в развитии культуры, замедления и ускорения темпов
социокультурных изменений. Принципиальное значение имеют и
выводы Сорокина о том, что:
а) культура играет доминирующую роль в развитии человечества;
б) социальные и культурные явления необходимо интерпретировать «как различные части одного и того же неделимого социо-
2
культурного мира»
.
Таким образом, П.А. Сорокина с полным основанием можно
рассматривать как человека, который поставил точку в длительной
дискуссии о праве социологии культуры, называться отдельной отраслью социологического знания. После появления его работ уже
никто не высказывал сомнений относительно права социологов исследовать феномен культуры, никто не решался демонстрировать
1
Ñì.: Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. — С. 45.
2
Òàì æå.
Раздел I. История социологии культуры
80
публично скептическое отношение к эвристическим возможностям
социологии как науки. Более того, многие из тех, кто в недавнем
прошлом специализировался в области философии, экономики,
права, искусствознания, литературоведения и т.д., в частности,
Т. Парсонс, Э. Гидденс и другие мыслители, под влиянием идей
Сорокина занялись культурологической проблематикой.
Быстрое развитие социологии культуры было прервано Второй
мировой войной. В период с 1939 по 1945 г. на Западе не было издано ни одной крупной монографии, где бы в социологическом
ключе рассматривался феномен культуры кроме четвертого тома
«Социальной и культурной динамики» Сорокина, который вышел в
свет в самом начале 1941 года. В условиях военного времени заниматься проблемами динамики культуры, сравнительным анализом
различных культурных миров, типологией культур и т.д. было весьма трудно из-за разрыва научных связей, прекращения обмена материалами между представителями научного сообщества, являющихся гражданами воюющих стран, широкого распространения
шовинистических и националистических настроений в самых разных слоях общества, возникновения атмосферы всеобщей подозрительности и нетерпимости к любым проявлениям толерантности и
гуманизма. Сыграло свою роль и то, что руководство государств антигитлеровской коалиции, как и руководство «тысячелетнего рейха», фашистской Италии, милитаристской Японии и других «государств оси» нуждались прежде всего не в теоретических, а в прикладных исследованиях, позволяющих добиваться максимальной
эффективности в пропаганде и контрпропаганде, в выявлении лиц,
имеющих иные политические ориентации, чем официально одобряемые, в поддержании духа оптимизма и бодрости у граждан воюющих
стран. Все это привело к сворачиванию широкомасштабных исследований в области социологии культуры на достаточно длительный срок.
Другим следствием стало изменение вектора научного поиска социологов культуры, отказ от разработки тех тем, которыми занимались их предшественники.
Таким образом, Вторая мировая война стала тем водоразделом,
который отделил этап окончательного превращения социологии
культуры в отдельную отрасль социологического знания от современного этапа, начало которого приходится на середину 50-х годов,
когда на Западе возвратился интерес к культурологической проблематике и было возобновлено проведение социологических исследований культуры как особого феномена, не имеющего аналогов среди явлений социального мира.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]