Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология культуры. Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям «Социология» и «Социальная антропология»
.pdf
Глава 1. У истоков социологии культуры
11
ка... Он будет хвалить то, что прекрасно, и, приняв его в свою
душу, будет питаться им и сам станет безупречным
1
.
В силу этого обстоятельства Платон считал, что в идеальном
государстве не должно быть «плаксивой, печальной, разнеживающей или застольной» музыки. Он ставил только «военную или вообще мужественную музыку и мирно деятельную», к которой относил молитвы и «проникновенно человеческие мотивы».
Платону принадлежит приоритет в создании первой коммуникационной концепции искусства. Ее суть состоит в том, что источником вдохновения являются боги Олимпа, поэт выступает
только в роли передатчика их велений. Доносятся же они до слушателя и зрителя рапсодом, который выполняет функции передатчика. Необходимо подчеркнуть, что подобное представление о
процессе творчества и механизме создания произведений искусства сохранялось вплоть до середины XIX в., о чем можно судить по
программному стихотворению А.С. Пушкина «Пророк»:
Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился,
И шестикрылый серафим
На перепутье мне явился.
Перстами легкими как сон
Моих зениц коснулся он:
Отверзлись вещие зеницы,
Как у испуганной орлицы.
Моих ушей коснулся он,
И их наполнил шум и звон…
…………………………………………..
И он мне грудь рассек мечом,
И сердце трепетное вынул,
И угль, пылающий огнем,
Во грудь отверстую водвинул.
Как труп в пустыне я лежал,
И бога глас ко мне воззвал:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей»
2
.
1
Платон. Ñîáð. ñî÷.: Â 3 ò. Ò. 1. — Ì., 1990.
2
Пушкин А.С. Пророк // Русские поэты. Антология: В 4 т. Т. 2. — М., 1966. —
Ñ. 91—92.
Раздел I. История социологии культуры
12
Социологическая проблематика достаточно отчетливо выражена
и в трудах Аристотеля (384—322 до н.э.). С его точки зрения, благополучие государства в определяющей степени зависит от того, как
воспитаны его граждане, какими качествам они обладают, с основами каких наук и искусств они знакомы. Исходя из этого он считал, что воспитание и образование — важнейшие виды деятельности, которыми должны заниматься люди, облеченные доверием государства. По представлениям Аристотеля, формирование личности
предполагает не только усвоение определенного объема знаний и
навыков, но и выработку способности к восприятию прекрасного,
установку на творческую деятельность. Средством решения этих задач он считал искусство, влияние которого на человека трудно преувеличить.
Искусство, по мнению Аристотеля, относится к сфере разума,
однако его нельзя противопоставлять науке и философии. Если
наука представляет собой рациональную систему построений бытия, то искусство — это сфера, где бытие только становится и осуществляет функции, которые не в состоянии выполнять ни наука,
ни политика, ни военное дело, в том числе и очищение души, приведение человека в состояние гармонии с окружающим миром и
самим собой через раскрытие в нем лучшего из того, что в нем заложено природой и бессмертными богами. На этой предпосылке
базируется учение Аристотеля о катарсисе как высшей ступени эстетического наслаждения, которая может быть достигнута в процессе общения с произведениями искусства. Всякое произведение искусства, по Аристотелю, изображает не то, что есть или было, а
только то, что может быть по вероятности или по необходимости. В
отличие от историка, как пишет Аристотель, поэт говорит не о действительно случившемся, а о том, что может случиться, а потому
«поэзия философичнее и серьезнее истории: поэзия говорит о более
общем, история — о единичном»
ших механизмов осмысления и «вчувствования» в процессы становления целесообразной организованности и упорядоченности, что в
равной мере важно и для отдельного человека, и для любого человеческого сообщества, и для государства.
Фрагменты социологического знания о культуре присутствуют и
в трудах представителей античной исторической мысли. В работах
Геродота (490—425 äî í.ý.), Фукидида (460—400 äî í.ý.), Светония
Транквилла, Плутарха, Тацита (55—120 н.э.), Плиния Младшего è
1
. Искусство — один из важней-
1
Аристотель. Ñîáð. ñî÷.: Â 4 ò. Ò. 3. — Ì., 1988.
Глава 1. У истоков социологии культуры
других мыслителей содержатся подробные описания образа жизни,
быта, обычаев, традиций, искусства различных народов, живущих
за границами Ойкумены. В частности, в трактате Тацита «О происхождении германцев и местоположении Германии», созданном в 98 н.э.,
весьма подробно дано описание быта, политического устройства,
системы семейно-брачных отношений ряда варварских племен, живущих за Эльбой и Дунаем. Древнеримские историки не только
описывают, как живут варварские племена, но и сопоставляют их
традиции, обычаи, нравы, представления о красоте, величии, чести,
справедливости с традициями, обычаями, системой моральных и
эстетических норм, которые существовали в императорском Риме в
период его заката.
13
1.2. Вклад мыслителей Средневековья
в формирование корпуса
социологического знания о культуре
Множество сведений о состоянии и отличительных признаках
различных культурных миров, о той роли, которую изобразительное
искусство, поэзия, музыка, наука играют в жизни человеческого
рода, можно найти также и в трудах мыслителей Средневековья. Те,
кто закладывал основы могущества католической церкви, оспаривая
власть у светских владык, весьма интересовались вопросами, связанными с природой и функциями искусства. В многочисленных
трактатах, написанных «князьями церкви», а также рядовыми теологами, изложены многочисленные рассуждения о том, почему духовная музыка является важнейшим средством прояснения веры;
какие виды изображений святых допустимы, а какие нет; почему
творчество не только скоморохов, но и трубадуров, миннезингеров,
труверов заслуживает не одобрения, а только порицания, участие
же в карнавальных действах является одним из самых страшных
грехов. Острые споры велись ими об иконописи, круглой скульптуре, о канонических архитектурных решениях. Все это находило свое
отражение в литературных источниках, многие из которых были открыты относительно недавно, когда произошло переосмысление
Средневековья как культурно-исторической эпохи, ранее воспринимавшейся исключительно негативно в соответствии с установками, сформулированными гуманистами Ренессанса.
Раздел I. История социологии культуры
14
1.3. Гуманисты Возрождения о культуре,
социальных предпосылках возникновения и
закономерностях ее развития
Фрагменты социологического знания о культуре присутствуют и в
богатейшем литературном наследии мыслителей эпохи Возрождения.
Из тех представителей ренессансной общественной мысли, кто
внес свою лепту в создание фундамента социологии культуры, следует назвать прежде всего Франческо Петрарку (1304—1374), который был не только величайшим поэтом (он был увенчан лавровым
венком на Капитолии, где во времена Древнего Рима чествовали
триумфаторов-полководцев, возвратившихся в Вечный город с победой над его недругами), но и крупнейшим мыслителем, оставившим заметный след в истории европейской философии, эстетики,
искусствознания. Петрарка написал не только «Книгу песен»,
включающую в себя сонеты, мадригалы, канцоны, секстины, баллады, созданные им в честь его возлюбленной Лауры, но и ряд научных трудов, где изложены его взгляды на законы развития искусства, место художника в обществе, связь между процессом развития
искусства и процессом развития социума. Ему принадлежит обоснование тезиса о сходстве культур европейских народов, выросших
из одного корня, обоснование положения об общности судьбы наций, проживающих на европейском континенте, об Античности как
особом типе культуры, не имеющем аналогов нигде в мире.
Петрарка заложил основы подхода, в соответствии с которым
проблема человека, проблема гуманизма и проблема историзма рассматриваются как аспекты одной проблемы.
Другим крупнейшим мыслителем европейского Ренессанса,
стоявшим у истоков социологии культуры, был Джорджо Вазари
(1511—1574) — флорентийский живописец, архитектор, искусствовед, литератор, который, продолжая традицию, заложенную Плутархом, создал жизнеописания практически всех наиболее значительных художников, скульпторов, архитекторов, творивших в Италии в период с ХIII до середины XVI в., то есть начиная с основоположников реалистического искусства (Чимабуэ и Никколо Пизано) и заканчивая Микеланджело. Значение многотомного труда Вазари для работающих в области искусствознания, культурологии,
философии, истории и социологии культуры трудно переоценить.
С момента выхода в свет первого издания «Жизнеописания наибо-
Глава 1. У истоков социологии культуры
лее знаменитых живописцев, ваятелей, зодчих» (1550) и до сегодняшнего дня они являются настольной книгой для всех, кто занимается исследованием итальянского искусства эпохи Ренессанса
или ставит перед собой цель расширить свой кругозор, сформировать правильное представление о том историческом периоде, который был так богат неординарными личностями, создавшими многочисленные шедевры, восхищающие нас и сегодня.
Однако заслуга Вазари состоит не только в том, что он оставил
галерею литературных портретов наиболее крупных деятелей культуры того времени и тем самым спас от забвения многие заслуживающие уважения имена, но прежде всего он дал детальное описание того социального типа личности, который вошел в историю
под названием «ренессансного человека». Вазари удалось более
точно выразить «дух эпохи», показать всю сложность системы социальных связей и отношений, в которую были включены представители зарождающейся творческой интеллигенции, испытавшей в
полной мере на себе тяжесть духовного гнета клерикалов и светских
властителей. Нельзя не сказать и о том, что Вазари, возродив «жизнеописательный» метод по сути узаконил применение приемов социологического анализа в искусствознании, так как объектом познания в его «Жизнеописаниях» является в целом художник и его
бытие, рассмотренное в контексте эпохи.
15
1.4. Культурологическая проблематика
в трудах мыслителей Нового времени
Среди мыслителей Нового времени, внесших свою ленту в создание основ социологии культуры следует назвать яркого представителя европейского классицизма Никола Буало (1636—1711), который в широко известном трактате «Поэтическое искусство», вышедшем в свет в 1674 году, дал блестящие социально-психологические
зарисовки различных социальных типов поэтов, читателей и критиков,
существовавших во Франции в период правления Людовика ХIV. Им
же был проведен анализ способов воздействия на зрителя, который
с полным основанием может рассматриваться как один из первых
опытов применения социологического подхода к решению конкретной исследовательской задачи.
Описывая путь, который прошла в своем развитии социология
культуры, нельзя оставить без внимания богатство мыслей, тонких
Раздел I. История социологии культуры
16
наблюдений, нетривиальных суждений, которые содержались в трудах путешественников, миссионеров-священников, купцов, искателей приключений, авантюристов, шедших вслед за конквистадорами и завоевателями во времена Великих географических открытий
и создания колониальных империй. Не будет преувеличением утверждение, что из их сочинений европейцы узнали о существовании других культурных миров, весьма существенно отличающихся
по свои базовым ценностям от мира, возникшего на европейской
почве. Их путевые заметки, отчеты монархам, князьями церкви и
банкирам, размышления о сходстве и различии образов жизни,
форм государственного устройства, систем семейно-брачных отношений европейских народов и народов стран Южной и Северной
Америки, Африки, Полинезии, Ближнего и Дальнего Востока с
полным основанием могут рассматриваться как социологические
или этнографические зарисовки, хотя, разумеется, сами авторы их
таковыми не считали.
Это в первую очередь относится к «Запискам» монаха Виллема
Рубрука, который в ХIII в., пройдя многие страны, добрался до
Монголии; книгам Марко Поло; «Воспоминаниям миссионера»
Плано Карпини; книге «Хождение за три моря» Афанасия Никитина,
посетившего Индию и Персию; трактату капитана Маржерета «Состояние Российской державы и великого княжества Московского»;
книге «Нынешнее состояние России, описанное англичанином Самуилом Коллином»; книгам «Путешествие из Европы в Азию и Китай преподобного Аврила», «Сокращенный рассказ или мемориал
путешествий сэра Джерома Горсея», который бывал в России в конце XVI в., встречался с Иваном Грозным.
Обширные сведения о государственном устройстве, быте, обычаях, об особенностях искусства, религии, архитектуры, организации экономической жизни тех стран подвигли мыслителей Нового
времени на написание трудов, в которых содержатся корни как социологии культуры, так и ряда других наук, в частности, социальной антропологии, этнографии, лингвистики, сравнительного языкознания и т.д. Среди них следует назвать трактат испанца Месси
«Leconc diverses», который вдохновил М. Монтеня на написание
очерка «De la coutume».
В книге «Les six liveres de la republique» Жан Боден (1530—1596)
высказал идею о том, что формы правления тесно связаны с различиями климатических условий.
Эдвард Брервуд в своей книге «Изыскание о различии языков и
религий в основных районах мира» (1614) выдвинул гипотезу о
происхождении североамериканских индейцев от обитателей Азии.
Глава 1. У истоков социологии культуры
Ответ на вопрос «что общего у жителей Индии и древних народов Европы?» можно найти в книге неизвестного автора конца
XVII в. «Conformite des coutumes des Indiens orientaux avec celles des
Juifs et des autres peoples de lantiquite».
Французский миссионер Жозеф Франсуа Лафито (1670—1740)
пролил свет на обычаи древности путем сравнения их с обычаями,
существующими у народов Северной и Южной Америки. Трактат
де Броса дает скрупулезный анализ культур и прежде всего верований народов Западной Африки
Таким образом, в Новое время, по сути, была заложена первичная эмпирическая база социологии культуры, на которую опирались в своем научном поиске исследователи более поздних исторических эпох в том числе и представители европейской просвещенческой мысли, сыгравшие немаловажную роль в становлении и развитии социологии культуры как отдельной отрасли научного знания.
1
.
17
1.5. Европейские просветители и их вклад
в создание фундамента социологии культуры
Среди мыслителей Просвещения, чьи идеи оказали огромное
влияние на формирование социологического подхода к культуре,
прежде всего следует назвать Ш. Монтескь¸, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро,
Г.Э. Лессинга, Й. Винкельмана, И. Канта, Ф. Шиллера, Й. Г¸те, Ж.Н. Деменье, У. Робертсона.
Шарль Луи Монтескь¸ (1689—1755) вошел в историю европей-
ской общественной мысли как один из создателей доктрины классического либерализма, давший развернутое обоснование принципа разделения властей, отличающееся от аргументации, которая
присутствует в работах Дж. Локка и Т. Гоббса. Однако многие исследователи истории европейской общественной мысли считают,
что именно Монтескь¸ стоял у истоков социологии вообще и социологии культуры в частности, так как задолго до того, как
Огюст Конт ввел в научный оборот термин «социология»,
Ш. Монтескь¸ уже использовал социологический метод познания
общественных явлений.
1
Ñì.: Рэдклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии. — М., 2001. —
Ñ. 221—236.
Раздел I. История социологии культуры
18
Этой же точки зрения придерживался и Реймон Арон (1905—
1983), один из известных французских философов, социологов и
политологов ХХ в., чье имя стоит рядом с именами А. Тойнби,
П. Сорокина и Р. Коллингвуда.
В своей известной книге «Этапы развития социологической
мысли» он писал:
Если исходить из того, что предметом своего специального
изучения социолог считает научное познание общества как такового, то Монтескь¸… не в меньшей степени социолог, чем
Конт. Толкование Монтескь¸ социологических принципов, содержащееся в «Духе законов», представляется в ряде случаев
более современным, чем у Конта. Это вовсе не говорит о том,
что Монтескь¸ взял верх над Контом; это говорит скорее о том,
что Монтескь¸ — не предвестник социологии, а один из основоположников социологической доктрины
1
.
Наиболее полно взгляды Монтескь¸ на природу общества и сущ-
ность культуры изложены в его знаменитых «Персидских письмах»,
книге «Размышлениях о причинах величия и падения римлян» и в
трактате «О духе законов», принесшем Монтескь¸ всемирную славу и
статус одного из наиболее талантливых идеологов «третьего сословия».
Согласно воззрениям Монтескь¸ на общество вообще, а также на содержание законов, тип государственного устройства и форму правления в частности влияют два рода факторов: физические è моральные.
Под первыми понимаются среда обитания того или иного этноса,
климат, почва, рельеф местности. Под вторыми — «общий дух народа», который проявляется в религиозных верованиях, обычаях, традициях, принятых в данном обществе нравственных нормах и т.д. Под
«общим духом народа» он понимал культуру данного народа, которая,
по его твердому убеждению, оказывает определяющее воздействие на
систему социальных связей и отношений и прежде всего — на отношения собственности, права и морали. На тот момент обращает внимание Р. Арон, который пишет:
Я склоняюсь к мнению, что автор (Монтескь¸. — À.Ø.) называет общим духом нации то, что американские антропологи
называют культурой нации, т.е. определенный образ жизни и
общественных отношений, который, однако, служит скорее
следствием, чем причиной, результатом воздействия комплекса
физических и моральных факторов, с течением времени смоделировавших определенную общность людей2.
1
Àðîí Ð. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993. — С. 33.
2
Òàì æå. Ñ. 60.
Глава 1. У истоков социологии культуры
19
Исследуя природу «общего духа нации», Монтескь¸ приходит к
выводу, что старые нации, в частности, французская и английская,
менее подвержены действия физических факторов в сравнении с
моральными, которые определяют не только их нынешнее состояние, но и детерминируют выбор пути их дальнейшего развития. По
мнению Монтескь¸, «общий дух нации» нельзя сравнивать с волей,
проявляемой отдельной социальной группой или личностью. Не
может быть он сведен и к совокупности психических черт, отличающих одну нацию от другой. «Общий дух нации» в трактовке
Монтескь¸ скорее может быть приравнен к образу мыслей, действий и совокупности форм бытия отдельно взятой, исторически
сложившейся общности людей, существующей в определенной точке пространства, занимающей конкретную территорию и обладающую представлением о своей уникальности и коренном отличии от
других наций. С точки зрения Монтескь¸, «общий дух нации» выполняет важнейшую функцию консолидации этноса на базе единых
представлений о добре и зле, прекрасном и безобразном, праведном
и неправедном, допустимом и недопустимом.
Рассматривая вопрос о том, как «дух нации» сочетается с «духом
законов», Монтескь¸ обосновывает тезис о том, что «дух законов»
должен соответствовать «духу нации». В противном случае законы
не будут выполняться, а всякое принуждение неизбежно будет порождать социальные конфликты, которые в свою очередь будут разрушать стабильность общества.
Анализируя феномен «общего духа нации», Монтескь¸ приходит
к мысли о неразрывной его связи с политическим строем, который
может существовать только тогда, когда у народа есть соответствующее его восприятие. Говоря другим словами, по Монтескь¸, тип
культуры детерминирует тип государственного устройства и форму
правления. Из этого следует, что существуют народы, способные
жить и процветать в условиях авторитарных или тиранических режимов, а есть народы, для которых судьбой предназначено жить в
республике.
«Общий дух нации», или культура, как и все в мире, формиру-
ется и развивается согласно определенным законам. Однако эти законы не тождественны законам природы, так как они определяют
бытие разумного существа, а вместе с разумом приходит свобода. В
силу этого факта они существуют не как некая данность, действие
которой неотвратимо, а как тенденции, которые пробивают себе
дорогу среди множества случайностей и отклонений. Не трудно заметить, что точка зрения Монтескь¸ совпадает с точкой зрения на
Раздел I. История социологии культуры
20
законы, определяющие развитие «мира человека», которые высказывались древнегреческими софистами, первыми обратившими
внимание на то, что мир культуры и мир природы развиваются
совершенно по-разному, хотя и являются тесно связанными между собой.
Исследуя природу «общего духа нации», Монтескь¸ затрагива-
ет проблему культурного взаимодействия, которая большинством
его предшественников и современников решалась с позиций европоцентризма. Согласно же воззрениям автора книги «Дух законов», культурная экспансия представляет собой только один, и
далеко не самый оптимальный, тип взаимодействия культур. Более продуктивным является взаимодействие, основанное на принципе паритета, когда между народами происходит обмен артефактами и культурными ценностями, ибо:
Чем более народы общаются друг с другом, тем легче они
изменяют свои обычаи, так как они чаще видят друг друга и
лучше замечают особенности отдельных лиц. Климат, возбуждающий в народе потребность общения, возбуждает в нем
также жажду перемен, а то, что вызывает в народе жажду перемен, формирует также и его вкус
1
.
Таким образом, «Монтескь¸ в каком-то смысле последний из
2
классических философов, а в каком-то первый из социологов»
. В
его работах содержится целая россыпь идей, оказавших существенное влияние как на формирование социологии вообще, так и социологии культуры в частности. Это прежде всего относится к основной методологической гипотезе Монтескь¸ о взаимосвязи различных элементов социальной жизни и к идее об определяющем
влиянии «общего духа нации» (культуры) на тип государственного
устройства, содержание законов, политический режим и форму
правления. Впоследствии эти концептуальные положения получат
свое дальнейшее развитие в трудах не только западных, но и отечественных представителей культурологической мысли.
Социологическим содержанием насыщены и многие произведения Жан-Жака Руссо (1712—1778), который был не только талантливым писателем, публицистом, философом, оказавшим огромное
влияние на формирование мировоззрения ведущих деятелей Великой французской буржуазной революции, но и вдумчивым исследователем, обладавшим даром «схватывать» постоянно изменяющуюся
1
Àðîí Ð. Óêàç. ñî÷. Ñ. 413.
2
Òàì æå. Ñ. 76.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]