Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российское уголовное право. Том 3. Особенная часть. Курс лекций
.pdf
3. Преступления против общественного порядка
ям — неосторожность (как в виде легкомыслия, так и небрежности).
В целом преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 227 УК РФ, — умышленное.
3. Преступления против общественного порядка
Хулиганство (ст. 213 УК РФ). Часть 1 ст. 213 УК РФ предусматривает
ответственность за хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Хулиганство — одно из самых распространенных преступлений.
В 1997 г. было зарегистрировано 129 505, в 1998 г. — 131 082, в 1999 г. —
114 757, в 2000 г. — 125 100, в 2001 г. — 135 183, в 2002 г. — 133 187,
в 2003 г. — 114 052, в 2004 г. — 24 810, в 2005 г. — 30 041, в 2006 г. —
28 645, в 2007 г. — 20 360, в 2008 г. — 13 589 случаев уголовно наказуемого хулиганства (включая и его квалифицированные составы, предусмотренные ч. 2 ст. 213 УК РФ). При этом следует отметить, что специалисты
высказывают мнение (на наш взгляд, вполне обоснованное) о довольно
высокой латентности данного преступления.
В теории уголовного права принято считать, что «хулиганство», «хулиган» — слова английского происхождения и производны от Hooligan —
фамилии знаменитой семьи преступников, отличавшихся особым буйством и проживавших в XVIII в. в Англии. Впоследствии хулиганами
стали называть уличных буянов, драчунов, насильников. В конце XIX в.
это слово стало нарицательным и применялось к широкому кругу преступников, преступления которых носили агрессивный по отношению
к окружающим характер (начиная от драк и вплоть до разбоев, изнасилований, убийств)
1
. Начиная с XX в. понятие «хулиганство» в уголовном
1
См.: Кузнецов А.В. Хулиганство и борьба с ним. М., 1962. С. 3; Даньшин И.Н. От-
ветственность за хулиганство по советскому уголовному праву. Харьков, 1971.
С. 7.
По другой версии слова «хулиган» и «хулиганство» произошли от названия
одного из индейских племен, кочевавшего между Техасом — Калифорнией (см.:
Люблинский П.И. Хулиганство и его социально-бытовые корни // Хулиганство
и хулиганы. М., 1929. С. 38). Некоторые авторы связывают слово «хулиган» с
именем некоего ирландца Хулли (Holly), который организовал целый ряд шаек,
57
Глава XI. Преступления против общественной безопасности
праве стало обретать все более узкий и строгий смысл и связываться с
хулиганством как специфическим преступлением.
Объект преступления — общественный порядок. Под ним в юриди-
ческой науке обычно понимается совокупность отношений, обеспечивающих свободу и неприкосновенность личности, общественное спокойствие, нормальные условия труда и отдыха, деятельность учреждений и организаций.
Объективная сторона преступления характеризуется: 1) действиями,
а именно — грубым нарушением общественного порядка, выражающим
явное неуважение к обществу; 2) способом — применением оружия или
предметов, используемых в качестве оружия.
Указанный способ хулиганства, а также указанный в п. «б» ч. 1
ст. 213 УК РФ мотив, разумеется относящийся не к объективной, а
субъективной стороне преступления, и превращают любые хулиганские по своей антисоциальной природе действия в уголовно наказуемое хулиганство и позволяют отграничить его от административнонаказуемого мелкого хулиганства. В соответствии со ст. 20.1 КоАП РФ
мелкое хулиганство — это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к
гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Таким образом, мелкое хулиганство — это также хулиганство, нарушающее общественный порядок и выражающее неуважение к обществу, но нарушение не грубое.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого
нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к
обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение
лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного
противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
1
банд, терроризировавших всех своими выходками (см.: Жижиленко А.А. О ху-
лиганстве (юридический очерк) // Хулиганство и преступление. Л.; М., 1927.
С. 121).
1
СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
58
3. Преступления против общественного порядка
При этом необходимо устанавливать, в чем конкретно выражалось
грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу
1
.
Чаще всего хулиганство происходит в общественных местах — на
улице, площади, стадионе, в транспорте. Однако оно может совершаться
и в других местах (лес, поле), если это происходит в присутствии других
людей. Следует отметить, что хулиганству присущ признак публичности (без «публики» нет и хулиганства), но этот признак нельзя связывать
только с тем, были или нет во время совершения хулиганских действий
свидетели этих действий. Хулиган может совершить их и без свидетелей
(например, ночью), но обязательно в расчете на их последующее восприятие другими людьми. В практике был случай, когда после воскресника по благоустройству города хулиган назло людям ночью вытоптал
две клумбы и скрупулезно поломал все деревья, посаженные на одной
стороне улицы городского квартала. Виновный был осужден именно за
хулиганство (в ту пору применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, являлось квалифицирующим признаком этого
преступления).
Хулиганство считается оконченным преступлением с момента совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу.
Понятие оружия (огнестрельного, газового, пневматического и холодного) будет дано при характеристике состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение, передача, сбыт,
хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств). Под оружием
в смысле ст. 213 УК РФ понимается оружие как заводского, так и кустарного изготовления. Предметами, используемыми в качестве оружия,
могут признаваться любые используемые при хулиганстве предметы (топор, отвертка, железный прут и т.д.). При этом не является обязательным, чтобы они предварительно были приготовлены для совершения хулиганства, они должны признаваться таковыми и в случае, когда они подобраны на месте его совершения.
Так, В. был признан судом виновным в совершении нескольких престу-
плений, в том числе и особо злостного хулиганства, сопровождавшегося
1
См.: Постановление ВС РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по
уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиган-
ских побуждений» // БВС РФ. 2008. № 1. С. 2–5.
59
Глава XI. Преступления против общественной безопасности
применением в отношении граждан насилия и применением предметов,
использованных в качестве оружия. В кассационной жалобе квалификация хулиганства как особо злостного оспаривалась. Рассмотрев дело,
судебная коллегия по уголовных делам ВС РФ признала квалификацию
правильной. По мнению коллегии, суд обоснованно пришел к выводу о
том, что В. применил в процессе хулиганства такие предметы, как пепельницу, бутылку, шкатулку, используя их в качестве оружия для нанесения
телесных повреждений. То обстоятельство, что он подобрал эти предметы на месте совершения хулиганства, не влияет на юридическую квалификацию содеянного. По смыслу закона сам факт использования в качестве оружия каких-либо предметов, в том числе хозяйственно-бытового
назначения, и специального приспособления указанных предметов для
нанесения телесных повреждений либо приготовления их заранее, для
этой цели не требуется
1
.
Верховный Суд РФ исходит из того, что применение или попытка
применения при совершении хулиганства огнестрельного оружия, любых ножей, кастетов или иного холодного оружия, а равно других предметов является основанием для квалификации хулиганства не только в тех случаях, когда виновный с их помощью наносит или пытается
нанести вред здоровью потерпевшего, но и тогда, когда использование
указанных предметов в процессе хулиганских действий создает реаль-
2
ную угрозу для жизни и здоровья граждан
Так, Б. был осужден судом за особо злостное хулиганство и незаконное
хранение оружия. Он был признан виновным в том, что вечером, находясь
в нетрезвом состоянии и имея при себе обрез двуствольного ружья, пришел к кафе. Перед входом в него Б. подошел к С., сидевшему в автомашине, предложил ему выйти из машины и достал из-под пальто обрез. Когда
же С. бросился бежать, Б. произвел вслед два выстрела холостыми патронами, после чего скрылся с места преступления. В кассационном порядке
приговор был оставлен без изменения. Судебная коллегия по уголовным
делам ВС РФ, рассмотрев дело в надзорном порядке, не согласилась с
квалификацией действий Б. как хулиганства, совершенного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Коллегия
указала, что по заключению баллистической экспертизы из обреза, изъятого у Б., тот произвел холостые выстрелы вверх и на расстоянии около
15 метров. Таким образом, объяснения Б. о том, что, стреляя из обреза
холостыми патронами вверх, он не имел умысла нанести С. телесные по-
.
1
См.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2001.
С. 859–860.
2
См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Рос-
сийской Федерации) по уголовным делам. М., 2000. С. 416.
60
3. Преступления против общественного порядка
вреждения, а хотел лишь попугать его, соответствуют материалам дела.
Выводы суда о том, что Б. своими действиями якобы создавал реальную
угрозу для жизни и здоровья потерпевшего и других лиц, не подтверждаются материалами дела.
В связи с этим действия Б. не могут быть квалифицированы как хулиган-
1
ство
.
Ряд важных вопросов, связанных с понятием применения оружия
или предметов, используемых в качестве оружия, разъясняется в постановлении № 45 Пленума ВС РФ от 15 ноября 2007 г. «О судебной
практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений». Так, ВС РФ указал, что под
применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия,
следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого
оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При квалификации действий лица по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ судам следует при
необходимости на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому
оснований действия лица, применившего при совершении хулиганства
оружие, должны дополнительно квалифицироваться по ст. 222 УК РФ.
Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении
хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека,
содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. Применение в ходе совершения хулиганства незаря женного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия,
оружия-игрушки и т.п. дает основание для квалификации содеянного
2
по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ
.
Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста.
1
См.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. С. 862–
863.
2
См.: БВС РФ. 2008. № 1. С. 2–5.
61
Глава XI. Преступления против общественной безопасности
Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла и мотивом (одним из указанных в диспозиции ч. 1 ст. 213
УК РФ). Виновный осознает, что своими действиями, сопряженными с
применением насилия или угрозой его применения, а также уничтожением или повреждением чужого имущества грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, и желает совершения таких действий или сознательно допускает (безразлично относится) к этому.
Особое значение для квалификации этого преступления всегда имел
мотив хулиганства. Дело в том, что по содержанию своей объективной
стороны хулиганство многолико и может принять образ других преступлений (например, против здоровья, против собственности и др.)
1
Это обстоятельство всегда порождало сомнение многих юристов в необходимо-
сти законодательного формулирования специального уголовно-правового запре-
та в отношении хулиганства. Проблема эта была поставлена еще известным до-
революционным российским криминалистом М.П. Чубинским, считавшим, что
хулиганство как преступное деяние — это «терминологическое недоразумение»
(см.: Чубинский М.П. О хулиганстве // Отчет X общего собрания русской груп-
пы Международного Союза криминалистов. 13–16 февраля 1914 г. в Петрограде.
С. 128). В 20-е гг. XX в. С.П. Мокринский, анализируя понятие хулиганства, так-
же приходил к заключению, что для конструирования состава хулиганства как са-
мостоятельного деликта нет оснований, так как «хулиганство как таковое не есть
преступление, не есть действие, но лишь свойство действия, и лишь таковое мо-
жет и должно быть принимаемо в расчет при выработке мер борьбы с ним…» (Мо-
кринский С.П. Озорство и хулиганство // Еженедельник советской юстиции. 1924.
№ 37. С. 879; см. также: Власов В. Хулиганство в городе и в деревне // Проблемы
преступности. Вып. 2. М.; Л., 1927. С. 52). В 30-е гг. XX в. в том же духе высказы-
вался и Р. Вольфсон, считавший, что хулиганство представляет собой не самосто-
ятельное преступление, а только лишь квалифицирующее свойство любого пре-
ступления, и предлагавший вынести его за скобки Особенной части УК РСФСР,
поместив среди норм Общей части как отягчающее вину обстоятельство (см.:
Вольфсон Р. Статья уголовного кодекса о хулиганстве // Социалистическая закон-
ность. 1939. № 2. С. 85). В 50-е гг. XX в. с резкими возражениями против выде-
ления хулиганства в самостоятельный состав преступления выступил польский
криминалист Е. Савицкий, утверждавший, что хулиганство с внешней стороны
предполагает действия, которые подпадают под признаки «пожалуй, половины
норм Особенной части Уголовного кодекса» и что в диспозицию статьи о хули-
ганстве можно «как в мешок свалить любые случаи дурного поведения» (цит. по:
Даньшина И.Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному пра-
ву. Харьков, 1971. С. 32). Данный вопрос затрагивался и при разработке УК РФ
1996 г. Следует признать, что определенная логика во всех этих предложениях
есть. Хотя бы потому, что долгое время судебная практика использовала норму об
уголовной ответственности за хулиганство как своего рода «резервную». В быт-
1
.
62
3. Преступления против общественного порядка
И в этом случае едва ли не главным отграничительным признаком является мотив хулиганства. Он заключается в побуждении, в основе которого лежат и грубое озорство, и «пьяная удаль», и стремление в грубой форме показать свои «могущество» и силу, желание поиздеваться
над окружающими, обратить на себя внимание циничным поведением.
Психология хулигана достаточно точно была подмечена А.М. Горьким
в его повести «Городок Окуров». Ее герой (Вавила Бурмистров) «странно и дико капризничал: разрывал на себе одежду, ходил по слободе полуголый, валялся в пыли и грязи, бросал в колодцы живых кошек и собак,
бил мужчин, обнимал баб, орал похабные песни…»
1
.
Законодатель своим решением о дополнении состава простого (без
отягчающих обстоятельств) хулиганства специфическим не хулиган-
2
ским мотивом (Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ
) создал несколько, мягко говоря, необычную конструкцию, уравняв (альтернативно) способ как признак объективной стороны и не хулиганский мотив как признак субъективной стороны преступления. В связи
с этим в реальной действительности возможны следующие сочетания
указанных конструктивных признаков. Ситуация 1: хулиганство совершено с применением оружия или предметов, искользуемых в качестве оружия, и при отсутствии мотива, указанного в п. «б» ч. 1 ст. 213
УК РФ. В этом случае очевидно, что мотивом хулиганства будет хулиганский мотив в его классическом понимании и содеянное будет квалифицироваться по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. Ситуация 2: хулиганство
совершается указанным способом и с указанным в п. «б» ч. 1 ст. 213
УК мотивом. Последний мотив «вытесняет» «классический» хулиганский мотив, и содеянное квалифицируется по п. «а» и «б» ч. 1 ст. 213
УК РФ. Ситуация 3: хулиганство совершается без применения оружия
или предметов, используемых в качестве оружия, и по мотиву, указанному в п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ. И в этом случае хулиганский мотив
как таковой исключается из конструктивных признаков состава преступления, а содеянное квалифицируется только по п. «б» ч. 1 ст. 213
УК РФ.
ность, например, действия УК РСФСР 1960 г. среди части практических работников правоохранительных органов достаточно распространенным был афоризм:
«Аналогии в уголовном праве нет, но есть статья 206 УК РСФСР 1960 г.» (об ответственности за хулиганство).
1
Горький А.М. Полн. собр. соч.: в 25 т. Т. 10. М., 1971. С. 31.
2
СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4008.
63
Глава XI. Преступления против общественной безопасности
В указанном постановлении Пленума ВС РФ разъясняются вопросы квалификации хулиганства, совершенного с применением насилия,
а также отграничения хулиганства от других уголовно-наказуемых деяний, совершенных из хулиганских побуждений. Так, Пленум ВС РФ
указал, что имея в виду, что состав преступления, предусмотренный
ст. 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве
умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также
лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка
либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 213 УК РФ и частью
(пунктом части) соответствующей статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.
Следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое
предусмотрена ст. 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.
Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены
без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.
При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо
драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был
ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода
к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или
драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.
Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды
либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного
64
3. Преступления против общественного порядка
ст. 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям,
частям и пунктам УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ).
С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших
и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления про-
1
тив личности
.
Часть 2 ст. 213 УК РФ устанавливает повышенную ответственность
за хулиганство, если оно: совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; связано с сопротивлением
представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности
по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.
Указанные в ч. 2 рассматриваемой статьи УК РФ разновидности
группового (организованного) хулиганства понимаются в соответствии
с определением в ст. 35 УК РФ преступлений, совершенных группой
лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной
группой. При этом следует отметить, что такие виды хулиганства достаточно широко распространены, например, совершаемые в ходе спортивных соревнований или после них болельщиками-фанатами. Европейское сообщество вынуждено было даже принять специальную международную конвенцию — Европейскую конвенцию о предотвращении
насилия и хулиганского поведения зрителей во время спортивных ме-
2
роприятий и в частности футбольных матчей 1985 г.
Она была принята
в связи с имевшимися случаями насилия и хулиганскими действиями во
время спортивных мероприятий (выразившимися, например, в 1972 г.
в бесчинстве болельщиков во время футбольного матча между испанской «Барселоной» и английским «Глазго Рейнджерс»). В основном эта
Конвенция содержит перечень организационных мер по предотвращению указанных правонарушений, особенностей международного со-
1
См.: БВС РФ. 2008. № 1. С. 2–5.
2
См.: Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Евро-
пы. М., 1998. С. 161–168.
65
Глава XI. Преступления против общественной безопасности
трудничества в борьбе с ними, устанавливает специфику судебного разбирательства и выдачу правонарушителей. Вместе с тем в соответствии с
Конвенцией стороны обязуются «применять или, в случае необходимости, принять законодательство, предусматривающее соответствующие
наказания или, в случае необходимости, соответствующие административные меры для лиц, признанных виновными в совершении правонарушений, связанных с насилиями или хулиганскими действиями зрителей». В соответствии с этой Конвенцией были, например, приняты меры
по задержанию и выдворению из страны значительного числа английских болельщиков за их хулиганские действия во время проведения чемпионата мира по футболу 1998 г. во Франции.
Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, понимается активное
противодействие осуществлению указанными лицами служебного или
общественного долга. Понятие представителя власти дается в примечании к ст. 318 УК РФ. Им признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное
лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. К ним относятся, например, депутаты, сотрудники милиции, судьи, прокуроры. Ряд вопросов квалификации хулиганства, связанного с сопротивлением представителю власти или иному
лицу, исполняющему обязанность по охране общественного порядка,
разъясняется в указанном постановлении Пленума ВС РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений». Так, как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране
общественного порядка или пресекающему нарушение общественного
порядка (ч. 2 ст. 213 УК РФ), следует квалифицировать действия виновного в том случае, когда сопротивление оказано непосредственно
во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий.
В тех случаях, когда сопротивление представителю власти оказано лицом после прекращения хулиганских действий, в частности, в связи
с последующим задержанием, его действия подлежат квалификации
по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213 УК РФ
и соответствующей статьей Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление (например, по
ст. 317 или 318 УК РФ).
66
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]