Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российское уголовное право. Том 3. Особенная часть. Курс лекций
.pdf
1. История развития российского уголовного законодательства
охранения чистоты воздуха и безвредности воды, а также безвредности
съестных припасов» следует выделить ст. 863: «Если кто-либо построит
признанные по законам вредными для чистоты воздуха или воды фабрику, мануфактуру или завод в городе, или хотя и вне города, но выше оного по течению реки или протоки, то сии заведения уничтожаются на счет
виновного, и он подвергается…».
В гл. II «О нарушении постановлений для обеспечения народного
продовольствия» было помещено 12 (!) статей «о нарушении постановлений против безвременного и излишнего истребления служащих на пищу
диких животных и рыбы» (отделение III). Так, например, ст. 915 устанавливала ответственность «чинов полиции, а в селениях сельских начальников за непринятие мер к прекращению охоты и звериной и птичьей ловли в запрещенное время и в запрещенных местах и за допущение
торговли добытой в запрещенное время дичью». Статья 918 — за «учинение в третий раз, в течение одного года, запрещенного лова рыбы между бакенными полосами в Каспийском море». По ст. 919 привлекался к
уголовной ответственности «записавшийся под чужим именем на большее число лодок против того, какое допускается на бакенных водах…».
Статья 921 — за «предъявление, при ловле рыбы в Каспийском море,
фальшивых билетов, контрмарок или ярлыков» (подтверждающих право
1
на рыболовство). В 1878 г. Уложение было дополнено ст. 921
«об ответственности за производство в местностях, лежащих между шестьдесят
седьмым и семьдесят пятым градусами северной широты, пятым градусом восточной и семнадцатым градусом западной долготы по Гринвичскому меридиану, ловли моржей, тюленей и вообще животных этого
вида, ранее двадцать третьего марта каждого года», а в 1912 г. — ст. 921
(производство морского котикового промысла, а также самовольное
3
производство котикового промысла на суше), ст. 921
(«убой зубра»),
ст. 921 примечание 4 (убой в пределах Таврического полуострова оленясамца, самки или теленка) и ст. 921 примечание 5 («лов в Черном и Азовском морях рыбы тралами»).
Отдельные нормы экологической направленности были помещены в отделение I — «о нарушении постановлений о казенных лесах» и
отделение II — «о нарушении постановлений о частных лесах» гл. VIII
разд. VII Уложения 1845 г., например, ст. 822 (укрывательство или покупка лесопромышленниками заведомо похищенного или самовольно
срубленного леса).
Сходными с экологическими преступлениями (даже на сегодняшний день) выглядят и некоторые нормы Уголовного уложения 1903 г.
2
187
Глава XIII. Экологические преступления
Так, в гл. IX «О нарушении постановлений, ограждающих народное
здравие» следует упомянуть ст. 220, в соответствии с которой наказывался «виновный в порче воды, служащей для питья или для водопоя, бросанием, сваливанием, выливанием, спуском в нее или мочением в ней
веществ, делающих воду непригодною для питья или водопоя».
18 статей экологической направленности содержалось в гл. XI «О нарушении постановлений, ограждающих народное благосостояние». Укажем на некоторые из них. Статья 244 устанавливала ответственность
за неисполнение установленной законом или обязательным постановлением обязанности своевременно доносить о случаях заразных болезней на сельскохозяйственных растениях или плодовых или древесных
насаждениях. Статья 245 — «за неисполнение установленных законом
или обязательным постановлением правил о мерах предосторожности:
1) против заразы домашних животных, сельскохозяйственных растений или плодовых или древесных насаждений; 2) против распространения насекомых или животных, вредных для сельскохозяйственных
растений или плодовых или древесных насаждений». Статья 246 предполагала ответственность за незаконную ловлю рыбы «в недозволенное
время, в недозволенных местах, запрещенными способами или без соблюдения предписанных правил», а ст. 247 — за незаконную охоту «без
установленного охотничьего свидетельства»; «с чужим охотничьим свидетельством»; «не на ту породу дичи, охота на которую дозволена в то
время»; «запрещенными способами». Статья 248 в уголовно-правовой
запрет возводила «недозволенное разорение птичьих гнезд или вынимание из них яиц или птенцов». Уложение запрещало «убой» зубра, самки
лося, оленя или дикой козы или теленка этих пород (ст. 250), «в отдельных местностях» «охоту, рыболовство, устричный, тюлений, звериный
или иной промысел, ловлю моржей, тюленей и вообще животных этого
вида» (ст. 253), производство запрещенного морского промысла на суше
(ст. 254). Статья 255 устанавливала ответственность лесовладельца или
лица, которому предоставлено право распоряжаться лесом, виновных
в рубке растущего леса или корчевке пней или корней в случаях, когда
такая рубка или корчевка воспрещена законом или обязательным постановлением, или в рубке растущего леса или корчевке пней или корней с
нарушением предписанных правил.
Некоторые экологические уголовно-правовые нормы содержались
в гл. XVIII «О нарушениях постановлений о производстве строительных
работ и о пользовании путями сообщения и средствами сношения». Так,
наказанию подвергался виновный в проведении трубы для отвода нечистот в реку или канал, где сие воспрещено законом или обязательным
188
1. История развития российского уголовного законодательства
постановлением, или в непредназначенную для сего городскую трубу»
(ст. 385), виновный в неисполнении установленных законом или обязательным постановлением «о сплаве дров и леса» (ст. 386).
Подводя итог характеристике дореволюционного уголовного законодательства в рассматриваемой сфере, можно сделать вывод, вопервых, о достаточно широкой уголовно-правовой охране природы во
второй половине XIX — начале XX вв. и, во-вторых, о том, что на многих нормах об ответственности за экологические преступления нашего
действующего законодательства (УК РФ) лежит видимая печать и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовного
уложения 1903 г.
Советской власти в период революции и гражданской войны было
не до охраны природы. В некодифицированном уголовном законодательстве РСФСР (т.е. до принятия УК РСФСР 1922 г.) можно, пожалуй, выделить лишь постановление Совета Труда и Обороны от 27 июля
1920 г. «О борьбе с лесными пожарами»
1
. В соответствии с ним «за пожар
по причине неосторожного разведения огня в лесу, близ леса, на пашне, выгоне, покосе и пр.» виновные подлежали ответственности, «как за
умышленный поджог». Ответственности подлежали также и все должностные и частные лица, которые: «а) умышленно, по небрежности или
вследствие неисполнения декретов, правил, распоряжений и инструкций вызвали лесной пожар или не приняли зависящих мер для его предупреждения и прекращения; б) уклонились от своевременного назначения и проведения трудовой повинности по требованиям соответствующих органов; в) будучи назначены в порядке трудовой повинности на
тушение огня, отказались от этой работы или же не исполняли распоряжения лиц, руководивших тушением пожара».
В УК РСФСР 1922 г. уже предусматривался ряд норм за экологические преступления, которые были помещены в гл. I о государственных преступлениях (ст. 99) и в гл. VIII о нарушении правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок (ст. 216). Так, ст. 99 предусматривала ответственность за нарушение
законов и обязательных постановлений, установленных в интересах
охраны лесов от хищнической эксплуатации и истребления, а равно и
ведение лесного хозяйства с нарушением установленного плана; охоту и
рыбную ловлю в недозволенное время, в недозволенных местах и недозволенными способами и приемами; выборку камней, песка и проч. без
1
СУ РСФСР. 1920. № 69. Ст. 320.
189
Глава XIII. Экологические преступления
разрешения подлежащих властей, а равно разработку недр земли с нарушением установленных правил. В ст. 216 устанавливалась ответственность «за неизвещение подлежащих властей со стороны лиц, к тому обязанных, о случаях заразных болезней или падежа скота». В 1924 г. обе
статьи были существенно изменены и приняты в новой редакции (произошла декриминализация нарушения постановлений, изданных в интересах охраны лесов от хищения и истребления, если стоимость незаконно добытого не превышала «пятнадцати рублей по местной таксе», декриминализация незаконной охоты и рыбной ловли, декриминализация
неизвещения надлежащих властей со стороны лиц, к тому обязанных,
о случаях заразной болезни людей и заразного заболевания или падежа
скота — все они были переведены в административно наказуемые проступки). Однако через некоторое время за незаконный рыбный и звериный промысел вновь была введена уголовная ответственность. Декретом
ВЦИК и СНК РСФСР от 5 октября 1925 г. «О дополнении Уголовного кодекса ст. 99-а» УК РСФСР 1922 г. дополнялся ст. 99-а следующего содержания: «Производство рыбного, звериного и других водных добывающих промыслов в морях, реках и озерах, имеющих общегосударственное значение, без надлежащего на то разрешения, либо в запретное
время, или в недозволенных местах, или недозволенными орудиями,
способами и приемами, — карается…»
В УК РСФСР 1926 г. (в гл. II о преступлениях против порядка управления) были предусмотрены следующие нормы об ответственности за
экологические преступления: за нарушение постановлений, изданных
в интересах охраны лесов от хищения и истребления (ст. 85), за производство незаконного рыбного, звериного и других водных добывающих
промыслов, а также за производство незаконного промысла морских котиков и морских бобров (ст. 86), за разработку недр земли с нарушением
установленных правил (ст. 87). В 1927 и 1928 гг. дважды уточнялась ре-
1
дакция ст. 85, а в 1928 г. УК РСФСР 1926 г. был дополнен ст. 86
об уголовной ответственности за незаконную охоту («в запрещенных местах,
в запрещенные сроки или запрещенными способами или ору диями»).
В УК РСФСР 1960 г. нормы об ответственности за экологические
преступления были помещены в главы: о преступлениях против социалистической собственности (ст. 98, 99), о хозяйственных преступлениях
(ст. 160, 161, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169) и о преступлениях против
общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения (ст. 223). Часть 2 ст. 98 устанавливала ответственность (наряду с
запретом других деяний) за умышленное уничтожение или существенное повреждение лесных массивов путем поджога; ст. 99 — за причине-
190
1. История развития российского уголовного законодательства
ние тех же последствий в результате небрежного обращения с огнем или
источниками повышенной опасности (также наряду с запретом других
деяний); ст. 160 — за нарушение ветеринарных правил; ст. 161 — за нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями
растений; ст. 163 — за незаконное занятие рыбным и другими водными
добывающими промыслами; ст. 164 — за незаконный промысел котиков
и бобров; ст. 165 — за производство лесосплава или взрывных работ с нарушением правил охраны рыбных запасов; ст. 166 — за незаконную охоту; ст. 167 — за нарушение правил сдачи государству золота; ст. 168 — за
умышленную потраву посевов и повреждение полезащитных и иных насаждений; ст. 169 — за незаконную порубку леса; ст. 223 — за загрязнение водоемов и воздуха.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 февраля 1974 г.
«Об усилении ответственности за загрязнение моря веществами, вредными для здоровья людей или для живых ресурсов моря, либо другими от-
1
ходами и материалами»
уголовная ответственность устанавливалась за
загрязнение внутренних морских и территориальных вод СССР вследствие незаконного сброса в этих водах с судов и других плавучих средств
либо непринятие необходимых мер к предотвращению потерь ими веществ, вредных для здоровья людей или для живых ресурсов моря, или
смесей, содержащих такие вещества свыше установленных норм, а равно
загрязнение вод открытого моря вследствие незаконного сброса с советских судов и иных плавучих средств или непринятие необходимых мер
к предотвращению потерь ими указанных веществ, смесей в нарушение
международных соглашений, в которых участвует СССР, а также за непредоставление капитаном судна или другого плавучего средства администрации ближайшего советского порта сведений о готовящемся или
произведенном вследствие крайней необходимости сбросе с этого судна или другого плавучего средства либо непредотвратимых потерях ими
в пределах внутренних морских или территориальных вод СССР веществ,
вредных для здоровья людей или для живых ресурсов моря, либо смесей,
содержащих такие вещества свыше установленных норм. В связи с ратификацией СССР Конвенции по предотвращению загрязнения моря сбро-
2
сами отходов и других материалов 1972 г.
редакция указанных уголовно-
правовых запретов была уточнена Указом Президиума Верховного Сове-
1
ВВС СССР. 1974. № 10. Ст. 161.
2
Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР
с иностранными государствами. Вып. XXXII. М., 1978. С. 540–549.
191
Глава XIII. Экологические преступления
та СССР от 21 мая 1980 г. «О внесении изменений и дополнений в Указ
Президиума Верховного Совета СССР „Об усилении ответственности
за загрязнение моря веществами, вредными для здоровья людей или для
живых ресурсов моря, либо другими отходами и материалами“»
1
.
2. Понятие и виды экологических преступлений
Уголовный кодекс РФ впервые в истории отечественного уголовного
законодательства выделил нормы об ответственности за экологические
преступления (ст. 246–262) в самостоятельную главу (гл. 26). Такое внимание законодателя к данной проблеме объясняется постоянно возрастающей (едва ли не в прямой пропорции от развития технического прогресса) опасностью этих преступлений. Можно сказать, что мир «болен»
«плохой» экологией и Россия в этом отношении находится не в лучшем
положении.
Приведем лишь некоторые, известные из СМИ и специальных работ
показатели этого неблагополучия. По экологическим причинам в России ежегодно преждевременно умирают от 240 до 320 тыс. человек, и
в сокращении населения на долю экологических процессов приходится не менее 30–40% (а по некоторым оценкам — до 50–60%)
биологическими исследованиями установлено, что свыше 80% злокачественных опухолей возникли под действием отрицательных факторов
внешней среды
3
. Экологи накопили удручающие данные о недопустимом превышении концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе4, о настолько загрязненной в экологическом плане питьевой воде, что
последняя вызывает генетические изменения в человеческом организ-
5
ме
, о деградации земель, т.е. выведении их из сельскохозяйственного
оборота, об их переувлажнении, засорении камнями, засорении выбросами промышленных предприятий
6
, об угрозе исчезновения многих ви-
дов животных и растений7.
2
. Медико-
1
ВВС СССР. 1980. № 22. Ст. 425.
2
См.: РГ. 2000. 11 авг.
3
См.: Закон. 2001. № 2. С. 97.
4
См.: РГ. 2000. 1 февр.
5
См.: РГ. 2002. 24 янв.
6
См.: Экология. Юридический энциклопедический словарь / под ред. С.А. Бого-
любова. М., 2001. С. 71–72.
7
См.: РГ. 2000. 22 июля.
192
Глава 26 УК РФ включает в себя нормы об ответственности за сле-
дующие экологические преступления:
нарушение правил охраны окружающей среды при производстве
работ (ст. 246);
нарушение правил обращения экологически опасных веществ и
отходов (ст. 247);
нарушение правил безопасности при обращении с микробиоло-
гическими либо другими биологическими агентами и токсинами (ст. 248);
нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для
борьбы с болезнями и вредителями растений (ст. 249);
загрязнение вод (ст. 250);
загрязнение атмосферы (ст. 251);
загрязнение морской среды (ст. 252);
нарушение законодательства РФ о континентальном шельфе и
об исключительной экономической зоне РФ (ст. 253);
порчу земли (ст. 254);
нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255);
незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов
(ст. 256);
нарушение правил охраны водных биологических ресурсов
(ст. 257);
незаконную охоту (ст. 258);
уничтожение критических местообитаний для организмов, зане-
сенных в Красную книгу РФ (ст. 259);
незаконную рубку лесных насаждений (ст. 260);
уничтожение или повреждение лесных насаждений (ст. 261);
нарушение режима особо охраняемых природных территорий и
природных объектов (ст. 262).
Объектом экологических преступлений является экологическая безопасность, т.е. безопасность окружающей среды как условие и средство
обитания человека, а в принципе — и его выживания
1
.
1
В юридической литературе есть немало определений экологической безопасно-
сти. Одним из удачных, на наш взгляд, является следующее: экологическая безо-
пасность — это «состояние защищенности жизненно важных интересов челове-
ка, общества и окружающей среды от угроз, которые могут возникнуть в резуль-
тате вредных природных и техногенных воздействий на нее, а также в результате
экологических правонарушений» (Экология. Юридический энциклопедический
словарь / под ред. С.А. Боголюбова. М., 2001. С. 12–13).
193
Глава XIII. Экологические преступления
Пленум ВС РФ в своем постановлении от 5 ноября 1998 г. № 14
«О практике применения судами законодательства об ответственности за
экологические правонарушения»
1
к объектам экологических правонарушений относит: стабильность окружающей среды, природно-ресурсный
потенциал и гарантированное Конституцией РФ право каждого на благоприятную окружающую среду.
Предметом этих преступлений являются сама окружающая среда и ее
наиболее значимые компоненты: земля, недра, леса и растительный мир
в целом, воды, атмосферный воздух, континентальный шельф, морская
среда, особо охраняемые природные территории и объекты.
Спецификой формулирования экологических уголовно-правовых
запретов является высокий уровень их бланкетности. В связи с этим
для конкретизации содержания той или иной уголовно-правовой нормы об экологических преступлениях необходимо обращаться ко многим
законодательным и иным нормативным актам, которые будут названы
при характеристике отдельных составов экологических преступлений
(например, Закон об охране окружающей среды, Водный кодекс РФ
Лесной кодекс РФ
3
, ЗК РФ4 и др. акты). Конкретизация некоторых
2
уголовно-правовых запретов осуществляется с привлечением международных договоров в сфере экологии (например, при загрязнении морской среды — ст. 252 УК РФ — Конвенции по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 г.).
Объективная сторона рассматриваемых преступлений характеризуется как совершением действий (например, незаконная добыча водных
биологических ресурсов), так и нарушением многих экологических норм
и правил путем не только действия, но и бездействия. Большинство таких
составов преступлений сконструированы как материальные (например,
нарушение правил окружающей среды при производстве работ) и в этих
случаях соответствующие преступления признаются оконченными с момента наступления указанных в уголовном законе вредных последствий
тех или иных деяний при установлении причинной связи между этими
деяниями и последствиями. Некоторые составы (например, нарушение
законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной
экономической зоне РФ) сконструированы по типу формальных соста-
,
1
БВС РФ. 1999. № 1. С. 5.
2
СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.
3
СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.
4
СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
194
вов и, следовательно, признаются оконченными с момента совершения
самого деяния. В ряде составов экологических преступлений признаками объективной стороны выступают место совершения преступления
(например, незаконная охота на особо охраняемой территории), орудия
или средства совершения преступления (например, незаконная добыча
водных биологических ресурсов с применением взрывчатых или химических веществ).
Субъектом экологических преступлений являются как любые лица
(например, при занятии незаконной охотой), так и специальные субъекты, т.е. лица, на которые возложена обязанность по соблюдению соответствующих экологических норм и правил (например, при нарушении
правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами).
Субъективная сторона большинства экологических преступлений характеризуется как умышленной, так и неосторожной виной (например,
нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ).
Некоторые экологические преступления совершаются только по неосторожности (например, нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений). Отдельные квалифицирующие составы таких преступлений характеризуются
либо неосторожной виной (когда основной состав совершается также
по неосторожности), либо двойной формой вины (когда основной состав характеризуется умышленной виной, а квалифицированный — неосторожной виной). Такое «раздвоение» вины в квалифицированных составах возможно, например, в преступлениях типа загрязнения вод, повлекшего по неосторожности смерть человека (основной состав в своем
фактическом исполнении может характеризоваться как умышленной,
так и неосторожной виной).
Уголовный кодекс РФ не дает определения экологического преступления. Такое определение давалось в Законе РСФСР от 19 декабря
1991 г. № 2060-1 «Об охране окружающей среды»
1
. К экологическим преступлениям относились общественно опасные деяния, посягающие на
установленный в России экологический правопорядок, экологическую
безопасность общества и причиняющие вред окружающей природной
среде и здоровью человека. К сожалению, новый Закон об охране окружающей среды отказался от определения понятия экологического преступления. Доктринальное определение рассматриваемых преступле-
1
Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 10. Ст. 457 (утратил силу).
195
Глава XIII. Экологические преступления
ний, даваемое в уголовно-правовой литературе, в основном исходит из
их определения в Законе 1991 г.
1
, что в принципе является вполне при-
емлемым (так как в главном отражает суть проблемы).
Спор в литературе идет по другому вопросу — о классификации рассматриваемых преступлений. Все авторы опубликованных по данной
проблеме работ исходят из одной общей позиции: в основу классификации должен быть положен непосредственный объект экологических
преступлений. Однако группировка составов преступлений по этому
признаку, предлагаемая авторами, существенно отличается друг от друга.
Так, Н.А. Лопашенко, в зависимости от непосредственного объекта, все экологические преступления, предусмотренные современным
уголовным законодательством РФ, подразделяет на две большие группы: 1) посягательства на общественные отношения по реализации и
охране права каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 246–
248 УК РФ) и 2) посягательства на общественные отношения по охране стабильности окружающей среды и ее природно-ресурсного потенциала (ст. 249–262 УК РФ). Вторая группа экологических преступлений
в зависимости от вида предмета преступления — охраняемого природноресурсного потенциала, дополнительно делится на следующие виды
преступлений: а) посягательства на животный мир (ч. 1 ст. 249, ст. 256–
258 УК РФ); б) посягательства на растительный мир (ч. 2 ст. 249, ст. 260,
261 УК РФ); в) посягательства на воды (ст. 250, 252 УК РФ); г) посягательства на атмосферу (ст. 251 УК РФ); д) посягательства на особо охраняемые территории и акватории, природные объекты (ст. 253, 259, 262
УК РФ); е) посягательства на землю (ст. 254 УК РФ); ж) посягательства
на недра (ст. 255 УК РФ)
2
.
Думается, что распределение всех экономических преступлений на
две группы и отнесение соответствующих преступлений к каждой из них
сделано вполне правильно. Сомнение вызывает определение обобща-
1
См., напр.: Дубовик О.Л. Экологические преступления. Комментарий к главе 26
Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998. С. 81–82. Следует отме-
тить, что проблеме уголовной ответственности за экологические преступления
посвящена достаточно обширная литература (см. работы О.Л. Дубовик, Н.А. Ло-
пашенко, А.М. Плешикова, В.Д. Паштина, Э.Н. Жевлакова, Ю.И. Ляпунова,
П.Ф. Повелициной; эта же проблема анализируется и в работах по экологическо-
му праву — В.В. Петрова, М.М. Бринчука и др. авторов).
2
См.: Лопашенко Н.А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26
УК РФ. СПб., 2002. С. 38–39.
196
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]