Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Роль музеев в информационном обеспечении исторической науки. Сборник статей
.pdf
актуальны и сейчас. В 1968 г. вышел приказ Минкульта СССР № 327 от
3 июля 1968 г. о создании Сводного каталога Музейного фонда СССР.
В рамках реализации этого проекта в 1970–1980-е гг. были изданы типовые схемы и методические рекомендации [Типовые схемы научного
описания…, 1973; Типовые схемы описания этнографических предметов…,
1976; Методические рекомендации по выявлению, отбору и научному
описанию памятников науки и техники в собраниях музеев…, 1981 –
всего 4 выпуска] описания предметов из различных музейных коллекций,
а в начале 1980-х гг. – два сборника научных статей [Актуальные проблемы фондовой работы музеев, 1980; Актуальные проблемы фондовой
работы музеев…, 1981], подведшие итог разработке научно-методической
базы Государственного каталога. Можно смело утверждать, что эти
материалы не утратили ценности и на современном этапе, т. к. в них содержатся выверенные схемы описания предметов и изложены фундаментальные приемы создания Государственного каталога Музейного фонда.
Работа по паспортизации и созданию Государственного каталога наложила существенный отпечаток на содержание записей инвентарных книг,
которые велись в музеях.
Уровень достигнутых к моменту создания записи общеистори-
ческих знаний (т. е. запись историографична). Этот пункт не нужда-
ется в особых комментариях и ссылках на литературу, поскольку
наиболее значительные результаты изучения и описания музейных собраний всегда были интегрированы в исторический контекст и отражали
степень развития исторической науки на момент создания записей о предметах.
Уровень развития специальных исторических дисциплин. Влияние
специальных исторических дисциплин на создание записей о музейных
предметах переоценить сложно. С одной стороны, без хронологии
[Каменцева, 2003], филигранологии [Клепиков, 1959; Клепиков, 1978],
исторической географии [Яцунский, 1955; Дробижев, Ковальченко,
Муравьев, 1973; Дробижев, 1973], палеографии [Черепнин, 1956;
Рейсер, 1970; Тихомиров, Муравьев, 1982], геральдики [Лакиер, 1990;
Соболева, 1985] и других дисциплин невозможно произвести атрибутирование любого объекта музейного хранения.
С другой стороны – сами объекты изучения вспомогательных исто-
рических дисциплин (нумизматики и бонистики [Спасский, Янин, 1960–
1962; Спасский, 1970; Северова, 1971], фалеристики [Ордена, медали,
нагрудные знаки, 1943; Дуров, 1993; Медали, нагрудные знаки, жетоны
России, 1997; Государственные символы и награды Российской Федерации, 1999; Бурков, 2000; Дуров, 2003; Гончаров, 2010], филокартии
[Белицкий, Глезер, 1978; Забочень,1973; Корвин, 1925; Танин, 1926],
сфрагистики [Каменцева, Устюгов, 1974; Соболева, 1991; Янин, 1970;
Янин, Гайдуков, 1998], униформологии [Арциховский, 1946; Висковатов,
301
1842–1862; Введенский, 2005; Военная одежда русской армии, 1994;
Харитонов, 1960; Шепелев, 1991; Звегинцов, 1959], берестологии [Арциховский, Янин, 1978; Берестяные грамоты…, 2003; Черепнин, 1969;
Янин, 1965; Янин, Зализняк, 1986] и др.) являются объектами музейного
хранения. Особенности их описания, в том числе составление оснований
путем ссылок на «авторитетные каталоги» [например, для русских нумизматических собраний: Орешников, 1896; Узденников, 1986; для рукописей и старопечатных книг: Бельчиков, Бегунов, Рождественский,
1963; Кириллические издания. XVI век – 1641 год, 2000; и др.], являются
исключением из общих правил описания предметов музейного хранения
и создают непреодолимые препятствия для внедрения компьютерных
стандартов описания. При этом время издания каталога не играет существенной роли, и автор описания – хранитель сам выбирает каталог, наиболее авторитетный на его взгляд. К примеру, в среде профессиональных
нумизматов, занимающихся изучением русских монет XVII – начала
XX в., наиболее авторитетным считается второе издание каталога
В.В. Узденникова «Монеты России» (1986), а не третье (2004).
Уровень изучения аналогичных коллекций и собраний, наличие
каталогов аналогичных собраний и/или необходимых справочников
и определителей. Этот чрезвычайно важный аспект недооценен. При
атрибутировании и описании отдельных предметов научные сотрудники –
хранители часто обращались к изучению аналогов, хранящихся в других
музейных собраниях, что позволяет выявить типологически одинаковые
предметы, составить подробную атрибуцию или убедиться в разнице, существующей между схожими на вид объектами музейного хранения
[Аствацатурян, 1971; Суслов, 1971; Государственный исторический
музей. Каталог русских эмалей, 1962; Кызласова, 1988; Постникова-Лосева, 1995; и др.].
Уровень развития машиночитаемых форматов описания коллекций (формат библиографического описания MARС, формат
музейного описания Dublin Core и т. п.). Влияние компьютерных тех-
нологий на составление музейных описаний стало особенно ощущаться
с конца 1980-х гг., когда крупнейшие музеи мира (Британский, Метрополитен и др.) начали создавать электронные каталоги своих собраний.
Очевидно, что (по аналогии с библиотечными каталогами) музейные каталоги должны решать задачи не только каталогизации собраний для
внутреннего пользования, но и обмена информацией в рамках сообщества профессионалов. Решение последней из них требует единообразия
как на уровне технологий представления, так и на уровне используемой
терминологии, что чрезвычайно затруднительно сделать в силу разнообразия музейных собраний и традиций их описания в учетной документации
[Юмашева, 2012]. К примеру, стандарты описания группы MARC или
Dublin Core не дают возможности воспроизвести все необходимые иссле-
302
дователям нюансы описаний музейных предметов из уже имеющейся документации, а созданные в исследовательском институте П. Гетти словари [The
Getty Research Institute], широко используемые в проектах Linked Open
Data, адаптированы только к коллекциям западноевропейского искусства
и лишь отчасти могут быть применены для описаний российских собраний.
Для зарубежных музеев обозначенные проблемы не играют существенной
роли в силу специфики отношения к учетной и прочей музейной документации. Для отечественного музейного дела отказ от отражения в записях
электронного каталога всех нюансов описания, существующего в «бумажной» документации, чреват, как минимум, невозможностью однозначной
идентификации предметов, как максимум – «информационной утратой»
собрания. Вместе с тем для таких объектов музейного хранения, как фонды
редкой книги, использование библиографических стандартов (с некоторой
модификацией и доработкой) приемлемо [Юмашева, Лазаренко, 2008].
«Субъективный человеческий фактор» – осмысление конкрет-
ным автором записи всех вышеупомянутых требований и уровней
развития знаний. Влияние данного аспекта на составление музейных
описаний очевидно и является наиболее зримым отражением профессионализма научного сотрудника – хранителя, являющегося автором записей в музейной документации.
Резюмируя вышесказанное, необходимо сказать, что использование му-
зейных предметов в качестве источниковой базы исторической науки является чрезвычайно трудоемким и сложным процессом, обусловленным
необходимостью формирования понимания и разработкой специфических
методов извлечения и фиксации информации о вещественных памятниках.
Одним из наиболее очевидных методов такого изучения является все-
стороннее исследование корпуса музейной документации: определение
состава источников, входящих в него, изучение истории его формирования, определение изменений формуляров, многослойности структуры и
содержания записей, соотнесение их с историческими реалиями и уровнем развития исторических знаний. Реализация перечисленных работ
представляет собой первый необходимый набор шагов на пути к решению
задач выработки адекватных методов изучения таких сложных комплексов исторических источников, какими являются вещественные памятники. Без этого результативное (с точки зрения приращения собственно
исторического знания) изучение музейных предметов практически невозможно, а их рассмотрение в качестве источниковой базы исторической
науки – бессмысленно.
Библиография
Актуальные проблемы фондовой работы музеев / НИИ культуры. М., 1980.
136 с.
303
Актуальные проблемы фондовой работы музеев. Научная обработка музейных предметов / НИИ культуры. М., 1981. 204 с.
Арциховский А.В. Русская одежда X–XIII вв. // Доклады и сообщения исторического факультета МГУ. М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1946. 9 с.
Арциховский А.В., Янин В. Л. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок
1962–1976 гг.). М.: Наука, 1978. 192 с.
Аствацатурян Э.Г. Русские оружейные памятники // Обзоры научных каталогов памятников материальной и духовной культуры / НИИ культуры. М.,
1971. С. 8–24.
Белицкий Я.М., Глезер Г.Н. О чем поведала открытка. М.: Связь, 1978. 104 с.
Белозерова И.В. Из истории учета культурных ценностей в первые годы Со-
ветской власти. 1918–1921 // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры / НИИ культуры. М., 1990. С. 55–58.
Бельчиков И.Ф., Бегунов Ю.К., Рождественский Н.П.Справочник-указатель
печатных описаний славяно-русских рукописей / АН СССР. M.; Л., 1963. 360 с.
Берестяные грамоты: 50 лет открытия и изучения / Под ред. В. Л. Янина. М.:
Индрик, 2003. 336 с.
Бурков В.Г. Фалеристика. М.: РГГУ, 2000. 153 с.
Варшавчик М.А. Вопросы логики исторического исследования и историче-
ский источник // Вопросы истории. 1968. № 10. С. 84–96.
Варшавчик М.А. О структуре источниковедческой критики // Источниковедение отечественной истории: сборник статей. М.: Наука, 1980. С. 23–38.
Введенский А.В. Пять веков русского военного мундира. СПб.: Атлант, 2005.
336 с.
Висковатов А.В. Историческое описание одежды и вооружения Российских
войск. Т. 1–34. СПб.: печатано в Военной типографии, 1841–1862.
Военная одежда русской армии. М.: Военное изд-во, 1994. 382 с. (Серия: Редкая книга).
Гончаров А.И. Наградная система Российской Федерации. М.: Посев, 2010. 280 с.
Государственные символы и награды Российской Федерации / Авт.-сост.
Ю. Л. Кушер. М.: Кн. палата, 1999. 272 с.
Государственный исторический музей. Каталог русских эмалей. М.: Советская
Россия, 1962. 236 с.
Декрет Совета Народных Комиссаров «О регистрации, приеме на учет и охранении памятников искусства и старины, находящихся во владении частных лиц,
обществ и учреждений» от 05.10.1918. № 794 // Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1917–1918 гг. Управление делами Совнаркома СССР.
М., 1942. C. 1008–1009.
Декреты и инструкция об учете и охране памятников искусства, старины и
природы. М.: б. и., 1924, 154 с.
Дробижев В.З., Ковальченко И.Д., Муравьев А.В. Историческая география
СССР. М.: Высш. шк., 1973. 320 с.
Дуров В.А. Ордена России. М.: Воскресенье, 1993. 160 с.
Дуров В.А. Русские награды ХVIII–XX вв. М.: Фирма Блок, 2003. 208 с.
Дьяков В.А. Методология истории в прошлом и настоящем, М.: Мысль, 1974.
190 с.
Забочень М. С. Филокартия. М.: Связь, 1973. 104 с.
304
Звегинцов В. Формы русской армии 1914 г. Париж: изд. автора, 1959. 32 с.
Изучение и научное описание памятников материальной культуры / НИИ
культуры. М., 1972. 168 с.
Изучение музейных коллекций / Сост. и науч. ред. У.М. Полякова; НИИ куль-
туры. М., 1974.
Инструкция по учету и хранению музейных ценностей музеев системы Ми-
нистерства культуры СССР (кроме художественных). М.: Министерство культуры СССР, 1968. 136 с.
Инструкция по учету и хранению музейных ценностей музеев системы Ми-
нистерства культуры СССР (кроме художественных). М.: Министерство культуры СССР, 1984. 187 с.
Инструкция по учету музейных фондов. М.: Министерство культуры СССР,
1947. 68 с.
Инструкция по учету, инвентаризации и хранению музейных материалов (для
республиканских, краевых, областных и районных музеев системы НКП
РСФСР). М.: Наркомпрос, 1938. 42 с.
Источниковедение истории СССР / Под ред И. Д. Ковальченко. М.: Высш.
шк., 1981. 496 с.
Каменцева Е.И. Хронология. М.: Аспект Пресс, 2003. 160 с.
Каменцева Е.И., Устюгов Н.В. Русская сфрагистика и геральдика. М.: Высш.
шк., 1974. 264 с.
Кириллические издания. XVI век – 1641 год. Находки археографических экс-
педиций 1971–1993 годов, поступившие в Научную библиотеку Московского
университета / Науч. ред. И.В. Поздеева. М.: Изд-во Московского гос. ун-та,
2000. 410 с.
Клепиков С.А. Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностранного про-
изводства XVII–XVIII вв. М.: Изд-во Всесоюзной книжной палаты, 1959. 158 с.
Клепиков С.А. Филиграни на бумаге русского производства XVIII – начала
XIX века. М.: Наука, 1978. 214 с.
Клюшкина И.В. Документирование как общенаучное понятие и его содержа-
ние в музееведении // Актуальные проблемы советского музееведения: сборник
науч. трудов / НИИ культуры. М., 1987. С. 57–67.
Клюшкина И.В. Источники по атрибуции коллекций, поступивших в ГИМ из
Государственного Музейного фонда в 1918–1920-е годы // Труды ГИМ. Вып.
100. М., 1998. С. 34–50.
Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003. 486 с.
Корвин Д. Коллекционирование открыток // Советский филателист. 1925.
№ 5. С. 10–14.
Кызласова И.Л. Русская икона XIV–XVI веков в собрании ГИМ. М.: Аврора,
1988. 236 с.
Лакиер А.Б. Русская геральдика. М.: Книга, 1990. 635 с.
Лушникова А.В. Музеология и документирование: о правомерности исполь-
зования документоведческих терминов в музейном деле // Вопросы музеологии.
2013. № 1. С. 25–29.
Малицкий Г.Л. Обзор деятельности комиссии по музееведению // Сборник
Государственной академии истории материальной культуры. Московская секция.
М., 1928. № 1. С. 23–28.
305
Медали, нагрудные знаки, жетоны России конца ХIХ – начала ХХ века: До-
кументы / Сост. Д.И. Петрес, А.М. Валькович. М.: Труды РГВИА, выпуск 1,
1997. 200 с.
Методические рекомендации по выявлению, отбору и научному описанию памятников науки и техники в собраниях музеев (бирки и резные календари, орудия
обработки почвы, инструменты по обработке дерева). М.: МК, ГИМ, ВООП,
Центральный Совет. Секция памятников науки и техники, 1981. 53 с.
Методические рекомендации по выявлению, отбору и научному описанию памятников науки и техники в собраниях музеев (зрительные трубы, образцы оружия и оружейной техники). М.: МК, ГИМ, ВООП, Центральный Совет. Секция
памятников науки и техники, 1981. 61 с.
Методические рекомендации по выявлению, отбору и научному описанию памятников науки и техники в собраниях музеев (картографические материалы,
изобразительные памятники, нумизматические материалы). М.: МК, ГИМ,
ВООП, Центральный Совет. Секция памятников науки и техники, 1981. 37 с.
Методические рекомендации по составлению научных паспортов на грамоты,
благодарности, поздравления и приглашения. Музей героической обороны и
освобождения Севастополя. Севастополь: б. и., 1980. 18 с.
Ордена, медали и знаки отличия Российской Федерации. М.: Наука, 1996. 56 с.
Орешников А.В. Русские монеты до 1547 года / Российский Исторический
музей. Вып. I. М., 1896. 272 с.
Пастухов И.П. Научно-справочный аппарат как вспомогательная форма
учета музейных фондов // Актуальные проблемы фондовой работы музеев. Научная обработка музейных предметов / НИИ культуры. М., 1981. С. 24–36.
Плешкевич Е.А. Общая теория документа и теория музееведения: точки пересечения // Мир музея. 2009. № 3. С. 43–46.
Постникова-Лосева М.М. Золотое и серебряное дело ХV–XX вв. М.:
Юнвес: Трио, 1995. 268 с.
Правила работы музеев по учету и организации хранения письменных документов Государственного архивного фонда СССР / ГАУ при Кабинете Министров
СССР. М., 1990. 26 с.
Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. Ростов н/Д.:
Изд-во Ростовского гос. ун-та, 1976. 477 с.
Пронштейн А.П., Данилевский И.М. Вопросы теории и методики исторического исследования. М.: Высш. шк., 1986. 207 с.
Пушкарев Л.Н. Классификация исторических источников. М.: Наука, 1975.
281 с.
Разгон А.М. Научное описание музейных предметов. М.: Госкультпросветиздат, 1954. 346 с.
Разгон А.М. Музейный предмет как исторический источник // Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин. М.:
Наука, 1984. С. 174–183.
Рейсер С.А. Палеография и текстология нового времени. М.: Просвещение,
1970. 352 с.
Северова М.Б. Советскаянумизматика: Библиографический указатель.1961–
1965 гг. // Нумизматика и эпиграфика. [Вып.] 9. М.: Наука, 1971. С. 191–217.
Соболева Н.А. Русские печати. М.: Наука, 1991. 238 с.
306
Соболева Н.А. Старинные гербы российских городов. М.: Наука, 1985. 176 с.
Спасский И.Г. Русская монетная система / Гос. Эрмитаж. Л., 1970. 500 с.
Спасский И.Г., Янин В.Л. Советская нумизматика: Библиографический указа-
тель. 1917–1960 // Нумизматика и эпиграфика. [Вып.] 2–3. М.: Наука, 1960–
1962. № 2. С. 155–209; № 3. С. 288–304.
Суслов И.М. Библиографический обзор музейных каталогов по декоративно-
прикладному искусству (керамика, стекло, художественный металл и дерево) /
НИИ культуры. М., 1971. 128 c.
Танин Л. Филокартия // Советский филателист. 1926. № 4. С. 16–24.
Типовые схемы научного описания памятников материальной культуры, пись-
менных источников, изобразительных материалов для подготовки к изданию,
сводных научных каталогов музейного фонда Союза ССР. М.: Министерство
культуры СССР, 1973. 20 с.
Типовые схемы описания этнографических предметов для подготовки к изда-
нию сводных научных каталогов Музейного фонда Союза ССР. М.: Министерство
культуры СССР, 1976. 25 с.
Тихомиров М.Н., Муравьев А.В. Русская палеография. М.: Высш. шк., 1982. 200 с.
Узденников В.В. Монеты России. 1700–1917. М.: Финансы и статистика,
1986. 504 с.
Утраченные культурные ценности (живопись, скульптура, предметы быта и
пр.) в период Второй мировой войны // Открытые данные Министерства культуры РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.mkrf.ru/opendata/7705851331lost_cultural_values_painting (дата обращения: 15.01.2015).
Харитонов О.В. Иллюстрированное описание обмундирования и знаков раз-
личия Советской Армии (1918–1958 гг.). Л.: Изд. Артиллерийского исторического музея, 1960. 150 с.
Черепнин Л.В. Русская палеография М.: Политиздат, 1956, 616 с.
Черепнин Л. В. Новгородские берестяные грамоты как исторический
источник. М.: Наука, 1969. 438 с.
Шепелев Л.Е. Титулы, мундиры, ордена в Российской империи. СПб.: Наука,
1991. 152 с.
Шмидт С.О. О классификации исторических источников // Вспомогатель-
ные исторические дисциплины. Вып. 16. Л.: Наука, 1985. С. 3–24.
Юмашева Ю.Ю. Стандарты описания объектов историко-культурного насле-
дия в информационно-поисковых системах: проблемы источниковедения // История и археология Полоцка и Полоцкой земли. Сборник научных трудов VI
Международной научно-практической конференции. 1–3 ноября 2012 г. Электронный ресурс: URL: http://polotsk.museum.by/files/freski/Page27.html (дата
обращения: 15.01.2015).
Юмашева Ю.Ю. Информатизация учетно-фондовой работы Государствен-
ного исторического музея // Труды ГИМ. Вып. 174. М., 2008. С. 4–29.
Юмашева Ю.Ю., Лазаренко Е.В. Музейный учет и описание фондов редкой
книги // Справочник руководителя организаций культуры. 2008. № 6. С. 34–36.
Янин В.Л. Актовые печати Древней Руси X–XV вв. Т. 1–2. М.: Наука, 1970.
Т. 3, Наука, 1998.
Янин В.Л. Изучение древнерусских вислых печатей // Вспомогательные ис-
торические дисциплины. Т. 1. Л.: Наука, 1968. С. 32–56.
307
Янин В. Л. Я послал тебе бересту…. М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1965.
192 с.
Янин В.Л., Зализняк А.А. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок
1977–1983 гг.). М.: Наука, 1986. 312 с.
Яцунский В.К. Историческая география: История ее возникновения и разви-
тия в XIV–XVIII веках. М.: АН СССР, 1955. 328 с.
The Getty Research Institute. Search Tools & Databases. URL
http://www.getty.edu/research/tools/vocabularies/ Дата обращения: 10.01.2015.
УДК 069, 930.2
Ф.А. Петров, Л.И. Смирнова
F.A. Petrov, L.I. Smirnova
ОТ АТРИБУЦИИ К ПУБЛИКАЦИИ. ИЗ ОПЫТА РАБОТЫ
С ДОКУМЕНТАЛЬНЫМИ ПАМЯТНИКАМИ ОТДЕЛА
ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО
ИСТОРИЧЕСКОГО МУЗЕЯ (1978–2015)
From Attribution to Edition. Experience of Work
with Documentary Memorials from the Written Manuscripts
Department of the State Historical Museum
Аннотация: статья знакомит представителей университетской, академической, музейной науки и практики с опытом работы с документальными памятниками Государственного исторического музея – головного музея российской
истории. В ней названы основные принципы публикации документов XIX – начала ХХ в., выработанные в результате многолетней практической работы, и на
конкретном материале продемонстрировано их системное применение в практике
ОПИ ГИМ. Показаны значение изучения фондов музея для репрезентации истории в экспозиции и значимость корректной публикации источников для информационного обеспечения исторической науки. Этот опыт представляется
полезным для работы как научных архивов, так и рукописных отделов музеев и
библиотек России.
Abstract: The aim of our article is to acquaint the participants oh the scientific
seminar, which unites the representatives of university, academic and museum’s science and practice with the experience of work with the documentary memorials of the
leading museum of Russian history and to designate the perspectives of the future
development. These experience may be useful for scientific archives and departments
of manuscripts museums and libraries.
Ключевые слова: историческая наука, музееведение, исторический источник, Государственный исторический музей, отдел письменных источников, методика, методические рекомендации, описание документов, принципы научной
публикации документов.
308
Keywords: historical science, museology State Historical Museum, Written
manuscript department, documents, methods, methodical recommendations, description of documents, principles of scientific publication of documents.
В конце 2014 г. на очередных Забелинских научных чтениях торже-
ственно отмечалось столетие отдела письменных источников (ОПИ)
Государственного исторического музея (ГИМ), в котором мы работаем
почти полвека. В сделанных на этих чтениях докладах (всего от отдела
выступило 15 человек, т. е.
3
/5наличного состава) нашли отражение
основные этапы развития нашего музейно-архивного подразделения,
было рассказано о его важной роли в научно-исследовательской, научноэкспозиционной и научно-фондовой работе музея, о новых открытиях и
новых исследованиях опытных и, что особо приятно, молодых сотрудников. Цель этой статьи – ознакомить представителей университетской,
академической, музейной науки и практики с опытом работы с документальными памятниками главного музея российской истории и обозначить
перспективы его развития.
Для начала – немного статистики. В ОПИ хранится свыше 500 фондов личного происхождения и коллекций документальных материалов –
поступивших как из существовавших в первые годы советской власти и
вскоре расформированных музеев, так и от частных лиц (главным образом в дар, а в последнее время – путем закупки). Нам довелось принять
участие в научном описании свыше 30 фондов (сейчас идет описание
31-го). Общий объем проаннотированных документальных материалов
превышает 700 тыс. листов. Всего в ОПИ хранится свыше 15 млн листов,
что сопоставимо со многими государственными архивами, хотя нельзя забывать, что документальное собрание нашего отдела – неотъемлемая
часть общемузейного фонда.
Это позволяет обобщить полученный опыт. В 2000 г. редакционно-издательский отдел ГИМ опубликовал составленные Ф.А. Петровым методические рекомендации по научному описанию архивных фондов нашего
музея [Петров, 2000]. Под словом «фонд» принято подразумевать и коллекции, поскольку начиная с 1920-х гг. ведется специальный учет и паспортизация всех наших материалов.
Мы участвовали в описании крупнейших коллекций ОПИ ГИМ. Одна
из них –«Комитета по созданию Музея Отечественной войны 1812 года
и коллекции материалов музея», учрежденного в 1909 г. (музей открылся
лишь в 2012 г.) [Петров, 1988; 1997(б); Петров, Саваренская, 1991].
Приятно, что ее документы составили значительную часть экспозиции.
Значительны также коллекции Военно-исторического музея, основанного в 1919 г. на базе полковых музеев царской армии [Афанасьев, Петров, 1997], Музея «Старая Москва» [Петров, 1991(в)]; коллекции
материалов по истории русской армии и флота, истории стран Западной
309
Европы и Азии, рукописных книг и сборников, науки и культуры, народ-
ного образования [Афанасьев, Петров, Сафронова, 1992]; коллекция до-
кументальных материалов о Москве и Санкт-Петербурге из собрания
П.И. Щукина. Были введены в научный оборот личные фонды: Л.М. Са-
велова – основателя Историко-Родословного общества, собравшего
ценнейшую и уникальную коллекцию по истории русского дворянства,
фонды дворянских родов – князей Волконских, Куракиных (составлена
опись бумаг князя Александра Борисовича Куракина, выдающегося рус-
ского дипломата, которого война 1812 г. застала на посту посла России в
Париже), Мещерских; графов Чернышевых (в год Великой Победы
уместно вспомнить, что впервые Берлин был взят русскими войсками под
командованием З.Г. Чернышева в 1760 г. а во второй раз – в 1813 г. отря-
дом его внучатого племянника А.И. Чернышева), Орловых и Безобразо-
вых. В ценнейшей коллекции западноевропейских автографов, описание
которой началось еще в 1930-е гг., хранится одна из ее подлинных жем-
чужин – собственноручная рукопись романа В. Скотта «Талисман»
[Цикл выставок… Выставка третья, 2002].
Были описаны также фонды известных дворянских фамилий: Паниных, Олсуфьевых, Обольяниновых, Тургеневых (материалы директора
Московского университета И.П. Тургенева и его сыновей – А.И. Тургенева, друга А.С. Пушкина, и декабриста Н.И. Тургенева), генерала
П.Я. Корнилова (участника Отечественной войны и Заграничных походов
1813–1814 гг.), ученых – слависта П.А. Бессонова [Письма П.И. Бартенева, 2007], историка А.А. Захарова, философа Л.М. Лопатина,
известного врача и сокурсника А.П. Чехова Г.И. Россолимо, академика
А.М. Безобразова, железнодорожного деятеля А.А. Ковалькова [Петров,
1988], архитекторов А.А. и В.А. Гамбурцевых. Их хронологический диапазон огромен: с XII до середины ХХ в. [ОПИ ГИМ. Коллекции документов; ОПИ ГИМ. Личные фонды].
Светлая память нашим Учителям, много лет проработавшим в отделе,
Софье Самойловне Дрейзен, Ирине Сергеевне Калантырской и Елене
Ивановне Самгиной. Скромные музейные сотрудники, имевшие гораздо
меньше возможностей для публикации своих трудов, они научили нас
главному – любви к работе, сложность которой можно понять только
тем, кто в ней участвовал. Известен афоризм Козьмы Пруткова: «Архивист не должен бояться собственного незнания, ибо каждое новое дело
он прочтет». Однако для того чтобы грамотно прочесть документ, нужно
обладать знанием палеографии, отечественной и зарубежной истории,
а также иностранных языков (прежде всего французского, ибо многие документы дореволюционных периодов, особенно дипломатическая переписка, письма и дневники, писались на этом языке, а также польского,
немецкого, латинского, итальянского, английского и т. д.). Традицией Исторического музея, заложенной еще его отцами-основателями И.Е. За-
310
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]