Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Роль музеев в информационном обеспечении исторической науки. Сборник статей
.pdf
Высокий статус музея истории медицинской науки и практики имеет
Музей истории сердечно-сосудистой хирургии Научного центра сердечнососудистой хирургии им. А.Н. Бакулева РАН. Теоретические разработки
ведущих ученых в медицинских НИИ, новшества в лечении пациентов,
совершенствование медицинской техники и инструментария отображены
в его коллекциях. Одним из важных направлений комплектования его
фондов является фиксация этапов создания искусственного сердца и приспособлений вспомогательного кровообращения. Сформирована уникальная коллекция искусственных клапанов сердца (начиная с первых
лепестковых механических и заканчивая современными биопротезами),
дающая представление о внедрении новых моделей клапанов в клиническую практику и о развитии хирургии врожденных и приобретенных пороков сердца. В музее хранится и использовавшийся при иссечении
аневризмы аорты игольчатый зажим (придуман академиком АМН СССР
Б.В. Петровским в 1960-х гг., конструктивно отличается от зажима Румеля), сыгравший значительную роль в развитии кардиохирургии. Музей
предназначен в первую очередь для специалистов и функционирует как
учебный музей в системе последипломного образования и непрерывного
повышения квалификации медицинских кадров различного уровня. С его
фондами работают интерны, ординаторы, аспиранты. С музеем знакомят
пациентов накануне плановых хирургических вмешательств, получая позитивный психотерапевтический эффект, о чем свидетельствуют отзывы
в книге посетителей. В XIX в. через кафедру госпитальной хирургии (профессора П.И. Дьяконова в Императорском Московском университете)
и созданный при ней музей прошли почти все практикующие хирурги
страны, в настоящее время та же традиция реализуется музеем Центра
им. А.Н. Бакулева на качественно новом уровне. Являясь визитной карточкой центра, музей осуществляет трансляцию научного знания не
только целевой (медицинской) аудитории, но и пациентам, гостям учреждения, всему российскому обществу.
К сожалению, в России не было и пока нет музея, в котором была бы
представлена мировая история медицины, а в программах вузов имеется
соответствующий учебный курс, построенный по хронологическому принципу (от глубокой древности до современности). В этом контексте
отметим поддержанную министром здравоохранения В.И. Скворцовой
инициативу медицинской общественности по созданию общероссийского
музея истории медицины под эгидой Минздрава России. Создан Общественный совет в составе представителей министерства, вузов, научных
институтов, музеев. Им разработаны концепция и проект экспозиции будущего музея, а также идея реестра медицинских музеев страны. В компетенцию Совета включено и рассмотрение проблем истории медицины.
До некоторой степени восполнить вышеуказанный пробел помогают
зарубежные медицинские музеи, включая музеи государств постсовет-
241
ского пространства. Значение опыта представителей профессорско-педагогического корпуса зарубежных медицинских вузов в организации музейного дела, в использовании музейных коллекций для нужд
образования невозможно переоценить. В качестве примера назовем
Музей истории медицины в Риге, основанный выпускником Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, профессором хирургии, собирателем свидетельств о врачевании и выдающихся медиках П.Я. Страдынем,
получивший его имя и вошедший в тройку крупнейших медицинских
музеев мира. Его коллекции, отражающие основные вехи в развитии медицины советского времени, изученные и описанные, используются в
процессе изучения молодежью медицинских специальностей. Под руководством академика Латвийской академии наук А.А. Виксны разработан
курс для будущих хирургов, где студентам демонстрируют экспонаты,
наглядно отражающие развитие хирургии. Работа с подлинными памятниками науки и техники мотивирует их к дальнейшим занятиям. По
инициативе заместителя директора по научной работе профессора
Ю.М. Салакса музей вернулся к задаче совершенствования профессиональных навыков у сотрудников медицинских музеев на постсоветском
пространстве и после 20-летнего перерыва в обмене опытом приступил
к реализации программы научно-практических семинаров. В 2012 г. на
его базе проведен международный семинар «От экспоната до выставки»
с целью показать, как предмет, кажущийся обычным, становится музейным предметом; его участники отобрали экспонаты и провели их через
все стадии формирования выставки «Раритеты советской медицины» (от
приема в фонды до написания аннотаций); были установлены контакты с
коллегами из аналогичных музеев Западной Европы, входящих в Европейскую ассоциацию музеев истории медицинских наук (EAMHMS; рижский музей представлен в бюро Ассоциации). Оцифровка музейных
фондов, реализация принципов их «открытости» и «доступности» наследия для публики, включая исследователей, актуальны для музеев медицины. Опыт зарубежных коллег постепенно внедряется в нашей стране
сотрудниками медицинских музеев с учетом требований Минкультуры
России по использованию системы КАМИС.
Медицинские музеи в России с момента возникновения и на протяжении всей своей истории остаются музеями науки, хранят память о развитии
научного познания окружающего мира, о роли человека в его изучении,
о месте медицины в системе наук. Кабинеты натуралий, перенесенные
на российскую почву в XVIII в., трансформировались в музеи (Академии
наук, университетов). Коллекционирование памятников медицины и формирование фондов музеев происходили при участии известных ученых.
Музеи документировали историю медицины, сохраняя и изучая подлинные
свидетельства о ее открытиях и достижениях, транслируя достоверную информацию и обеспечивая тем самым высокий уровень подготовки специа-
242
листов, популяризируя научные знания. Многоплановая деятельность музеев вузов и ведущих клинических центров России позволяет рассматривать их как центры с мощным информационным и научным потенциалом,
интегрирующие науку, культуру и образование, что во многом предопределено всем ходом эволюции музейного дела в России.
Библиография
Арифулова Л.Н. История медицинских музеев Европы и России. Краткий
очерк. Батуми: Аджара, 2001. 79 с.
Бахтина З.И. О музее клиники нервных болезней им. А.Я. Кожевникова //
Неврологический журнал. 1996. № 1. С. 44–45.
Бирюкова Н.М. Мемориальный фонд выдающегося российского хирурга
С.И. Спасокукоцкого (1870–1943) в собрании Музея истории медицины ММА
им. И.М. Сеченова // III Съезд Конфедерации историков медицины (международный): краткое содержание докладов: В 2 т. М.: Издательство РАМН, 2009.
Т. 2. С. 372–374.
Богоявленский Н.А. Древнерусское врачевание. М.: Медицина, 1960.
Будко А.А. Из истории «медицинского Эрмитажа» // Музей. 2014. № 10.
С. 28–31.
Будко А.А. Основные направления развития и миссии медицинских музеев в
XXI веке // III Съезд Конфедерации историков медицины (международный):
краткое содержание докладов. В 2 т. М.: Издательство РАМН, 2009. Т. 2.
С. 296–298.
Будко А.А., Бергман М.Д. Основы научной концепции Военно-медицинского
музея // Военно-медицинский журнал. 2007. Т. CCCXXVIII. № 6. С. 80–84.
Глянцев С.П. Краткая история и описание набора хирургических
инструментов начала XIX века // История медицины. 2014. № 1. С. 186–192.
Глянцев С.П. «Заставить говорить немые вещи» // Музей. 2014. № 10.
С. 38–41.
Глянцев С.П. Музей ССХ НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН: 10 лет в куль-
турном пространстве России // Бюллетень научного центра сердечно-сосудистой
хирургии им. А.Н. Бакулева РАМН. Серия: Сердечно-сосудистые заболевания.
2013. Т. 14. № 5. С. 163.
Киселев И.И., Крюков Г.Б. Мемориальный музей И.М. Сеченова в профес-
сиональном учебном и культурно-историческом пространстве // III Съезд Конфедерации историков медицины (международный): краткое содержание докладов:
В 2 т. М.: Издательство РАМН, 2009. Т. 2. С. 335–337.
Кузыбаева М.П. К истории формирования сети современных медицинских
музеев России // Вестник РГГУ. Серия: Культурология, искусствоведение, музеология. 2013. № 7. С. 236–245.
Кузыбаева М.П. Инструментальные коллекции медицинского назначения в
музейных собраниях России: проблемы сохранения и изучения // Вопросы истории естествознания и техники. 2010. № 1. С. 138–154.
Кузыбаева М.П.О структуре фондов медицинского музея РАМН // Научно-
исследовательская работа в музее. Доклады на X международной научно-прак-
243
тической конференции студентов, аспирантов и преподавателей кафедры музееведения (Москва, 29 ноября – 1 декабря 2007 года). М.: МГУКИ, 2008. С. 101–105.
Лахтин М.Ю. Медицина и врачи в Московском государстве (в допетровской
Руси) М.: Унив. тип., 1906.
Музееведческая мысль в России XVIII–XX веков: Сборник документов и ма-
териалов / Отв. ред. Э.А. Шулепова. М.: Этерна, 2010. 960 с.
Пашков К.А. Российский музей истории медицины: прошлое и настоящее //
Музей. 2014. № 10. С. 14–20.
Сундиева А.А. Протомузейные формы в русской культуре // Обсерватория
культуры. 2005. № 3. С. 74–77.
Черненко М.Ю. Н.А. Семашко – первый нарком здравоохранения: новый век –
новые исследовательские горизонты // История медицины. 2014. № 3. С. 73–81.
Черненко М.Ю., Рубина Е.А. Для будущих врачей // Музей. 2014. № 10.
С. 32–36.
Чиж Н.В. Путь через эпохи // Музей. 2014. № 10. С. 42–45.
Юренева Т.Ю. Музей в мировой культуре. М.: Русское слово, 2003. 535 с.
Яровинский М.Я. Века Москвы медицинской. М.: Медицина, 1997.
УДК 069, 930
Назаров Л.С., S.L. Nazarov
СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ФОНДОВ
ПОЛИТЕХНИЧЕСКОГО МУЗЕЯ ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
ЗАПРОСОВ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ ИСТОРИИ ТЕХНИКИ
Systematization of the Funds of the Polytechnic Museum
to Meet the Needs of Researchers of the History of Technology
Аннотация: в статье предлагаются два инструмента для исторических исследований в области науки и техники, основанные на систематизации фондов
политехнического музея. Первый – применение технических признаков (материала, покрытия, технологии и т. д.) для составления «хронологической шкалы»
и определения возраста. Второй – применение объемной проекционной модели
распределения областей науки и техники для исторического анализа, выявления
тенденций и прогнозирования.
Abstract: In the article there are offered two tools for historical research in the
field of science and technology, based on the systematization of the funds of the Museum. The first one is use of technical characteristics (material, coating, technology...)
to compose a «chronological scale» and age determination. The second one is application of three – dimensional projection model of distribution of fields of science and
technology for historical analysis, identifying trends and forecasting.
Ключевые слова: история техники, музееведение, политехнический музей,
систематизация фондов музея, систематизация науки и техники, хронология,
координатизация пространства, вектор, масштаб, энергосбережение.
244
Keywords: history of technology, museology, Polytechnical museum, system-
atization of funds of the Museum, systematization of science and technology, chronology, coordinatization of space, vector, scale, energy saving.
Цели и задачи истории техники – это знать и предвидеть. Знать
прошлое, предвидеть будущее на основе изучения закономерностей развития общества. Одна из основных задач – воссоздать, реконструировать
события и процессы прошлого на основе конечных результатов (например, по куску металла восстановить весь процесс его производства). Несмотря на сложность, задача решаема (технолог-металлург может по
составу металлов и содержанию примесей сделать заключение о процессе
и условиях его получения).
Инструмент первый: хронологическая шкала. Несмотря на по-
грешности, привлечение технических специалистов-аналитиков к работе
историков для ретроспективного анализа несомненно повышает ее качество. Попытаемся построить «хронологическую шкалу» по техническим
признакам.
Таблица 1
Технические признаки,
используемые при датировке технических объектов
1 2 3
XVIII в. XIX в. XX в.
M Материал котельное железо, cталь, латунь, алюминий,
чугун, бронза, дерево, шпоны, бакелит,
дерево, пенька фарфор, стекло композиты,
полимеры,
синтетика, ДСП
P Покрытие восковое, масляная краска, никелирование,
лаковое эмаль, серебрение, затем
золочение хромирование
T Технология ручные: ковка, заводские, гальваника
литье, дутье; фабричные
мануфактурные
N Надписи литье, гравировка гравированные, типовые шильды,
выбитые, штамп штампы
E Энергоносители вода, ветер, уголь, нефть, бензин, ДТ,
солнце, уголь керосин ЛЭП
D Двигатель паровой дизельный электрический
(внутреннего
сгорания)
U Управление рычагами винтами кнопками,
наличие
электронной
платы
245
В обычном случае технические признаки не должны противоречить
друг другу (например: M2.P2.T2.N2.E2.D2.U2).
А вот выделение какого-то параметра или параметров
(M2.P3.T2.N3.E3.D3.U3) неоднозначно, сразу вызывает интерес и озна-
чает необходимость проведения дополнительных исследований, чтобы
выяснить: старый материал указывает на ошибку в датировке или был
сознательно использован в силу ситуации? Так, Политехническому музею
для пополнения коллекции «Изделия из камня» предлагались плитки с
глубоким орнаментом из кварцсодержащего известняка, использовавшегося при строительстве храмов Владимира, месторождения которого
давно выработаны. Но глыбы уникального материала сохранялись мастерами-камнерезами, которые для обработки использовали старые технологии.
Другой пример: M2.P2.T3.N2.E2.D2.U2. Мастер «опередил время»,
использовав еще официально не открытые технологии.
Отсюда можно сделать вывод, что систематизация технических объектов по приведенным критериям (материалу изделия и материалу покрытия, технологиям изготовления, нанесения надписей, по ориентации
на используемые энергоносители и проч.) позволяет не только датировать
время создания объекта, но и реконструировать условия его получения.
Совокупность дифференцирующих критериев, используемых в систематизации фондов политехнических музеев, отображает техническое
развитие общества. Критерий деления по материалу отразился в археологической периодизации: каменный, медный, железный век, ХХ в. называют «веком композитных материалов». Применение энергетического
критерия дает хронологическую последовательность: освоение естественных источников энергии (воды, ветра, солнца), освоение огня, пара, электричества, энергии атома.
Анализ изменений структуры фондов Политехнического музея показывает, что до сих пор фонды всегда систематизировались «под задачу»,
которая ставилась перед музеем в конкретный исторический период
(популяризация прикладных наук, технологический «ликбез», профтехобучение и т. д.).
Структура Политехнической выставки 1872 г. была такова: продукция
крупных и мелких предприятий, частных фирм, организаций объединялась в крупные разделы (промышленных, сельскохозяйственных, военных, научно-технических и культурных достижений). После ее закрытия
произошло деление на два музейных собрания – исторического и технического направления, и на основе последнего был образован Музей прикладных знаний (совр. Политехнический музей). В Музее прикладных
знаний доминировало научное направление, в частности экспозиция состояла из 9 отделов, тесно связанных с прикладными науками (физика,
химия, архитектура и др.).
246
В 1929 – 1930-х гг. музейные предметы были распределены по трем
секторам: общему, фабрично-заводскому и сельскохозяйственному. От
научно-исследовательского направления отказались, лаборатории музея
превратились в центры по повышению квалификации рабочих. На основе
выставки «Наши достижения» сложились постоянные отделы, отражавшие развитие важнейших отраслей хозяйства страны: энергетики, топливной промышленности, металлургии, машиностроения, химии,
сельского хозяйства, легкой промышленности и др.
В послевоенные годы музей перешел под управление Общества
«Знание», и миссия просвещения и распространения научных и политехнических знаний вышла на первый план. Отделы сельского хозяйства,
топливный, архитектуры были расформированы, структура все более соответствовала делению по приоритетным отраслям промышленности.
В 1980-е гг. музей стал главным техническим музеем Советского
Союза, сохраняющим и репрезентирующим историю отечественных
науки и техники. Активно формировались «персональные» фонды видных
ученых. Однако в целом сохранялась систематизация фондов по отраслевому признаку.
2000-е гг. для Политехнического музея – старт модернизации.
В апреле 2010 г. президент РФ Д.А. Медведев поручил правительству РФ
разработать концепцию создания Музея науки на базе Политехнического музея. Решение этой задачи предполагает выход научной части на
первый план, соответствие структуры фондов современной классификации наук. Перенос центра тяжести с технической направленности музея
на научную может привести к выведению множества технических и технологических коллекций в раздел «непрофильных».
В настоящее время структура фондов, в основном сохраняющая си-
стематизацию по отраслям промышленности (горное дело, металлургия,
химическое производство, энергетика, радиоэлектроника и т. д.), преобразуется под задачу экспозиционно-фондового «кластерного деления» с
выделением глобальных разделов: «Материя – Энергия – Информация». В данной статье предложено отойти от систематизации фондов
политехнических музеев «под задачу» и выбрать более универсальные
критерии классифицирования технических устройств.
Систематизация на основе общих законов противоречит конкретности
задач исторических исследований. Так, Г.М. Салахутдинов пишет, что
«исследователи, преследующие цель выявить новую закономерность,
должны стремиться не к универсальной, а, наоборот, к индивидуальной
периодизации» и что периодизация не должна проводиться по «внешним»
относительно изучаемой системы критериям. Для сравнения он приводит
ситуацию, когда водителю, которому требуется знать качество дороги
(грунт, асфальт...), предлагают такое ее описание – «дорога делится на
три части – сначала она проходит около прекрасного луга, затем идет по
247
берегу чудесного озера и, наконец, через изумительный сосновый бор»
[Салахутдинов, 2001. Гл. 6]. Это напоминает спор: что главнее – генетика
ребенка или его воспитание. Нам ближе позиция Н.И. Дятчина: «всеобщие законы действуют через частные, которые представляют собой
форму их проявления» [Дятчин, 2011. С 23]. Не менее важна и следующая мысль: «Машины, изменяясь, все более и более приближаются по
сложности к живым существам». Она подтверждает, что в развитии природы и техники имеются аналогии, и убеждает в правомерности распространения законов естествознания на техносферу [Там же. С. 24].
В географической системе координат (широта – долгота) общее направление «север – юг» помогает решать все задачи ориентирования на
местности: узнав только одно направление («на север»), мы определяем
«азимут» нашего маршрута. В продолжение приведенной аналогии
можно поставить вопрос о необходимости создания «дорожной карты» в
исторической науке. Только дело осложняется тем, что «карты прошлого», составленные по «историческим привязкам-источникам», вернувшись в нужное время, мы проверить не можем, а «карты будущего»
еще нет, оно представляет область непознанного.
Тем не менее человечество давно научилось составлять карты новых
областей. Первое, то, с чего начинается такая карта, – координатизация
пространства. Ответ на вопрос, что же выбрать в качестве «полюса»,
к которому будут сходиться все «векторно-силовые линии», лежит на поверхности и заложен в концептуальной основе модели «Я – мироздание».
«Я», Человек... С человека начинается все им сделанное («техномир»),
к нему оно привязано, вокруг него «вращается».
На числовой оси нулевая точка («0») стабилизирует (координатизирует) одномерное линейное пространство, разделяя его на области положительных и отрицательных чисел. Карта (плоскость, двухмерное
пространство) стабилизируется вектором – направлением на север, все
иные направления (азимуты) отсчитываются от него. Объем (трехмерное
пространство) может координироваться двумя векторами; так мы получаем «параллели и меридианы».
Инструмент второй: «глобусная» модель как отражение
систематизации технических объектов («техносферы»). «Гло-
бусная» модель хорошо отражает идею «научно-технических сфер» (или
областей) применения: естественная среда – техническая среда (техносфера) – социальная (гуманитарная) среда. Масштабная ось (пространственный критерий) содержит два вектора, направленных диаметрально
противоположно от метрового масштаба («антропомасштаба»): в сторону мегамира и макромира. Она стабилизирует техносферу.
Нулевой точкой («экватор») на масштабной оси является «антропомасштаб», т. е. масштаб, соразмерный человеческому телу. Сажени,
футы, ярды, пяди и аршины были у каждого свои, но измеряли все равно
248
среда
(наднаучный
аппарат)
биотехнологии
машиностроение Социология
Естественная среда Техногенная среда Социальная среда Информационная
Астрофизика
Астрономия Космонавтика Философия
Геология, биология Геотехнологии, Общественные науки Гносеология
Физика Архитектура, Медицина Информатика
15
12
6
3
10
Таблица 2
Деление научной части фондового собрания ПМ по масштабности и области (среде) применения
Макро- 10
Мега- 10
Размер- Естественные Технические науки Гуманитарные Информационные
10
ность науки науки науки
Масштаб
249
Акустика Миллитехнологии
Оптика Микротехнологии
1нм Нанотехнологии
-3
-6
-9
Микро- 10
Метровый 1м Механика физ.тел Материаловедение, Психология Математика
(антропо-) механика
Нано- 10
Милли- 10
ядерная энергетика
Химия Хим.технологии
Радиофизика Электротехника,
-12
-15
10
10
ими. Потом более универсальный метр (как часть окружности Земли)
позволил заменить «антропомасштаб» «метровым диапазоном». Гуманитарные науки «растровым образом» расширяют «антропомасштаб»,
поэтому в таблице показаны условно. Математика также вне масштаба
(она общая для всех).
Изучением «километрового диапазона» и «мегаметрового диапазона»
(«северное полушарие», макромир) занялись геодезия, геология, астрономия, а выход из «метрового диапазона» в сторону «микромира»
(«южное полушарие») соответствует переходу из механики твердых тел
(раздела физики) в области акустики, оптики, в область микробиологии,
микроскопических изучений, а затем в область нанотехнологий (10
-9
метра,
граница физики и химии), с переходом в «химический диапазон» (от молекулы до атома) и с возвращением в физику, но в области радиофизики, размерности элементарных частиц.
Теперь следует найти «нулевой меридиан» в техносфере: деление на
технику «производительную» («западное полушарие») и «непроизводительную» (техника потребления, военная, научная). «Бытовая производственная техника» (швейная машина, шуруповерт и т. д.), «производство
на дому» и есть «нулевой меридиан». Профессиональный инструмент –
шаг в сторону «производственного» («западного») полушария, а «бытовые
очки – военный бинокль – научный микроскоп» – шаги в «непроизводственные» («восточное полушарие») секторы: «бытовое потребление» –
военное – чисто научное, информационное. Затем информация перейдет
в область производственных технологий, замкнув круг и соединив оба
полушария. Военная техника рассматривается как средство управления
социумом и тяготеет к гуманитарному ядру в секторе «управление» в объемной «глобусной» модели. Таблица 3 – попытка перевода «глобусной»
модели в табличную форму.
Таблица 3
Производственная Непроизводственная
(потребления, военная,
научная)
роботизация информация управление
автоматизация информатика, коммуникации
контроль измерение, изучение
энергетика энергия энергопотребление
производственный транспорт динамика личный и общественный
транспорт
машиностроение машины, бытовая техника
механика инструмент
металлургия, материя материалы
химическое производство
горная добыча
250
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]