Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Региональная культурная политика. Теория и практика (на материале Кемеровской области). Монография
.pdf
действие данных законодательных актов имеет силу только
на определенной территории;
их содержание не должно противоречить действующему рос-
сийскому законодательству.
Одним из важнейших средств по реализации государственной политики в сфере культуры является система финансирования. В этом отношении «Основы законодательства РФ о культуре» содержат ряд принципиально новых положений
. Во-первых, сфера культуры переводится
на многоканальную систему финансирования, включающую в себя несколько источников поступления средств: федеральный, региональный,
муниципальный бюджеты, поступления от спонсоров и организаций,
фондов развития культуры, а также доходы от собственной деятельности. Во-вторых, основой государственных гарантий сохранения и развития культуры в Российской Федерации по-
прежнему является государственное финансирование, и поступление внебюджетных средств
не должно снижать объема бюджетного финансирования. В-третьих,
четко определялись процентные отчисления на культуру из бюджетов
различных уровней: из федерального бюджета – 2 %, из местного –
не менее 6 %. Однако действие именно этой статьи, обеспечивающей
функционирование всей системы, неоднократно приостанавливалось
в связи с отсутствием средств в
федеральном бюджете. Региональные
и местные бюджеты также не обеспечивали необходимого финансирования. Но, по мнению специалистов, отказываться от установленных норм
нет необходимости, поскольку они должны являться гарантом государственной поддержки и выступать как идеал, к которому необходимо
стремиться.
Таким образом, «Основы законодательства РФ о культуре» зало-
жили фундамент для дальнейшего
законотворчества в данной сфере деятельности, определив основные принципы государственной политики.
В течение нескольких лет в сфере культуры был разработан и утвержден
ряд законов, касающихся различных организаций, относящихся к сфере
культуре: «Основы законодательства об архивном фонде РФ и архивах»
(июль 1993), Федеральный закон «О музейном фонде РФ и музеях в РФ»
1
Ведомости СНД и ВС РФ. – М., 1993. – № 33. – Ст. 1311.
2
Собрание законодательства РФ. – М., 1996. – № 22. – Ст. 2591.
71
1
2
(май 1996), Федеральный закон «О библиотечном деле»1 (декабрь 1994),
2
Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов»
(декабрь
1994). Данные законодательные акты регламентируют в комплексе
основные принципы деятельности указанных учреждений культуры.
Рост национального самосознания и интерес к народной культуре
привел к появлению Указа «О мерах государственной поддержки народ-
3
ных художественных промыслов»
4
жественных промыслах»
(январь 1999), который предусматривает госу-
, а позже Закона «О народных худо-
дарственную поддержку художественных промыслов в целях сохранения
и развития национальной культурной традиции.
Закон «О государственной поддержке кинематографии в РФ»
5
(август 1996) стал своего рода ответом на кризисную ситуацию, в кото-
рой оказался отечественный кинематограф после перехода к рыночным
механизмам хозяйствования. Закон гарантировал государственную поддержку и протекционизм по отношению к производству национальной
кинопродукции.
Аналогичные цели предполагалось достичь и в указах президента,
6
направленных на поддержку культуры и искусства РФ
. Однако реаль-
ные результаты были мало ощутимы. Тем не менее можно констатировать, что государство к середине 90-х годов пришло к выводу о том,
что культура без его поддержки не сможет обходиться и в рыночных
условиях.
Учитывая переход страны к рыночной системе, требовалось ре-
шить и ряд экономических проблем в
сфере культуры. Постановлением
Правительства РФ от 26 июня 1995 года было утверждено Положение
«Об основах хозяйственной деятельности и финансирования организа-
7
ций культуры и искусства»
. В нем оговаривались источники поступле-
ния денежных средств и цели, на которые можно расходовать средства,
1
Собрание законодательства РФ. – М., 1995. – № 1. – Ст. 2.
2
Там же. – Ст. 1.
3
Собрание законодательства РФ. – М., 1994. – № 24. – Ст. 2602.
4
Собрание законодательства РФ. – М., 1999. – № 2. – Ст. 234.
5
Собрание законодательства РФ. – М., 1996. – № 35. – Ст. 4136.
6
Указ «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искус-
ства РФ» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. – М., 1993. – № 46. –
Ст. 4449; Указ «О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства РФ» // Собрание законодательства РФ. – М., 1996. – № 28. – Ст. 3358.
7
Собрание законодательства РФ. – М., 1995. – № 28. – Ст. 2670.
72
выделяемые бюджетом, имущественное положение учреждений культуры, порядок их создания и реорганизации. Учитывая новые экономические условия, действия данного постановления дополнялись рядом
законопроектов. ФЗ «О благотворительной деятельности и благотвори-
1
тельных организациях»
рассматривал условия взаимодействия учрежде-
ний культуры и спонсоров, занимающихся благотворительной деятельностью. Согласно налоговому кодексу и Закону «О налоге на прибыль
2
предприятий и организаций»
, предприятия и организации могут направ-
лять на благотворительные цели не более 5 % облагаемой налогом прибыли. Но учреждения культуры, получая денежные средства от различных организаций, платят с них налог на прибыль. В результате
перечисленная сумма значительно сокращается.
В Законе «Об основах градостроительства в Российской Федера-
3
ции»
впервые на законодательном уровне был поставлен вопрос о со-
хранении культурно-исторических центров российских городов. Государство обязало (ст. 10) учитывать при строительстве новых зданий
архитектурные особенности городов, сохранять их исторический вид.
4
В градостроительном кодексе РФ
эти обязательства были подтверждены
и расширены. В целом это способствовало ограничению нового строительства в исторических центрах городов. В целях привлечения инвестиций в сферу реставрации объектов исторического и культурного
наследия народов России 26 ноября 1994 года был издан Указ «О приватизации в РФ недвижимых памятников истории и культуры местного
5
значения»
. Данным Указом разрешалась приватизация недвижимых па-
мятников с обязательным условием содержания их в надлежащем порядке и сохранения их исторического и культурного вида. В настоящее время в России существуют не только государственные, но и частные
учреждения культуры. Условия их создания, деятельности и реорганиза-
6
ции предусматривались ФЗ «О некоммерческих организациях»
. Кроме
того, этот закон предусматривал ряд льгот для организаций, действующих в сфере культуры.
1
Собрание законодательства РФ. – М., 1995. – № 21. – Ст. 1930.
2
Ведомости СНД и ВС РФ. – М., 1999. – № 11. – Ст. 525.
3
Ведомости СНД и ВС РФ. – М., 1992. – № 32. – Ст. 1877.
4
Собрание законодательства РФ. – М., 1998. – № 19. – Ст. 2069.
5
Собрание законодательства РФ. – М., 1994. – № 32. – Ст. 3330.
6
Собрание законодательства РФ. – М., 1996. – № 3. – Ст. 145.
73
Определенным шагом вперед можно считать Закон «Об авторском
1
и смежных правах»
, принятый в июле 1993 года. Он резко отличался
от предшествующего законодательства, как дореволюционной России,
2
так и Советского Союза
, и поднимал на новый уровень права россий-
ских ученых, художников, писателей и прочих творческих личностей,
приводя их в соответствие с международными стандартами. Теперь автор мог расчитывать на получение денежного вознаграждения, соответствующего востребованности и гениальности своего труда. Несмотря
на это в России по-прежнему автору приходится сталкиваться с рядом
трудностей.
К сожалению, не всегда гениальные творения имеют коммерческий
спрос. Чтобы решить эту проблему всегда использовали моральнопрестижные премии, награды и т. п. В Советском Союзе были ленинские
премии, а в новом российском государстве им на смену пришли прези-
3
дентские премии, государственные стипендии, гранты
. Кроме этого,
постепенно сложилась масса именных премий, которые выплачиваются
из средств различных фондов. Региональные власти получили возможность учреждать свои премии. Это позволило значительно расширить
число стипендиатов и обеспечить моральную и финансовую поддержку
творческим работникам.
В соответствии с законодательством региональные и муниципальные органы власти получили возможность принимать законы, действующие на своей территории. Кемеровская область, как и многие другие,
разрабатывала свои законопроекты в области культуры. В июле 1995 года был подписан Закон «Об охране и использовании памятников истории
4
и культуры Кемеровской области»
, который предусматривал защиту
со стороны региональных органов власти памятников, имеющих куль-
1
Ведомости СНД и ВС РФ. – М., 1993. – № 32. – Ст. 1242.
2
Подробнее об истории развития авторского права в России см.: Бутенко И. А.
Государственная политика в области охраны авторских прав // Ориентиры культурной политики. – Вып. 5. – М., 1995. – С. 79–84.
3
Постановление «О государственных стипендиях для выдающихся деятелей
культуры искусства России и для талантливых молодых авторов литературных, музыкальных и художественных произведений» // Собрание законодательства РФ. – М.,
1994. – № 4. – Ст. 366; Постановление «О грантах президента РФ для поддержки
проектов общенационального значения в области культуры и искусства» // Собрание
законодательства РФ. – М., 1996. – № 36. – Ст. 4431.
4
Кузбасс. – 1995. – 6 июля.
74
турно-историческое значение для Кемеровской области. Хотя в 2002 году этот закон был отменен, он сыграл положительную роль в процессе
сохранения памятников культуры в данный период времени. В 1997 году
в области было принято два закона, действующих в сферы культуры:
«О библиотечном деле и обязательном библиотечном экземпляре доку-
1
ментов»
и «Об архивном фонде Кемеровской области и архивах»2.
Первый предусматривал поддержку библиотечной системы в Кемеровской области и обязательное предоставление в научную библиотеку
им. В. Д. Федорова одного экземпляра всей печатной продукции в области. Он во многом облегчил процесс комплектования библиотечных
фондов, особенно периодики. Второй закон был направлен на поддержку
архивного дела в области и в первую
очередь ГАКО.
Наиболее важным и значимым областным законопроектом, на наш
взгляд, является Закон «О культуре», принятый в феврале 2005 года.
Данный Закон был составлен в соответствии с «Основами законодательства о культуре РФ». В нем предусмотрено разграничение полномочий
между органами региональной власти и органами местного самоуправления. Определен и круг обязанностей органов
государственной власти
различных уровней. Затрагиваются также вопросы управления и экономического регулирования в области культуры. В Законе указаны сферы,
финансирование которых производится из бюджетных средств в обязательном порядке. К ним относятся: оплата труда работников, содержание
зданий и природных комплексов и объектов, относящихся к ним, комплектование фондов, оснащение современными
техническими средствами и оборудованием, проведение капитального ремонта, реставрация памятников, предоставление социальных льгот, реализация региональных
3
программ в области культуры
. Также в законопроекте предусмотрены
права и обязанности учреждений культуры, сфера их деятельности.
Оговаривается и необходимость учета в социально-экономических программах Кемеровской области вопросов, связанных с развитием культурного строительства, в частности объектов культуры в строящихся
микрорайонах.
1
Кузбасс. – 1997. – 21 окт.
2
Кузбасс. – 1997. – 12 нояб.
3
http://www.depcult.ru/doc
75
В феврале 2006 года был принят Закон «Об объектах культурного
1
наследия (памятниках истории и культуры) в Кемеровской области»
.
Он восстановил пробел, образовавшийся в юридическом поле после
отмены в 2002 году закона «Об охране и использовании памятников истории и культуры Кемеровской области». По своему содержанию данный законопроект уточняет права и обязанности региональных
и муниципальных органов власти, связанных с сохранением культурного
наследия области. В нем предусматривается также разработка целевых
программ и привлечение иных источников финансирования мероприятий, направленных на охрану памятников культуры Кемеровской
области.
В целом развитие регионального законодательства проходит с учетом общероссийских тенденций. Оно в некоторых вопросах уточняет и
расширяет на территории региона действующие федеральные законы.
Дальнейшее развитие законодательства в регионе по вопросам культуры,
на наш взгляд, может
способствовать решению многих проблем в этой
сфере деятельности. Несмотря на создание значительной законодательной базы в течение 90-х годов необходимо отметить, что до сих пор далеко не все вопросы учтены, многие нуждаются в значительной доработке. Тем не менее, существующая правовая база позволяет обеспечить
функционирование учреждений культуры на юридической
основе.
2.2. Материально-техническая база учреждений культуры
Состояние материально-технической базы во многом определяет
эффективность функционирования любой отрасли экономики. В связи
с этим, поиск наиболее оптимальных вариантов развития культурной
политики в регионе невозможен без анализа сложившейся к настоящему
времени инфраструктуры в сфере культуры. Справедливости ради следует признать, что большая
часть учреждений культуры, действующих сегодня в Кемеровской области, были построены в годы советской власти.
Этот факт во многом сказался как на архитектурных особенностях, так и
на общем состоянии учреждений.
1
http://www.depcult.ru/doc
76
Анализируя ситуацию в регионе, следует обратиться к характеристике общих тенденций развития культурной сферы в СССР. Так, за годы советской власти в деятельности сферы культуры сложились свои
особенности, во многом обусловленные государственной системой и
функциями, возложенными на эту область деятельности. Сформировалось и особое отношение к ней. Постепенно возникла концепция
«социалистической» культуры, которая выгодно отличалась от «мировой»
своей партийной принадлежностью, что являлось, по мнению идеологов
советского государства, более высоким этапом культурного развития
человечества.
В связи с партийной принадлежностью формировались и механизмы регулирования культурной жизни. Происходило навязывание сверху
партийно-государственной концепции развития культуры, подчинение
1
этой сферы интересам государства
. Логичным становилось и существо-
вание жесткой цензуры, и тотальный контроль над творческой личностью. Поэтому преследовалось всякое инакомыслие и все то, что не укладывалось в рамки социалистического реализма, который являлся
ведущим, а по существу – единственным художественным направлением. Следует отметить, что государственная идеология во многом повлияла на формирование
и развитие материально-технической базы сферы
культуры. Строительство учреждений культуры велось в соответствии
с существующими государственными потребностями.
Материальное состояние учреждений культуры во многом определялось проводимой государством политикой. К середине 1980-х годов
результаты государственного отношения к культуре стали особенно
заметны. От пятилетки к пятилетке постепенно сокращались объемы
финансирования сферы культуры. Положение
деляемые лимиты осваивались на 70–80 %
осложнялось тем, что вы-
2
. Результатом становилось
систематическое невыполнение планов по вводу объектов культурной
сферы.
Кроме постепенного снижения объемов денежных средств, направляемых в сферу культуры, сказывался и общий подход к этой отрасли. Так, многие клубные учреждения не имели помещений для кружко-
1
Подробнее о формировании данного подхода см.: Белова Т. В. Указ соч.
2
Зинин В. Г., Зайцева Л. М. Ресурсный потенциал... – С. 7.
77
вой работы, а сцены, как правило, были небольшими, способными
поместить агитбригаду, но не концертную группу. Основная причина
сложившейся ситуации была в том, что клубы создавались в первую очередь для проведения массово-политических мероприятий, лекционной
работы или выступлений коллективов художественной самодеятельности
(это в лучшем случае). И. Е. Дискин в своей
работе отмечает, что только
13 % клубных зданий имели зрительные залы, пригодные для концертного выступления профессиональных коллективов. Весьма показателен и
тот факт, что из 165 существующих в стране концертных залов только
65 было специально построено для проведения концертов
1
. Положение
в Западной Сибири не многим отличалось от общесоюзной тенденции.
О. П. Бовтун в своем исследовании пишет, что почти 40 % театральных
коллективов региона располагались в зданиях, которые по своему объемно-планировочному решению были непригодны для работы профессиональных трупп
2
. Подобная ситуация отражала отношение государства
к культуре в целом. При строительстве зданий учреждений культуры
в расчет шли лишь те функции, которые обеспечивали реализацию
потребностей советского государства. Поэтому большинство зданий,
построенных в 50–70-е годы, в первую очередь были приспособлены
для агитационной работы.
Ситуация с учреждениями культуры в Кемеровской области скла-
дывалась
в русле общероссийских тенденций. По данным Управления
культуры облисполкома, в 1985 году сеть учреждений культуры выглядела следующим образом: филармония, 2 цирка, 6 театров, 14 музеев,
включая филиалы, 19 парков, 128 ДМШ и ДХШ, 944 клубных учреждения (из них 724 – системы Министерства культуры РСФСР), 1147 библиотек (из них 743 – системы Министерства культуры РСФСР), 5 среднеспециальных учебных заведений и Институт
культуры3. Следует
отметить, что распределение учреждений культуры по области было неравномерным. Четко выделялось два центра (Кемерово и Новокузнецк)
плюс еще один крупный город (Прокопьевск). Количество учреждений
культуры в этих городах значительно превышало аналогичные показате-
1
Дискин И. Е. Культура. Стратегия… – С. 54.
2
Бовтун О. П. Указ. соч. – С. 63.
3
ГАКО. Ф. Р-786. Оп. 1. Д. 482. Л. 88–89.
78
ли в остальных городах области. Кроме того, только в этих городах
имелись профессиональные образовательные учреждения и театры
(см. табл. 2 в приложении).
Материально-техническая база многих учреждений культуры
не соответствовала предъявляемым требованиям. Так, Кемеровский и
Новокузнецкий театры кукол располагались на первых этажах жилых
зданий (курсив автора), что в значительной степени осложняло
1
творческих коллективов
. В таких условиях можно было использовать
работу
лишь небольшую сцену и такой же зрительный зал. Причем все это ограничивалось высотой одного этажа, что сказывалось как на акустике в зале, так и на подсобных помещениях – гримерных, костюмерных, которых явно не хватало. Ощущалась и нехватка комнат для репетиций.
Деятельность театра
причиняла неудобства и жильцам, проживающим в
этом доме. Хотя следует отметить, что положение кемеровских театров
было немногим лучше, чем в соседней Новосибирской области. Из шести
театров Кемеровской области только два не имели специально построенных помещений, тогда как в Новосибирске из шести театров четыре раз-
2
мещались в неприспособленных зданиях
.
В затруднительном положении находились и многие музеи области, основная масса которых также располагалась на первых этажах жилых зданий. В результате этого возникали сложности с подсобными помещениями, хранением музейных коллекций и т. д. О материальнотехническом состоянии музеев можно судить по данным их годовых отчетов. Так, сотрудники
Прокопьевского краеведческого музея отмечали,
что ни одно помещение по санитарным нормам не соответствовало своему назначению. В экспозиционных залах отсутствовала вентиляция,
температура в зимнее время не превышала 10–12 градусов, а в фондовом
3
помещении, расположенном в подвале, опускалась и ниже
. Сотрудники
вынуждены были использовать подвальные помещения для хранения
коллекций, несмотря на то, что холод и сырость наносили значительный
ущерб экспонатам. Во второй половине 80-х годов из шести музеев и
восьми их филиалов по области только два имели специально отведен-
1
К сожалению, к настоящему времени ситуация не изменилась, театры кукол
по-прежнему располагаются на первых этажах жилых домов.
2
ГАНО. Ф. Р-1375. Оп. 1. Д. 2063. Л. 11.
3
Архивный отдел г. Прокопьевска. Ф. 68. Оп. 1. Д. 269. Л. 11.
79
ные помещения. Это Музей изобразительного искусства, находящийся
в г. Кемерове и получивший новое здание в 1985 году, и Кузнецкая
крепость, которую по праву можно считать крупнейшим памятником
истории и культуры области.
Многие библиотеки Кузбасса и их филиалы ютились в переоборудованных квартирах, различных пристройках или подсобных помещениях. Так, из 21 библиотеки Центральной
библиотечной системы города
Прокопьевска только одна располагалась в специально построенном зда-
1
нии, остальные – в приспособленных помещениях
. Данная тенденция
была характерна для области в целом. Основной задачей было – обеспечение библиотечным обслуживанием даже отдаленные районы. Однако
отсутствие средств на строительство библиотек приводило к тому,
что под них просто выделяли помещения в жилых домах или других учреждениях. В результате большинство библиотек не имело помещений
для хранения большого
количества книг, журналов, газет. Комплектация
литературой также во многом была однотипной. В развитии библиотечной сети явно преобладал экстенсивный путь, основанный на количественном росте числа библиотек. Очевидная неэффективность такого подхода привела к тому, что уже в середине 80-х годов по инициативе
Министерства культуры стали осуществлять централизацию библиотечной системы
, объединяя библиотеки, расположенные в одном районе.
Материально-техническое положение клубных учреждений Кемеровской области выглядело несколько лучше. В том же Прокопьевске
из 20 клубов и дворцов культуры 11 располагалось в специально по-
2
строенных помещениях
. Говоря об учреждениях клубного типа, следует
отметить тот факт, что значительное их число находилось в ведении
профсоюзных организаций. На 1985 год из 944 клубных учреждений Ке-
3
меровской области 220 принадлежали профсоюзам
. Их состояние
во многом зависело от того предприятия, на балансе которого они находились. Здесь был довольно большой разброс по уровню материальнотехнической базы: от огромных дворцов культуры, принадлежащих
таким промышленным гигантам, как КМК, до небольших клубов, расположенных в подсобных помещениях. Учреждения клубного типа в сель-
1
Архивный отдел г. Прокопьевска. Ф. 68. Оп. 1. Д. 258. Л. 2–3.
2
Архивный отдел г. Прокопьевска. Ф. 68. Оп. 1. Д. 258. Л. 8.
3
ГАКО. Ф. Р-786. Оп. 1. Д. 482. Л. 88–89.
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]