Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Региональная культурная политика. Теория и практика (на материале Кемеровской области). Монография
.pdf
ставился даже вопрос о сохранении национальной культуры. К примеру,
В. С. Жидков в своей работе делает вывод, что отказ государства от поддержания национальной картины мира в настоящее время следует рассматривать не как прогрессивную «демократизацию» культурной поли-
1
тики, а как угрозу для национальной культуры
. Таким образом,
активная роль государства в сфере культуры необходима современной
России. Но это не означает возвращения к советскому типу управления.
Мировой опыт свидетельствует, что культурная политика государства
может обходиться без жестких ограничений. Стимулирование развития
культуры во многих странах осуществляется за счет совокупности частных и государственных акций и каналов. Снижение
или повышение роли
централизованных начал в культуре определяется социокультурной спецификой страны. Тем не менее, и развитые европейские страны в настоящее время сталкиваются с проблемами финансирования культуры,
когда сокращение государственных субсидий вынуждает учреждения
культуры искать дополнительные источники доходов
2
. Но государство
оставляет за собой обязательное финансирование наиболее значимых
культурных объектов и культурных мероприятий.
В целом, рассматривая развитие системы управления в сфере культуры в исследуемый период в России, следует признать, что учреждения
культуры получили в 90-е годы большую самостоятельность. Была осуществлена децентрализация управления, и значительная часть функций
была
передана в ведение региональных органов власти. В настоящее
время управленческие решения стремятся реализовывать, принимая
во внимание специфику сферы культуры, а также потребности региона.
На наш взгляд, более активное использование рыночных механизмов
в сфере культуры в сочетании с государственной поддержкой может
способствовать развитию сферы культуры в регионах. Это позволяет
в большей степени
учитывать интересы населения в реализации их куль-
турных потребностей.
1
Жидков В. С. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. –
СПб., 2001. – С. 633.
2
Галеева А. А. Финансовый прессинг над европейской культурой, или куда де-
лись все покровители? // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения:
науч.-инф. сб. – М., 2003. – Вып. 4. – С. 63.
41
1.3. Региональная культурная политика:
основные принципы и методы исследования
Определение региональной культурной политики в научном отношении невозможно без уточнения таких терминов, как «регион», «регионализм» и «регионализация». Понятие «регион» – одно из самых спорных в современных гуманитарных науках. Во-первых, оно имеет разные
границы применения, от широкого, с охватом
нескольких стран, до узкого, опирающегося на социальное единство в рамках одной территории.
В этом ключе для исследователя будут важны, прежде всего, территориально-географические характеристики региона. Применительно к конкретному региональному образованию эта характеристика нуждается
в более точном определении, т. к. единицами геопространства, кроме
региона, могут выступать зоны, районы, провинции
, области.
Во-вторых, с точки зрения подходов можно говорить о международных, политологических, социально-философских, географических и
других определениях региона. Например, в представлении классической
геополитики «регион» – понятие, практически неприменимое к российским реалиям. «В России это понятие не является юридическим и довольно часто используется в качестве синонима для обозначения
ных субъектов РФ»
1
. Поэтому чаще всего для того, чтобы отметить все
различ-
важнейшие характеристики региона, исследователи общих проблем регионализма используют так называемое синтетическое определение.
Его можно выразить следующим образом: «Регион – административная
территория в составе одной страны, имеющая свою историю формирования, политическую автономность и свои институты власти, своеобразную хозяйственную, этническую и культурную
жизнь»2.
Реализация культурной политики в регионе предполагает актуализацию его культурообразующих характеристик. С этих позиций под регионом будет пониматься территория, отличающаяся от соседних областей существенными культурно-цивилизационными характеристиками,
1
Кузнецов И. И., Шестов Н. И. Геополитическое самоутверждение региона //
Политические исследования. – 2000. – № 3. – С. 125.
2
Даргын-Оол Ч. К. Роль культурного фактора в модернизационном развитии рос-
сийских регионов // Философские науки. – 2002. – № 2. – С. 29.
42
особенностями, процессами (этнонациональным составом населения,
традициями, языком, элементами этнической картины мира, наличием
определенной системы ценностей и т. д.). Анализируя это определение,
мы можем отметить, что пространственная компонента остается важной
составляющей даже в пределах региона как культурной общности. Цивилизационные характеристики позволяют рассматривать определенный
регион не только в рамках дифференциации, но и
глобализации, что су-
щественно, в частности, для Сибири.
Какой бы подход мы не использовали в определении содержания
понятия «регион», основной его характеристикой является целостность,
понимаемая как органическое взаимодействие его внутренних частей.
В этом смысле культурологический подход к региону является сегодня
одним из самых оптимальных, т. к. и культурология, и сама
культура – явления полисмысловые и полиструктурные. Выявление культурного потенциала региона не только позволяет осмыслить его интегративно,
но и дает возможность исследователю включиться в реальные региональные процессы. Культурологический подход в регионалистике позволяет избежать однотипности в анализе региона. По мнению В. Л. Каганского, этой отрицательной установкой обладают многие исследователи
,
касающиеся проблем региональной аналитики. Регион видится им
«…самоочевидной, самодостаточной простой реальностью; будущее ре-
гиона трактуется исключительно как продленное настоящее, мерой успешного развития является достижение регионом некоторого полагаемого единственно правильным состояния, статуса в застывшем смысловом
пространстве…»
1
. Только через многозначность воспринимаемого явле-
ния мы можем выделить его инвариантные, устойчивые характеристики.
Столь же сложным оказывается и процесс определения содержания
такого понятия, как «регионализм». «Регионализм представляет собой
знаменательный феномен в социологии науки. Он выступает в качестве
междисциплинарного конгломерата… Регионализм нацелен на заимствование, “перекрестное опыление”, адаптацию и синтез»
1
Каганский В. Л. Методологические основания регионального анализа как куль-
турной практики // Культура в современном мире: Опыт, проблемы, решения. – М.,
1997. – Вып. 3. – С. 5.
2
Гладкий Ю. Н., Чистобаев А. И. Регионоведение. – М., 2000. – С. 5.
43
2
. По мнению
российского географа Я. Г. Машбица, «регионализм – это факт существования в стране районов со значительными природными, хозяйственными, социальными и этнокультурными различиями»
1
. Регионализм, та-
ким образом, – не только реальное явление, но и определенная
интеллектуальная доктрина изучения региона. Именно осознание не
столько жителями, сколько специалистами своеобразия данного региона,
его уникальности положило начало такой науке, как регионалистика.
Термин «регионализация», как мы считаем, несет в себе прикладной смысл. Этим понятием аналитик может оперировать, когда
говорит
о реальном процессе, происходящем в определенном обществе в определенных временных рамках и на определенном историческом этапе.
Например, регионализация как реальный политический процесс присуща
современному российскому обществу.
Суммируем сказанное: понятие «регион» многозначно и требует от
исследователя смысловой конкретизации; культурологический подход к
региону позволяет наиболее полно охватить полисемантичность данного
понятия и
выстроить определенную концепцию понимания региона; понятие регионализма имеет как теоретическую, так и практическую направленность, поэтому ученый-регионалист должен учитывать и использовать в своем исследовании эту двойственность; регионализация,
понимаемая как реальный процесс в современном российском обществе,
позволяет посредством тщательного анализа практической стороны выйти на теоретические обобщения.
Научный
подход к региону как культурной общности дает возможность представить его в совокупности нескольких существенных характеристик. Затрагивая в рассмотрении региона его основную, территориально-географическую характеристику, мы выходим на понимание
центростремительных и центробежных тенденций в самой культуре.
Т. к. регион – это территория, обладающая определенными культурноцивилизационными характеристиками, то регионализм как
реальный
процесс в целом можно отнести к центростремительным тенденциям.
Стремление сохранить свое национальное своеобразие в целостности,
смысловой организованности присуще национальной русской культуре.
1
Гладкий Ю. Н., Чистобаев А. И. Указ. соч. – С. 26.
44
В то же время в обществе центростремительным силам всегда противостоят центробежные. В современном мире эту тенденцию отражает такой
процесс, как интеграция, глобализация цивилизаций в целом и регионов
в частности. Сегодняшняя интеграция регионов в российском обществе
объясняется, как мы полагаем, противостоянием самих регионов центростремительным тенденциям в национальной культуре, особенно на
федеральном уровне. Дифференциация регионов говорит о центробежных региональных силах, направленных на процессы культурного обособления.
Противостояние центростремительных и центробежных тенденций
в культурном региональном процессе связано с вопросом о пространственном определении российского региона в современном мире. Культурно-географическими характеристиками региона занимается географическое, или «ландшафтное» направление в регионалистике.
Принципиально в нем важны три идеи. Во-первых, регион и образ региона
является реальностью развивающейся, подвижной, зависящей в своем
бытии от деятельности субъектов регионального самосознания. Подобное понимание региона позволяет выбрать такие рамки его рассмотрения, которые позволят исследовать, проектировать, конструировать
реальный и идеальный образы региона.
Во-вторых, географическая регионалистика
предполагает полную
включенность аналитика в культурную, политическую и административную жизнь региона посредством налаживания многообразных обратных
связей. Здесь важен вопрос о характеристиках самого исследователя как
ученого, который для пространственного исследования региона должен
иметь собственную четкую личностную позицию. Она «особенно важна
потому, что в деятельностной плоскости существует определенное множество разных
сопряженных с регионом позиций, погруженных в плоть
(культурного) ландшафта региона. Позиция же регионалиста – скользящая, динамичная метапозиция»
1
.
Наконец, описание специфики региона невозможно без сопоставительного анализа с однотипными регионами. Например, если анализировать Кемеровскую область как регион, необходимо подойти к ней и
с точки зрения субрегиональных позиций. В пределах Сибирского ре-
1
Каганский В. Л. Методологические основания… – С. 8.
45
гиона Кемеровская область граничит с Томской, Новосибирской областями, Красноярским и Алтайским краями, каждый из которых имеет
свою культурно-географическую специфику.
Влияние территории, а точнее ландшафта на культуру отдельного
народа было проанализировано многими зарубежными и отечественными исследователями. Однако и сам человек оказывает влияние на природную среду, которая его окружает
. В. Л. Каганский полагает, что эти
влияния на ландшафт можно выразить в следующих подходах к нему:
натурализм, геоморфизм (ландшафтный подход), научный подход, проектный подход, эстетизм, эскапизм. Дадим краткую характеристику каждому из них.
В натурализме ландшафт дан и воспринимается через его живые
компоненты – организмы сообщества. Включение в ландшафт как
среду
достигается через понимание деталей. Организмы – знаки и символы отдельных мест, а ткань ландшафта – жизненный фон для них. Ландшафт
понимается здесь как универсальная среда человека, которая не осознана
и не осмыслена как таковая.
Геоморфизм – это уже познавательно ориентирования рефлексия
бытия ландшафта. Эта рефлексия жизни сочетается с нестандартным образом жизни
– путешествием. Основной ценностью ландшафта является
смысловое богатство, поддающееся экспликации. Понимание не ограничивается описанием и объяснением. Культурный ландшафт рассматривается здесь как персонализированный.
В научном подходе ландшафт есть, прежде всего, предмет исследования. Отсюда неизбежное ограниченное его восприятие. Установкой
подхода является упрощение, поиск универсальных законов и автомодельных симметрий. Реализуется
он в широком поле дисциплин – от географии до средового проектирования. Различение природного и культурного здесь игнорируется, так же как и онтологическая специфика
ландшафта.
Проектизм как подход уже в своем названии подразумевает активное использование ландшафта. Он является материалом и средой реализации проектов в широком смысле, конструктивен и нормативен
. Ему
присущ избирательный, фрагментирующий способ работы с ландшафтом.
46
В эстетизме ландшафт выступает как среда для получения художественных впечатлений. Он редуцирован к культурно-маркированным
фрагментам и выступает в качестве картины: естественность его осознается в качестве ценности и задана культурно. Главным способом рефлексии выступает эстетика.
Что касается эскапизма, это ярко выраженный деятельноинструментальный подход. В нем обессмыслены обычные
различения
ландшафтов по природной основе, истории. Ландшафт понимается здесь
как нерегламентированное пространство, где переживающие свою маргинальность группы разворачивают своеобразную театрализованную
повседневную жизнь, контрастирующую и конфликтующую с бытом
основной части общества. Это подход глубоко избирателен сезонно и
территориально.
Для регионального исследования необходимо использование всех
подходов в совокупности. Как замечает В.
Л. Каганский, «в современной
культурной ситуации все эти подходы как перекрываются, в том числе
в жизни одних и тех же людей и групп, так и взаимодействуют»
1
. Это по-
зволяет исследователю наиболее полно и ясно очертить культурногеографические рамки изучаемого региона.
Еще один важный аспект, касающийся пространственной семантики региона, – это соотношение центра и периферии в культурном пространстве. Центр – это всегда устойчивая, нормативно-ценностная конфигурация. Периферия же – это динамичное маргинальное пространство.
Как замечает Ю. М.
Лотман, «на периферии – чем дальше от центра, тем
заметнее – отношения семиотической практики и навязываемого ей норматива делаются все более конфликтными»
2
. В. Л. Каганский дополняет
эту дихотомию, выстраивая для реальности следующую пространственную цепочку: центр – провинция – периферия – граница. Отношения
в этой цепочке взаимозависимые. Центр, например, может быть одновременно периферией, а провинция – границей. Подобные пространственные взаимоотношения прекрасно прослеживаются в процессе регионализма. Соотношение центра и периферии может рассматриваться и
во
внутренней структуре региона.
1
Каганский В. Л. Культурный ландшафт… – С. 57.
2
Лотман Ю. М. Семиосфера: сб. ст. – СПб., 2001. – С. 259.
47
Затронув отдельные проблемные аспекты культурногеографической характеристики региона, мы можем отметить, что данная специфика может базироваться на трех составляющих: 1) соотношение центростремительных и центробежных тенденций; 2) использование
нескольких подходов к культурному ландшафту; 3) рассмотрение
определенного региона через пространственную цепочку «центр –
провинция – периферия – граница».
Культурно-цивилизационная характеристика региона актуализирует понятия культуры и
социума, которые могут в данном случае рассматриваться как взаимосвязанные. Сегодня очень часто можно встретить в философских, социологических и культурологических работах
такое прилагательное, как «социокультурный». Если согласиться с точкой зрения, что культура – это все то, что создано человеком и чего нет
в природе, то «социум» и «культура» – это
схожие по смыслу понятия.
Они существуют в человеческой деятельности и через нее противостоят
«природному». В то же время сочетание этих двух понятий позволяет,
с одной стороны, понимать «социальное» как «антропологическое»
начало, с другой – как «особо-социальное», культурное, где учитывается
специфика региона, этноса, климата. Для нас более приемлемым будет
второй аспект
понимания культуры и социума. Их анализ в региональном аспекте, на наш взгляд, должен основываться на таком понятии, как
«культурный регион».
Культурно-цивилизационная характеристика региона затрагивает,
прежде всего, взаимоотношения национальной и этнической культур.
И нацию, и этнос можно рассматривать не только как культурные,
но и как социальные феномены. Национальные культурные
формы отвечают в современном обществе за единство этносов, за складывание устойчивой национальной культурной модели. «Огромный адаптивноассимиляционный потенциал, влияние на обширные, весьма дифференцированные культурно и этнически территории, собственная культурная
пластичность в сочетании с устойчивостью к внешним воздействиям –
все это позволяет рассматривать структуры суперэтнического уровня как
«“становой хребет”
и одновременно как эффективный механизм про-
48
странственного культурного взаимодействия, условие поступательного
культурного процесса»
1
.
Особенность сосуществования этнических культур – это их конфликтность, которая вытекает из основного свойства этноса: деление на
«своих» и «чужих». Ценности и приоритеты, избираемые этнической
общностью, всегда сильно разнятся с теми, что существуют вокруг этого
сообщества. С точки зрения социологии, этнос и нация – это определенные групповые общности, где различен уровень
соотношения субъективного и объективного. Каждая группа в обществе стремится к достижению определенных целей, у каждой из них имеются свои интересы.
Они определяют идеологию данной группы.
Идеология как культурный феномен относится к социокультурной
картине мира. Культурологический подход к пониманию социокультурной картины мира основывается на понимании ее как отражения
определенного типа культуры. По мнению Т. Ф. Кузнецовой, «в типе культуры
заключен целостный социально-культурный проект»
2
. В этом смысле та-
кие культурные понятия, как ценности, картина мира, традиции, образ
жизни могут обладать разной смысловой наполненностью в национальных и этнических культурах. Регион – это отражение не столько национального, сколько этнического идеала. Рассмотрение региональной специфики перечисленных культурных понятий позволит не только
скомпоновать имеющийся этнографический материал по
данному региону, но и выйти на более глобальный, например, цивилизационный уровень понимания региона.
Социальные и культурные характеристики этноса и нации тесно
взаимосвязаны. Цивилизационные процессы – пример подобных взаимовлияний. Цивилизационный процесс в современном обществе может
быть охарактеризован глобализацией культур, которая подразумевает их
интегративную функцию. Однако интеграция не устраняет и дифферен
циации культур. Это два объективно сосуществующих явления. К культурным понятиям, отражающим дифференциацию, могут быть отнесены
1
Сущий С. Я., Дружинин А. Н. Очерки географии русской культуры. –
Ростов н/Д, 1994. – С. 341.
2
Кузнецова Т. Ф. Картина мира и образы культуры // Культура: теории и про-
блемы / Т. Ф. Кузнецова, В. М. Межуев, И. О. Шайтанов и др. – М., 1995. – С. 144.
49
-
и цивилизация, и региональная, и национальная культура. Региональная
культура может быть понята и через интеграцию. «Региональная культура может быть определена по-разному – от совпадения с цивилизационным блоком до локальной культуры»
1
.
Отечественные политологи пока отказываются утверждать, что современные российские регионы являются частью глобальных процессов:
«В целом, представление о российских регионах как о полноправных
участниках международных отношений еще пока во многом метафорично и не вполне соответствует реальному положению дел»
2
.
В выявлении смыслового содержательного поля понятия «регион»
важны не только природно-географическая, культурно-цивилизационная,
но и информационно-коммуникативная характеристика. Этот компонент
тесно связан с социальными процессами, происходящими в рамках региона. Говоря о коммуникативном компоненте региона, следует учесть,
какой тип общения преобладает в нем. Если будет преобладать городской тип
общения (в Кемеровской области городское население составляет 87 %), то и социум региона будет существовать в городских, отличных от сельских, формах восприятия пространства и времени.
«О сельской культуре можно сказать, что она в основном экстенсивна,
связана с использованием пространства; городская культура – интенсивна, нацелена на то или иное восприятие времени»
3
.
В. В. Савельев предлагает для учета социокультурных процессов и
их динамики в регионе выстраивать в исследовании типологию региона,
состоящую из определения:
- факторов формирования региональной специфики;
- типа региональной общности;
- границ региона;
- траектории развития региональной общности
1
Аванесова Г. А., Астафьева О. Н. Указ. соч. – С. 36.
2
Барбаков О. М. Регион как объект управления // Социологические исследова-
ния. – 2002. – № 7. – С. 99.
3
Фетисова Т. А. Культура города // Человек: образ и сущность: ежегодник / РАН.
ИНИОН. – М., 2000. – С. 95.
4
Савельев В. В. Методологические особенности регионального культурного
проектирования // Культура региона: состояние, проблемы, перспективы. – М.,
1997. – С. 3–15.
50
4
.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]