Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Региональная культурная политика. Теория и практика (на материале Кемеровской области). Монография
.pdf
доходы от выступлений собственных коллективов. Сокращение гастрольной деятельности было следствием перехода организаций на хозрасчет, что повлекло за собой увеличение цен на билеты, тарифов на перевоз реквизита, стоимости аренды и т. д., в результате и себестоимости
гастролей. Следовательно, в филармонии уменьшалось количество концертов, а значит и посетителей. Существенную
роль сыграло здесь и сокращение доходов населения, связанное с общим экономическим кризисом в стране. Часть населения не могла позволить себе посещение
театров и других подобных мероприятий, политизация общества переключала интерес граждан на другие проблемы, которые были им ближе,
а на культуру в этой ситуации смотрели как на «
пир во время чумы».
Кроме причин экономического характера на сокращение зрительского интереса повлияла репертуарная и творческая деятельность самих
театров и концертных организаций. Здесь необходимо отметить следующее:
слабый художественный уровень постановок, старый репертуар
не стимулировали зрительский интерес;
существенную роль сыграли и некоторые формы работы со зри-
телями, в
первую очередь связанные со стремлением руководства выполнить план по зрителю любой ценой, что приводило к навязыванию
билетов, разнарядке их по промышленным предприятиям и учебным
заведениям
1
. Подобная политика порождала нежелание зрителя вновь
посещать спектакли или концерты. Отказ от разнарядки билетов по
предприятиям привел к резкому сокращению количества зрителей;
проблемы художественного руководства в организациях куль-
туры, частая его смена негативным образом сказывалась на деятельности
коллективов.
В ходе эксперимента театры, как и другие учреждения культуры,
впервые за
долгие годы столкнулись с интересами реальных зрителей,
слушателей, участников. В новых условиях с ними приходилось считаться и перестраивать свою работу. Одни стремились к получению дохода
в ущерб основной деятельности, предоставляя свои помещения другим
1
Бовтун О. П. Указ. соч. – С. 61.
101
организациям, другие (театры и концертные организации) видели выход
в гастролях или других выездных мероприятиях.
Первое время, как показывают отчеты театров, гастроли действительно давали хорошую прибыль. Однако с ухудшением экономической
ситуации в стране и переходом всех организаций на самоокупаемость и
самофинансирование этот источник дохода становился все менее выгодным. Постепенно это
привело к сужению географии гастролей, сокращению количества выездов, числа спектаклей на выезде. Увеличение стоимости билетов на спектакль не всегда обеспечивало покрытие расходов,
поэтому театры стали ограничиваться гастролями по своей области и
ближайшим регионам.
Руководство театров, как и других учреждений культуры, столкну-
лось с необходимостью искать способы заработать часть
денег самостоятельно, поскольку доходы от коммерческой деятельности теперь также
были включены в плановые показатели. Ориентируясь на выручку, пришлось отказываться от многих видов деятельности, например, сокращать
количество детских спектаклей, число выездов на село, выступлений
на предприятиях и т. д.
Следует отметить, что шефская работа театров была обязательным
элементом в их
деятельности. Театры заключали договоры с предприятиями и организациями на оказание своих услуг. Предприятия оказывали определенную финансовую и материальную поддержку театру,
а он проводил бесплатные концерты для их работников, предоставлял
льготные билеты, помогал организовывать праздничные и концертные
мероприятия.
Особо следует остановиться на взаимоотношениях с селом.
По инициативе государства театры
обязаны были выезжать в сельскую
местность и показывать бесплатные спектакли. В этой ситуации работа
сотрудников театра частично оплачивалась из профсоюзных средств.
Однако возмущало актеров другое – отношение зрителей к артистам и
спектаклю. Многие ведущие актеры совершенно справедливо отмечали,
что подобная работа дискредитирует театр, приносит ему больше вреда,
чем пользы. На заседаниях Кемеровского
отделения СТД неоднократно
поднимался вопрос о том, чтобы зрители покупали билеты хотя бы за
102
символическую плату. Однако не все члены СТД разделяли эту точку
зрения, считая, что не стоит смешивать плановую работу театров и шефскую. Бригады, выезжающие на село, изначально создавались не для того, чтобы показывать спектакли, а для пропаганды деятельности театров.
По идее, зрители приходили не на спектакль, а на встречу с
актерами1.
Зачастую такие встречи-спектакли проходили в клубных учреждениях,
на небольших сценах, что не позволяло показать постановку в полном
объеме. Как правило, присутствовали на них школьники, пришедшие
сюда в добровольно-принудительном порядке. Работники колхозов и
совхозов также оказывались на спектаклях без особого желания. Следствием такого подхода было то, что ни
актер, ни зритель не были заинтере-
сованы в происходящем на сцене.
В новых экономических условиях театры зачастую отказывались
от подобных мероприятий, что приводило к сужению зоны их влияния,
но в то же время значительно сокращало расходы. Актерам теперь
не нужно было отвлекаться на просветительскую, шефскую работу, они
получили возможность сосредоточить основное
внимание на творческой
деятельности, повышая художественный уровень спектаклей.
Экономический эксперимент, проведенный впервые среди театров
страны, обнажил многие проблемы, существующие в сфере культуры:
слабая материально-техническая база, хроническое недофинансирование,
частая смена руководства, методы управления. Несмотря на то, что были
не продуманы пути решения данных вопросов, не проработаны механизмы функционирования учреждений
культуры в новых экономических
условиях, не проведена переподготовка кадров, Советом Министров
РСФСР было принято решение о переводе с 1 января 1989 года всех
учреждений культуры на хозрасчет и самофинансирование.
Закономерным следствием подобной поспешности стали непродуманные первые шаги хозяйственной самостоятельности учреждений
культуры. Были случаи, когда они приносили больше вреда, чем пользы.
Рассчитывая на
скорую выручку, учреждения заключали контракты, договоры, в результате которых несли убытки. Примером может служить
ситуация с Новокузнецким драматическим театром, который заключил
1
ГАКО. Ф. Р-984. Оп. 3. Д. 32. Л. 43–44.
103
договор с кооперативом «Мираж», предоставив ему в аренду гараж с условием, что вышеназванный кооператив осуществит ремонт автотранспорта, принадлежащего театру. Но ремонт не был осуществлен. В итоге
драмтеатр понес дополнительные расходы, связанные с заказом и опла-
1
той автотранспорта сторонних организаций
. Отсутствие законодатель-
ной базы, правовая незащищенность коммерческой деятельности со стороны государства приводила к частому нарушению условий договора,
распространению криминальных элементов в экономике.
Кроме того, переход на самоокупаемость и самофинансирование
слабо учитывал возможности и особенности непроизводственных отраслей экономики, к которым относилась и культура. Анализируя финансовую деятельность различных типов
учреждений культуры, экономисты
В. Г. Зинин и Л. М. Зайцева приводят следующие данные: на конец
80-х годов библиотеки практически не имели других поступлений
средств, кроме бюджетных, доля собственных доходов у клубных учреждений составляет 10–15 %, в музеях – 30 %, в театрах – 50 %, концертной деятельности – 85–90 %, в парках культуры и отдыха – 95 %
2
.
Это свидетельствует о том, что различные типы учреждений культуры
изначально оказывались в неравных условиях и, соответственно, имели
разную степень зависимости от поступлений из государственного
бюджета.
Экономическая реформа предполагала создать прямую материальную заинтересованность трудовых коллективов в максимальном превышении доходов (включая бюджетные ассигнования) над расходами.
Однако переход к новым условиям
хозяйствования привел к неоднозначным последствиям. С одной стороны, создавались предпосылки для расширения перечня предоставляемых услуг, улучшения качества работы,
от которой теперь зависел доход. С другой стороны, появилась реальная
возможность коммерциализации культуры и искусства, преобладания
выгоды над основной деятельностью учреждений. Действительно, одна
из основных проблем культуры заключается главным образом
в
том, что многие виды деятельности в этой сфере не могли и не могут
1
Новокузнецкий филиал ГАКО. Ф. Р-318. Оп. 1. Д. 235. Л. 66, 85.
2
Зинин В. Г., Зайцева Л. М. Ресурсный потенциал… – С. 17.
104
быть полностью самоокупаемыми. Учреждения культуры могут зарабатывать деньги, но реальные доходы редко будут превышать расходы.
Поэтому, несмотря на введение хозрасчета, финансовая зависимость
от бюджетных поступлений сохранялась.
Сфера культуры с переходом на хозрасчет, с одной стороны, приобрела дополнительный источник финансирования, но с другой стороны
из-за общего экономического кризиса очевидным
было сокращение
государственного финансирования отрасли. По сути, она лишилась того
минимума, который получала до перестройки. Многие деятели культуры
стали признавать, что введение хозрасчета пагубным образом сказывается на сфере культуры. Пришло осознание того, что не всегда творческая
деятельность может быть самоокупаемой. Так, обращаясь к общественности через областную газету «Кузбасс»
С. Полоз, актер Кемеровского
драматического театра, утверждал, что «не может периферийный театр
1
быть самоокупаемым»
. Действительно, в новых условиях столичным
учреждениям культуры было проще выжить в силу их известности.
В то же время среди самих творческих деятелей не было единства отношения к коммерциализации культуры и искусства. Одни рассматривали
творческий гонорар как восстановление справедливости. В тоже время
Марк Захаров, например, считал, что «щедрое вознаграждение при
рыночных отношениях не преступление, не мироедство, не кулацкий оскал,
не рвачество, не сионизм, не погоня за длинным рублем, а закономерное
2
нравственное следствие»
и искусства в целом
3
. Другие видели в этом угрозу для творчества
, т. к. подлинное искусство не всегда бывает само-
окупаемым.
После распада Советского Союза Российская Федерация встала
на путь развития рыночной экономики. Как уже отмечалось выше,
начался процесс децентрализации власти, который сопровождался передачей части полномочий в ведение местных органов власти. Это коснулось и системы финансирования культуры (см. табл. 2.).
1
Полоз С. Артист просит помощи // Кузбасс. – 1988. – 2 окт.
2
Захаров М. К тем, кто умеет молиться. Как жить театру при рыночной экономи-
ке // Литературная газета. – 1990. – 14 нояб. – С. 8.
3
См., напр.: Полоз С. Указ. соч.
105
Таблица 2*
Соотношение затрат федерального бюджета
и бюджетов субъектов РФ на сферу культуры (в %)
1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г.
Федеральный бюджет 51 33 36 29 17 16
Бюджеты субъектов
49 67 64 71 83 84
РФ
Федеральный бюджет постепенно сокращал свое участие в обеспечении функционирования учреждений культуры в регионах, перенося
значительную его долю на местные бюджеты. В самих субъектах федерации также было осуществлено делегирование полномочий от региональных органов власти городским и районным. Региональное управление культуры финансировало наиболее значимые и крупные учреждения
культуры:
театры, филармонии, крупные музеи и среднеспециальные
учебные заведения сферы культуры. Обеспечение деятельности остальных учреждений лежало на городских и районных органах местного самоуправления. Решая проблему финансирования учреждений культуры,
государство переложило значительную часть расходов на местные бюджеты. Но последние не способны были справиться с грузом, возложенным на их плечи
. Увеличение статей расходов, которые должны были
покрываться из местных бюджетов, привело к острой нехватке денежных
средств на местах. Для сферы культуры это означало значительное сокращение финансирования. Главной задачей многих музеев, театров,
библиотек, домов культуры в начале 90-х годов стало сохранение тех
фондов, которые у них имелись. Проблемы перспективного развития
в данный период времени отошли на второй план.
Общий объем финансирования культуры с образованием независимого российского государства значительно снизился, что во многом
было следствием кризисной ситуации в экономике страны. Особенно
сильно это коснулось капиталовложений и строительства в сфере куль-
*
Таблица приведена по: Богатырева Т. Г. Указ. соч. – С. 134.
106
туры, т. к. это требовало значительных средств. Например, капиталовложения в сферу культуры в Кемеровской области в 1992, 1993 годах по
сравнению с предшествующим годом сократились в 4 раза (см. табл. 3).
Таблица 3
Капиталовложения в сферу культуры по Кемеровской области
за 1991–1993 годы
*
Фактически в ценах соот-
ветствующих лет, млн руб.
% к общей сумме капи-
таловложений
1991 1992 1993 1991 1992 1993
Культура 29 88 905 0,4 0,1 0,1
Клубы и дома
24 80 771 0,4 0,09 0,09
культуры
Несмотря на увеличение сумм, направленных в сферу культуры, их
фактическое значение сокращалось в связи с резким ростом инфляции.
Уменьшилась и процентная доля средств, направленных на строительство в культуре. По сравнению с периодом перестройки и временами так
называемого «застоя» поступления в сферу культуры были сокращены
до минимума.
Ситуация с общим
финансированием сферы культуры в Кемеровской области в 90-е годы также выглядела нестабильно (см. табл. 5
в приложении). Установленные законодательством 6 % от местного бюджета, направляемые в сферу культуры, ни разу не были реализованы.
Кроме того, начиная с 1991 года, прослеживается устойчивая тенденция
к сокращению доли отчислений на культуру с 4,1 % до 0,8 %. Даже утвержденные
нормы редко реализовывались в полном объеме. Лишь
в 1995 и 1999 годах финансирование составляло более 100 % от утвержденных норм. Но если в 1995 году на культуру было выделено 3 %
от областного бюджета, то в 1999 году – всего 0,8 %, и даже выполнение
плана на 107 % едва приближало сумму к 1 %. Такая ситуация с финан-
*
Таблица приведена по: Кузбасс 93. Экономико-статистический сборник. – Кеме-
рово, 1994. – С. 101.
107
сированием не могла не отразиться на состоянии имеющейся материально-технической базы. Закономерным следствием было то, что к 1999 году 31,6 % зданий культурно-досугового типа в области находились в не-
1
удовлетворительном состоянии
. Несмотря на то, что в 2000 году более
чем в 3 раза увеличили долю отчислений на культуру, количество зданий
в неудовлетворительном состоянии сократилось только на 0,5 %, и они
2
составили 31,1 %
.
Тем не менее государство стремилось решить проблему финансирования учреждений культуры. Одним из первых шагов в этом направлении было предоставление последним в начале 90-х годов определенной финансовой самостоятельности. Таким образом, нововведения
периода перестройки получили свое дальнейшее развитие. В зависимости от имеющегося материального и финансового потенциала учрежде-
культуры имели возможность оказывать населению платные услуги:
ния
проводить вечера, дискотеки, праздники; сдавать помещения (или реквизит) в аренду различным организациям; осуществлять организацию залов
игровых автоматов, компьютерных классов; проводить на платной основе секции и кружки. В итоге в настоящее время доходы от собственной
деятельности занимают второе место после бюджетов различных уров
ней, что подтверждается результатами проведенного нами социологического опроса.
Учреждениям культуры во многом приходилось менять свою привычную деятельность и осваивать новые формы работы. Так, в отчетах
Театра оперетты в начале 90-х годов появляются новые статьи доходов:
от аренды помещений, от малых предприятий, организованных сотрудниками учреждения, от аренды автомобилей,
от прокатной платы
за пользование костюмами, от выступлений по ТВ. Отдельной строкой
выделены доходы от вышестоящих органов и горисполкома. Во многих
учреждениях культуры появились коммерческие отделы или сотрудники,
занимающиеся этой деятельностью. Именно в это время учреждения
культуры активно начинают сдавать свои помещения в аренду различным коммерческим организациям: яркими примерами тому
могут слу-
-
жить организация в помещении областной филармонии ночного клуба
1
Учреждения культурно-досугового типа… – М., 2000. – С.16–19.
2
Учреждения культурно-досугового типа… – М., 2001. – С. 19.
108
«Март», в Театре оперетты – клуба «Колизей» и пр. При полном отсутст-
вии подобных заведений в недавнем прошлом ночные клубы, дискотеки
пользовались популярностью и приносили прибыль. В сложившихся
экономических условиях и при значительном сокращении бюджетных
поступлений учреждениям культуры подобная деятельность была выгодна.
Анализ анкетных данных руководителей учреждений культуры
свидетельствует о
том, что аренда помещений была наиболее распространенным источником получения доходов не только в 90-е годы,
но остается таковой и в настоящее время. Здесь следует отметить некоторую специфику арендных отношений в сфере культуры. Зачастую учреждения культуры сами арендовали у местных органов власти помещения, в которых располагались. Поэтому можно
было заключать только
договоры по субаренде. Обязательным условием для арендатора было
сохранение профиля учреждения. В результате в музеях и библиотеках
сейчас проводятся коммерческие выставки, в клубах – платные курсы,
кружки, занятия и т. п. Аренда является самым простым способом получения дополнительного дохода, хотя следует признать, что очень многое
в этой
ситуации зависит от имеющихся условий и состояния материально-технической базы самого учреждения. Показателен в данном случае
пример с парками города Кемерова. Сдача их в аренду коммерческим организациям позволила во многом расширить круг предлагаемых услуг,
по-новому отнестись к организации досуга населения.
В ходе решения проблемы нехватки бюджетных средств в
90-е годы был осуществлен переход к адресному финансированию через целевые программы в сфере культуры. Теперь учреждения культуры могли
получать дополнительные денежные средства на реализацию конкретных мероприятий, а не просто за сам факт своего существования. Распределение средств проводилось по результатам конкурсного отбора.
Наряду с целевыми культурно-просветительными
программами, финансируемыми из средств федерального бюджета, допускалась разработка
программ, финансируемых региональным бюджетом, а также трудовыми
коллективами или социальными институтами, самим населением (подробнее о целевых программах см. 3.1.).
Еще одним источником доходов для учреждений культуры стало
спонсорство. Однако развитие спонсорских отношений столкнулось
109
с рядом трудностей, обусловленных спецификой этой сферы. В первую
очередь необходимо отметить то, что учреждения культуры изначально
относятся к некоммерческим организациям и получение прибыли от основной деятельности не является их главной целью. Отсюда и возникают
сложности, связанные с привлечением негосударственных инвестиций
в эту сферу. Главная проблема заключается в том, что
в государстве
до сих пор не выработаны эффективные механизмы стимулирования
частных вложений в сферу культуры. Поскольку предприниматели
заботятся прежде всего о коммерческой выгоде, то вкладывать деньги
в культуру они не спешат, т. к. на большую прибыль рассчитывать не
приходится.
Государство в течение 90-х годов стремилось обеспечить выгодные
условия для коммерческих
организаций, вкладывающих средства в сферу культуры. Прежде всего, начиная с 1991 года, были предоставлены
определенные льготы учреждениям культуры. Они были освобождены
от уплаты земельного налога, от налога на добавленную стоимость,
от таможенных пошлин, а также от ряда платежей в местные и республиканские бюджеты
1
. В 90-е годы поступление денежных средств в сфе-
ру культуры могло осуществляться путем взаимозачета: промышленным
предприятиям было разрешено перечислять налоговые платежи не в органы налогообложения, а вкладывать их в развитие учреждений культуры, финансировать определенные региональные программы.
Кроме того, согласно законодательству налогооблагаемая база
предприятий, организаций и физических лиц уменьшалась
на суммы
взносов, направленных на благотворительные цели, а также перечисленные учреждениям культуры, образования, здравоохранения, социального
обеспечения, физкультуры и спорта. Хотя здесь существовали определенные ограничения: данная сумма не должна была превышать 1 %
от налогооблагаемого дохода. Позже эта сумма была увеличена до 3 %,
а с 1994 года – до 5 %
2
. Однако, в течение 1995–1996 гг. были лишены
льгот по налогу на прибыль независимые (негосударственные и немуниципальные) музеи, библиотеки, филармонические коллективы, дома
1
См.: Ориентиры культурной политики. – М., 1993. – Вып. 2. – С. 78–81; Ориен-
тиры культурной политики. – М., 1993. – Вып. 10. – С. 53–60.
2
Указ Президента РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки
культуры и искусства в РФ» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. – М.,
1993. – № 46. – Ст. 4449.
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]