Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Региональная культурная политика. Теория и практика (на материале Кемеровской области). Монография
.pdf
В целом от данной типологии можно отталкиваться, исследуя
регион с культурологических позиций. Однако, как нам представляется,
в данной типологии не учтена субъектная сторона. Регион формирует
не только типы общности, но и типы личности. В частности, москвичи
все, что лежит за пределами Москвы, именуют провинцией. Этот взгляд
на глубинку позволил появиться специфическому
типу личности – «провинциалу». Исторические процессы централизации в российском обществе предопределили появление провинциального стиля жизни. Каждый
регион обладал своей степенью «провинциальности», она зависела
«не только от его удаленности от столиц, но и от ряда других факторов:
от величины города и его статуса; от уровня экономического развития
региона, а главное
его духовный потенциал»
– от наличия в нем культурного слоя, определявшего
1
. Сегодня процессы регионализации имеют за-
частую характер провинциального изоляционизма, что не может не сказываться на культурном уровне и культурном потенциале региона.
Таким образом, социокультурные процессы в регионе – это вещь
сложная и неоднозначная, требующая построения модели развития и типологии определенного региона. Во взаимодействии культуры и социума
в рамках региона
упор делается на его «особо-социальное», культурное
начало. Социокультурный процесс на региональном уровне носит и объективный, и субъективный характер. Не только тип социума, но и тип
личности может определять специфику данного региона, что, в свою
очередь, влияет на внутренние и внешние семантико-коммуникативные
связи региона. Предложенные подходы к региону как
культурной общности и реальности так или иначе в основных моментах пересекаются
друг с другом. Современные исследователи региональных процессов используют наиболее выгодные позиции каждого из подходов при анализе
определенного региона. На наш взгляд, это наиболее перспективная
форма анализа региона и культуры региона. Совокупность природногеографической, цивилизационной, социокультурной и информационнокоммуникационной характеристик региона должна учитываться при построении его культурной модели и выборе способов ее управления.
1
Коган Л. Н. Духовный потенциал провинции вчера и сегодня // Социологиче-
ские исследования. – 1997. – № 4. – С. 122.
51
Реализация культурной политики в регионе предопределяет понимание его как культурной среды в широком смысле слова. Употребляемый многими исследователями термин «региональная культурная политика» в его наиболее распространенном варианте обозначает
совокупность концепций, принципов, целей, методов регулирования
культурного развития на региональном уровне и выработку соответствующих институциональных форм организации социально-культурной
деятельности
1
. Выбор методологии исследования региона как культур-
ной общности и реальности одновременно будет зависеть от учета
его пространственно-географической, историко-культурной, знаковокоммуникативной и социокультурной характеристик. Наложение на эти
характеристики содержания понятия «культурная политика» обусловливает сложность выбора методов исследования культурной политики в регионе. Данный выбор как проблема первоначально возникает
на предварительном этапе конструирования модели управления культурой, когда
ученому-теоретику приходится укладывать процессы реальной культурной жизни и их институционализацию в рамки научного проектирования. Прежде, чем образ подобной модели приобретет устойчивые
очертания, необходима полная включенность ученого-аналитика в культурную, политическую и административную жизнь региона посредством
налаживания многообразных обратных
связей в целях отбора фактического материала, который станет основой для модели управления региональными культурными процессами. Однако и до подобной включенности ученого-теоретика важно подобрать методологию построения теории
культурной политики в регионе.
Во-первых, наиболее полезными методами для построения теории
культурной политики в регионе, когда теоретик-аналитик пока
еще только собирает теоретический и практический материал по данной теме, будут методы социологического изучения культуры. Культурная политика,
прежде всего, имеет институциональный уровень выражения, поэтому
такие объекты исследования, как культурные учреждения федерального
и регионального уровня, социально-культурные группы, аудитории
1
Курная Н. Н. Культурная политика как фактор структурирования социокультур-
ного пространства: региональный аспект: дис. ... канд. культурологии / Дальневост.
гос. техн. ун-т. – Владивосток, 2003. – С. 74.
52
средств массовой коммуникации и т. д., следует изучать через их структурно-функциональные характеристики. В этом случае применимы социологические методы: статистический, анкетные опросы, рейтинги,
анализ документов (или контент-анализ), интервью. Они позволят не
только исследовать институциональные формы проявления культурной
политики на федеральном уровне, но и найти отличия от тех же
институциональных форм уже на региональном уровне. Фиксация содержания
институциональных форм культурной политики поможет выявить динамику культуры и исследовать ее морфологию через социальные структуры и отношения.
На коммуникативном уровне социологического исследования
культурной политики в регионе аналитика заинтересуют не институты,
а скорее артефакты культурной жизни, которые будут интерпретированы
через
их ценностное значение. Через интерпретацию ментальных практик людей с помощью таких социологических методов, как наблюдение,
анкетные опросы, глубинное интервью, бюджетный анализ, биографический метод и т. д., объектами исследования предстанут культурные запросы, потребности, ценностные ориентации и вкусы населения в регионе. Если на институциональном уровне исследования культурной
политики в
регионе нас интересуют закрепленные формы общественного
устройства (прежде всего в законодательной форме), то во втором случае
исследователь сталкивается с проблемой фиксации феноменов повседневной жизни и через эту фиксацию – с проблемой выявления наиболее
часто повторяемых, более или менее устойчивых культурных форм
(норм). Подобное исследование необходимо, в частности, для того, что
-
бы знать и уметь использовать в тактическом и стратегическом планировании культурной политики интересы субъектов художественной жизни
региона. При выборе коммуникативной направленности социологического исследования теоретик не только анализирует реальную культурную политику с целью ее возможного планирования, но и одновременно
изучает регион как культурную общность (знаково-коммуникативная
характеристика региона).
Семиотический уровень социологического изучения культуры,
с одной стороны, имеет самостоятельную область исследования – симво-
53
лические значения произведений культуры, с другой – он перекликается
с культурно-историческими исследованиями через наличие единых объектов – культурных текстов, произведений, памятников, обычаев, традиций и тому подобных. Данный уровень также позволяет получить дополнительную, важную информацию о регионе как культурной общности и
реальности через временной срез анализа. Следует отметить, что мето
-
дология культурно-исторических исследований составляет отдельный
пласт изучения культуры региона, к материалу которого нужно относиться с особой тщательностью, когда речь идет о его применении в современной региональной культурной политике.
Применение методов социологического изучения культуры исследователь должен сочетать с использованием методологии теории региональной культуры. А. В. Каменец
отмечает, что для разработки модели
культурного развития регионов в целях государственного управления
культурой наибольший интерес представляет концепция культурного
ландшафта, через акцент на территориальный аспект культурной политики позволяющая выйти на взаимосвязь культурной и природной среды
(культурная экология). «Сложилось четыре направления культурной
экологии: 1) геодетерминизм: дифференциация культур – результат физико-географических условий); 2)
поссибилизм (выбор оптимального
культурного развития с учетом природных факторов); 3) восприятие окружающей среды (изучение восприятия природы культурными сообществами); 4) культурный детерминизм (изучение антропогенных источников развития культур, но не природных факторов как таковых)»
1
В условиях наметившегося экологического кризиса присутствие этого
направления в целях и задачах культурной политики актуально и важно
само по себе.
Привлекает внимание предложение ученых использовать технологии психологического подхода в формировании и реализации культурной политики. Э. А. Орлова, А. В. Каменец и Л. Б. Филонов рассматривают деятельность субъектов
культурной (художественной) жизни как
сочетание психологических установок, выраженных в понятиях «конфликт», «согласие», «диалог». Чаще всего, отмечают они, взаимодейст-
1
Каменец А. В. Указ. соч. – С. 23.
54
.
вие субъектов культурной политики осуществляется в рамках теории
конфликта и согласия, тогда как наиболее выгодной является позиция
диалога. Последняя позволяет не только найти компромисс в решении
насущных культурных проблем, но и выработать самую оптимальную
стратегию развития культурной сферы
1
.
Современное управление сферой культуры и на федеральном, и
на региональном уровнях, по мнению многих специалистов, должно
включать не только планирование, организацию, руководство людьми,
контроль (практическая работа), но и способы оптимизации управления,
отражающие научный подход к региональной культурной политике:
прогнозирование, проектирование, моделирование. Данные способы уже
могут выступать в качестве самостоятельных методов
исследования.
К ним примыкают и используются сегодня также в качестве методов
и технологий программирование и мониторинг региональной культурной
политики.
Итак, первичный анализ возможной методологии исследования
культурной политики в регионе выявил проблему ее выбора. Определение общего контура модели региональной культурной политики невозможно без социологического подхода и теории региональной культуры.
Необходимо
отметить, что реальное изучение процессов управления и
способов его оптимизации в культурной сфере региона также должно
происходить с привлечением научных разработок. Создание и реализация модели управления культурной политикой в регионе возможны
только усилиями многих исследователей.
Основная цель региональной культурной политики – стимулирование процессов самоорганизации культурной жизни, создание условий
для
оптимального саморазвития культуры путем оптимального использования экономических механизмов, культурного потенциала, материальных и человеческих ресурсов территории. Эта цель может модифицироваться и уточняться на каждом из уровней выработки и реализации
культурной политики, применительно к ее различным объектам, однако
генеральная цель всегда ориентирована на то, чтобы в регионе поддер-
1
Орлова Э. А., Филонов Л. Б., Каменец А. В. Технологии формирования и реали-
зации социокультурной политики // Ориентиры культурной политики. – 1996. –
№ 6. – С. 3–68.
55
живалась система как институциональных, так и неинституциональных
условий, обеспечивающих оптимальность процессов создания, сохранения, распространения и потребления культурных ценностей.
Субъект культурной политики отличается многосложностью и полиструктурностью. В этом качестве могут выступать любые агенты
культурной жизни (отдельные люди, субкультурные группы, общественные объединения, инициативные группы, учреждения культуры, органы
управления и т
. д.), обладающие основными составляющими культурной
политики и главное – ресурсами. Особое место в этом ряду занимает государство. Это обусловлено тем, что если все другие субъекты для реализации своих целей используют свои же ресурсы, то государство реализует цели культурной политики за счет средств налогоплательщиков.
В этой связи основная задача
государства в культурной политике – учет,
согласование и реализация интересов всех субъектов культурной жизни.
Компромисс достигается, прежде всего, на уровне целей культурной политики, которые затем реализуются государственными органами совместно с другими заинтересованными структурами. В этом смысле необходимо обратить внимание на то, что эксперты (в качестве которых
должны выступать, например
, научно-исследовательские коллективы)
могут помочь в разработке наиболее адекватных в данный момент и на
данной территории целей и задач культурной политики в регионе.
Инструментом региональной культурной политики в научном отношении может служить социокультурное проектирование. На региональном уровне четко просматривается органическая связь социальнокультурного проектирования и культурной политики, которая
1
ся в следующих аспектах
:
проявляет-
а) Социокультурное проектирование, с одной стороны, выступает
как один из инструментов реализации культурной политики, составляя ее
технологический уровень, с другой – в процессе социально-культурного
проектирования рефлексируется специфика социокультурной ситуации
в регионе, более четко формулируются цели культурного развития,
всесторонне учитываются местные ресурсы и т. д. Это делает региональ-
1
Бирженюк Г. Н., Марков А. П. Основы социокультурного проектирования: учеб.
пособие. – СПб., 1998. – С. 132–138.
56
ную культурную политику более целенаправленной и реалистичной
за счет учета всех многообразных факторов, используемых в процессе
проектирования.
б) Существует ряд общих для социокультурного проектирования и
культурной политики структурных элементов. К ним можно отнести: наличие культурных целей, совокупность действий и процедур, обеспечивающих их достижение, наличие определенных ресурсов.
в) На определенном
уровне цели, задачи и приоритеты культурной
политики и социально-культурного проектирования совпадают, поскольку они определяются на пересечении нескольких факторов, вытекая:
- из понимания истинного предназначения культуры в жизни общества и человека, что находит выражение в принципах программирования (и культурной политики);
- из анализа социокультурной ситуации и характера проблем,
ти-
пичных для конкретной территории, социальной группы;
- из историко-культурной уникальности и самобытности как российской культуры в целом, так и конкретной территории (региона).
В этой связи можно говорить о том, что научно обоснованная
культурная политика несет в себе проектные начала, а социальнокультурное проектирование выполняет функцию осуществления культурной
политики.
Наряду с обозначенной выше основной целью перед региональной
культурной политикой стоят задачи, содержание и направленность которых определяются в зависимости от тенденций развития социокультурной ситуации, специфики проявления действия факторов, затрудняющих
реализацию программ и проектов и т. д.. Исходя из особенностей нынешнего этапа развития культурных процессов, довольно характерных
различных регионов России, исследователи предлагают следующие
для
задачи региональной культурной политики (которые актуальны и
для индустриальных регионов).
Во-первых, отказ от потребительской ориентации и переход к социально-культурной самодеятельности путем развития широкого спектра
социально-культурных инициатив, стимулирования культурно-творческой активности населения, поддержки общественных проектов и
57
новых форм культурно-досуговой деятельности. Культура должна стать
условием совершенствования социальной действительности, сферой
самореализации личности.
Во-вторых, инициирование и поддержка культурно-досуговых учреждений и институтов, гуманизирующих культурную среду бытования
человека, способствующих снятию социальной напряженности, налаживанию контактов творческой интеллигенции с другими социальными
группами, созданию творческой атмосферы в регионе, межкультурному
взаимодействию
и взаимопониманию: политических клубов, добровольных культурно-просветительных обществ, национально-культурных
центров, одно- и многопрофильных центров досуга для подростков, пожилых и т. д. Многообразие субъектов социокультурной деятельности
создаст альтернативность развития культурной жизни, поможет ослабить
монополию государственных структур на формирование культурной
политики, обеспечит реальный доступ к культурным ценностям, образовательным
и рекреационным учреждениям всем социальным группам
и слоям населения.
В-третьих, ориентация культурной политики на приоритетные социальные группы и категории населения с целью обеспечения «равных
возможностей» и реального доступа к культурным ценностям, наращивания «культурного слоя» и развития навыков культурно-творческой
деятельности у различных социальных групп и категорий населения,
особенно
у детей, подростков, молодежи.
В-четвертых, концентрация материальных и человеческих ресурсов с целью инициирования и поддержания на достаточно высоком
уровне «элитных» субъектов социально-культурной самодеятельности,
которые для населения территории будут играть роль своеобразных
референтов, постоянно повышая «планку» культурной жизни региона.
В-пятых, развитие территориального своеобразия и многообразия
культуры региона
за счет предоставления права свободного культурного
самоопределения и самовыражения различным национально-этническим
группам. Финансируемые из местного бюджета и поддерживаемые различными общественными фондами программы должны обеспечить сохранение и развитие культуры национальных меньшинств во всех ее ас-
58
пектах, включая сохранение исторических памятников, языка, литературы, религии, народного творчества, способствовать преодолению отчужденности и взаимному признанию самоценности всех культур региона,
их взаимообогащению и диалогу.
В-шестых, создание условий для межрегиональных культурных
контактов с территориями, имеющими общие культурно-исторические
традиции, с теми регионами, между которыми происходили и происходят интенсивные
миграционные процессы и этнические группы которых
являются наиболее распространенными в данной местности, а также
обеспечение межрегиональных культурных контактов в рамках общего
горизонтального культурного пространства.
В-седьмых, внедрение договорно-контрактных отношений в куль-
турно-досуговые учреждения и организационно-методические структуры.
Существующие управленческие звенья должны быть поставлены
в такие условия, которые приведут
естественным путем, без очередной
кампании кадровых перестановок, к решению основной для них задачи –
созданию условий саморазвития культурной жизни региона, самореализации различных субъектов социально-культурной деятельности.
Вновь формирующиеся творческие коллективы и общественные
органы (отделы информационно-методического обеспечения, группы
экспертов, советы попечителей и распорядителей и т. д.) на конкурсной
основе должны предложить
экспертной комиссии, или комиссии
по культуре (городского и регионального уровня) свою концепцию подразделений и отделов, их состав, функции, цели и задачи. На наш взгляд,
в подобную комиссию должны войти представители всех четырех основных типов субъектов социокультурной политики (указываемых теоретиками) – представители институциональных структур, исполнители,
пользователи, эксперты. Срок, на
который заключен контракт, будет зависеть от актуальности и сложности проблем, которые предстоит решать
данной структурной единице. Примерные функции исполнительного органа в сегодняшней социокультурной ситуации – это поиск, инициирование и предварительная экспертиза социально-культурных проектов и
программ, определение степени удовлетворенности населения программами, финансируемыми за счет средств местного бюджета; координация
59
государственных культурно-досуговых учреждений с деятельностью
других субъектов культурной жизни – общественными организациями,
церковью, средствами массовой информации, негосударственными учреждениями культуры и досуга и др.
Наряду с общими задачами в культурной политике формулируются
задачи, дифференцированно отражающие специфику каждого из ее направлений. Например, задачи культурной политики в сфере художественной культуры могут
включать: удовлетворение культурных запросов
людей; совершенствование (возвышение) культурных потребностей населения; воспитание культурных интересов, приобщение к художественной культуре тех, кто пока еще находится вне ее сферы; создание условий для развития самой художественной культуры.
Важное место в культурной политике занимает вопрос о ее средст-
вах. Известное выражение «политика – это
искусство возможного» фиксирует наше внимание на том обстоятельстве, что политика, не имеющая
механизмов своей реализации, перестает быть политикой, а превращается в сумму благих пожеланий. Но отсутствие политики делает неэффективным использование имеющихся ресурсов, лишает осуществляемые
действия целенаправленности. Ведущими средствами культурной политики являются:
1. Инфраструктура культуры, которая включает: а)
организационные
структуры, составляющие систему государственного регулирования культурной жизни и реализации задач культурной политики, получивших
общественное одобрение; б) совокупность организаций и учреждений.
2. Материальные, финансовые, кадровые и информационные ресурсы.
3. Социальные механизмы и процедуры, которые можно условно
подразделить на: а) законодательные (формирование соответствующего
правового пространства, благоприятствующего развитию культурной
жизни); б) экономические (создание
благоприятных материальных условий); в) идеологические (формирование критериев восприятия искусства,
нормы художественного вкуса, культуры межличностных отношений
и т. д.); г) социально-психологические (повышение престижа профессий,
связанных с искусством, культурой, статуса высококультурного человека
и др.); 4) социокультурные (создание благоприятных социальных усло-
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]