Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Психодиагностика черт личности. Учебник и практикум
.pdf
бым возможностям или жизненным ситуациям, которые
дают им некоторое преимущество перед другими людьми.
По его мнению, люди, которых мы считаем успешными,
стали такими из-за того, что они оказались в благоприятной жизненной ситуации, из которой они смогли выжать
все, что необходимо для успеха. Например, основатели
многих крупных компьютерных компаний (например,
«Microsoft», «Apple», «Sun Microsystems») все родились
между 1953 и 1956 годами и, следовательно, познакомились с первыми прототипами компьютеров, когда были
фанатичными подростками, у которых было много свободного времени. Все они провели бесчисленное количество
часов с этими ранними прототипами и развивались, чтобы
добиться исключительного успеха в компьютерной индустрии.
Гладуэлл представляет случай за случаем, утверждая,
что воздействие критических жизненных ситуаций в нужное время — это то, что важнее всего для понимания того,
почему некоторые люди настолько успешны. Таким образом, Гладуэлл предлагает полностью ситуационное объяснение жизненной успешности человека, поскольку
причина успеха заключается, по его мнению, не в человеке, а в ситуациях, влиянию которых он или она подвергались. По мнению Гладуэлла, успех человека зависит
от возможностей, времени, удачи и тяжелой работы. Перечисленное не имеет ничего общего с личностными диспозициями, такими как способности, интеллект, интерес,
мотивация или личность. Гладуэлл — современный ситуационист, представляющий односторонний взгляд на понимание исключительного успеха.
Огромное количество людей родились между 1953
и 1956 годами, как и Билл Гейтс, Стив Джобс и Билл
Джой. Все они так же познакомились с примитивными
компьютерами, когда были фанатичными подростками,
у которых было много свободного времени. Однако подавляющее большинство из них не выросли до корпоративных гигантов в компьютерной индустрии, даже несмотря
141
на то, что многие из них сталкивались с такими же жизненными ситуациями, которые, как утверждает Гладуэлл,
были ответственны за исключительный успех перечисленных выше компьютерных магнатов. Чем объясняется это
несоответствие? На этот вопрос можно было бы ответить,
сказав о том, что жизненные интересы, способности, характер и мотивация этих людей сильно отличались от интересов Билла Гейтса и Стива Джобса, хотя многие из этих
людей попадали в схожие жизненные ситуации. Мы могли
бы возразить, что именно эти личностные характеристики
и определили, почему одни стали компьютерными магнатами, а другие врачами, учителями, инженерами или юристами. Это была бы строго диспозиционная точка зрения
на индивидуальные различия между людьми, утверждающая, что личные характеристики — способности, интеллект, интересы и личность в целом — полностью и безоговорочно определяют жизненные результаты человека, его
успехи и взлеты или промахи и неудачи. Книги, представляющие эту точку зрения, такие же односторонние, как
и у Гладуэлла. Они так же были написаны не учеными
(см., например, «Код личности» Трэвиса Брэдбери, 2007).
Современные ученые утверждают, что понимание причин большинства жизненных результатов человека можно
найти во взаимодействии между личностными характеристиками и жизненными ситуациями: исключительные
вещи случаются, когда случайные ситуации встречаются
с подготовленным к ним человеком. Если кто-либо обладал бы всеми личными характеристиками Билла Гейтса
или Стива Джобса, но был из бедной городской школы,
в которой не было этих первых прототипов компьютеров,
он, скорее всего, не построил бы такой карьеры. Однако
если бы у кого-либо был точно такой же жизненный опыт,
как у Джобса и Гейтса, но отличающийся от них основными интересами, способностями и характером, то вполне
вероятно, что он не стал бы заниматься компьютерной
техникой и построил бы профессиональную карьеру.
Чтобы получить исключительный результат, нужны «пра-
142
вильные» ситуации, происходящие с людьми с «правиль-
()
()
ными» личными характеристиками. Только встреча человека с нужной ситуацией или с другим нужным ему человеком всостоянии его готовности кэтой встрече делают
данную ситуацию судьбоносной. В книге Гладуэлла рассказывается только половина истории, ситуационистский
взгляд на жизненную успешность. Однако полная версия
истории развития личности намного сложнее и интереснее, чем это изображается в его книге. Более целостный
взгляд на взаимодействие человека и ситуации представлен в работе Фандера
257
.
3.3. Интеракционистский подход в теории
черт: взаимодействие человека и ситуации
Как показала дискуссия Мишела с психологами, работающими в русле диспозиционной методологии, есть два
возможных объяснения поведения или того, почему люди
делают именно это в той или иной ситуации:
1) поведение есть функция черт личности: BfP=
2) поведение есть функция ситуации: BfS=
Очевидно, что в обоих утверждениях есть доля правды.
Например, на похоронах люди ведут себя не так, как
на спортивных мероприятиях, что свидетельствует о том,
что ситуационные факторы определенным образом обусловливают поведение, как подчеркивал Мишел. Некоторые люди, однако, постоянно молчат даже на спортивных мероприятиях, тогда как другие люди разговорчивы
и общительны даже на похоронах. Эти примеры поддерживают традиционную позицию о чертах, которая подчеркивает, что личность определяет то, почему люди делают
то, что они делают.
;
.
257
См.: Funder D.C. Towards a resolution of the personality triad:
Persons, situations, and behaviors // Journal of Research in Personality.
2006. Vol. 40. Р. 21–34.
143
Очевидный способ объединить эти две точки зрения со-
=×
()
стоит в том, чтобы объявить, что и личность, и ситуации
взаимодействуют между собой, и именно взаимодействие
личности и ситуации обусловливает поведение человека:
BfPS
.
Эта формула предполагает, что поведение является
функцией взаимодействия между чертами личности и ситуационными силами. Возьмем, к примеру, черту вспыльчивости как склонности агрессивно реагировать на незначительные разочарования. Знакомые человека, обладающего высоким уровнем выраженности этой черты, могут
не знать об этом, пока они не столкнутся с ситуацией,
в которой этот человек пытается справиться с фрустрацией. Черта вспыльчивости может проявляться только
в соответствующих ситуационных условиях, например
в неприятных ситуациях. Если человек расстроен какойлибо ситуацией (например, хлебный магазин оказался закрытым) и у него вспыльчивый характер, то он расстраивается и, возможно, наносит удар по источнику разочарования (например, несколько раз пнул по двери торгового
центра, громко ругаясь). Любое объяснение того, почему такие люди так расстраиваются, должно учитывать
как конкретные ситуации (например, разочарование),
так и личностные черты (например, вспыльчивость). Эта
точка зрения называется взаимодействием человека и ситуации, и она стала довольно распространенной точкой
зрения в современной теории черт.
Другой способ размышления над взаимодействием человека и ситуации можно представить в форме следующего утверждения: «Если <описание ситуации> и <опи-
сание личностной черты>, то <описание поведенческого
акта>»
258
. Например, «Если ситуация фрустрирующая,
258
the organization and patterning of behavior: Incorporating psychological
situations into the idiographic analysis of personality // Journal of
Personality and Social Psychology. 1994. Vol. 67. Р. 674–687.
144
См.: Shoda Y., Mischel W., and Wright J.C. Intra-individual stability in
а у человека вспыльчивый характер, то результатом будет
вспышка агрессии».
Норман Эндлер (1931–2003), выдающийся профессор-исследователь Йоркского университета, был одним
из ключевых исследователей, выступавших за интеракционистскую перспективу в психологии личности, особенно применительно к таким личностным качествам,
как тревога, стресс и копинг. Его собственная модель
была направлена на выяснение взаимосвязей между способностями человека по преодолению трудностей в связи
с совместным учетом личностных и ситуационных переменных. Основываясь на проведенных исследованиях, Эндлер указывал на существование множественных адаптивных функций преодоления жизненных проблем в случае
контролируемых и неконтролируемых личностью ситуаций.
С интеракционистской точки зрения индивидуальные
различия между людьми должны рассматриваться с учетом конкретных обстоятельств их жизни, так как некоторые черты специфичны лишь для определенных ситуаций.
Рассмотрим сказанное на примере свойства тревожности. Студент может быть в целом спокойным и уверенным
в себе человеком. Однако в ряде очень специфических ситуаций, например когда ему нужно сдавать важный экзамен, он становится очень тревожным. В этих конкретных
обстоятельствах человек, который в остальном спокойный, может огорчиться, встревожиться и сильно расстроиться. Этот пример иллюстрирует, как определенные
очень специфические ситуации могут спровоцировать поведение, которое в остальном не характерно для субъекта.
Это называется ситуативной спецификой, при которой человек действует определенным образом в определенных
обстоятельствах.
Некоторые варианты взаимодействия «черта — ситуация» крайне редки, потому что ситуации, которые вызывают поведение, связанное с этими чертами, сами по себе
редки. Например, школьникам довольно трудно было
145
бы определить, кто из одноклассников отличается высокой смелостью. Для этого потребовалась бы определенная
(экстремальная, эмоциогенная) ситуация, например захват заложников или пожар в школе, которая позволила
бы точно сказать, кто смелый, а кто нет.
Так как личностные черты взаимодействуют с ситуационными силами, вызывая то или иное поведение, персонологи отказались от надежды предсказывать поведение
«каждого человека в каждой ситуации» и остановились
на идее, что они могут предсказывать «поведение некоторых людей в ограниченном числе ситуаций». Например,
учитывая наличие у человека тревожности как личностной черты, мы могли бы предсказать, кто, скорее всего,
будет тревожиться в одних ситуациях (например, в ситуациях оценивания при прохождении тестирования), но не
будет тревожиться в других ситуациях (например, во
время домашнего отдыха со своей семьей).
Интересный пример взаимодействия человека и ситуации представлен в исследовании Дебби Московичи
259
. Долгое время считалось, что такие черты личности, как доминантность (склонность пытаться влиять на других) и дружелюбие (степень сердечности и доброжелательности
человека), демонстрируют большие гендерные различия:
мужчины доминируют над женщинами, а женщины более
дружелюбны, чем мужчины
260
. Однако исследование Московичи показало, что эти черты активно взаимодействуют
с ситуационными переменными, что и определяет поведение субъекта. В частности, уровень доминирования или
дружелюбия человека может зависеть от того, с кем он взаимодействует в данный момент; например, взаимодействует ли человек с человеком того же пола или другого пола,
и является ли этот человек знакомым или незнакомцем.
259
См.: Moskowitz D.S. Dominance and friendliness: On the interaction
of gender and situation // Journal of Personality. 1993. Vol. 61. Р. 387–
409.
260
См.: Eagly A.H. Sex differences in social behavior: A social-role
interpretation. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1987.
146
Исследование Московичи
261
показало, что женщины
более дружелюбны, чем мужчины, но только тогда, когда
они взаимодействуют с другими женщинами; при общении с незнакомцами противоположного пола женщины
оказались менее дружелюбными, чем мужчины. Что касается доминирования, то мужчины были более доминирующими, чем женщины, но только при общении с другом того же пола; при общении с незнакомцами мужчины
не были более доминирующими, чем женщины. Это исследование показывает: то, с кем человек взаимодействует,
будет влиять на выражение личностных черт доминирования и дружелюбия, и это выражение может различаться
или не различаться для мужчин и женщин в зависимости
от ситуационных факторов.
Однако некоторые ситуации настолько сильны, их влияние настолько велико на личность, что почти все люди
реагируют в этих условиях одинаковым образом. Например, при изучении эмоциональных реакций на жизненные события Ларсен, Динер и Эммонс
262
интересовались
тем, кто склонен чрезмерно эмоционально реагировать
на повседневные ситуации. Участники этого исследования
вели ежедневный дневник жизненных событий в течение
двух месяцев. Они оценивали также свои эмоции каждый
день. Основываясь на характеристике эмоциональной реактивности респондентов, исследователи смогли предсказать, кто чрезмерно отреагирует на незначительное или
умеренно стрессовое событие, такое как проколотая шина,
опаздывание на свидание или попадание под дождь на мероприятии, проводимом на открытом воздухе. Когда случались действительно плохие вещи, такие как смерть домашнего животного, практически все участники исследо-
261
См.: Moskowitz D.S. Dominance and friendliness: On the interaction
of gender and situation // Journal of Personality. 1993. Vol. 61. Р. 387–
409.
262
См.: Larsen R.J., Diener E., and Emmons R.A. Affect intensity
and reactions to daily life events // Journal of Personality and Social
Psychology. 1986. Vol. 51. Р. 803–814.
147
вания отреагировали на это событие сильными эмоциями.
Исследователи ввели термин «сильная ситуация» для обозначения ситуаций, в которых почти все люди реагируют
одинаково.
Определенные «сильные» ситуации, такие как похороны, религиозные службы и переполненные лифты, повидимому, вызывают у подавляющего большинства людей единообразие в поведении. Напротив, когда ситуации «слабы» или неоднозначны, личность оказывает
самое сильное влияние на поведение. В этих случаях личностные диспозиции проявляются в таких ситуациях раз
за разом. Карточки с чернильными пятнами Роршаха —
классический пример слабой или двусмысленной ситуации. Человека, которого просят интерпретировать эти
чернильные пятна, просят описать то, что он видит в чернильном пятне. И этих описаний может быть огромное
множество. Многие ситуации в реальной жизни так же несколько неоднозначны, как пятна в тесте Роршаха. Когда
незнакомец улыбается вам, это дружелюбная улыбка или
в улыбке есть доля насмешки? Когда незнакомец смотрит
вам прямо в глаза и держит взгляд слишком долго, что
это значит? Многие социальные ситуации, подобные этим
двум, требуют от нас интерпретации действий, мотивов
и намерений других людей. Как и в случае с интерпретациями чернильных пятен, понимание того, как мы интерпретируем социальные ситуации, может раскрыть нашу
личность, то есть ответить на вопрос: кто же мы есть на самом деле? Например, люди с макиавеллистским характером (то есть со склонностью использовать других в собственных целях, быть манипулятивными и холодными) часто думают, что другие хотят их обмануть
263
. Очень часто
люди с высоким макиавеллизмом видят угрозу своей личности в двусмысленных социальных взаимодействиях.
263
См.: Golding S.L. Toward a more adequate theory of personality:
Psychological organizing principles // H. London (Ed.). Personality: A
new look at metatheories. N.Y.: Wiley, 1978. Р. 69–96.
148
3.4. Три варианта взаимодействия человека
и ситуации
Могут быть выделены три варианта взаимодействия
черт личности с ситуациями. Рассмотрим их более подробно.
Выбор ситуации. Первая форма взаимодействия человека и ситуации заключается в тенденции выбирать
субъектом именно те ситуации, нахождение в которых
для него более комфортно
обычно не попадают в случайные ситуации, а активно выбирают те, в которые они и должны, собственно, выбрать.
Снайдер сформулировал эту идею следующим образом:
«Вполне возможно, что выбор условий, в которых человек проживает свою жизнь, может отражать особенности
его личности; субъект может решить прожить свою жизнь
в серьезных, сдержанных и интеллектуально насыщенных ситуациях именно потому, что он или она серьезный,
сдержанный и вдумчивый человек»
Исследователи изучили, влияют ли конкретные черты
личности на то, как часто люди попадают в определенные
ситуации
266
. Для этого участников одного из исследований попросили носить с собой пейджеры
сти получения на них электронных сигналов в течение дня
264
. Другими словами, люди
265
.
267
для возможно-
264
См.: Ickes W., Snyder M., and Garcia S. Personality influences on
the choice of situations // R. Hogan, J.A. Johnson, and S. Briggs (Eds.).
Handbook of personality psychology. San Diego: Academic Press, 1997.
Р. 165–195; Snyder M., and Gangestad S. (1982). Choosing social
situations: Two investigations of self-monitoring processes // Journal of
Personality and Social Psychology. 1982. Vol. 43. Р. 123–135.
265
Snyder M. The influence of individuals on situations: Implications
for understanding the links between personality and social behavior //
Journal of Personality. 1983. Vol. 51. Р. 497–516, p. 510.
266
См.: Diener E., Larsen R.J., and Emmons R.A. Person X situation
interactions: Choice of situations and congruence response models //
Journal of Personality and Social Psychology. 1984. Vol. 47. Р. 580–592.
267
Пейджер — небольшой прибор для получения звуковых сигналов,
коротких текстовых сообщений.
149
от других участников эксперимента. Испытуемые носили
пейджеры каждый день в течение шести недель (42 дней),
занимаясь своими обычными делами. Их опрашивали
два раза в день, в результате чего для каждого участника
были получены 84 показателя. Каждый раз, когда звонил
пейджер, участники должны были заполнить краткую анкету, состоящую из одного вопроса, в котором спрашивалось, чем он занимается в данный момент времени.
Согласно данным этого исследования, было обнаружено, что такая черта, как потребность в достижениях,
положительно коррелирует с проведением человеком
большего количества времени в рабочих ситуациях; потребность в порядке — с нахождением человека в более
знакомых ситуациях; экстраверсия — с выбором социальных форм времяпрепровождения и отдыха (например,
командные виды спорта, такие как бейсбол или волейбол, а не одиночные виды спорта, такие как бег на длинные дистанции или плавание). Таким образом, подтвердилась гипотеза экспериментаторов о том, что люди, характеризующиеся определенными личностными качествами,
склонны выбирать именно те жизненные ситуации, виды
деятельности и активности, в которых эти качества находят свое выражение.
Идея о том, что личность влияет на выбор жизненных
ситуаций, в которых люди проводят свое время, предполагает, что мы можем исследовать личность, изучая выбор, который люди делают в своей жизни. Делая реальный поведенческий выбор, люди обычно выбирают ситуации, которые соответствуют особенностям их личности
268
.
Личностные вклады человека при осуществлении жизненных выборов не обязательно должны быть большими,
чтобы привести к существенным различиям в результатах
жизни или эффективности принятых решений. Напри-
268
См.: Snyder M., and Gangestad S. Choosing social situations: Two
investigations of self-monitoring processes // Journal of Personality and
Social Psychology. 1982. Vol. 43. Р. 123–135.
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]